Reservistas voluntarios de verguenza

[caudillo_almogavar]

Me gustaría poder hacer un pequeño matiz a MSGT:
En primer lugar, dudo que todo el personal Resvol, quiera serlo por las divisas. Efectivamente, las divisas hay que ganarselas; bien sea en una oposición o bien sea en una academia.
Le diré 2 cosas; yo también he sido tropa MPTM; concretamente en el TERLEG 3º, BRILEG y RCZM "América" 66 y por varios motivos (concretamente mi edad), no pude acceder por promoción interna.
Ahora bien, las oposiciones también las tuve que hacer y los 5 años de carrera, no me los ha regalado nadie; ni el master de especialización. Y como usted ha dicho anteriormente, los caminos del señor son inescrutables....
Discrepo con usted, sobre las divisas de empleo. En cualquier empresa, siempre hay un mando superior y otro inferior (totalmente equiparado a la jerarquía militar) aunque con otros matices!
Y créame, que hay bastante más cualificación fuera de las FAS que dentro de ellas (al menos en las UCO´s donde he estado destinado). Porque era patético ver cuadros de mandos (sobretodo) y tropa. que parecía que eran funcionarios, solamente mirando la hora para poder marcharse.
Es demasiado triste, que se tenga que recurrir a los Reservistas! pero desde luego en valor, coraje y arrojo seguro que pocos les pueden ganar.

[MSGT]

Saludos de nuevo,

Sólo una breve intervención para proponer a los moderadores -si es posible- que cambien el nombre a este tema, ya que me parece algo agresivo, y en cualquier caso, deben prevalecer siempre las razones sobre las descalificaciones.

De igual forma, sugiero la apertura de otro tema en el que todos aquellos foreros que hayan servido en nuestras FAS, y padezcan algún tipo de frustración o resentimiento, puedan desahogarse y y relatar lo maléficos y holgazanes que son nuestros militares. Seguro que este hilo encuentra algún "caudillo" que lo inicie.

[Galeno]

Sólo una breve intervención para proponer a los moderadores -si es posible- que cambien el nombre a este tema, ya que me parece algo agresivo, y en cualquier caso, deben prevalecer siempre las razones sobre las descalificaciones.

Estoy de acuerdo... pero lo suyo sería abrir un tema nuevo. Lo he intentado, pero si habeis leído las normas del Foro, hay que "postear" al menos 10 veces para poder hacerlo. Por lo que a mí respecta, estoy esprando cumplir el requisito para ello, pero no me apetece "postear por postear"... si alguno de los veteranos le apece abrirlo aquí estare esperando!!

Lo que no entiendo muy bien es a que viene la segunda parte de lo que expuesto has expuesto...

[RAMEGOR]

vamos a ver...el tema este de la reserva es bastante complicado.se entiende que es una forma para que todo aquel que quiera pueda participar de una u otra forma en la defensa del pais,bien,perfecto.el primer problema nos lo encontramos en que no todo el mundo puede acceder,ya sabeis,¿quien puede permitirse lo de reservista? pues un empleado publico,un autonomo,un parado y poco mas,con lo cual ya no estamos cojiendo a los mas cualificados.El segundo problema se plantea cuando ves que la mayoria de plazas(90%)ofertadas son para alféreces y sargentos, o lo que es lo mismo,puestos especializados que es donde precisamente el ejercito tiene menor carencia.no nos engañemos,el ejercito lo que necesita con mas urgencia es aumentar el numero de personal de tropa,no el de Ingenieros,ni medicos.
no dudo de la buena intencion de los que se presentan,pero si el unico fin que les mueve es el de la defensa nacional,¿Porque tienen tan poco interes para la gente las plazas que ofertan para tropa dentro de la Resvol?.

[danicelada]

Veo que hay quien habla sin haberse leido siquiera una convocatoria para la reserva voluntaria.
Porque decir que el 90 % de las plazas son para oficiales y suboficiales lo demuestra. La verdad es que la mayor parte de plazas que se convocan son para tropa.

Y eso de que las FAS no necesitan especialistas demuestra que no se conoce el estado real de nuestras FAS. Las FAS no necesitarán artilleros, o carristas, o infantes. Pero por ejemplo si que necesita especialistas en impacto mediohambiental, o especialistas en riesgos laborales, o médicos, o conductores de camión, o sanitarios................

[Nemo]

Saludos a todos,

La verdad es que el tema es más complejo de lo que parece. En principio, creo que es justo reconocer la buena voluntad y el cierto espíritu militar que guía al señor/a que decide acceder a una plaza de reservista voluntario. Ahora bien, ¿se ha reglamentado y enfocado bien la figura del reservista en España?. La respuesta es rotundamente no.
Si hay algo en lo que es deficitario nuestro ejército es en jóvenes que deseen incorporarse a nuestras unidades como soldados (caso Líbano: la mitad extranjeros), y los que conozcan esto desde dentro, saben que tenemos un exceso de oficiales y suboficiales, es decir, mucho jefe y poco indio. ¿La figura del reservista, ayuda en algo a paliar este problema? No. Los que he visto hasta el momento son ostentando divisas de sargentos o alféreces, casi ningún soldado. ¿Será que muchas de estas señoras/es vienen bajo la condición de que no van a ser "indios"? ¿Vendrían (hablando de la mayoría), si no se les dotase de empleos de oficial o suboficial? Si lo que aportan son sus conocimientos en la vida civil, (informáticos, lingüistas, médicos...) ¿Es necesario ostentar divisas de oficial o suboficial que a un militar de carrera le ha costado una difícil oposición y cinco y tres años de estudios respectivamente para poder desarrollar sus habilidades?
Para terminar, la polémica del saludo. ¿Hay que saludar a estos señores/as? Sin duda: sí. Pero me pregunto: ¿Debe ser la principal preocupación de un señor/a al que le han regalado una estrella o un galón de sargento, mirar nervioso 360 º , oteando el horizonte, a ver si algún cabo con más años de servicio que Cascorro, le saluda o no? Lo dejo a vuestra reflexión.

Me gustaría hacer algunos comentarios a los expuesto por MSGT:

Dice que mucha gente está dispuesta a apuntarse a Reservista como oficial o suboficial pero pocos como soldado. Pues exactamente igual que pasa en las FAS actualmente. Mientras que las plazas de tropa no se cubren ni siquiera recurriendo al reclutamiento de extranjeros, a las academias de oficiales se siguen presentando varios aspirantes por plaza. Es decir, que parece que la juventud española está dispuesta a entrar en las FAS como oficial pero no como tropa. Es más, también se podría hacer la misma pregunta en este caso: ¿estarían dispuestos los aspirantes a ingresar en las academias de oficiales a ser tropa durante varios años antes de ser oficiales? La respuesta la tenemos en lo que ha pasado con la AGBS. Cuando se podía ingresar directamente desde la calle había unos 10 aspirantes por plaza. Hoy que hay que estar 3 años de tropa hay muchos menos aspirantes por plaza. O sea, que eso de que la gente quiere ser oficial o suboficial, pero no tropa también pasa con los militares profesionales.

Respecto a que a los reservistas se les han regalado los galones y estrellas no estoy de acuerdo porque esas estrellas se les dan en función de unos títulos civiles que no se regalan. A un médico, informático, ingeniero, traductor, etc, nadie le ha regalado su título universitario. Se lo ha tenido que ganar a base de años de estudio, exámenes, prácticas, etc. ¿Quieres decir que se les dan los galones y estrellas tras un período de instrucción militar? Efectivamente, pero es que el Ejército los "contrata" (valga esta palabra) como médicos, informáticos, traductores, ingenieros, etc. En ningún caso se "contrata" a un reservista para mandar un escuadrón de carros o una compañía de fusileros. Por tanto, no tiene sentido que se les someta a un largo periodo de instrucción militar, porque la formación que el Ejército les pide (medicina, informática, ingeniería, etc) la han adquirido ya en las Universidades. En cuanto a que los militares han tenido que pasar unas oposiciones durísimas, es cierto, pero también un médico de la Seguridad Social o un profesor de inglés, etc que entren en la Reserva han tenido que pasar unas oposiciones. Los militares no son los únicos que pasan oposiciones y en muchos casos con más aspirantes por plaza que en las Academias de Oficiales. Es más, se dice que ya no se van a tener que hacer oposiciones para entrar en las academias de oficiales y que bastará con la nota de selectividad. O sea, que esos futuros oficiles tendrán menos autoridad entre la tropa porque como no han tenido que pasar unas oposiciones durísimas. O sea, que yo soy soldado y en mi unidad hay un teniente de la última promoción que ha entrado en la AGM por el sistema de oposición y hay otro teniente de la primera promoción que ha entrado en la AGM mediante la selectividad. Por esta regla de tres yo puedo decir: a tí sí te saludo porque has tenido que hacer unas oposiciones durísimas para entrar en la AGM y a ti no te saludo porque entraste solo con la nota de selectividad y no te has tenido que estar años estudiando como tu compañero de la promoción anterior. ¿Absurdo, no?

Además ¿qué pasa con esos alféreces de complemento a los que, al principio de la guerra civil (ante la escasez de oficiales) se daba el mando de una sección después de dos semanas de instrucción militar y a los que sólo se exigía el título de Bachiller? Podían negarse sus soldados a cumplir sus órdenes de su alférez de complemento porque sólo había estado un par de semanas en un campamento de instrucción mientras que su teniente o su sargento habían tenido que pasar por academias militares y llevaan años en el Ejército? Y es que en una guerra se echa mano de lo que se tiene.

Respecto a si un médico, informático, ingeniero, traductor, etc, debe tener o no estrellas o galones, ya puestos podríamos preguntarnos si debe llevar uniforme. Yo creo que sí por una razón.Imaginemos una guerra real. Esos médicos, ingenieros, informáticos, mecánicos, electricistas, etc. irían empotrados en las unidades en las que están destinados (curando heridos, reparando vehículos, traduciendo documentos incautados al enemigo, etc) ¿qué pasaria si son hechos prisioneros sin llevar uniforme? yo no entiendo mucho de derecho militar, pero a unas malas se les podría considerar combatientes irregulares, es decir, que no estarían sujetos a la Convención de Ginebra. O sea, que tendríamos a un montón de personas colaborando con las FAS pero totalmente desamparados y expuestos a que el enemigo los pusiera fusilar por combatientes irregulares o incluso terroristas. Se puede argumentar que se les puede dar un uniforme pero sin galones y estrellas, o sea, como soldados rasos. Pero en ese caso nos exponemos a que cualquier cabo o sargento llegue un día con los cables cruzados y ponga a un médico o un ingeniero informático a barrer el patio del cuartel en lugar de estar con los pacientes u ordenadores. Cosas más raras he visto yo cuando estuve en las FAS. Es más, si este sargento del que habla cabo español trata de esa forma a unos reservistas a pesar de ser oficiales, miedo me da pensar cómo los trataría si fueran tropa. Los pondría a barrer el patio del cuartel seguro. Al menos la estrella los pone a salvo de abusos descarados.

Hace un tiempo leí que la cuarta parte de los efectivos que EEUU tiene desplegados en Irak son reservistas. También he leído que más de la cuarta parte de los efectivos totales de las FAS de Gran Bretaña son reservistas. También hay reservistas en Francia, Italia, Alemania, etc (no digamos ya en Israel o Suiza donde un oficial no prefesional puede llegar a empleos mucho más altos que alférez). Y yo me pregunto ¿por qué todos los países tienen reservistas en sus FAS y España no puede tenerlos? ¿Es que Spain is different como dicen los extranjeros? A veces parece que sí.

Hace años leí un libro de un profesor de Universidad suizo que además era teniente coronel reservista del Ejército suizo. Hace años leí un artículo de un escritor sudamericano que contó una anécdota de un profesor de Universidad belga, amigo suyo, que vió cómo unos gendarmes (equivalentes a la G C española) se le cuadraban en un puesto fronterizo porque era coronel reservista. No era coronel profesional, sino que entró como alférez y fue ascendiendo hasta coronel reservista. Hace años vi una foto en la prensa en la que unos oficiales del Ejército israelí llamaban con sus móviles a sus empresas civiles durante una incursión del Ejército israelí en el Líbano. Es decir, oficiales no profesionales que mandaban tropas. Y resulta que en España despierta rencillas, envidias y celos profesionales el hecho de que un reservista sea alférez. Definitivamente este país no tiene remedio. Resulta que hay gente dispuesta a servir a España (porque las FAS están para servir a España, no para lucir estrellas ni vistosos uniformes) durante su tiempo libre en las FAS y muchos militares, en vez de alegrarse de que unos civiles dejen sus casas un tiempo para entrar en las FAS (síntoma de que las FAS están bien vistas por la población civil porque en caso contrario nadie querría entrar de reservista ni como general) pues en vez de alegrarse se cabrean y responden con el desprecio a estas personas. Así nos va. No tenemos remedio.

[Nemo]

Donde pone: "¿Quieres decir que se les dan los galones y estrellas tras un período de instrucción militar?"

Debería decir: "¿Quieres decir que se les dan los galones y estrellas tras un CORTO período de instrucción militar?"

Es que sin la palabra corto el argumento pierde todo el sentido.

[Nemo]

Donde pone: "¿Quieres decir que se les dan los galones y estrellas tras un período de instrucción militar?"

Debería decir: "¿Quieres decir que se les dan los galones y estrellas tras un CORTO período de instrucción militar?"

Es que sin la palabra corto el argumento pierde todo el sentido.

[Nemo]

Una cosa en la que puedo dar la razón a MSGT es en que la Reserva Voluntaria está actualmente mal enfocada en España. Pero que necesitamos una Reserva está más claro que el agua. Por varias razones.

En primer lugar, porque todos los países de nuestro entorno (EEUU, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Canadá, etc) la tienen. Y no vamos a ser nosotros los únicos que tengamos razón (como el que iba por la autopista quejándose de que todos los conductores circulaban en sentido contrario) y los demás estén equivocados.

En segundo lugar, porque no es lo mismo el tamaño de un Ejército en tiempo de paz que en tiempo de guerra o amenaza de ésta. Un Ejército tiene que ser capaz de aumentar sus efectivos rápidamente en caso de guerra. Y para eso tiene que tener gente ya encuadrada y con un cierto nivel de instrucción. Incluso en tiempo de paz los reservistas pueden ser útiles, por ejemplo, siendo movilizados para realizar ciertas tareas (por ejemplo guardias) en una unidad con poco personal por permisos o porque parte de su personal esté de misión en el extranjero.

Y en tercer lugar, porque la Reserva Voluntaria es una buena forma de evitar la separación entre ejército y sociedad civil que se acrecienta en los países donde hay Ejércitos profesionales.

Por eso creo que incluso se deberían crear unidades operativas de reservistas, como tienen países como EEUU, Gran Bretaña y muchos más y no sólo como actualmente, que tienen misiones auxiliares. Naturalmente que la instrucción inicial de los oficiales debería ser mucho más amplia que las 2+2 semanas que tienen actualmente. Se me ocurre que los futuros oficiales reservistas podrían ser estudiantes universitarios que podrían dedicar sus vacaciones de verano (2+2+2+2=8 meses, ya que en el futuro las carreras van a tener 4 cursos) a recibir instrucción militar y una vez que acabarabn su carrera podrían estar varias semanas al año recibiendo cursos de perfeccionamiento en academias militares. Es cuestión de echarle imaginación. Por supuesto, en esas unidades de reservistas habría un cierto porcenjate de oficiales profesionales. Y en caso de que esas unidades operativas de reservistas tuvieran que ser activadas no serían directamrente envíadas al frente, sino que antes estarían cierto tiempo sometidas a instrucción intensiva.

[Nemo]

Eso de que a los Reservistas Voluntarios se les menosprecie dentro de las FAS porque se han pasado poco tiempo en las Academias es lo mismo que les pasaba a los Oficiales de Complemento, que como sólo se pasaban 9 meses en las Academias de Oficiales (3 en la AGM y 6 en las de las Armas o Cuerpos) estaban peor considerados que los oficiales que estaban 5 años en las Academias. Hasta los suboficiales, que están dos años en las Academias, miraban por encima del hombro a los Oficiales de Complemento porque ellos sólo habían estado 9 meses.

Y ahora viene la pregunta del millón: ¿Realmente es necesario que un futuro oficial se pase 5 años en una academia militar? Yo creo que no, porque a los oficiales de la Escala Superior se les prepara para ser generales, cuando la triste realidad es que la mayoría de ellos no pasan de coronel. Y creo que van a sacar una ley que ni siquiera garantiza que todos lleguen a coronel. Entonces la pregunta es ¿5 años en una academia para mandar como mucho un batallón de 400 hombres?

Estas preguntas se las hacían hace unos años los catedráticos de Escuelas de Ingeniería española porque mientras que en España las ingenierías nada menos que 6 años en muchos otros países durraban 4 años. ¿Es que aquí somos más torpes que en el extranjero y necesitamos 6 años para aprender lo que los extranjeros aprenden en 4? Ahora parece que todas las carreras van a durar en España 4 años. Incluyendo las ingenierías. Y lo que se hará será eliminar esas asignaturas innecesarias, que están de relleno, e ir a las fundamentales. La realidad es que para el nivel de desarrollo tecnológico e industrial de España con una ingeniería de 4 años es suficiente. ¿Y qué tiene que ver esto con la formación de los militares? Pues que los militares deberían aplicarse el cuento y bajarse de las nubes. España ya no tiene Cuerpos de Ejército. Ni siquiera Divisiones. La máxima unidad organizada es la brigada. Y el número de brigadas se puede contar con los dedos de las manos. Por tanto, está claro que los máximo que van a mandar los oficiales españoles serán batallones. Como en otros muchos países, con la diferencia de que en esos otros países se han bajado ya de la nube.

Hace poco leí que España es el país de nuestro entorno en el que más dura la formación de un oficial. Yo creo que si se eliminan las asignaturas civiles (que a un militar de poco le sirven) y se prepara a los futuros oficiales para mandar como mucho un batallón (que en la práctica será lo que van a mandar la mayoría de ellos) se podría reducir la formación de los oficiales sustancialmente.

[juan granado]

Buenas, en primer lugar saludaros ya que es mi primer post. Yo considero que el saludo militar es muestra de educación militar y por supuesto hemos de saludar nos guste o no nos guste el superior al cual lo hagamos.
Yo como Guardia Civil siempre saludo a mis superiores, eso sí aquí a los cabos no se les saluda habitualmente, se les da los buenos días. También a algún oficial que se trate mucho pues se le saluda de manera algo menos marcial. Pero vamos que el saludo es obligatorio y necesario.,

[mma]

E
Y ahora viene la pregunta del millón: ¿Realmente es necesario que un futuro oficial se pase 5 años en una academia militar?

Creo que de aqui a poco va a haber cambios en el sistema pero no porque no lleguen a General, sino porque la formacion militar va a remolque de la civil. En el momento en que la educacion universitaria reduzca los cursos para obtener un titulo la militar hara lo mismo.

Hace años las carreras eran mas cortas y los años para ser oficial eran los mismos que en ellas, conozco bastante gente que tardo cuatro años excepto unos años en el EdA en los que se pedia tercero en vez de COU y tuvieron que crear ex-profeso un curso extra de seleccion que las otras academias no tenian. Cuando las carreras se pusieron con cinco años la formacion militar aumento en la misma medida. Y si ahora reducen seguira detras. Todo eso ha ocurrido para que la carrera de oficial fuera asimilable, a efectos de convalidacion, a las carreras universitarias. En el caso de los suboficiales ha ocurrido lo mismo, eran dos años pero cuando se les considero tecnico superior el plan de estudios paso de dos años a tres a efectos de convalidaciones, lo unico que ocurre es que al ser de promocion interna un año, el que teoricamente en la vida civil es de practicas, se da por hecho y por eso el plan de estudios es de dos años de academia.

En el momento en que todas las carreras universitarias sean de cuatro años la de oficial tambien lo sera.

[MSGT]

Había decidido no hacerlo -pues mis razonamientos han sido claros y concisos- pero voy a contestar a nuestro amigo Nemo, aunque sólo sea por el esfuerzo literario con que nos ha obsequiado, y para ello, trataré de utilizar toda mi capacidad de síntesis, así que espero no dejar sin comentario la multitud de cuestiones absolutamente dispares que comentas.

En primer lugar, es una obviedad señalar que hay más aspirantes a oficial que a soldado: hay una “pequeña” diferencia entre el número de plazas que se convocan en uno y otro caso. Es como si me comparas el número de arquitectos con el número de albañiles, encofradores, etc… que prestan su labor profesional en el mundo de la edificación y las obras públicas. El caso de los suboficiales -que como bien dices era idéntico- merece un especial y extenso comentario, pues hace años que alguien tomó la errónea decisión de destruir la antigua Escala Básica. En resumen, esto es un fenómeno inherente a toda organización de estructura piramidal, y es por ende, un argumento más de la arbitrariedad y del absurdo sistema de reservistas creado en España.

Nemo se arroga la legitimidad de ostentar unas determinadas divisas en el Ejército, y por tanto, de ejercer mando, por el mero hecho de haber cursado unos estudios civiles. Esto, no sólo va contra cualquier tipo de razonamiento, sino que constituye una grave afrenta para todos los profesionales de las Fuerzas Armadas, que ven, impotentes, como las divisas que tanto esfuerzo y sacrificio les han costado ganar, se regalan a cualquiera que rellena una instancia.

De los muchos rumores que se oyen en cuanto a la futura selección de los aspirantes a oficiales de nuestro ejército, jamás, repito, jamás, he tenido noticias de que el sistema de selección se vaya a basar exclusivamente en la nota de selectividad, es más, son muchos los años que se lleva dando vueltas a modelos como el de West Point. Por tanto, desarrollas toda una argumentación en base a una premisa falsa, que es lo mismo que te sucede en torno a que los reservistas no vistan de uniforme. No he leído un solo comentario en otras intervenciones en el sentido de que no llevéis uniforme, y por favor, seamos serios, no confundas el uniforme con las divisas. En cualquier caso, me voy a permitir despertarte de tus fantasías de spetsnaz en apuros y recomendarte que si caes prisionero, -con uniforme o sin él- comiences a rezar lo que sepas, independientemente de que muestres al enemigo todos tus títulos universitarios, tratados de derecho internacional y convenios diversos.

De verdad, me resulta lamentable que pretendas, en definitiva, degradar y desacreditar la formación de nuestros oficiales y suboficiales para justificar la necesidad de otorgar mando a civiles por el sólo hecho de haber cursado estudios que nada tienen que ver con la profesión militar. Reitero, por tanto, todo lo expresado en mi anterior post.

Me congratulo enormemente de tu referencia a la figura del reservista en el ejército USA, que como convendrás conmigo, son los que más saben de guerra en el planeta. ¿Sabes que en Irak ya han muerto en combate más de 700 integrantes del Army, Air, Naval and Marine Reserve así como de los tres ejércitos de la National Guard? ¿Te interesa saber que el 80 % de los componentes de esta fuerza son enlisted, es decir, tropa? ¿Te sorprendería saber que los aspirantes han de superar el llamado Basic Combat Training, de casi tres meses de duración y en una segunda fase el Advanced Individual Training? Y claro, alguien como tú podrá pensar… qué exagerados son estos yanquis… pues no, mi querido Nemo, no son exagerados, es que saben que sus reservistas, tarde o temprano, irán a una guerra, y lo que necesitan son buenos combatientes, no carnaza ni señores que por lo primero que preguntan cuando son activados es dónde está su sable. Pero en este sentido, me gustaría hacer un llamamiento a la calma; como bien nos recuerdas, Spain is different, y aquí, cuando llegue la hora de la verdad, no la de lucir la estrella en las fiestas patronales, o la de la gorra de plato en una estantería del despacho profesional, o la de jactarse en la barra de un bar de haber llamado la atención a militares profesionales por no haber saludado, cuando llegue ese momento, los que nos tendrán que dar la cara serán otros, y te puedo asegurar que lo harán con toda la destreza, el sentido de responsabilidad, el arrojo y el honor que caracteriza desde siglos al Soldado español.

[danicelada]

¿6 meses de entrenamiento para ser reservista en USA?
No, no es así.
Esos entrenamientos se los dan despues de ser reservistas y antes de ir a Iraq o Afganistán.
Los periodos de formación en España son poco más o menos como en Francia, Italia, GB, y otros paises de nuestro entorno OTAN.
Otra cosa es que en otros paises estén mejor estructurados. Pero eso es otra cosa.

Por otra parte, se nota que te pica eso de que nos han relagalado los galones.
Pues el que se pica ajos come.

Y como no quieres entender pasaría de explicarte la razón de que nos regalen galones: pero por el bien de otros lectores lo explicaré.
Es muy fácil. Es cuestión de responsabilidad. Si en el puesto que va a ocupar el reservista voluntario normalmente hay un oficial o un suboficial le tendrán que dar el mismo galón. Porque lo que va a hacer es sustituir a un oficial o suboficial en la escala de mando. Ni más ni menos.

Un médico tendrá mando sobre enfermeros, y auxiliares de enfermeria, camilleros y demás.

Un oficial intérprete mando sobre el escribiente que le den para trascribir sus traducciones.

Un suboficial mecánico sobre los ayudantes de mecánico.

Y así ad infinitum.

A tal responsabilidad, tal galón. Que se habrá ganado en su carrera civil.

[Nemo]

No es que me guste polemizar y más teniendo en cuanta que cada uno ya ha dejado claras sus opiniones respecto al tema, pero no me queda más remedio que seguir con este tema porque me temo que MSGT ha malinterpretado mis palabras.

En primer lugar, he de decir que yo NO soy Reservista Voluntario, aunque pueda parecer lo contrario por mis opiniones.

En segundo lugar, yo no creo que los que se meten a reservistas lo hagan sólo para lucir uniformes y estrellas o para contar a sus amigos que han llamado la atención a un militar profesional que no les ha saludado. Quiero creer que estos casos son aislados y que lo que mueve a la gente a entrar en la Reserva Voluntaria son las ganas de aportar a las FAS sus conocimientos de la vida civil. De hecho, el post que da inicio a esta serie dice que los oficiales reservistas que no fueron saludados por el sargento no tomaron ninguna medida cuando el sargento se negó a saludarles.

Ahora vamos con los tiempos de formación. Yo creo que la formación militar de un médico que va a ejercer de médico en las FAS o de un ingeniero que va a ejercer de ingeniero en las FAS o de un electricista que va a ejercer de electricista, etc, la formación militar puede ser corta siempre que estos profesionales vayan a ejercer sus profesiones en las FAS. No tiene sentido tener durante meses en una academia militar enseñándole a mover secciones o compañias de fusileros o escuadrones de caballería o hablándole de las características de un fusil de asalto o la composición y misiones de una brigada de infantería mecanizada o haciendo la pista americana a un señor cuya función en las FAS va a ser curar enfermos, manejar ordenadores o reparar vehículos. Distinto sería que ese reservista estuviera encuadrado en una unidad operativa. Entonces sí que tendría sentido tener meses en una academia militar, como ya digo en uno de mis mensajes. Mandar al frente al mando de una sección a un señor con sólo 20 días de instrucción militar tuvo unos resultados catastróficos durante la guerra civil ("alférez provisional cadáver efectivo; la primera paga para el traje y la segunda para el ataud" se decía de los alféreces provisionales) así que no voy a ser yo quien defienda la idea de poner al mando de una sección de fusileros a un señor con unas pocas semanas de instrucción militar. Y más si se sabe seguro que ese señor va a ir a una guerra. Pero es que en un ejército no todo el mundo pega tiros. Hay médicos, informáticos, mecánicos, electricistas, etc. Y a esa gente no hace falta tenerla meses y meses aprendiendo a combatir porque esa no va a ser su función en las FAS. Por tanto, en un ejército hay que distinguir entre combatientes y no combatientes.

En cuanto al tema de los galones y estrellas. Hay la costumbre de equiparar a los militares a los civiles de forma que un oficial equivale a un titulado universitario y un suboficial equivale a un técnico superior de FP. Pues lo contrario también vale. Un titulado universitario que trabaja para las FAS como tal debe ser equivalente a un oficial. Además, un médico que tiene varios enfermeros a su cargo es lógico que tenga más graduación que estos. Y lo mismo vale para un ingeniero que tiene varios mecánicos o electricistas a su cargo, etc. A tal responsabilidad tal empleo.

Por otro lado, para que uno sea hecho prisionero no hace falta ser un spetznatz ni pertenecer a una unidad de OEs. Todos recordamos aquellos reservistas norteamericanos de una columna de apoyo logístico capturados en una emboscada por el ejéctio iraquí al principio de la invasión americana. Precisamente estas columnas de apoyo logístico (que en otros ejércitos tienen una gran cantidad de reservistas) suelen ser más vulnerables que las unidades de combate. No sé hasta que punto influyó el hecho de que vistieran uniforme en que los iraquíes respetaran sus vidas, pero creo que si hubieran sido capturados vistiendo ropas de civiles lo hubieran pasado aún peor porque los podrían haber considerado combatientes irregulares o incluso terroristas.

Sobre el tema del ingreso en las academias de oficiales sin hacer oposición y sólo con la nota de selectividad hay un hilo abierto en el tema del ingreso en las academias militares, así que no voy a entrar más en ese tema. Quien quiera más información que se pase por allí. De todas formas, fue un ejemplo un poco tonto que puse sobre lo de llevar la formación de los mandos a rajatabla.

Y dejo para el final algo que me ha molestado bastante y ha sido la afirmación de que yo he menospreciado la formación de los oficiales y suboficiales. ¿Cuándo he hecho yo tal cosa? Lo hubiera hecho si hubiera afirmado que los oficiales están insuficientemente preparados, pero es que precisamente he dicho lo contrario: que tienen una formación excesiva para las tareas que van a realizar. Pero es que eso es de cajón. Si yo tengo en una academia a 200 personas durante 5 años preparándolas para ser generales (que es el techo de la ESO) pero resulta que en la práctica muchos de ellos como máximo sólo llegan a manfdar un batallón es evidente que están más formados de la cuenta. Algo de eso para con los titulados universitarios de la vida civil. Muchos de ellos se pasan años en las universidades para luego ejercer trabajos que requieren una cualificación más baja de la que tienen. Luego es evidente que están excesivamente cualificados. Eso no es degradar a nadie. Lo que pasa es que este es un foro militar y no es cuestión de debagtir aquí si las carreras civiles deberían durar menos años.

Y ya para finalizar. Dice MSGT que el día que haya guerra quien dará la cara será el soldado español guiado por su sentido del deber, responsabilidad, honor, etc, y a mí no me cabe la menor duda de eso. Lo que ocurre es que para ser soldado no hace falta pasarse meses y meses en academias y centros de instrucción. Los soldados españoles que combatieron cotra las tropas de Napoleón o contra los mambises cubanos o contra los moros en Marruecos no se caracterizaban precisamente por haberse pasado meses y meses en contros de instrucción. Y si nos vamos a la guerra civil, a los alféreces de complemento se les daba un cursillo de 3 semanas, mientras que a los soldados rasos se les daba el uniforme y el fusil y se les mandaba al frente directamente. Y es que en una guerra se recurre a lo que se tiene a mano. En una guerra (casi) todo el mundo es soldado.