Eliminar los límites de edad para los militares

[Infomilitar]

Un saludo a todo el foro. Me gustaría dar mi opinión sobre este tema.
Los límites de edad me parecen ABSURDOS. Y no hay ningún argumento para poder defenderlos.

El argumento más utilizado para justificarlos es el de la "condición psicofísica" de una persona madura. Permitidme que me ría de ésto.

Primero, por el tipo de trabajos que se pueden desarrollar en nuestro moderno ejército. Me refiero a que no todo en ésta vida es meter barrigazos. ¿Acaso importa mucho la condición psicofísica en un trabajo de índole técnico? ¿Es que un mecánico "viejo" va a hacer peor su trabajo que uno más joven? ¿O un médico militar "viejo" va a ser peor profesional? los ejemplos son miles..

Segundo, porque aunque se desarrollen tareas más operativas, la edad sigue sin ser un handicap. Me refiero, por ejemplo, a que en las unidades de operaciones especiales de nuestro ejército (COES, UOE, EZAPAC) no existe un límite de edad para el servicio en ellas, y, creedme, un brigada con mas años que matusalén de estas unidades es capaz de reventar a un joven de 18 años y luego fumarse un puro.

Tercero, porque es ilegal establecer este tipo de límites. Atenta contra el principio básico de acceso a la administración pública por MERITO Y CAPACIDAD. Si para acceder a una determinada Escala te exigen una pruebas físicas, y un reconocimiento médico... que más da la edad si superas estas pruebas. En numerosos cuerpos de bomberos de España ya han suprimido el límite de edad para entrar. Si un tío con 50 años es capaz de superar las pruebas, entra y ya está. Sin duda, se lo habrá ganado.

Cuarto, porque el establecer límites de edad en un tema tan delicado como es la promoción profesional de nuestra gente nos quita, por un lado, la opción de promocionar dentro de nuestra empresa a alcanzar determinada edad, y por otro lado, desaprovechamos los conocimientos y la experiencia de gente que podría hacer un papel muy bueno en una Escala superior a la suya.
¿O es que alguien dudaría de la capacidad de mando de un Subteniente al que le ascienden a oficial?
¿Acaso alguien dudaría del buen papel que podría hacer como Sargento un Cabo 1º de más de 34 años?

Si esto fuera una empresa privada, al departamento de recursos humanos lo habrían despedido ya por no saber aprovechar las capacidades de su personal.

En fin, es mi opinion.

[mma]

Sobre que el aumento de los límites de edad en el ejército estadounidense y en el británico se ha producido porque faltaba gente, lo curioso es que en el ejército español se ha producido cuando más peticiones tenían de los últimos años. ¿Será que los únicos que creen que los límites de edad son injustos son los españoles?

Creo que no.

Corrigeme si me equivoco pero el aumento en la edad para entrar de soldado se llevó a cabo mas o menos por el año 2000, cuando las solicitudes caian en picado y era imposible llegar a los 80.000 previstos. Y el aumento de edad para la basica y superior se han llevado a efecto cuando el numero de aspirantes por plaza a cada una de ellas ha caido de la misma manera, caso sangrante el de las basicas donde ahora es raro encontrar mas de dos aspirantes por plaza cuando hace años la relacion era de casi 20 por plaza.

Y estoy totalmente en contra de que se discrimine "positivamente" por edad. Y lo estoy porque no creo que existan discriminaciones “positivas”, pues una discriminación “positiva” implica (o esconde) que se está discriminando “negativamente” a alguien. Y yo estoy en contra de todas las discriminaciones.

Pues el ejemplo que estas poniendo continuamente de gente que se ha dado cuenta de que los limites de edad son malos lo que están haciendo es precisamente eso, discriminar positivamente por edad a los mas mayores: pruebas fisicas menores y destinos mas comodos. Ese es el ejercito mas poderoso del mundo, en el que hay que fijarse para el tema, el US Army.

Así un señor que entre con 40 años junto con uno de 20 hará pruebas mas ligeras y ademas sabe que no va a ir a primera linea sino directamente a retaguardia. La mejor manera de que el de 20 se sienta motivado, un señor que entra el mismo dia que el, segun las mismas leyes pero con una instruccion pero mas ligera. Eso si, cobrará lo mismo que el pero tendrá siempre ventaja porque mientras el joven esté en una trinchera el otro estará comodamente sentado en un sillon. Y solo porque es mas viejo.

Todo un ejemplo de como hacer las cosas.

[josher]

giggio

Cierto que estamos mezclando temas. Así que centrémonos en el tema del hilo: los límites de edad para los militares.

Sobre los soldados de 42 años. Dices que son viejos para ser soldados. Por tanto, tienen dos caminos: irse del Ejército, o quedarse. Si se quedan ¿Qué alternativas tienen? Pues en realidad muy pocas. No pueden ni entrar en la Academia de oficiales, ni en la de suboficiales, y ni siquiera pueden hacer una carrera universitaria y ejercerla dentro del Ejército. Y todo eso por su edad. ¿Acaso sus 15 ó 20 años de experiencia no tienen ningún valor? ¿Acaso no serían buenos suboficiales si les dejasen intentarlo? Pero actualmente un soldado de 42 años tiene casi todas sus puertas cerradas dentro del Ejército por un único motivo: su edad.

Sobre entrar en el Ejército con 59 años, quiero decir dos cosas (aunque esto vuelve a salirse del tema, porque el hilo va de los límites dentro del Ejército, no de los límites para entrar, sobre lo cual hay otro hilo).

Hoy en día en muchos destinos del Ejército y la Guardia Civil se utilizan guardias de seguridad privada para hacer los trabajos de soldado o guardia civil. Y en esas empresas los límites de edad son de 55, 58, o no hay límite. Es decir, que no se puede entrar con 59 años de soldado o guardia, pero sí se puede entrar con 59 años en una empresa de seguridad privada y hacer el trabajo de soldado o guardia.

Pero, lo más importante, es que creo que deberían modificarse las pruebas de acceso y hacerlas más exigentes. Cuando yo hice la mili de voluntario especial (de guardia civil auxiliar, concretamente) para entrar de voluntario especial había que hacer (recuerdo aproximadamente) un mínimo de unas 5 dominadas, 20 fondos en el suelo, el kilómetro en 3:30 ó 4 minutos, o los 8 km en 45 minutos, etc. Y los destinos a los que se podía ir eran la Legión, Infantería de Marina, Brigada Paracaidista, Guardia Real y Guardia Civil. ¿Por qué no se vuelven a poner las pruebas físicas a ese nivel para los destinos operativos? Y el que las pase que entre. Pero no habría que limitar la edad, porque creo que muy poca gente de 59 años podría pasarlas. El problema es que las actuales pruebas físicas son muy fáciles, y sí puede entrar gente que luego en la instrucción revienta.

Y, eso sí, en destinos no operativos, como mecánico, albañil, camarero, administrativo, arquitecto, o médico, el trabajo a realizar es el mismo que de civil, por lo que si de civil se puede ser administrativo con 59 años, de militar también.

Saludos.

[josher]

Infomilitar, totalmente de acuerdo.

Tal vez la clave está en esto que dices: “Si esto fuera una empresa privada, al departamento de recursos humanos lo habrían despedido ya por no saber aprovechar las capacidades de su personal”. En el Ejército no se despide a ningún “directivo” por hacer perder dinero a la empresa, o por meterla en pleitos perdidos de antemano, o por perjudicar los intereses de los subordinados y, con ello, los de la empresa. Si no, seguramente otro gallo nos cantaría.

mma, no sé cuando se planteó aumentar el límite de edad para entrar de soldado. Pero si fue en el 2000 y se ha llevado a cabo en el 2009, me parece tremendo, la verdad. Pero para entrar a las Academias de Suboficiales y Oficiales creo que no se ha subido. El límite es el año que se cumplen los 23 para los civiles, y el que se cumplen los 27 para los militares y guardias civiles, y creo que lleva siendo así muchos años. Corrígeme si me equivoco.

En cualquier caso, lo más probable es que tengas razón y la cúpula militar y política no crea conveniente eliminar los límites de edad. Por eso los que estamos en contra acudimos a los tribunales, para que sean ellos quienes decidan, y les pida a quienes quieren seguir poniendo esos límites las justificaciones objetivas que los hagan necesarios. Y si no existen tales, que estoy convencido de que no existen, que los eliminen.

Y del US Army me parece bien que los límites sean mayores, pero no lo pongo como ejemplo a seguir porque, como ya he dicho unas cuantas veces, yo no estoy a favor de límites de edad altos, sino de eliminar los límites de edad. Si bien, me parecen mejor los límites de edad de edad altos que los bajos porque, evidentemente, discriminan a menos gente. Y, desde luego, estoy en contra de la discriminación positiva. Pero la discriminación positiva del US Army, aún siendo discriminatoria, lo es menos que la del Ejército español. Aunque no voy a entrar ahora en defender al US Army, porque lo que yo defiendo es claro: eliminación total de los límites de edad, excepto de aquellos necesarios para que el Ejército amortice el gasto que ha hecho en formación.

[uno-de-coca]

[
En principio me parece bien una flexibilización de límites, pero hay que tener en cuenta que la flexibilidad tiene consecuencias. Ahora están unificando las escalas de oficiales porque se considera perjudicial que haya varias clases de oficiales. Pues bien, es bueno que se de salida a personas de distintas edades, pero tened en cuenta que también se crearían dos tipos de suboficiales (los jóvenes con tiempo por delante para ascender y los viejos con muy poco tiempo para ello) y de oficiales (los que podrán llegar a coronel y general y los que no), ¿en quien le valdrá la pena más al contribuyente invertir su dinero? ¿Comprarías una máquina vieja tan buena como una nueva pero con una vida útil inferior al mismo precio? Lo importante es el interés nacional, por encima de los intereses particulares de los individuos.

También está estadísticamente demostrado que una persona de 50 años genera más gastos médicos que un joven, tiene más días de baja, es más inflexible en el aprendizaje, etc. no solo es pasar unas pruebas físicas de entrada. Al formar una unidad militar se está intentando formar un todo cohesionado.

Mucha tropa pasa directamente de presentarse a los exámenes de sargento. Con el perfil de un soldado de más de cuarenta años, debe haber poquísimos casos interesados en estudiar una carrera universitaria.

En la Armada hay un límite de edad para embarcar. Este límite está basado en razones objetivas, y los mecánicos, camareros, sanitarios y administrativos también embarcan. ¿Alguien sabe lo horrible que es embarcar sin cocinero? E incluso en tierra las condiciones sobre el terreno a las que se puede ver sometido un militar con una especialidad técnica pueden ser muy diferentes a las de un civil.

Puede flexibilizarse la edad, pero no se pueden perder de vista los objetivos y límites reales.

Un saludo.

[giggio]

Primero, por el tipo de trabajos que se pueden desarrollar en nuestro moderno ejército. Me refiero a que no todo en ésta vida es meter barrigazos. ¿Acaso importa mucho la condición psicofísica en un trabajo de índole técnico? ¿Es que un mecánico "viejo" va a hacer peor su trabajo que uno más joven? ¿O un médico militar "viejo" va a ser peor profesional? los ejemplos son miles..

Esto es cargante, este tipo de comentarios son pesados...

Qué es eso de si importa la condición psicofísica en un trabajo técnico. Claro que importa, es que esto no es un trabajo técnico, esto es ser militar que nadie confunda términos. Uno puede ser mecánico, paracaidista o guía de perros, pero por encima de todo es militar, y nos guste o no nuestro trabajo está orientado a lo que está. Cierto que no todo es pegar barrigazos, pero sí estaría muy bien que la gente mantuviera un mínimo de forma física cosa que no es así precisamente porque se excusan en que su trabajo no exige tal cosa porque son mecánicos, controladores aéreos etc...

Pedimos igualdad por el tema de las edades, muy bien, un señor del EADA corre todas las mañanas (teniendo su trabajo durante el resto del día) porque uno de capitanía general en sevilla no lo hace? IGualdad... ay! que nos gusta sacar ese término solo para lo que nos conviene...

No ha lugar a este comentario...

[josher]

uno de coca

Realmente creo que tienes razón en que hay que estudiar los pros y los contras de eliminar los límites de edad.

En el aspecto económico creo que habría que tener en cuenta el dinero que cuesta la formación de un militar, y que el límite de edad estuviese marcado por eso. Por ejemplo, no tendría sentido que a un señor que le faltan 4 años para jubilarse se le permitiese entrar en la Academia General, y estuviese formándose 4 años para no trabajar ni uno solo.

Pero hay que tener en cuenta que la formación más cara es la de la Academia General del Aire, y a los oficiales que allí se forman se les permite irse a los 5, ó 10 años de haber salido (no recuerdo cuanto tienen que estar exactamente). Por lo que no es defendible el pretender que alguien no pueda entrar de militar con 40 años, cuando a quien entra con 20 y se le forma como piloto se le permite irse con 30 a trabajar de piloto civil.

Sí estarían justificados los límites en el caso que comentas de que “En la Armada hay un límite de edad para embarcar”. Es decir, no es defendible que si un soldado puede realizar su trabajo con 55 años, no se pueda entrar con 54 años para hacer ese trabajo si se demuestra estar capacitado para ello. Pero, desde luego, si existe un límite de edad para hacer un trabajo en el Ejército, no se podría entrar con más edad de la que marca ese límite.

Y, siendo cierto que las personas de 50 años generan más gastos por bajas, etc, eso no justificaría los límites de edad para entrar. Como digo, si se puede realizar un trabajo con 55 años, se podría entrar con 54. Y también hay que tener en cuenta que esto de los gastos por bajas sería lo mismo para cualquier funcionario, y en los demás puestos de la administración no existen límites de edad.

Sobre que muchos soldados no se presentarían a las pruebas para ascender aún subiendo los límites, ni estudiarían una carrera universitaria aunque el Ejército les permitiese ejercerla, puede que fuese así, pero en este hilo estamos debatiendo sobre los que sí se presentarían, y sobre los que sí estudiarían una carrera si el Ejército les permitiese ejercerla. Porque el hecho de que los que sí lo hiciesen fuesen pocos no justifica su discriminación, sino todo lo contrario, es decir, se les debería apoyar más y valorar más su esfuerzo.

giggio,

Estoy de acuerdo en que todos los militares deberían mantener una cierta condición física, estén en el destino que estén. Pero eso no justifica límites de edad, sino una exigencia física para todos, para los que estén y para los que no estén.

Saludos

[gabriel garcia garcia]

Tambien hay que tener en cuenta la planificacion de las plantillas actualmente se hace calculando que en x años los que entran llegaran a tal empleo si eliminamos limites de edad que tenemos en unos pocos años solo jubilados (carga economica) y no quedamos sin gente en los empleos mas altos (o les ascendemos mas alto por la cara claro, ya puestos a pedir).

[etores]

No estoy de acuerdo con los límites, conozco a gente con 35 años en una forma física envidiable y superior a gente de 21 y que ya no serán más que cabo 1º, pero también sé que un señor de 51 años por muy bien de forma que esté, tiene una vida hecha, probablemente un matrimonio y bastantes años de servicio como para tragar con años de "puteo" en una academia. ¿Estoy de acuerdo con los límites? Rotundamente no. ¿Lo estoy acerca de eliminarlos? Rotundamente NO.

Un saludo!

Yo tambien conozco casos de gente con treintaytantos de una forma física envidiable. Y tipos de ventipocos que pasan justitos las pruebas.
En nuestro caso, Guardia Civil, se asciende por promoción interna hasta los 50 y bueno en las academias no hay mucha gente mayor porque el ascenso suele implicar cambio de destino pero tambien hay los hay y, al menos en la de suboficiales de Baeza no se está mal, no creo que sea un puteo. Conozco oficiales que vienen de promoción interna de unidades operativas que tienen cerca de cuarenta años y dan mil vueltas a guardias alumnos... No entiendo porque en nuestro Ejército se veta el ascenso de gente con esas cualidades, creo que es contraproducente.
Vamos sobretodo en el caso vuestro de tropa permanente, suboficiales y demás perosnal fijo no entiendo porque se le aplica un límite de edad, que no sea el propio de su compromiso, ¿no seria mejor para el Ejército en general, ya que esta gente va a jubilarse en el Ejército, que puedan promocionarse?

Como tu tampoco estoy de acuerdo en eliminar límites de edad pero creo que se tienen que adaptar. Y mucho.

[jandres]

a mi lo que no me entra en la cabeza, es pretender tener una tropa con una media de 40 años.....

Señores seamos serios, y esto es para todos los indoles de la vida, tanto civil, como militar, todo trabajo no cualificado, el tener o invertir en gente que pasa la cincuentena, es una estupidez, y encima antieconómico

[josher]

Gabriel, estoy de acuerdo en que habría que tener en cuenta la planificación de las plantillas. Pero es que creo que eso ahora no se está teniendo en cuenta, y por eso hay más o menos los mismos oficiales que tropa y suboficiales juntos.

Todo el mundo sabe que, en principio, un capitán manda a varios tenientes, un comandante a varios capitanes, etc. Por eso no tiene sentido que todos los tenientes que salen en una promoción de la Academia General asciendan a capitán, y todos vuelvan a ascender a comandante, y así hasta coronel, porque eso lleva inevitablemente a que sobre oficiales en los empleos más altos. Así que el hecho de que entrase gente más mayor y no les diese tiempo a llegar a coronel no sólo no sería malo, sino que corregiría este defecto.

Sobre la edad de jubilación, los que entrasen de militar también se jubilarían si estuviesen de civiles, con lo que supondrían la misma carga si fuesen civiles que si fuesen militares.

Etores, es cierto que en la Guardia Civil lo de los límites está mejor que en el Ejército, aunque también los hay. Por ejemplo, los de las especialidades. Y el que he comentado del GAR, que les echan con 40 años, aunque estén cumpliendo magníficamente.

Sobre lo de no eliminar los límites, sino adaptarlos, estoy de acuerdo. Pero creo que la única limitación debería ser la de que el Ejército o la GC pudiesen recuperar el dinero invertido en formación. Y, claro, el tiempo en amortizar esa formación debe ser algo lógico, porque no se puede decir que un oficial no puede entrar con más de 23 años porque en amortizarse sus estudios se tardan 40 años, cuando a los oficiales del aire se les permite darse de baja en 5 ó 10 años. Aunque tampoco sería lógico permitir el acceso a la Academia de Oficiales a un señor que le falten 4 años para jubilarse, y que se tire los 4 años formándose, y luego se vaya sin haber trabajado.

Jandres, no creo que nadie pretenda tener una tropa con una media de 40 años. Lo que se pretende es que entren los que mejor preparados estén, y si tienen 45 años y están mejor preparados que uno de 22, que entren.

Y sobre lo de que sea antieconómico formar a gente de 40 ó más años, ya he dicho que el Ejército debe amortizar el dinero que ha gastado en formación, pero no es aceptable decir que los 3 meses de formación de un soldado tardan 30 años en amortizarse. Especialmente cuando a los 24 ó 36 meses se permite que ese soldado se dé de baja. Además en la defensa nacional deben primar los intereses de operatividad frente a los económicos. Es decir, que si una persona de 45 años está mejor preparada para trabajar de militar que una de 22, hay que contratar a la de 45, independientemente de que su formación “sólo” vaya a ser aprovechada durante 15 ó 20 años.

[mma]

Un par de apuntes.

El exceso de oficiales que hay actualmente se debe a un par de razones, y no precisamente la edad.

- Las plantillas que existen ahora son las que vienen de la epoca de la mili obligatoria. En aquella epoca habia que tener oficiales para mas de 200.000 soldados y ahora apenas se llega a los 80.000. Así que por lógica al hacer la reconversion de la base de la pirámide se deberia haber hecho también la de la parte alta echando gente. Pero no se ha hecho, por lo cual sobra gente.

- Aquí ha habido muchos puestos a cubrir por oficiales que en otros ejercitos cubren suboficiales y puestos de suboficiales que alli, como tenian profesionales, cubria la tropa. Como las plantillas vienen de esa época, sobran oficiales y faltan suboficiales y tropa.

¿Una mayor edad media eliminaria esos problemas? Pues si, o no. Como los ascensos ya no van a ser por antiguedad nadie asegura que el mas viejo se va a retirar en un empleo inferior al mas joven porque le va a llegar antes la edad de jubilarse. Eso puede pasar ahora, pero con unos ascensos por meritos la unica manera de tener mas tenientes que capitanes es hacer unas plantillas equilibradas.

El tiempo para compensar el gasto en formacion en el caso de los pilotos son quince años, antes de ese tiempo si se quieren ir pueden hacerlo pero pagando una cantidad de dinero. Es el mismo tiempo que se aplica tambien para poder solicitar la excedencia.

No es el tiempo real de amortizacion pero es el tiempo que interesa. A los 15 años normamente esos pilotos, ascendiendo por antiguedad, es cuando suelen ascender a comandante y justo al llegar a ese empleo es cuando empiezan a ejercer de jefes y a volar menos. Así que es cuando interesa que algunos de ellos se vayan a la calle precisamente para evitar que haya los mismos capitanes que comandantes o que se produzca un tapón en ese ascenso porque las plazas de comandante son menos que las de capitanes. Abriendo en ese momento la puerta para que se puedan ir se facilitan las cosas.

[Infomilitar]

Primero, por el tipo de trabajos que se pueden desarrollar en nuestro moderno ejército. Me refiero a que no todo en ésta vida es meter barrigazos. ¿Acaso importa mucho la condición psicofísica en un trabajo de índole técnico? ¿Es que un mecánico "viejo" va a hacer peor su trabajo que uno más joven? ¿O un médico militar "viejo" va a ser peor profesional? los ejemplos son miles..

Esto es cargante, este tipo de comentarios son pesados...

Qué es eso de si importa la condición psicofísica en un trabajo técnico. Claro que importa, es que esto no es un trabajo técnico, esto es ser militar que nadie confunda términos. Uno puede ser mecánico, paracaidista o guía de perros, pero por encima de todo es militar, y nos guste o no nuestro trabajo está orientado a lo que está. Cierto que no todo es pegar barrigazos, pero sí estaría muy bien que la gente mantuviera un mínimo de forma física cosa que no es así precisamente porque se excusan en que su trabajo no exige tal cosa porque son mecánicos, controladores aéreos etc...

Pedimos igualdad por el tema de las edades, muy bien, un señor del EADA corre todas las mañanas (teniendo su trabajo durante el resto del día) porque uno de capitanía general en sevilla no lo hace? IGualdad... ay! que nos gusta sacar ese término solo para lo que nos conviene...

No ha lugar a este comentario...

Por alusiones, veo que no has comprendido lo que he querido exponer en el post.
Esta frase venía referida a que mucha gente opina que hay que mantener los límites de edad con objeto de que el Ejército no pierda operatividad, sin darse cuenta de que la "rama operativa" es una más dentro del total del Ejército, y que para las funciones técnicas la edad, lejos de ser un handicap, es una ventaja (más experiencia).

Además, te aseguro que saliendo a correr por las mañanas no es suficiente para mantener la operatividad. Si acaso, te da el mínimo de condiciones físicas que, por vergüenza torera, todo militar debería tener, independientemente de sus funciones.
Eso sí que es sangrante. Que a una persona de 40 años en perfectas condiciones físicas no se le deje ser Soldado, y que se permita que un Soldado de 20 años sea incapaz de hacerse 10 flexiones. Cosas de la mili, ¿no?

Estoy de acuerdo, un paracaidista y un mecánico son los dos militares. Pero a un paracaidista, para hacer su trabajo se le EXIGE unas determinadas condiciones físicas, y a un mecánico NO.

Extrapolandolo al tema de la edad... un mecánico militar con el paso del tiempo no pierde facultades para realizar su trabajo, mientras que un paracaidista militar sí, porque, por desgracia, las lesiones no se curan igual con 20 años que con 50.
Por favor, por justicia, no me metas a estos dos colectivos en el mismo saco, por que esto no así.

Y no te lo tomes por donde no es, porque todos somos militares, y cada uno tiene la misión que tiene, dentro del gran organigrama de nuestras Fuerzas Armadas. Y cada cual tiene que tratar de hacer su trabajo de la mejor manera posible.

[etores]

Etores, es cierto que en la Guardia Civil lo de los límites está mejor que en el Ejército, aunque también los hay. Por ejemplo, los de las especialidades. Y el que he comentado del GAR, que les echan con 40 años, aunque estén cumpliendo magníficamente.

Sobre lo de no eliminar los límites, sino adaptarlos, estoy de acuerdo. Pero creo que la única limitación debería ser la de que el Ejército o la GC pudiesen recuperar el dinero invertido en formación. Y, claro, el tiempo en amortizar esa formación debe ser algo lógico, porque no se puede decir que un oficial no puede entrar con más de 23 años porque en amortizarse sus estudios se tardan 40 años, cuando a los oficiales del aire se les permite darse de baja en 5 ó 10 años. Aunque tampoco sería lógico permitir el acceso a la Academia de Oficiales a un señor que le falten 4 años para jubilarse, y que se tire los 4 años formándose, y luego se vaya sin haber trabajado.

Sobre el tema del GAR pues si, estas en lo cierto, hay otra via para qudarse en el CAE y por lo que se de oidas se quedan con los buenos. En fin, de todos modos, es una unidad operativa que quiere gente jóven dejan entrar hasta los 33 y luego permanecer hasta los 40. Entiendo que para unidades operativas quieren gente jóven, igual que para los equipos de fútbol, por el potencial físico, ahora bien no entiendo porqué no se puede tirar de pérdida de aptitudes psicofísicas en vez de edad cuando hay alfereces de 38 años que dan miedo y chavales de 19 que dan lástima, a nivel físico. Creo que es algo que arrastramos de el pasado.
En cuanto lo de amortizar estamos totalmente de acuerdo, ¿necesita el Ejército 40 años para amortizar un oficial? No lo creo la verdad, y ahí volvemos a lo que plantee antes, si van a quedarse ya de todos modos con un cabo permanente con un soldado permanente o con un sargento, porque le limitan la edad para ascender? No pierden absolutamente nada, al contrario... En otros ejércitos más avanzados, lease USA, al soldado LE FINANCIAN los estudios porque es un medio de promoción social y militar.
Pero bueno, a ver que sale de este experimento de Ley de carrera militar.

[giggio]

Primero, por el tipo de trabajos que se pueden desarrollar en nuestro moderno ejército. Me refiero a que no todo en ésta vida es meter barrigazos. ¿Acaso importa mucho la condición psicofísica en un trabajo de índole técnico? ¿Es que un mecánico "viejo" va a hacer peor su trabajo que uno más joven? ¿O un médico militar "viejo" va a ser peor profesional? los ejemplos son miles..

Esto es cargante, este tipo de comentarios son pesados...

Qué es eso de si importa la condición psicofísica en un trabajo técnico. Claro que importa, es que esto no es un trabajo técnico, esto es ser militar que nadie confunda términos. Uno puede ser mecánico, paracaidista o guía de perros, pero por encima de todo es militar, y nos guste o no nuestro trabajo está orientado a lo que está. Cierto que no todo es pegar barrigazos, pero sí estaría muy bien que la gente mantuviera un mínimo de forma física cosa que no es así precisamente porque se excusan en que su trabajo no exige tal cosa porque son mecánicos, controladores aéreos etc...

Pedimos igualdad por el tema de las edades, muy bien, un señor del EADA corre todas las mañanas (teniendo su trabajo durante el resto del día) porque uno de capitanía general en sevilla no lo hace? IGualdad... ay! que nos gusta sacar ese término solo para lo que nos conviene...

No ha lugar a este comentario...

Por alusiones, veo que no has comprendido lo que he querido exponer en el post.
Esta frase venía referida a que mucha gente opina que hay que mantener los límites de edad con objeto de que el Ejército no pierda operatividad, sin darse cuenta de que la "rama operativa" es una más dentro del total del Ejército, y que para las funciones técnicas la edad, lejos de ser un handicap, es una ventaja (más experiencia).

Además, te aseguro que saliendo a correr por las mañanas no es suficiente para mantener la operatividad. Si acaso, te da el mínimo de condiciones físicas que, por vergüenza torera, todo militar debería tener, independientemente de sus funciones.
Eso sí que es sangrante. Que a una persona de 40 años en perfectas condiciones físicas no se le deje ser Soldado, y que se permita que un Soldado de 20 años sea incapaz de hacerse 10 flexiones. Cosas de la mili, ¿no?

Estoy de acuerdo, un paracaidista y un mecánico son los dos militares. Pero a un paracaidista, para hacer su trabajo se le EXIGE unas determinadas condiciones físicas, y a un mecánico NO.

Extrapolandolo al tema de la edad... un mecánico militar con el paso del tiempo no pierde facultades para realizar su trabajo, mientras que un paracaidista militar sí, porque, por desgracia, las lesiones no se curan igual con 20 años que con 50.
Por favor, por justicia, no me metas a estos dos colectivos en el mismo saco, por que esto no así.

Y no te lo tomes por donde no es, porque todos somos militares, y cada uno tiene la misión que tiene, dentro del gran organigrama de nuestras Fuerzas Armadas. Y cada cual tiene que tratar de hacer su trabajo de la mejor manera posible.

Nos guste o no, y hablo por todos, incluyéndome a mí. Un paracaidista y un mecánico no realizan las misma función dentro del ejército pero su finalidad al f¡n y al cabo es la misma.

¿Porqué digo esto? Porque luego le toca a alguno irse de misión a cualquier sitio, gente que su "función" es ser "operativo" (término incorrecto pero bueno) y se va en un avión con mecánicos cuya función es "solo" "mantener la aeronave en perfecto estado", si el avión da un tortazo y tenemos que salir andandito, ¿quién crees que podrá aguantar mejor patear unos km. cargados hasta arriba para que les rescaten? La respuesta, salvando excepciones, es bastante obvia...