Eliminar los límites de edad para los militares

[VALHAL]

No tengo la menor duda de que ya te habías dado cuenta, y en todo caso hubieras tenido dos problemas (cabrearte y descabrearte).

En serio, es broma...!

[Albertopus]

Estimados todos:

Te equivocas, sí hay gente protestando por la edad de jubilación. Y es que en la época de Franco la jubilación era un derecho: a partir de una determinada edad, uno podía dejar de trabajar cobrando su pensión, pero también podía seguir trabajando, si se veía bien...

No es del todo cierto, pero da lo mismo. En cualquier caso, nadie va al Constitucional para impugnar la Ley General de la Seguridad Social por ese asunto.

Y hablando de la LGSS, resulta que alguien que pretenda ser beneficiario de los subsidios de maternidad pueda optar a los mismos con distintos requisitos en función de la edad... y nadie ha ido al Constitucional por tan gran violación de los derechos de los padres/madres.

http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/act.php?id=BOE-A-1994-14960

Es un chollo, efectivamente… sobre todo para quien ha cometido el error que supone tener que pagar miles de euros a alguien que no ha trabajado y no tiene ninguna responsabilidad sobre ello. En la empresa privada alguien que cometiese un error así se vería en la calle, o pagando una cuantiosa indemnización a la empresa. Pero en el ejército hay gente cometiendo esos errores con total impunidad: ni les echan, ni les hacen pagar los errores de su bolsillo y muchas veces ni les cambian de destino… ¡barra libre, los ciudadanos pagan!

Si se puede imputar algo a algún funcionario, hay herramientas para hacerlo.

Prosigo, prosigo, eminente Doctor...

A ver qué sorpresas depara su eminencia.

Negativo de nuevo.

Parece que tiene Vd., Dr., problemas de lectura y comprensión; escribí "estudio clínico personalizado", no "estudio clínico pormenorizado". Riman, eso sí, pero no son lo mismo....

Mi no saber traducir español-VALHAL, porque por estudio clínico personalizado cabe desde los "profundísimos" exámenes médicos para renovar el permiso de conducir hasta los durísimos que se supone de deben pasar gente en trabajos muy especializados. Su eminencia aclarará si en el lenguaje VALHAL "estudio clínico personalizado" significa el que se le hace a una persona individual independientemente de la meticulosidad del estudio o se refiere a otra cosa.

Su insistencia en menospreciar los reconocimientos médicos (que para el acceso a las FAS precisamente no son tan superficiales, ¿o no se ha leído Vd. el cuadro médico de exlcusiones?) y en realizar afirmaciones absurdas sobre ellos como que sólo reflejan la fotografía de ese día (vamos, que el estado en que se encuentra un individuo es fruto de cómo se ha levantado esa mañana, y no de sus circustancias personales a lo largo de toda la vida) es bastante curiosa.....

Su eminencia se ha sacado de la chistera que yo desprecie los reconocimientos médicos en las FF.AA; ni los de acceso ni los regulares que debe pasar un militar a lo largo de su carrera. El problema es que su eminencia no ha llegado todavía a comprender que la base para fijar los límites de edad se basan en el conocimiento estadístico de la evolución física de las personas en función de su edad. Si no lo comprende su eminencia no es problema mío. Si tiene un berrinche porque no le gusta que esa sea la base para fijar los límites de edad, no me venga con pucheritos. Vaya al maestro armero y le explica su teoría.

Según vd., de poco sirven... es más, no sé ni para qué vamos al médico; deberíamos escribir por internet a la correspondiente Consejería de Salud facilitando nuestra edad para que -según los datos estadísticos- nos prescribieran los medicamentos o tratamientos que -estadísticamente, por supuesto- estén resultando más beneficiosos a esa franja de edad ...

La capacidad neuronal de su eminencia es menguante. Lo mismo que su capacidad para intentar poner ejemplos. Le sugiero que se busque un párvulo y le explique este concepto: "Un reconocimiento físico es una fotografía inmediata, incapaz de tener ningún poder predictivo. La predicción sobre la evolución del estado físico más probable se basa en las herramientas estadísticas que aportan el cálculo de probabilidades basados en la recolección de datos de un universo poblacional tan amplio como es posible."... "El límite de edad sirve porque estadísiticamente se puede calcular la probabilidad de que un individuo apto siga siéndolo después de un cierto tiempo de estancia en el ejército. Si no se quiere entender que esa probabilidad es menor en gente de más edad que en gente joven no hay nada que discutir."

Si no dispone de un párvulo, le sugiero que emplee el traductor de Google español-VALHAL para que le ayuda a comprender una cosa: un examen físico describe el estado físico actual de una personal. La predicción sobre la evolución de ese estado físico se basa en los conocimientos estadísticos y dependen, entre otros factores, de la edad.

A menos que su eminencia carezca del mínimo conocimiento estadístico, seguro que es capaz de entenderlo. Otra cosa es que le disguste esa realidad, lo que no es mi problema.

Los casos de deportistas de élite que al día siguiente han quedado incapacitados o muertos -precisamente y ya que tanto acudes a ellas- entrarían en tus queridas estadísticas con ratios del 0,00001 por ciento, lo cual nos indica que son representativos de nada; no los utilices como ejemplo, pues.

Es curioso que trates de negar algo tan evidente como que realizando un estudio médico de una persona se obtendrán datos más fiables sobre su evolución clínica que acudiendo a una simple estadística en función de su edad. Te acabas de cargar de un plumazo toda la medicina preventiva afirmando con gran alegría que la ciencia médica sólo sirve para hacer una fotografía instantánea del individuo. ....

Te acabas de cargar de un plumazo toda la Medicina Preventiva, basada en gran parte en la estimación de la probabilidad de que ocurra hechos indeseables a partir de conocimientos previos... Y por cierto, acabas de comprender que no has entendido nada de lo explicado. Qué se la va a hacer.

Me temo que el que no se entera de la misa la mitad es Vd., eminente Doctor.

No para de hacer afirmaciones absurdas como ésta en cuestión, en la que trataba de poner como ejemplo un caso absolutamente excepcional, el del deportista de élite con perfecta salud aparente que fallece en un evento deportivo (por cierto, sus estadísticas aquí fallarían clamorosamente, ¿no?)..

Confirmado, su eminencia no fue a clase el día que le dijeron que había una Ciencia que se llamaba Estadística... Vamos a ver si puedo explicarle el concepto de una manera sencilla: La probabilidad de que un deportista joven en forma muera o enferme gravemente al día siguiente o en un plazo discreto de tiempo, aunque se han dado casos, es muy, muy baja. Infinitesimal, si a su eminencia le gusta la palabra. Por eso mismo, el Estado considera que el riesgo de admitir a una persona joven y en forma dentro de Ejército es asumible. Si embargo, la probabilidad de que una persona de más edad, en forma, pierda esa capacidad, enferme o muera mañana o en un plazo discreto de tiempo determinado crece con la edad. Por eso el Estado se reserva el derecho de denegar la entrada a las FF.AA a personas que superen esa edad.

Pero, en todo caso, la medicina preventiva está bastada mucho antes en el estudio clínico del individuo que en ninguna estadística basada exclusivamente en la edad; ¿o pretende vd, Dr., que la medicina preventiva funciona -como en el ejemplo anterior de las Consejerías de Salud- únicamente con facilitar la edad por teléfono al médico??,..

No es mi problema que su eminencia no conozca el peso de la Estadística en la Medicina Preventiva. No se le puede exigir que su eminencia no conozca revistas profesionales como "Preventive Medicine", con secciones enteras dedicadas a estudios estadísticos.

http://www.sciencedirect.com/science/journal/00917435

Tampoco se le puede pedir que conozca que hay gente capaz de escribir libros de más de 400 páginas sobre la Estadística en Medicina Preventiva...

http://eu.elsevierhealth.com/Medicine/Epidemiology/book/9781416034964/Epidemiology-Biostatistics-and-Preventive-Medicine/

Lo que quizá se le pueda pedir a su eminencia es que antes de afirmar que alguien se carga de un plumazo algo, tenga el mínimo conocimiento para defender tal aseveración.

Me temo que para aplicar una estadística hace falta primero conocer las circunstancias en que se encuentra un indivíduo, y para ello no basta -como Vd. pretende- con conocer su edad; Vd. quiere usar la estadística dentro de un solo marco, el de la edad; cuando en medicina tal factor es sólo uno de los a tener en cuenta.

Mucho más importante que la edad, de cara a su estadística, será el estudio de la situación clínica del individuo. Es decir, más importante que el hecho de que el paciente tenga 20 o 30 años será que tenga un carcinoma o no en el pulmón, y eso se ve en una exploración clínica, no en el DNI...

Su eminencia sigue sin entender que el Estado se basa en los riesgos estadísticos para fijar los límites de acceso a las FF.AA. La posición del Estado es que eso le sirve para sopesar las posibilidades de que los candidatos sean capaces de sirven satisfactoriamente en esas FF.AA el periodo de tiempo establecido. Supongo que el Estado no tendría ningún problema en aceptar a personas de 40 años, por ejemplo, si todas ellas se compromenten como población a ser capaces de prestar un servicio físico y profesional equivalente a la población de personas de 21 años y, si no lo cumplieran, entonces indemnizarían a los contribuyentes.

Los antecedentes médicos tienen relevancia siempre; ...

Antes de asegurar algo como "siempre", asegúrese su eminencia de que tiene datos para poder defender eso. Porque no los tiene. Por su interés repito: "Los antecedentes clínicos (incluidos los familiares) tienen relevancia cuando se tiene la certeza estadística de que su existencia aumenta las probabilides de que alguien sufra un problema determinado."

... si una persona cuenta entre sus antecedentes clínicos con "depresión crónica" no será apto para las FAS, y eso es independiente de sus estadísticas o de las edades ...

... por algo se a esa enfermedad se la define como crónica... porque persiste en el tiempo y probablemente ocurra en el fututo. Bastante diferente a tener como "antecedentes clínicos" haber sufrido una gripe a los 15 años y un costipado a los 22. ¿Empieza a hacerse la luz en la cabeza de su eminencia?

De nada.,.

No hay de qué. Pero, le recuerdo a su eminencia que se espera de un momento a otro a que haga el mismo reconocimiento explícito acerca de la utilidad del parámetro edad para que el Estado fije los límites de acceso al servicio militar.

Ahora sólo falta que vd. comprenda la diferencia entre compañía de seguros (no se realiza reconocimiento médico y es por eso por lo que tienen que recurrir a las estadísticas)...

Espero que su eminencia esté en posición de afirmar que ninguna compañía de seguros hace reconocimientos médicos. Por ejemplo, especialmente cuando los solicitantes ya no son jóvenes en EE.UU, donde el peso de la Sanidad privada -y donde las compañías de seguros se juegan su dinero a lo bestia-. Por eso se reservan el "derecho de admisión" con el examen médico y por eso suben sus tarifas a las personas de más edad, a pesar de que estén sanos.

El foro espera ansioso a que comprenda que las circunstancias entre unas -compañías aseguradoras- y otras -FAS- son distintas, ya que esta es la segunda o tercera vez que se le explica. ...

El Foro ha podido leer que carece usted de cierto conocimientos mínimos, espero que no sean permanentes. ¡Ánimo!

Por otra parte, no nos ha dado su opinión acerca de aplicar las estadísticas a todos los efectos, es decir, también las que tratan el domicilio del opositor, por ejemplo... ¿discriminamos también en función de donde viva cada candidato?...

Si el lugar de residencia tiene relevancia para establecer un riesgo diferencial de sufrir una enfermedad, seguro que tiene valor... Por cierto, no quiero aburrir a su eminencia con datos acerca del riesgo para la salud aumentado en personas que viven en lugares especialmente contaminados, que se me dispersa. Me basta con que sepa su eminencia que hay malvados médicos que se ocupan en establecer estas relaciones... por ejemplo, en España.

García-Pérez J, López-Cima MF, Pollán M, Pérez-Gómez B, Aragonés N, Fernández-Navarro P, Ramis R, López-Abente G. 2012. Risk of dying of cancer in the vicinity of multiple pollutant sources associated with the metal industry. Environ Int. 40. 116-127.
Vrijheid M, Martinez D, Manzanares S, Dadvand P, Schembari A, Rankin J, Nieuwenhuijsen M. 2011. Ambient air pollution and risk of congenital anomalies: a systematic review and meta-analysis. Environ Health Perspect. 119. 598-606.
López-Villarrubia E, Ballester F, Iñiguez C, Peral N. 2010. Air pollution and mortality in the Canary Islands: a time-series analysis. Environ Health. 9.8.

No agite mucho su eminencia el tema del domicilio, no vaya a ser que el Estado se nos alerte y se ponga a hacer número sobre la conveniencia de no aceptar dentro de las FF.AA a la gente nacida y vivida en los valles mineros o en las cuencas industriales de España.

Sí, si se queja ("y me he sentido como un imbécil, porque después de hartarme de buscar en el Constitucional -pasatiempo aburrido para alguien como yo, que no es abogado-").

Repase sus mensajes algo atrás en este mismo hilo, hombre....

No, no me quejo. Es una realidad. El único que escribe mensajes donde estadísticamente es muy probable que meta frases gimotenates reclamendo que él fue el primero en decir algo sobre el asunto, sin dar los detalles aportunos, es su eminencia. Y sigue con la matraca.

Pues precisamente el Tribunal Supremo declara contrario a la Constitución el límite de edad para acceder al Cuerpo Nacional de Policía y ordena eliminarlo del Reglamento de Acceso al Cuerpo ...

Pues, vamos, déjese su eminencia de hablar de recusaciones de convocatorias y vaya a la cabeza de todo, a la inconstitucionalidad de las leyes. Ánimo y a por ellos, que son pocos y cobardes y tienen en contra lo de lo dicho por el Tribunal Constitucional sobre el CNP.

Aplicable a la discriminación por edad como concepto y en general a cualquier proceso selectivo. Lea, hombre, lea, que es gratis y el Tribunal Constitucional es bien claro al respecto... por mi parte yo ya he leído sentencias estimatorias y desestimatorias sobre este asunto años antes de que Vd. supiera que existía ...

Si usted leía sentencia estimatorias y desestimatorias desde hace más de una semana entonces a lo mejor es que su eminencia es plenamente consciente de que hay alguna dificultad para pedir que el Estado elimine el límite de edad como requisito para entrar en las FF.AA. Pero, no se me acochine en tablas. A por ellos, que el TC le ha abierto brecha con lo del CNP.

Que no es vd. abogado es evidente; que no tiene mucha idea de Derecho es más evidente aún; y que todo es posible es lo más evidente de todo leyendole por aquí....

¡Ah!... su eminencia se ha dado cuenta de que este humilde forista es falible. Mísero mortal. Pero, le puedo decir más, tampoco soy pescador, ni agrimensor. Son tantas mis limitaciones.

Acreditado acaba de quedar que escribe Vd. sin ton ni son, sin saber de lo que escribe.....

Acreditado está que con los antecedentes judiciales su eminencia y quienes piensan como su eminencia no han conseguido que el Estado se apeé de fijar límites. Y eso que su eminencia debe ser un tigre en la materia.

En el resto de aspectos tratados, queda acreditado los fallos de su formación intelectual.

¿Y cuáles son? ...

Pásese su eminencia por los tugurios donde opositores rechazados inicialmente pero con la justicia a su favor siguen sin tomar plaza en servicios variados, como veterninarios de Castilla y León... pásese por los foros de opositores y comprobará su eminencia de cuántas quejas hay.

Si por el contrario se ha expresado mal y quería referirse a casos donde se ha recurrido el límite de edad y la Justicia ha fallado en contra negando al recurrente su derecho a participar en la correspondiente oposición, tampoco creo que sean "innumerables"....

Su eminencia deja volar su imaginación. Le dije: "E innumerables las oposiones impugnadas con éxito en la Justicia donde los ganadores no han conseguido ingresar en ningún sitio...". Así, en general. Lo de la edad y otras hierbas lo pone su eminencia, pero no me haga responsable de sus ensoñaciones.

En cualquier caso, veo que sigue vd. sin comprender de lo que se habla... ¿qué tiene eso que ver con lo que escribí y Vd. acaba de citar? ...

Ni idea... es su eminencia el que se imagina cosas y habla en un idioma que mi no comprender.

¿Ya?...

Si eso sirva para que su eminencia no se torture con discusiones imaginarias, por mí, vale. Lo que no tengo claro es que su eminencia no deje de dar la matraca con el tema.

¿No tendrá vd. algún tipo de trastorno bipolar?...

Negativo. Y procure no salirse del tiesto. No debería preocuparle mi salud, que es excelente, porque no encontrará reciprocidad por mi parte.

Primero dice que no es práctico recurrir, y luego dice que es un chollazo y anima a hacerlo... ¿no podría Vd. limitarse a reconocer su error sin más? ...

Perdónale, Señor, que su eminencia no sabe lo que hace...

A ver si lo comprende así, porque si no tendremos que recurrir a las peras y a las manzanas: si las estadísticas son tan eficaces como Vd. dice, ¿por qué no elegimos a los que mejor expediente académico tengan -puesto que las estadísticas dicen que son los que mejor rendirán- sin realizar ningún tipo de prueba selectiva?.

Veo que su eminencia no ha percibido que el Estado exige el nivel de cualificación académica que cree necesario para acceder a cada puesto en las FF.AA. Asume que quien dispone de ese título académico dispone de las cualificaciones suficientes para ejecutar el trabajo. De la misma manera que en las pruebas físicas no exige que pasen los mejores entre los mejores. Exige que pasen los que superen las marcas que considera oportunas.

Enhorabuena, ¡acaba vd. de terminar con las oposiciones de un plumazo! ¡Viva la ciencia estadística!...

... su lógica corre por caminos inexplorados por la Humanidad. Aunque le doy razón en una cosa. Cada día veo más claro que muchas de las oposiciones de la Administración del Estado que dan derechos de pernada permanente en forma de funcionario deberían revisarse. Contratos en las mismas condiciones que en las empresas privadas es lo que se necesitaría para muchos puestos de la Administración.

Es que la edad de jubilación depende de la situación económica de cada Estado, y la edad de acceso a la función pública no; ¿ve cómo pensando un poco se llega a comprender las cosas y a ver las diferencias que existen entre ellas?.

Quien no entiende es su eminencia. Pero no es culpa mía.

Es Vd. el que no llega al fondo del asunto, y éste es que en España se aplican límites de edad incoherentes y discriminatorios. A partir de ahí, habrá que discutir si se deben establecer o no otros.,.

Veamos si se aclara su eminencia. Si los límites de edad son discriminatorios e incoherentes, entonces no cabe discutir cuáles deben ser esos límites... búsquese un párvulo para que le explique la incoherencia de su razonamiento.

Por otra parte, hasta no hace demasiado en la mayoría de los países de nuestro entorno (y en España) se admitía la pena de muerte... y está visto que, de ser por Vd., así seguiríamos...

La imbecilidad de lo de asumir que defiendo la pena de muerte es cosecha suya. Supongo que no habrá necesitado ayuda de nadie.

Dése cuenta su eminencia de la estupidez. El Estado puede establecer límites de edad cuando sea razonables establecerlos y eso es constitucional, a pesar de sus enfurruñamientos. Sin embargo, la Constitución y la Ley se posicionan claramante sobre la pena de muerte. En los dos casos coincido con lo constitucionalmente establecido.

De su idea de que quien quiera ingresar en el servicio del Estado no puede cuestionar alguno de sus mecanismos de funcionamiento, como el que estamos tratando ahora..

Siga mi consejo. No haga uste suposiciones, que la gente acabará pensando que no está muy bien su eminencia de lo suyo. No llegue su eminencia a dar lástima.

Eso se lo cuenta Vd. a su abogado; si un día tiene un problema grave y la única manera de solucionarlo es acudir a una institución corrompida por intereses ajenos, correrá a dicha institución...

Permita su eminencia que uno elija cuando y como hablar con mis abogados. En cualquier caso, lo haría con la conciencia tranquila. No creo que la Justicia está corrompida. Yo no tengo que hacerme un lío mental para convencerme en usar herramientas en las que no creo.

Capaz sería, eminente Doctor; en cualquier caso puede presumir lo que quiera, aunque dudo que los políticos tengan interés en un colectivo tan poco numeroso. Más bien actúan así por inercia, como sucedía antes con la exclusión de las mujeres. ¿Comprendido?...

Comprendido. Los políticos se empeñan en fastidiarle por inercia. No es porque sean estalinístas... o también, que no lo tengo claro

Pero vamos, que ya le digo que no sólo a ellos... yo particularmente me descojono vivo con tal comparación...

Lo veo claro. Si su eminencia no alcanza a comprender una cosa y ni siquiera es capaz de reconocer su ignorancia sobre la teoría en la que se basan las decisiones del Estado para establecer los límites de edad, su alternativa es descojonarse vivo... Debe pasarse su eminencia la vida entre risas. Todo es mejor que aparecer en público como un ignorante, ¿verdad?

Saludos y a mejorarse

[VALHAL]

Estimados todos:

Te equivocas, sí hay gente protestando por la edad de jubilación. Y es que en la época de Franco la jubilación era un derecho: a partir de una determinada edad, uno podía dejar de trabajar cobrando su pensión, pero también podía seguir trabajando, si se veía bien...

No es del todo cierto, pero da lo mismo. En cualquier caso, nadie va al Constitucional para impugnar la Ley General de la Seguridad Social por ese asunto.

Y hablando de la LGSS, resulta que alguien que pretenda ser beneficiario de los subsidios de maternidad pueda optar a los mismos con distintos requisitos en función de la edad... y nadie ha ido al Constitucional por tan gran violación de los derechos de los padres/madres.

http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/act.php?id=BOE-A-1994-14960

Ah, eminente Doctor, parece ser que Vd. conoce todos los procedimientos que actualmente se dirimen en el Tribunal Constitucional y por eso sabe con toda certeza que ningún ciudadano ha presentado recurso de amparo por este asunto.

Por otra parte ya se le recordó lo absurdo de la comparación entre jubilación y acceso a la función pública en cuanto a imponer algún límite de edad aunque haga Vd. oídos sordos y no rebata argumentos.

Es un chollo, efectivamente… sobre todo para quien ha cometido el error que supone tener que pagar miles de euros a alguien que no ha trabajado y no tiene ninguna responsabilidad sobre ello. En la empresa privada alguien que cometiese un error así se vería en la calle, o pagando una cuantiosa indemnización a la empresa. Pero en el ejército hay gente cometiendo esos errores con total impunidad: ni les echan, ni les hacen pagar los errores de su bolsillo y muchas veces ni les cambian de destino… ¡barra libre, los ciudadanos pagan!

Si se puede imputar algo a algún funcionario, hay herramientas para hacerlo.

Claro, y sólo un inocente como Vd. se puede creer que el ciudadano que ha ganado un contencioso-administrativo por una cuestión de éstas y cuya lógica preocupación es que se ejecute la correspondiente Sentencia se va a meter en el jaleo de interponer una denuncia o una querella criminal para que se abra un preceso penal en el que él no va a ganar nada y que seguramente terminará en absolución por no apreciar dolo en la conducta del funcionario.

Por otra parte la única vía que tendría visos de prosperar, es decir, la reclamación al funcionario culpable por parte del Estado de la cantidad que haya tenido que pagar al ciudadano en concepto de atrasos, indemnizaciones, y costas procesales correspondientes -de darse- no se va a producir nunca porque los encargados de promoverla serían los superiores de ese funcionario que piensan como él o al menos procurarán protegerle.

Prosigo, prosigo, eminente Doctor...

A ver qué sorpresas depara su eminencia.

Argumentos, Doctor, argumentos.

En cuanto a adjudicar títulos sea más original, por favor, y no me copie; que el de "eminencia" ya se lo atribuí yo a Vd. con anterioridad.

Negativo de nuevo.

Parece que tiene Vd., Dr., problemas de lectura y comprensión; escribí "estudio clínico personalizado", no "estudio clínico pormenorizado". Riman, eso sí, pero no son lo mismo....

Mi no saber traducir español-VALHAL, porque por estudio clínico personalizado cabe desde los "profundísimos" exámenes médicos para renovar el permiso de conducir hasta los durísimos que se supone de deben pasar gente en trabajos muy especializados. Su eminencia aclarará si en el lenguaje VALHAL "estudio clínico personalizado" significa el que se le hace a una persona individual independientemente de la meticulosidad del estudio o se refiere a otra cosa.

No es necesario que nos señale sus problemas de comprensión verbal, que están quedando en evidencia.

En el español-VALHAL un "estudio médico personalizado" es un "estudio médico personalizado" y no un "estudio médico pormenorizado" como Vd. confunde, no sabemos si por dislexia más que por no saber traducir idiomas o lenguas que sólo existen en su imaginación.

Es un estudio dirigido a una persona en concreto y del que se arrojan datos que corresponden exactamente a esa persona -seán más o menos pormenorizados-; por contra a lo que sucede con las estadísticas que arrojan datos sobre un grupo o conjunto de personas y que pueden no tener absolutamente nada que ver con las circunstancias reales de uno de los componentes de ese grupo.

Es decir, lo de siempre: el estudio clínico personalizado -que no necesariamente pormenorizado, como Vd. confunde- da datos exactos sobre el candidato; sus estadítsticas no. Por eso tienen mucho menos valor.

¿Ya?

Su insistencia en menospreciar los reconocimientos médicos (que para el acceso a las FAS precisamente no son tan superficiales, ¿o no se ha leído Vd. el cuadro médico de exlcusiones?) y en realizar afirmaciones absurdas sobre ellos como que sólo reflejan la fotografía de ese día (vamos, que el estado en que se encuentra un individuo es fruto de cómo se ha levantado esa mañana, y no de sus circustancias personales a lo largo de toda la vida) es bastante curiosa.....

Su eminencia se ha sacado de la chistera que yo desprecie los reconocimientos médicos en las FF.AA; ni los de acceso ni los regulares que debe pasar un militar a lo largo de su carrera. El problema es que su eminencia no ha llegado todavía a comprender que la base para fijar los límites de edad se basan en el conocimiento estadístico de la evolución física de las personas en función de su edad. Si no lo comprende su eminencia no es problema mío. Si tiene un berrinche porque no le gusta que esa sea la base para fijar los límites de edad, no me venga con pucheritos. Vaya al maestro armero y le explica su teoría.

Mi eminente y poco original Doctor (trabajese algo más los elementos irónicos de su mensaje a riesgo de ratificarnos su limitada capacidad verbal): yo no me he sacado de la chistera nada sino que comento sus reflexiones acerca de que las estadítisticas son más útiles que los reconocimientos médicos; es de ahí de donde se desprende su menosprecio a tales reconocimientos.

Deberé por otra parte proponerle para que lleve la dirección técnica de los próximos procesos judiciales que se establezcan contra el Estado a este respecto (discriminación en razón de la edad para el acceso a la función pública) pues esgrime Vd., eminente Doctor, un argumento que -como ya bien le indicaron otros foristas- el Estado no ha utilizado nunca: el del conocimiento de la evolución física en función de la edad por sus querídas estadísticas.

Pues bien, es que -repito- en ninguno de los procesos judiciales entablados hasta ahora se ha utilizado por el Estado tal argumento, por lo cual mucho me temo que el que se encuentra en un error es Vd., eminente Doctor: las estadísticas, aunque Vd. no lo haya llegado a comprender aún, ni pinchan ni cortan en los argumentos legales utilizados para establecer límites de edad en las convocatorias de empleo público o para defenderlos en los procesos judiciales.

Pero vamos, que yo no tengo que ir al maestro armero a explicar mi teoría porque esa teoría ya se ha explicado ante otras personas (que llevan togas y puñetas en las mismas) y les ha parecido muy correcta; hasta tal punto de dictar Sentencias que consideran que es la teoría correcta por contra a la que Vd. esgrime.

Aunque no lo termine Vd. de comprender ni termine Vd. de enterarse.

Según vd., de poco sirven... es más, no sé ni para qué vamos al médico; deberíamos escribir por internet a la correspondiente Consejería de Salud facilitando nuestra edad para que -según los datos estadísticos- nos prescribieran los medicamentos o tratamientos que -estadísticamente, por supuesto- estén resultando más beneficiosos a esa franja de edad ...

La capacidad neuronal de su eminencia es menguante. Lo mismo que su capacidad para intentar poner ejemplos. Le sugiero que se busque un párvulo y le explique este concepto: "Un reconocimiento físico es una fotografía inmediata, incapaz de tener ningún poder predictivo. La predicción sobre la evolución del estado físico más probable se basa en las herramientas estadísticas que aportan el cálculo de probabilidades basados en la recolección de datos de un universo poblacional tan amplio como es posible."... "El límite de edad sirve porque estadísiticamente se puede calcular la probabilidad de que un individuo apto siga siéndolo después de un cierto tiempo de estancia en el ejército. Si no se quiere entender que esa probabilidad es menor en gente de más edad que en gente joven no hay nada que discutir."

Si no dispone de un párvulo, le sugiero que emplee el traductor de Google español-VALHAL para que le ayuda a comprender una cosa: un examen físico describe el estado físico actual de una personal. La predicción sobre la evolución de ese estado físico se basa en los conocimientos estadísticos y dependen, entre otros factores, de la edad.

A menos que su eminencia carezca del mínimo conocimiento estadístico, seguro que es capaz de entenderlo. Otra cosa es que le disguste esa realidad, lo que no es mi problema.

Seriá discutible si mi capacidad neuronal es menguante o no pero lo que está claro es que la de Vd. difícilmente pude menguar ya.

Está Vd. empeñado en que sus estadísticas, que sólo hacen referencia a la situación futura de un grupo de población (y no a la situación futura de un componente concreto de ese grupo) deben regir la forma de actuar con ese individuo por encima de los datos que se obtengan personalmente de él; es decir, en un reconocimiento médico.

Dada su nula capacidad neuronal -que es incapaz de menguar- volver a explicarle que es más importante la información obtenida en la exploración médica que la simple edad (porque hasta sus estadísticas, aunque no se lo crea, se elaboran dando más importancia a la situación clínica que a la edad del individuo) sería absurdo.

Como Vd. sólo cree que se debe tener en cuenta para la seleccion del personal candidato a la función pública la estadística, y que ésta sólo se debe realizar en función de la edad, nos podrá explicar (ah no, sus neuronas, lo olvidaba...) qué diferencia hay entre la probabilidad de que una persona que ingresa con 20 años en las FAS sea apta para el servicio con 50 años, y otra que ingresa con 35 lo sea, cuando al fin y al cabo en un momento determinado ambos van a terminar teniendo esos 50 años.

Hasta es muy posible que en función del trabajo que haya desempeñado desde los 20 años el candidato de 35 (si ha trabajado en un puesto civil que no le haya supuesto desgaste físico ni intelectual) se encuentre bastante mejor para servir que el de 20 (si a éste le han mentido mucha "traya" en su vida militar) cuando ambos tengan 50 años y sigan sirviendo en las FAS.

Quizá, en función de sus estadísticas, deberíamos empezar a considerar que es mejor cojer a la gente con 40 años que con 20; porque si los cojemos con tan tierna edad se nos puede quemar pronto y no llegar a la edad de jubilación por haber pasado antes por un expediente psicofísico para mandarles a su casa con una pensión del 100 o del 200 por cien...

En fin, hasta el parvulario (¿también en esto me copia?) que he buscado siguiendo sus indicaciones (no se lo vaya a creer de verdad, ¿eh?) lo ha comprendido, lo que confirma los anteriores comentarios sobre su capacidad neuronal no menguante.

Los casos de deportistas de élite que al día siguiente han quedado incapacitados o muertos -precisamente y ya que tanto acudes a ellas- entrarían en tus queridas estadísticas con ratios del 0,00001 por ciento, lo cual nos indica que son representativos de nada; no los utilices como ejemplo, pues.

Es curioso que trates de negar algo tan evidente como que realizando un estudio médico de una persona se obtendrán datos más fiables sobre su evolución clínica que acudiendo a una simple estadística en función de su edad. Te acabas de cargar de un plumazo toda la medicina preventiva afirmando con gran alegría que la ciencia médica sólo sirve para hacer una fotografía instantánea del individuo. ....

Te acabas de cargar de un plumazo toda la Medicina Preventiva, basada en gran parte en la estimación de la probabilidad de que ocurra hechos indeseables a partir de conocimientos previos... Y por cierto, acabas de comprender que no has entendido nada de lo explicado. Qué se la va a hacer.

Me temo que el que no se entera de la misa la mitad es Vd., eminente Doctor.

No para de hacer afirmaciones absurdas como ésta en cuestión, en la que trataba de poner como ejemplo un caso absolutamente excepcional, el del deportista de élite con perfecta salud aparente que fallece en un evento deportivo (por cierto, sus estadísticas aquí fallarían clamorosamente, ¿no?)..

Confirmado, su eminencia no fue a clase el día que le dijeron que había una Ciencia que se llamaba Estadística... Vamos a ver si puedo explicarle el concepto de una manera sencilla: La probabilidad de que un deportista joven en forma muera o enferme gravemente al día siguiente o en un plazo discreto de tiempo, aunque se han dado casos, es muy, muy baja. Infinitesimal, si a su eminencia le gusta la palabra. Por eso mismo, el Estado considera que el riesgo de admitir a una persona joven y en forma dentro de Ejército es asumible. Si embargo, la probabilidad de que una persona de más edad, en forma, pierda esa capacidad, enferme o muera mañana o en un plazo discreto de tiempo determinado crece con la edad. Por eso el Estado se reserva el derecho de denegar la entrada a las FF.AA a personas que superen esa edad.

¿Y cuál es la probabilidad de que una persona "de más edad" que se encuentra sanísima enferme gravemente al día siguiente? Muy, muy baja. Sin embargo, para "rebatir esto", Vd. dijo que también es baja la probabilidad de que un deportista de élite enferme o muera instantaneamente y sin embargo ha pasado.

Ante tal estupidez yo le expuse lo absurdo del caso que había utilizado para justificar su teoría (que un deportista de élite sano también puede enfermar), y le señalé que hasta sus estadísticas señalaban lo improbable del caso y por tanto lo absurdo del ejemplo que había utilizado.

¿Ya comprende la secuencia de hechos?

Pues ahora pretende Vd. darle la vuelta a la tortilla y exponer el caso del deportista de élite como raro (¿pero no lo acababa de utilizar como posible para menospreciar lo sano que pueda estar un candidato de 30 años a entrar en las FAS?).

Aclárese, eminente Doctor, porque a un párvulo lo podrá camelar, pero a nosotros no nos engaña; no dé la vuelta a sus argumentos y si la caga, RECONOZCALO.

A no ser que no se lo permita su evolución neuronal...

Pero, en todo caso, la medicina preventiva está bastada mucho antes en el estudio clínico del individuo que en ninguna estadística basada exclusivamente en la edad; ¿o pretende vd, Dr., que la medicina preventiva funciona -como en el ejemplo anterior de las Consejerías de Salud- únicamente con facilitar la edad por teléfono al médico??,..

No es mi problema que su eminencia no conozca el peso de la Estadística en la Medicina Preventiva. No se le puede exigir que su eminencia no conozca revistas profesionales como "Preventive Medicine", con secciones enteras dedicadas a estudios estadísticos.

http://www.sciencedirect.com/science/journal/00917435

Tampoco se le puede pedir que conozca que hay gente capaz de escribir libros de más de 400 páginas sobre la Estadística en Medicina Preventiva...

http://eu.elsevierhealth.com/Medicine/Epidemiology/book/9781416034964/Epidemiology-Biostatistics-and-Preventive-Medicine/

Lo que quizá se le pueda pedir a su eminencia es que antes de afirmar que alguien se carga de un plumazo algo, tenga el mínimo conocimiento para defender tal aseveración.

Acudir a una base de datos -en este caso médica- lo hace hasta el parvulario al que le acabo de explicar lo que Vd. aún no ha comprendido (¡que no se lo crea, hombre...!)

No pretenda obnubilarnos citando un artículo o una obra ensayística sobre el tema y menos cuando es Vd. tan soez y basto de medir la importancia de tal obra por su número de páginas; queda Vd. de nuevo más que en evidencia...

Pero otra vez se va por las ramas; no estamos debatiendo sobre el hecho de que las estadísticas puedan tener utilidad, estamos debatiendo que esas estadísticas se elaboran en función de muchos factores y no sólo en función de la edad; en el caso que nos ocupa, mucho más importante sería atender a la casuística de los individuos con un mismo cuadro clínico que a la casuística de los individuos con una misma edad. Y por tanto más útil que la estadística resulta el estudio personalizado sobre el candidato.

Aunque le cueste a Vd. comprender el español-VALHAL, es decir, el español-cristiano (lo que hablamos todos los foristas menos Vd. y sus neuronas).

Me temo que para aplicar una estadística hace falta primero conocer las circunstancias en que se encuentra un indivíduo, y para ello no basta -como Vd. pretende- con conocer su edad; Vd. quiere usar la estadística dentro de un solo marco, el de la edad; cuando en medicina tal factor es sólo uno de los a tener en cuenta.

Mucho más importante que la edad, de cara a su estadística, será el estudio de la situación clínica del individuo. Es decir, más importante que el hecho de que el paciente tenga 20 o 30 años será que tenga un carcinoma o no en el pulmón, y eso se ve en una exploración clínica, no en el DNI...

Su eminencia sigue sin entender que el Estado se basa en los riesgos estadísticos para fijar los límites de acceso a las FF.AA. La posición del Estado es que eso le sirve para sopesar las posibilidades de que los candidatos sean capaces de sirven satisfactoriamente en esas FF.AA el periodo de tiempo establecido. Supongo que el Estado no tendría ningún problema en aceptar a personas de 40 años, por ejemplo, si todas ellas se compromenten como población a ser capaces de prestar un servicio físico y profesional equivalente a la población de personas de 21 años y, si no lo cumplieran, entonces indemnizarían a los contribuyentes.

¿Pero no se da Vd. cuenta de que hace el ridículo pretendiendo erigirse en representante del Estado, y además haciendolo con unos argumentos que no aparecen en ni tan siquiera una de las contestaciones a demanda presentadas por tal Estado en los procesos judiciales realtivos a este asunto?

¿Tampoco se da Vd. cuenta de que en el momento en que se hace un proceso seletivo personalizado no cabe argumento alguno sobre estadísticas, porque se estudia al opositor en concreto y no resulta lógico acudir a ellas?

Los antecedentes médicos tienen relevancia siempre; ...

Antes de asegurar algo como "siempre", asegúrese su eminencia de que tiene datos para poder defender eso. Porque no los tiene. Por su interés repito: "Los antecedentes clínicos (incluidos los familiares) tienen relevancia cuando se tiene la certeza estadística de que su existencia aumenta las probabilides de que alguien sufra un problema determinado."

... si una persona cuenta entre sus antecedentes clínicos con "depresión crónica" no será apto para las FAS, y eso es independiente de sus estadísticas o de las edades ...

... por algo se a esa enfermedad se la define como crónica... porque persiste en el tiempo y probablemente ocurra en el fututo. Bastante diferente a tener como "antecedentes clínicos" haber sufrido una gripe a los 15 años y un costipado a los 22. ¿Empieza a hacerse la luz en la cabeza de su eminencia?

CENSURADO, tanto como para incluir entre "antecedentes clínicos" un constipado a los 22 años; ¿ha leído Vd. algún informe médico alguna vez en el que aparezca algo parecido?

Es increible que tan eminente Doctor sea incapaz de asimilar que los antecedentes clínicos que se reflejan en los informes médicos SIEMPRE tienen importancia, y por eso precisamente se reflejan en ellos; con independencia de sus estadísticas. Por eso la depresión crónica tendrá importancia siempre al margen de dichas estadísticas, y por eso no lo tendrán su constipado o su catarro, ejemplos absurdos que sólo podían provenir de tan absurdo Doctor como Vd.

No le pregunto si se le empieza a hacer la luz, porque es evidente que no...

De nada.,.

No hay de qué. Pero, le recuerdo a su eminencia que se espera de un momento a otro a que haga el mismo reconocimiento explícito acerca de la utilidad del parámetro edad para que el Estado fije los límites de acceso al servicio militar.

Ahora sólo falta que vd. comprenda la diferencia entre compañía de seguros (no se realiza reconocimiento médico y es por eso por lo que tienen que recurrir a las estadísticas)...

Espero que su eminencia esté en posición de afirmar que ninguna compañía de seguros hace reconocimientos médicos. Por ejemplo, especialmente cuando los solicitantes ya no son jóvenes en EE.UU, donde el peso de la Sanidad privada -y donde las compañías de seguros se juegan su dinero a lo bestia-. Por eso se reservan el "derecho de admisión" con el examen médico y por eso suben sus tarifas a las personas de más edad, a pesar de que estén sanos.

Pues resulta raro que disponiendo de sus maravillosas estadísticas algunas compañías de seguros en EE.UU. no se fíen de ellas y prefieran acudir a un examen médico personalizado. En todo caso está claro que estarán en mejores condiciones de fijar la prima a su cliente que las que sólo usen impersonales estadísticas.

Pero no me sea banal, o animal, y no me acuda cuando se quede sin argumentos a soluciones de urgencia o parches; estamos hablando de que en España las compañías de seguros no pasan reconocimientos médicos a sus clientes y por eso tiene que usar las estadísticas, situación distinta a la de los procesos selectivos para ingresar en las FAS en los que sí se examina personalmente al candidato.

¿Qué parte de eso no ha comprendido?

La próxima vez que afirme algo asegúrese de estar en condiciones de no afirmar algo que le quite la razón, porque se está convirtiendo en una costumbre para Vd., eminente y poco original Doctor.

El foro espera ansioso a que comprenda que las circunstancias entre unas -compañías aseguradoras- y otras -FAS- son distintas, ya que esta es la segunda o tercera vez que se le explica. ...

El Foro ha podido leer que carece usted de cierto conocimientos mínimos, espero que no sean permanentes. ¡Ánimo!

El Foro ha podido comprobar que el que no tiene ni conocimientos ni comprensión es Vd., porque hay que ser gañán para exponer casos y argumentos que precisamente le quitan la razón.

Por otra parte, no nos ha dado su opinión acerca de aplicar las estadísticas a todos los efectos, es decir, también las que tratan el domicilio del opositor, por ejemplo... ¿discriminamos también en función de donde viva cada candidato?...

Si el lugar de residencia tiene relevancia para establecer un riesgo diferencial de sufrir una enfermedad, seguro que tiene valor... Por cierto, no quiero aburrir a su eminencia con datos acerca del riesgo para la salud aumentado en personas que viven en lugares especialmente contaminados, que se me dispersa. Me basta con que sepa su eminencia que hay malvados médicos que se ocupan en establecer estas relaciones... por ejemplo, en España.

García-Pérez J, López-Cima MF, Pollán M, Pérez-Gómez B, Aragonés N, Fernández-Navarro P, Ramis R, López-Abente G. 2012. Risk of dying of cancer in the vicinity of multiple pollutant sources associated with the metal industry. Environ Int. 40. 116-127.
Vrijheid M, Martinez D, Manzanares S, Dadvand P, Schembari A, Rankin J, Nieuwenhuijsen M. 2011. Ambient air pollution and risk of congenital anomalies: a systematic review and meta-analysis. Environ Health Perspect. 119. 598-606.
López-Villarrubia E, Ballester F, Iñiguez C, Peral N. 2010. Air pollution and mortality in the Canary Islands: a time-series analysis. Environ Health. 9.8.

No agite mucho su eminencia el tema del domicilio, no vaya a ser que el Estado se nos alerte y se ponga a hacer número sobre la conveniencia de no aceptar dentro de las FF.AA a la gente nacida y vivida en los valles mineros o en las cuencas industriales de España.`

Pues sí, me a aburrido Vd. a mí y al resto del Foro, y ha corroborado que es lo suficientemente gañan como para seguir acudiendo a bases de datos para exponer finalmente nada.

Confirma asimismo que es tan cabezón como para no reconocer su falta de argumentos, y que prefiere antes de eso solicitar que se empiece a excluir de los procesos selectivos para el ingreso a las FAS a determinados opositores por vivir en determinadas zonas de España: patético, ¿no se da Vd. cuenta de que está resultando patético en su afán de no reconocer lo erróneo de su argumentación?

Sí, si se queja ("y me he sentido como un imbécil, porque después de hartarme de buscar en el Constitucional -pasatiempo aburrido para alguien como yo, que no es abogado-").

Repase sus mensajes algo atrás en este mismo hilo, hombre....

No, no me quejo. Es una realidad. El único que escribe mensajes donde estadísticamente es muy probable que meta frases gimotenates reclamendo que él fue el primero en decir algo sobre el asunto, sin dar los detalles aportunos, es su eminencia. Y sigue con la matraca.

Es que es Vd. muy copión, reconózcalo; pero si Vd. me dice ahora que yo escribo mensajes quejándome de su falta de originalidad, no tendré problema en confirmárselo.

Es Vd. el que no reconoce que se quejó, porque es tan cabezón que le resulta un ejercicio imposible reconocer -como ha quedado demostrado a lo largo de este mensaje y del resto del hilo- sus errores.

Pues precisamente el Tribunal Supremo declara contrario a la Constitución el límite de edad para acceder al Cuerpo Nacional de Policía y ordena eliminarlo del Reglamento de Acceso al Cuerpo ...

Pues, vamos, déjese su eminencia de hablar de recusaciones de convocatorias y vaya a la cabeza de todo, a la inconstitucionalidad de las leyes. Ánimo y a por ellos, que son pocos y cobardes y tienen en contra lo de lo dicho por el Tribunal Constitucional sobre el CNP.

Que no se entera; que ya se ha decretado la inconstitucionalidad de la ley, y no de una sola convocatoria, en cuanto al CNP.

Y eso es lo que Vd. negaba, que se hubieran pronunciado los Tribunales españoles sobre la inconstitucionalidad de alguna ley. Vd. afirmaba que simplemente se habían limitado a dar la razón en su caso concreto a opositores concretos.

Cuán atrevida es la ignorancia, y cuán estúpido resulta el orgullo para quien es incapaz de saber ostentarlo...

Aplicable a la discriminación por edad como concepto y en general a cualquier proceso selectivo. Lea, hombre, lea, que es gratis y el Tribunal Constitucional es bien claro al respecto... por mi parte yo ya he leído sentencias estimatorias y desestimatorias sobre este asunto años antes de que Vd. supiera que existía ...

Si usted leía sentencia estimatorias y desestimatorias desde hace más de una semana entonces a lo mejor es que su eminencia es plenamente consciente de que hay alguna dificultad para pedir que el Estado elimine el límite de edad como requisito para entrar en las FF.AA. Pero, no se me acochine en tablas. A por ellos, que el TC le ha abierto brecha con lo del CNP.

Le aseguro que antes de pelearme por que eliminen la edad de ingreso en las FAS lo haría porque le concedieran a Vd. una pensión de minusvalía, que es algo que me toca más personalmente por cuanto le tengo que leer en estos mensajes.

Que no es vd. abogado es evidente; que no tiene mucha idea de Derecho es más evidente aún; y que todo es posible es lo más evidente de todo leyendole por aquí....

¡Ah!... su eminencia se ha dado cuenta de que este humilde forista es falible. Mísero mortal. Pero, le puedo decir más, tampoco soy pescador, ni agrimensor. Son tantas mis limitaciones.

No hace falta que lo jure, eminente Doctor.

Acreditado acaba de quedar que escribe Vd. sin ton ni son, sin saber de lo que escribe.....

Acreditado está que con los antecedentes judiciales su eminencia y quienes piensan como su eminencia no han conseguido que el Estado se apeé de fijar límites. Y eso que su eminencia debe ser un tigre en la materia.

En el resto de aspectos tratados, queda acreditado los fallos de su formación intelectual.

Acreditada queda la necesidad de su pensión, porque después de tanto debate no se ha enterado aún de que al Estado le han apeado hace ya tiempo de fijar límites los más altos Tribunales españoles.

Respecto al resto de nuestro debate es su déficit mental el que ha quedado más que acreditado; incluso para audir a la ironía, eminencia.

¿Y cuáles son? ...

Pásese su eminencia por los tugurios donde opositores rechazados inicialmente pero con la justicia a su favor siguen sin tomar plaza en servicios variados, como veterninarios de Castilla y León... pásese por los foros de opositores y comprobará su eminencia de cuántas quejas hay.

Sí, creo que hay millones de veterinarios de Castilla y León esperando tomar posesión; en todo caso, si aún no lo han hecho, será como el resto de opositores, y no por razón de su edad. Una sentencia se ejecuta inmediatamente, y si han pasado más de dos meses sin que eso ocurra se puede acudir al Tribunal para que se encargue de asegurar la ejecución.

Otra cosa es que el proceso de la oposición se ralentice para todo el mundo.

Si por el contrario se ha expresado mal y quería referirse a casos donde se ha recurrido el límite de edad y la Justicia ha fallado en contra negando al recurrente su derecho a participar en la correspondiente oposición, tampoco creo que sean "innumerables"....

Su eminencia deja volar su imaginación. Le dije: "E innumerables las oposiones impugnadas con éxito en la Justicia donde los ganadores no han conseguido ingresar en ningún sitio...". Así, en general. Lo de la edad y otras hierbas lo pone su eminencia, pero no me haga responsable de sus ensoñaciones.

No son ensoñaciones, son suposiciones que se hacen necesarias en función de su nula capacidad de expresión verbal: se hace difícil comprenderle cuando se expresa tan mal.

En cualquier caso, veo que sigue vd. sin comprender de lo que se habla... ¿qué tiene eso que ver con lo que escribí y Vd. acaba de citar? ...

Ni idea... es su eminencia el que se imagina cosas y habla en un idioma que mi no comprender.

Más bien creo que es Vd. el que pretende convertir esto en un diálogo para besugos, quizá precisamente porque sea incapaz (o no quiera) comprender los argumentos que se le exponen.

¿Ya?...

Si eso sirva para que su eminencia no se torture con discusiones imaginarias, por mí, vale. Lo que no tengo claro es que su eminencia no deje de dar la matraca con el tema.

Cuando se carecen de argumentos se acude a escribir cosas absurdas y estúpidas como al anterior.

¿Para qué cita y contesta un "¿ya"..." sin contexto?

¿No tendrá vd. algún tipo de trastorno bipolar?...

Negativo. Y procure no salirse del tiesto. No debería preocuparle mi salud, que es excelente, porque no encontrará reciprocidad por mi parte.

No se preocupe que cuando yo me salga del tiesto ya se enterará Vd. eminente Doctor; hasta entonces duerma tranquilo.

CENSURADO

Primero dice que no es práctico recurrir, y luego dice que es un chollazo y anima a hacerlo... ¿no podría Vd. limitarse a reconocer su error sin más? ...

Perdónale, Señor, que su eminencia no sabe lo que hace...

Nuevo ejemplo de algo que se puede escribir cuando uno carece de argumentos.

A ver si lo comprende así, porque si no tendremos que recurrir a las peras y a las manzanas: si las estadísticas son tan eficaces como Vd. dice, ¿por qué no elegimos a los que mejor expediente académico tengan -puesto que las estadísticas dicen que son los que mejor rendirán- sin realizar ningún tipo de prueba selectiva?.

Veo que su eminencia no ha percibido que el Estado exige el nivel de cualificación académica que cree necesario para acceder a cada puesto en las FF.AA. Asume que quien dispone de ese título académico dispone de las cualificaciones suficientes para ejecutar el trabajo. De la misma manera que en las pruebas físicas no exige que pasen los mejores entre los mejores. Exige que pasen los que superen las marcas que considera oportunas.

De la misma manera que el Estado asume que quien tiene 27 años está en condiciones de ingresar como tropa en las FAS y quien tiene 30 no, puede decidir que quien tiene una media de 6 en su expediente académico está en condiciones de ingresar en las FAS como tropa y quien tiene una media de 5,5 no.

En función siempre de sus estadísticas, que todo lo solucionan.

Enhorabuena, ¡acaba vd. de terminar con las oposiciones de un plumazo! ¡Viva la ciencia estadística!...

... su lógica corre por caminos inexplorados por la Humanidad. Aunque le doy razón en una cosa. Cada día veo más claro que muchas de las oposiciones de la Administración del Estado que dan derechos de pernada permanente en forma de funcionario deberían revisarse. Contratos en las mismas condiciones que en las empresas privadas es lo que se necesitaría para muchos puestos de la Administración.

Sí pero no se vaya por las ramas, porque no ha contestado ni desvirtuado lo que me cita; creo que está Vd. adquiriendo algún tipo de trastorno maniático en relación con mis mensajes que le impulsa a citarlos aunque luego hable de las probabilidades (por supuesto) de precipitaciones en Pernambuco.

Es que la edad de jubilación depende de la situación económica de cada Estado, y la edad de acceso a la función pública no; ¿ve cómo pensando un poco se llega a comprender las cosas y a ver las diferencias que existen entre ellas?.

Quien no entiende es su eminencia. Pero no es culpa mía.

Enésimo ejemplo de que me cita pero luego no me contesta; es decir, no me contesta con argumento alguno.

Triste...

Es Vd. el que no llega al fondo del asunto, y éste es que en España se aplican límites de edad incoherentes y discriminatorios. A partir de ahí, habrá que discutir si se deben establecer o no otros.,.

Veamos si se aclara su eminencia. Si los límites de edad son discriminatorios e incoherentes, entonces no cabe discutir cuáles deben ser esos límites... búsquese un párvulo para que le explique la incoherencia de su razonamiento.

Es que a los parvularios como Vd. hay que ponerles una base para que vayan comprendiendo todo el asunto, aunque a veces ni con eso se consiga como es el caso.

Esa base es establecer que los límites de edad establecidos en España son incoherentes; a partir de ahí habrá que tratar de explicarle que cualquier límite de edad es incoherente mientras el individuo esté en condiciones de servir al Estado, concepto amplio que es el que hay que discutir.

Pero eso para Vd. eminente Doctor, es demasiado; como ha quedado comprobado.

Por otra parte, hasta no hace demasiado en la mayoría de los países de nuestro entorno (y en España) se admitía la pena de muerte... y está visto que, de ser por Vd., así seguiríamos...

La imbecilidad de lo de asumir que defiendo la pena de muerte es cosecha suya. Supongo que no habrá necesitado ayuda de nadie.

Dése cuenta su eminencia de la estupidez. El Estado puede establecer límites de edad cuando sea razonables establecerlos y eso es constitucional, a pesar de sus enfurruñamientos. Sin embargo, la Constitución y la Ley se posicionan claramante sobre la pena de muerte. En los dos casos coincido con lo constitucionalmente establecido.

CENSURADO, porque su argumento de que porque en los países de nuestro entorno hay límites de edad nosotros también debemos tenerlos es exactamente igual de aplicable para defender que como hace tiempo había pena de muerte en los países de nuestro entorno era bueno que también la hubiera en España; y de hecho no debería haber desaparecido, como no deben desaparecer los límites de edad.

Y a pesar de sus pataletas discriminar en función de la edad, que es lo que Vd. defiende, es inconstitucional; otra cosa es establecer una diferenciación justificada en fondo y forma, que a día de hoy NO se está haciendo. Eso es lo que dicen las Sentencias que Vd. ha leído pero no comprendido.

De su idea de que quien quiera ingresar en el servicio del Estado no puede cuestionar alguno de sus mecanismos de funcionamiento, como el que estamos tratando ahora..

Siga mi consejo. No haga uste suposiciones, que la gente acabará pensando que no está muy bien su eminencia de lo suyo. No llegue su eminencia a dar lástima.

Siga Vd., eminente Doctor, mi consejo: lea antes de escribir.

No hago suposiciones, hago afirmaciones basadas en citas suyas que transcribo y que luego Vd. es incapaz de rebatir, por lo que se limita a escribir frases elusivas y sin contenido o sentido: dijo Vd. que no comprendía cómo alguien que quisiera ingresar al servicio del Estado cuestionara sus mecanismos; eso no lo supongo yo, sino que lo escribió Vd.

Es Vd. el que da lástima ante sus costantes "olvidos" y su falta de argumentos.

Eso se lo cuenta Vd. a su abogado; si un día tiene un problema grave y la única manera de solucionarlo es acudir a una institución corrompida por intereses ajenos, correrá a dicha institución...

Permita su eminencia que uno elija cuando y como hablar con mis abogados. En cualquier caso, lo haría con la conciencia tranquila. No creo que la Justicia está corrompida. Yo no tengo que hacerme un lío mental para convencerme en usar herramientas en las que no creo.

Sí, pero que si tuviera que acudir a una institución de la que supiera que no funciona del todo bien por determinados intereses, y dicha institución fuera la única a la que acudir, lo haría; aunque dijo Vd. hipócritamente lo contrario.

No nos cuente películas.

Capaz sería, eminente Doctor; en cualquier caso puede presumir lo que quiera, aunque dudo que los políticos tengan interés en un colectivo tan poco numeroso. Más bien actúan así por inercia, como sucedía antes con la exclusión de las mujeres. ¿Comprendido?...

Comprendido. Los políticos se empeñan en fastidiarle por inercia. No es porque sean estalinístas... o también, que no lo tengo claro

Por inercia mantienen el límite de edad, pero a mí ni me fastidían (no me toca el asunto), ni ellos se empeñan en nada, porque la inercia impide empeño alguno.

Los estalinistas no son ellos sino Vd. y sus argumentos que comparan a personas con patatas.

Pero vamos, que ya le digo que no sólo a ellos... yo particularmente me descojono vivo con tal comparación...

Lo veo claro. Si su eminencia no alcanza a comprender una cosa y ni siquiera es capaz de reconocer su ignorancia sobre la teoría en la que se basan las decisiones del Estado para establecer los límites de edad, su alternativa es descojonarse vivo... Debe pasarse su eminencia la vida entre risas. Todo es mejor que aparecer en público como un ignorante, ¿verdad?

Saludos y a mejorarse

Es que me tengo que descojonar cuando Vd., eminente Doctor, insiste en autoerigirse en representante del Estado y trata de explicarnos las que serían las teorías de tal Estado.

Teorías que casualmente no aparecen expuestas en ninguna de las contestaciones a demanda elaboradas por los Abogados del Estado respecto a asuntos de discriminación por edad, ni recogidas en los Antecedentes de Hecho o Fundamentos de Derecho de ninguna de las Sentencias que los Tribunales Españoles han dictado al respecto.

Vamos, que o tiene Vd. delirios de grandeza, CENSURADO de lo que pensabamos.

Ignorante es, desde luego; aquí ha quedado más que acreditado. Pero eso no es lo peor, lo peor es su orgullo, que le impide reconocerlo.

Un cordial saludo, con un poco de descojone... (que me surge cada vez que pienso en sus patatas...)

[VALHAL]

EDITADO.
SE RECUERDA QUE LA POLÍTICA DE MODERACIÓN SE DISCUTE VÍA MP.
SI NO ESTÁ DE ACUERDO CON LAS NORMAS DEL FORO, NADIE LE OBLIGA A PARTICIPAR.

NUEVAMENTE EDITADO

[VALHAL]

Jajaja... vaya, ¿cuántas veces se va a editar el mensaje...?

Venga, va, teniendo en cuenta otras cosas... aceptamos pulpo como animal de compañía.

Un cordial saludo .

[virtolin]

Bueno, leyendo el hilo de cabo a rabo expongo mi opinión ¿si os parece?

Fui tropa Profesional por 4 años en el E.T, en la época cuando convivíamos con los militares del Servicio Militar Obligatorio.

Siempre pensé y sigue siendo mi opinión, que la Tropa Profesional en cuestión de ascensos debiera ser como en la Guardia Civil, el que quiera ascender que ascienda y el que no pudiera quedarse de soldado o Marinero, pues para aceder a Tropa o Marinería Profesional se ha pasado una oposición. Para los empleos de Cabo 1º, como en la Guardia Civil, por antiguedad según el escalafón de Cabos.

Sobre la edad, si ya en las convocatorias del CNP se ha eliminado el límite de edad se ha quitado por sentencia en firme y por lo que he visto hay algunas mas al respecto, es una batalla larga para los que deseen ser Tropa Profesional fuera de los límites de edad establecidos actualmente, pero ganada, eso si, con el importe económico que conlleva el contencioso.

Menos personal civil en el Ministerio del Interior y mas militres, verían como hay huecos para todos, incluso para soldados de 50 años como en la Guardia Civil.

Los mas veteranos de la Armada, se acordarán o habrán oído hablar de la Ley de los 20 años, esto consistía si no estoy mal informado en que a los 10 años de Cabo 1º te daban la chaquetilla y la paga de Sargento y a los 20 años ascendías por antiguedad al empleo ¿sería conveniente retomar esta ley?

La Tropa Profesional, debe tener su carrera y trayectoria profesional, sin echar a nadie, no como en mi época, a los 35 años de edad ó 12 de servicio a la calle, que luego ya se sabe que los han readmitido ¿Y los que nos marchamos voluntariamente por que con los haberes de aquella época en mi caso con el empleo de Cabo no podía susentar a mi familia, ni poder pedir pabellón para ella y nos buscamos los garbanzos fuera, al salir la permanencia o los contratos de larga duración y no nos dejaron volver, es de lógica?

Saludos

[carlos perez llera]

ay señor!
tuvo vd plazas de agbs, aba, gc , cnp...a su entera disposición...y si su nivel de estudios era el requerido AGM, AGA o ENM
plazas de permanente....todas las que quiso.
no se ha ganado dicha sentencia en firme salvo en casos aislados.
En la GC no hay soldados..existe la escala básica de cabos y guardias ..por oposición para ello..Vd tuvo a su disposición más del 50% de dichas plazas.
Los cabos primeros chaqueta de la armada no cobraban la paga de sargento.
sabía vd donde y por cuanto tiempo ingrsaban...¿o no?

[cabo72]

Se abre la veda

http://www.boe.es/boe/dias/2012/06/02/p ... 2-7357.pdf

[virtolin]

ay señor!
tuvo vd plazas de agbs, aba, gc , cnp...a su entera disposición...y si su nivel de estudios era el requerido AGM, AGA o ENM
plazas de permanente....todas las que quiso.
no se ha ganado dicha sentencia en firme salvo en casos aislados.
En la GC no hay soldados..existe la escala básica de cabos y guardias ..por oposición para ello..Vd tuvo a su disposición más del 50% de dichas plazas.
Los cabos primeros chaqueta de la armada no cobraban la paga de sargento.
sabía vd donde y por cuanto tiempo ingrsaban...¿o no?

Dísculpeme Señor:

En mi época no existía la permanencia en Tropa comos e conoce hoy, los únicos Tropa Permanente que conocí eran Cabos y Cabos 1º de la escala legionaria, ni lo del Art. 32 de la LOGSE y a la Guardia Civil no podía acceder por que por aquellas yo no tenía carné de conducir. Perdonde, pero es que mi modesto sueldo de Cabo de 700€ de la época apenas me daba para mantener a mi familia, por lo que menos para una autoescuela, dado que en mi Unidad no había curso de conductores para el B1 ahora el B.

Me busqué las castañas fuera y ahora soy funcionario. Solo quería dejar mi opinión.

Saludos

[carlos perez llera]

Perfecto para usted...
Yo simplemente le informé de las opciones que hubiera tenido (es verdad que entonces no se hacían permanentes).
No se cual era su situación personal porque no la citó.
Simplemente le dije las diferentes opciones que tenía...que eran muchas y en momentos en que por niveles de sueldo (bajos) nadie se hacía militar profesional....
Aclarado queda, si vd no accedió a ninguna de las opciones que se le plantearon, por problemas personales, no es justo echarle la culpa al sistema.
saludos

[VALHAL]

En mi época no existía la permanencia en Tropa comos e conoce hoy, los únicos Tropa Permanente que conocí eran Cabos y Cabos 1º de la escala legionaria

Y Legionarios y Legionarios de 1ª, que también eran tropa con compromiso hasta edad de jubilación.

[Popeye47]

Saludos a todos los que hacéis posible este Foro, sin duda nos sirve de gran ayuda.

Soy Cabo Permanente del (EA) con 12 años de antigüedad; después de 8 duros e intensos años conseguí terminar la carrera de Psicología en la UNED (si alguien ha estudiado a través de esta Universidad Nacional, sabrá lo duro que es), el caso es que este año estaba bastante esperanzado en poder presentarme por Promoción a Cuerpos Comunes, pero veo que el Ejército todavía no se ha planteado la eliminación del requisito de la edad para los que formamos parte de la Institución; Aún así, voy a presentar mi Instancia con la intención de recurrir cuando me excluyan del proceso.

Solicito ayuda de alguien que se haya visto en una situación parecida (creo que Josher recurrió la Convocatoria de 2010 de Técnicos Ingenieros), sobre cuales serían los pasos que he de seguir (plazos, gabinete de abogados, duración del proceso, costes, posibilidades de ganar dicho recurso....) para recurrir la Convocatoria de este año 2012 de Cuerpos Comunes.

No pretendo avivar el debate sobre si es justo o no poner límites de edad para alguien que ya forma parte de la Institución, aunque desde mi humilde opinión, pienso que todo lo que sea limitar las posibilidades de Promoción dentro de cualquier Empresa o Institución va en contra de ella. Simplemente se trata de que obtengan plaza los más capacitados y así lo demuestren en un exámen tanto teórico como físico.

Gracias de nuevo a todos lo que hacéis posible éste sitio.

Un Saludo.

[josher]

Hola popeye47.

Sí, yo he recurrido, pero no sólo la que comentas, también otras. Así que te cuento cómo lo he hecho yo, aunque creo que hay otras formas de hacerlo: primero echas la instancia, y cuando sale la lista de no admitidos, impugnas. Para impugnar hace falta abogado y procurador. Sobre los plazos, se puede hacer por el procedimiento normal y por el especial de derechos fundamentales. Por el normal se tarda mucho (por ejemplo, la impugnación que pusimos de la GC del 2009 todavía no ha salido), y el plazo para impugnar es de 2 meses. Por el especial tarda entre 1 y 2 años, pero el plazo para presentarlo es de sólo 10 días, así que para hacerlo así tienes que haber hablado antes con el abogado, para que lo tenga todo preparado y no se pase el plazo.

El coste es de unos 1.500 euros entre abogado, procurador, poder e IVA. Lo que pasa es que el de la Escala Técnica me lo llevó el Colegio de Aparejadores de Madrid, y sólo tuve que pagar el procurador y el poder. Los demás me los ha llevado un abogado que se llama Enrique Naya, y el número de su despacho es 91 549 36 34.

Sobre las posibilidades de ganar, ahora mismo puede decirse que son altas, porque ya se han ganado varios (Enrique ganó el de la Escala Básica del CNP, por ejemplo, y también hay otras 2 sentencias del CNP, la mía de la Escala Técnica de Ingenieros, y otras de los mossos, policías locales, bomberos, etc), pero también se puede perder. Por ejemplo, una impugnación que puse a la edad de soldado la inadmitieron porque dijeron que no había presentado la solicitud, cuando la verdad era que sí la había presentado y estaba registrado el documento. Pero ante esa decisión sólo cabía el recurso de casación ante el Supremo, y ahí el Supremo sólo puede revisar sentencias, y como no había habido sentencia, sino desestimación, el Supremo nos dio la razón en que estaba mal desestimado, pero no pudo juzgar, con lo que esa se perdió “a lo tonto” (aunque estoy esperando que salga otra de soldado que sí estimaron). Y, por supuesto, cualquiera que quiera impugnar debe contar con que le pueden pasar cosas así. Pero yo te animaría a que la presentases, desde luego, porque te queda mucha carrera por delante, y si impugnas ahora tal vez dentro de 2 años puedas presentarte.

Espero haberte resuelto tus dudas, pero si te queda alguna otra, dímelo.

Saludos

[Popeye47]

Hola Josher.

En primer lugar quiero darte las gracias por tus aclaraciones. La verdad, estoy un poco indeciso en cuanto a iniciar el proceso de impugnación de la convocatoria; la Justicia en este País es cara y bastante lenta, el Estado es consciente de las dificultades que se nos plantean a cualquiera de nosotros, cuando inicia un contencioso contra él porque se nos vulneran derechos tan fundamentales como el de igualdad de oportunidades.

El problema fundamental que veo, es el coste de plantear un proceso como este contra el Estado; ¿los 1500 Euros de los que me hablas corresponden al proceso judicial completo, o sólo a la apertura del mismo?, por otro lado, ¿sabes si existe algún tipo de Gabinete o Asociación más económico encargado de estos asuntos?.

Yo estoy convencido que una causa como esta tiene muchas opciones de prosperar, sin embargo, el montante económico al que hay que hacer frente, frustra las intenciones de gente que como yo, considera que se le vulneran los principios más inherentes que tine una persona.

Repito, muchas gracias por todo y espero seguir en contacto contigo.

Un Saludo.

[josher]

De nada, Popeye.

Como dices, el esfuerzo económico es importante… mientras a la administración le sale gratis, porque pagamos los ciudadanos.

Los 1.500 euros serían el proceso completo. Y si te juntas con alguien, los pagarías entre los que fueseis.

Sobre asociaciones, hay un foro desde el que hemos organizado alguna impugnación (la de la GC 2009 y la del CNP 2010, que se ganó), lo que pasa es que no se si habrá mucha gente interesada en impugnar lo mismo que tú, porque, además, el foro está un poco parado últimamente. En todo caso, lo que puedes hacer es poner un post en el que digas lo que quieres impugnar, y preguntes si hay alguien interesado. La dirección del foro es esta:
http://bastadiscriminacionedad.mundoforo.com/index.php

También hay un grupo en FB que está en contra de la eliminación de los límites de edad y se llama: “Para que amplien la edad máxima de ingreso a la Guardia Civil a los 35 años”

Puedes poner también ahí un post, a ver si alguien se anima y entre varios os sale más barato.

Yo te animo a impugnar, pero bueno, eso es decisión tuya.

Saludos