Acceso a las distintas Academias Militares (II parte)

[Kerigma89]

Lo bueno del AD es que nos sale mas barato al conjunto de contribuyentes, porque en vez de pagarle un sueldo y una formación durante 5 años a un tío, sólo seran 2, y mal que bien su carrera ya la tiene, vamos que es un tío formao, un ingeniero, y no un chaval de instituto que si fracasa se va a la calle con una mano delante y otra detrás, porque hoy por hoy tener bachiller es lo mismo que saber hacer la O con un canuto, no es que sea una titulación que te capacite para nada, sólo un mero tramite.

Que vamos, yo no lo veo tan mal. Quizás ese tio en 2 años no se habrá chupao tantas maniobras o tanta vida de academia, o quizás sí, por dedicarse enteramente a la instrucción militar y dejarse de pijadas de tener que alternalo con una facultad.

Pero eso sólo se demuestra en el campo, en la compañia, y nadie puede asegurar que por haber estao 2 o 3 años más en una academia se vaya a ser mejor mando, porque si nos apramos a pensar, son 5 años sí, pero ni la mitad dedicados a lo que deben dedicarse, osea la milicia, el mando, el liderazgo.

Quizas mejor breve pero intenso. Que uno puede salir despues de 5 años, pero al haber estao más pendiente de la ingenieria para que no le pegaran la patada en el cul*, lo mismo de la mili no tiene ni idea, o no ha podido prestarle tanta atención.

Esto es como los culos, cada uno tiene el suyo.

[Ulan]

La disciplina, el sacrificio y la vocación son valores que los que están dentro sabrán si dos años de academia son suficientes para experimentarlos. Sin embargo y, para el Estado, lo más económico y barato es el acceso con titulación. Se ahorrarían tres años de estancia, instrucción y formación, tanto militar como civil, etc., y en dos añitos Oficiales.

Pero yo sigo diciendo: o todos moros o todos cristianos. Saludos.

[Chintapinto]

Desde mi punto de vista, si escuece (y no digo tampoco que lo haga...) el modo de acceso con titulación entre los cadetes no es por el sistema en sí (que a fin de cuentas, es necesario hacer algo para completar el cupo de gente que tiene que salir de la Academia) es porque se les va a escalafonar junto a los que entraron por acceso directo, siguiendo sabe Dios qué criterios pero que ya me imagino a quién no van a beneficiar...

Que eso vaya a significar cierto tipo de trato "negativo" por parte de los de los 5 años a los de 2, lo dudo muchísimo. Entre otras cosas porque esta era (y es) la segunda opción para mucha gente... Y a fin de cuentas, el trato que reciba alguien será normalmente el que merezca por su actitud dentro, venga de donde venga.

[Sergiio]

Lo bueno del AD es que nos sale mas barato al conjunto de contribuyentes, porque en vez de pagarle un sueldo y una formación durante 5 años a un tío, sólo seran 2, y mal que bien su carrera ya la tiene, vamos que es un tío formao, un ingeniero, y no un chaval de instituto que si fracasa se va a la calle con una mano delante y otra detrás, porque hoy por hoy tener bachiller es lo mismo que saber hacer la O con un canuto, no es que sea una titulación que te capacite para nada, sólo un mero tramite.

Que vamos, yo no lo veo tan mal. Quizás ese tio en 2 años no se habrá chupao tantas maniobras o tanta vida de academia, o quizás sí, por dedicarse enteramente a la instrucción militar y dejarse de pijadas de tener que alternalo con una facultad.

Pero eso sólo se demuestra en el campo, en la compañia, y nadie puede asegurar que por haber estao 2 o 3 años más en una academia se vaya a ser mejor mando, porque si nos apramos a pensar, son 5 años sí, pero ni la mitad dedicados a lo que deben dedicarse, osea la milicia, el mando, el liderazgo.

Quizas mejor breve pero intenso. Que uno puede salir despues de 5 años, pero al haber estao más pendiente de la ingenieria para que no le pegaran la patada en el cu**, lo mismo de la mili no tiene ni idea, o no ha podido prestarle tanta atención.

Esto es como los culos, cada uno tiene el suyo.

Ni la mitad dedicados a la milicia? Tal vez no sean todo maniobras, ni tantas ni tan variadas como debiera ser, pero son 5 años en una Academia militar, no en una facultad. Hay servicios, orden cerrado, te jodes y este finde no sales, orden cerrado, orden y contra-orden, actos, charlas, distintos mandos, instruir a gente en 3º, buscarse la vida una y otra vez etc. etc. etc. Como todo, por mucho que nos quejemos o lo apludamos, no lo van a cambiar, pero eso no quita que no esté bien.

[Kerigma89]

Sergio, la diferencia ahora es que los nuevos oficiales tienen que ser también ingenieros, y yo creo que si se pretende una formación militar integral, no hay mas cojo*** que quitarse de encima primero la ingeniería, y si encima no me va a costar dinero de mi bolsillo, porque durante 3 años muchos habrán cobrado un sueldo, pero no saldrán de tenientes, eso lo sabemos todos.

En fin, que no me gustan las cosas a medias, ni menos revueltas.

Particularmente lo de la doble titulación me parece una pijada y una vuelta de tuerca, porque si querían darle una titulación a los nuevos tenientes, simplemente bastaba con convertir los estudios militares en un grado, que sólo se puede estudiar en las academias. Que por inventarse carreras se han inventado muchas, como la de ingeniería de la alimentación.

Pero esto es lo que hay, y puestos a hacer las cosas bien, cuanto menos tengan que estar los alumnos pendientes de profesores civiles que le ronca el nabo las maniobras o el orden cerrado, pues mucho mejor, que allí se debe estar para aprender a mandar una sección, no para hacer proyectos de organización industrial, en mi humilde opinión, para todo lo demas, cuerpo de ingenieros politécnicos.

Un cordial saludo.

[DoGGos]

que allí se debe estar para aprender a mandar una sección, no para hacer proyectos de organización industrial, en mi humilde opinión, para todo lo demas, cuerpo de ingenieros politécnicos.

Totalmente de acuerdo,y eso que yo soy partidario de que cualquier saber nunca viene de más. Pero este plan parece más indicado para 6 cursos que para 5,nos guste o no 6 semanas al año de maniobras no son suficientes para formar militarmente(que no personal,ni psíquicamente ni acamédicamente) lo mejor posible a un oficial.

[roque58]

Sergio, la diferencia ahora es que los nuevos oficiales tienen que ser también ingenieros, y yo creo que si se pretende una formación militar integral, no hay mas coj**** que quitarse de encima primero la ingeniería, y si encima no me va a costar dinero de mi bolsillo, porque durante 3 años muchos habrán cobrado un sueldo, pero no saldrán de tenientes, eso lo sabemos todos.

En fin, que no me gustan las cosas a medias, ni menos revueltas.

Particularmente lo de la doble titulación me parece una pijada y una vuelta de tuerca, porque si querían darle una titulación a los nuevos tenientes, simplemente bastaba con convertir los estudios militares en un grado, que sólo se puede estudiar en las academias. Que por inventarse carreras se han inventado muchas, como la de ingeniería de la alimentación.

Pero esto es lo que hay, y puestos a hacer las cosas bien, cuanto menos tengan que estar los alumnos pendientes de profesores civiles que le ronca el nabo las maniobras o el orden cerrado, pues mucho mejor, que allí se debe estar para aprender a mandar una sección, no para hacer proyectos de organización industrial, en mi humilde opinión, para todo lo demas, cuerpo de ingenieros politécnicos.

Un cordial saludo.

Digamos que comparto la base de tus propuestas.
En todo caso, la mezcla no representa más que un agravio comparativo y quiero ver el resultado final.

Quiero que alguien me explique como van a escalafonar a los distintos tenientes y como van a baremar el grado procediendo de distintas universidades y conseguidos con más o menos tiempo.
Todos hacemos conjeturas, pero nadie ha aportado ni conoce como se van a colocar en el escalafón y que baremos van a seguir.

[Ulan]

Particularmente lo de la doble titulación me parece una pijada y una vuelta de tuerca, porque si querían darle una titulación a los nuevos tenientes, simplemente bastaba con convertir los estudios militares en un grado, que sólo se puede estudiar en las academias. Que por inventarse carreras se han inventado muchas, como la de ingeniería de la alimentación.

Totalmente de acuerdo, si querían darle título académico universtario, tan solo hubiera bastado con darle equivalencia (que la tiene) a los estudios militares con el grado. Tendrían que haber cambiado muy pocas cosas y encima se ahorrarían dinero, y además de tener a los cadetes más contentos no habrían desvirtuado el objetivo de formar oficiales que es lo que la mayoría de aspirantes quiere ser, no ingenieros.

Como bien dices, para todo lo demas, cuerpo de ingenieros politécnicos.

En todo caso, la mezcla no representa más que un agravio comparativo y quiero ver el resultado final.

Cierto roque58, yo también quisiera ver el resultado final.

Quiero que alguien me explique como van a escalafonar a los distintos tenientes y como van a baremar el grado procediendo de distintas universidades y conseguidos con más o menos tiempo.

También opino igual. Por mucho que afinen, nunca será justo.

[uno-de-coca]

Los dos, o mejor tres, sistemas tienen sus pros y sus contras. Los habéis expuesto ya muy bien.

Dentro de tres o cuatro años se empezarán a ver los primeros resultados del modelo actual. A partir de ahí supongo que el ministerio y las FAS analizarán si hace falta un golpe de timón, si hacen pequeñas correcciones o si lo dejan así.

[popeye60]

Exacto, ninguno es justo pero en todos hay algo claro: si lo quieres de verdad,te buscarás la vida para conseguirlo.Todavía no hemos llegado al nivel de que te lo imposibiliten de verdad. De hecho cada vez parece que lo regalan más.

Yo veo dificil que la nota de una prueba de PAU se regala. Tengan en cuenta que las dos asignaturas que puntuan doble son matemáticas y física, a las cuales se enfrentan los chicos en igualdad de condiciones. Mi experiencia es que si has hecho un bachiller bueno sacarás buenas notas y entrarás en la academia que quieras. ´
En fin, veremos las bondades de este sistema de selección cuando las primeras promociones lleven varios años en los destinos, espero y deseo que sean buenos oficiales.

[DoGGos]

Tampoco quería recalcar ese punto, pues ya entraríamos en una crítica al sistema educativo. Pero los exámenes que había antes de selectividad, eran considerablemente más difíciles. Tampoco quería entrar en más detalles, solo reflejaba lo que parece una realidad.

[IQ1993]

Tampoco quería recalcar ese punto, pues ya entraríamos en una crítica al sistema educativo. Pero los exámenes que había antes de selectividad, eran considerablemente más difíciles. Tampoco quería entrar en más detalles, solo reflejaba lo que parece una realidad.

A eso súmale los 17 tipos de selectividad que hay en España a día de hoy...tanta variedad inevitablemente conlleva que por ejemplo un año pueda salir un examen más dificil en la comunidad X que en la comunidad Y y al año siguiente se cambien las tornas, eso evidentemente no es igualdad de condiciones, ni para entrar en una academia ni en ningún otro sitio...mejor para la igualdad absoluta sería un examen de selectividad nacional, único para todo el país.

[Ulan]

A eso súmale los 17 tipos de selectividad que hay en España a día de hoy...mejor para la igualdad absoluta sería un examen de selectividad nacional, único para todo el país.

Cierto, pero quién le pone el cascabel al gato. Tanta transferencia de competencias es lo que tiene, nos hacemos desiguales. Se rompe el principio de igualdad entre las distintas autonomías. No hay más que ver que para algunas oposiciones en ámbito autonómico, como pueden ser las autonomías con dos idiomas, el opositor que no sea de esa autonomía, osea del resto de España, se encuentra agraviado por el idioma autonómico; pero eso no pasa al revés (ej.: un andaluz no se puede presentar en Cataluña, pero un catalán en Andalucía si, etc).

En fin, todo esto tendría fácil solución, como bien dices IQ, con un único examen para toda España se haría justicia, pero...

Saludos

[caudete]

En fin, todo esto tendría fácil solución, como bien dices IQ, con un único examen para toda España se haría justicia, pero...

¿No habían hecho una reforma educativa hace poco referido a este tema?

saludos

[Ulan]

En fin, todo esto tendría fácil solución, como bien dices IQ, con un único examen para toda España se haría justicia, pero...

¿No habían hecho una reforma educativa hace poco referido a este tema?

saludos

Pues yo creo que no hay nada al respecto, de hecho se está tramitando la nueva ley de educación que ha levantado tanta controversia. Saludos.