Fuerzas Armadas de Venezuela (2010-2014)

[MAXWELL]

La geografía venezolana es muy diferente a la iraqui, esto puede comprometer negativamente la utilidad practica del subsistema TERCOM.

Todo lo contrario,resulta que cuando USA,lanzo los tomy sobre irak,varios de ellos se perdieron durante su vuelo,si literalmente se perdieron,los misiles no sabian para donde coger y luego de analizar el problema,los encargados de los sistemas de guia.hallaron que la superficie del desierto al ser tan monotona,no presentaba puntos de referencia a los misiles y estos terminaban extraviados.
Como estaban en plena guerra y modificar el misi ltomaria mucho tiempo,optaron por cambiar la ruta de ataque por una que pasara sobre un pais vecino,el cual tiene montañas,con lo cual los misiles si podian tomar puntos de referencia y llegar a su blanco.
Asi que la geografia Venezolana es una ayuda para los misiles.

[Mauricio]

en resumen,

1. El Tomahawk no es la "Estrella de la Muerte", ha demostrado ser vulnerable.
2. La geografía venezolana es muy diferente a la iraqui, esto puede comprometer negativamente la utilidad practica del subsistema TERCOM.
3. La saturación de vectores es un gran problema para nosotros (los venezolanos).
4. La economía estadounidense, cada día es más frágil ¿cuantos Tomahawk se puede permitir perder?.

Dicho en otras palabras,

Venezuela no tiene un paraguas antiaéreo invulnerable, pero si presenta una elevación de costos para el enemigo (EE.UU.), y en la medida que este mejore y crezca, elevara estos costos.

En resumen,

El Tomahawk ha demostrado ser el misil de crucero más efectivo en combate en toda la historia. Es un consumible más de una guerra moderna. Si te inventas una nueva definición de victoria de modo que derribar un Tommy te convierte en ganador, pues olé tu victoria - pero los objetivos militares los obtuvo el otro y el país vuelto ñoña es el atacado y no el del atacante.



Segundo, sería genial que hablaras con propiedad de los misiles en inventario. El TERCOM lo usaban los misiles del Block II y ya vamos por Block IV. De hecho... vamos para 10 años que sólo se compran misiles del Block IV, el Block II que usaba TERCOM es un misil de 1984. Los misiles del Block III (1993) en adelante usan una tecnología diferente - DSMAC - (*CLICK*) con corrección por GPS y en las últimas versiones con transmisión de video en vivo y con el misil enlazado en red. Los misiles no tienen que dispararse con un blanco pre-programado como ocurría con los misiles del Block II. Pueden dispararse sin blanco y simplemente dar vueltas sobre el campo de batalla esperando un blanco de oportunidad, o pueden dispararse con un blanco programado y luego ser redirigidos en vuelo, con la designación al nuevo blanco hecha por cualquiera de los demás elementos en la red. Puede ser alguien tan simple como un operador JTAC o un observador de una unidad de artillería.

Finalmente, es para anlizar un rato eso de que los EE.UU. no pueden permitirse disparar Tomahawks por su frágil economía. Y por "analizar" realmente quiero decir "partirse de la risa". Si la mala situación de los EE.UU. de verdad es un disuasivo como para no embarcarse en una operación militar que de otro modo se consideraría necesaria, ¿Qué se puede decir de la FAN? Bajo el mismo criterio, mejor ni usan el Antey porque por el costo de un misil pudieran importar papél higiénico suficiente para durar dos semanas.

[mcp]

La geografía venezolana es muy diferente a la iraqui, esto puede comprometer negativamente la utilidad practica del subsistema TERCOM.

Todo lo contrario,resulta que cuando USA,lanzo los tomy sobre irak,varios de ellos se perdieron durante su vuelo,si literalmente se perdieron,los misiles no sabian para donde coger y luego de analizar el problema,los encargados de los sistemas de guia.hallaron que la superficie del desierto al ser tan monotona,no presentaba puntos de referencia a los misiles y estos terminaban extraviados.
Como estaban en plena guerra y modificar el misi ltomaria mucho tiempo,optaron por cambiar la ruta de ataque por una que pasara sobre un pais vecino,el cual tiene montañas,con lo cual los misiles si podian tomar puntos de referencia y llegar a su blanco.
Asi que la geografia Venezolana es una ayuda para los misiles.

Y…. Ese no es el punto, ósea, si se van a guiar por las referencias, ¿siempre tomaran, determinadas trayectorias ?…

Saludos.

[Harigane]

La debilidad de los Tomahawk en la guerra del Golfo ya fue explicada y debido a ello tuvieron que tomar muchas vece el mismo camino. Mas o menos lo que paso con el F-117. Se sabia por donde venian por lo que se podia estar preparado para mal que bien "tirarle piedras". Venezuela no cuenta con ese beneficio. Si acaso Caracas por aquello de que deben pasar sobre el Avila para llegar a la capital quedan a la vista por un breve momento.
Ahora bien, pensar que solo Caracas tiene objetivos militares es un poco halado de los cabellos. Tenemos objteivos mas importante en otra areas. SIno me creen vean donde estan destacadas las unidades de Buk, Pechora y Antey.

[Zabopi]

¡Hola!

El Tomahawk no es la "Estrella de la Muerte", ha demostrado ser vulnerable.

Cierto, total, solo logró un porcentaje de éxito del 95% en Irak y del 85% en Serbia, un sistema de lo más vulgar .

[Sriver]

Finalmente, es para anlizar un rato eso de que los EE.UU. no pueden permitirse disparar Tomahawks por su frágil economía. Y por "analizar" realmente quiero decir "partirse de la risa". Si la mala situación de los EE.UU. de verdad es un disuasivo como para no embarcarse en una operación militar que de otro modo se consideraría necesaria, ¿Qué se puede decir de la FAN? Bajo el mismo criterio, mejor ni usan el Antey porque por el costo de un misil pudieran importar papél higiénico suficiente para durar dos semanas.

+10000

4. La economía estadounidense, cada día es más frágil ¿cuantos Tomahawk se puede permitir perder?.

Y la pregunta del millon de $ es: Cuantos misiles Tomahawk necesitara utilizar EEUU para desbaratar a las FANB ...

[eltopo]

EDITADO POR EL MODERADOR

Estimados foristas,

Se les recuerda que las buenas formas y modales son deberes de todos los foristas. Se puede estar en desacuerdo con los demás sin faltarse el respeto

[Zabopi]

¡Hola!

La economía estadounidense, cada día es más frágil ¿cuantos Tomahawk se puede permitir perder?.

Está tan débil su economía que su PIB ha aumentado un 2,6% en el tercer trimestre,
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/macro/pib-estados-unidos-crece-26-tercer-trimestre
Y eso lo escribe alguien que es de un pais con una inflación interanual del 54%, todo un ejemplo a seguir.

[faust]

Y la pregunta del millon de $ es: Cuantos misiles Tomahawk necesitara utilizar EEUU para desbaratar a las FANB ...

yo creo que al decimo cayendo ya todos los "jerarcas" del gobierno saliendo corriendo por los caminos verdes pa colombia y brasil con sus respectivas maletas de

y no nos va a salvar el gran casique-caudillo militar de que tenemos de presidente

[Batalla de Matasiete]

en resumen,

1. El Tomahawk no es la "Estrella de la Muerte", ha demostrado ser vulnerable.
2. La geografía venezolana es muy diferente a la iraqui, esto puede comprometer negativamente la utilidad practica del subsistema TERCOM.
3. La saturación de vectores es un gran problema para nosotros (los venezolanos).
4. La economía estadounidense, cada día es más frágil ¿cuantos Tomahawk se puede permitir perder?.

Dicho en otras palabras,

Venezuela no tiene un paraguas antiaéreo invulnerable, pero si presenta una elevación de costos para el enemigo (EE.UU.), y en la medida que este mejore y crezca, elevara estos costos.

En resumen,

El Tomahawk ha demostrado ser el misil de crucero más efectivo en combate en toda la historia. Es un consumible más de una guerra moderna. Si te inventas una nueva definición de victoria de modo que derribar un Tommy te convierte en ganador, pues olé tu victoria - pero los objetivos militares los obtuvo el otro y el país vuelto ñoña es el atacado y no el del atacante.

[ Imagen ]

Segundo, sería genial que hablaras con propiedad de los misiles en inventario. El TERCOM lo usaban los misiles del Block II y ya vamos por Block IV. De hecho... vamos para 10 años que sólo se compran misiles del Block IV, el Block II que usaba TERCOM es un misil de 1984. Los misiles del Block III (1993) en adelante usan una tecnología diferente - DSMAC - (*CLICK*) con corrección por GPS y en las últimas versiones con transmisión de video en vivo y con el misil enlazado en red. Los misiles no tienen que dispararse con un blanco pre-programado como ocurría con los misiles del Block II. Pueden dispararse sin blanco y simplemente dar vueltas sobre el campo de batalla esperando un blanco de oportunidad, o pueden dispararse con un blanco programado y luego ser redirigidos en vuelo, con la designación al nuevo blanco hecha por cualquiera de los demás elementos en la red. Puede ser alguien tan simple como un operador JTAC o un observador de una unidad de artillería.

Finalmente, es para anlizar un rato eso de que los EE.UU. no pueden permitirse disparar Tomahawks por su frágil economía. Y por "analizar" realmente quiero decir "partirse de la risa". Si la mala situación de los EE.UU. de verdad es un disuasivo como para no embarcarse en una operación militar que de otro modo se consideraría necesaria, ¿Qué se puede decir de la FAN? Bajo el mismo criterio, mejor ni usan el Antey porque por el costo de un misil pudieran importar papél higiénico suficiente para durar dos semanas.

Gracias por la aclaratoria Mauricio. No me expliqué bien cuando me referí al sistema TERCOM, pero para ahorrarme explicaciones comparto esta información:

"(...) El 19 de enero de 1991 la FDAAI siguió obteniendo una victoria que comenzó a lograr en los dos días anteriores: el derribo de un gran porcentaje de los misiles de crucero Tomahawk lanzado por buques y submarinos de la USN tanto desde el Golfo Pérsico como el Mar Rojo.

El misil de crucero BGM-109 Tomahawk, también llamado TLAM (Tomahawk Land Attack Missile), era una de las mejores armas en el arsenal estadounidense. Sin embargo, los planificadores norteamericanos se encontraron con una gravísima cortapisa. El sistema de guía del Tomahawk, que le daba al misil su extraordinaria precisión, era en ese momento el TERCOM (TERrain COntour Matching = Comparación del Contorno del Terreno). Pero para funcionar correctamente el TERCOM necesitaba que los accidentes del terreno por sobre el cual el misil iba a pasar tuvieran un gradiente mínimo de tres metros de altura. Por lo tanto el misil no puede atacar blancos... ¡Sobre planicies! Y los planificadores de EE.UU. descubrieron con frustración que el centro-occidente de Iraq es una vasta llanura, sólo al oriente del país hay montañas. Finalmente, los cartógrafos estadounidenses encontraron un corredor de entrada por el cual los Tomahawk podrían llegar hasta Bagdad, a través de la ciudad saudí de ArAr y luego la ruta Nujayb - Ramadi - Falluja - Abu Graihb - Bagdad. Como ruta alternativa a ésta, eligieron una que pasaba por el territorio iraní: Abadán - Dezful - Ilam - el pueblo iraquí de Ba'quba y Baghdad. Era una clara violación del espacio aéreo de Irán, pero el Pentágono consideró que los beneficios excluían los inconvenientes. Sin conocer los problemas del Tío Sam, los iraquíes sabían que tendrían que lidiar con esas muy precisas y casi indetectables armas, y empezaron a buscar formas de verlas venir y destruirlas. Para lo primero, la FDAAI montó una simple pero confiable red de observadores terrestres que constaba de torres de vigilancia con seis u ocho personas dentro, equipadas con binoculares y radio o teléfono. Las citadas torres estaban distribuidas en tres anillos concéntricos: el primero sobre las fronteras de Iraq con todos sus países vecinos, el segundo 150 kms dentro de territorio iraquí, y el último alrededor de los objetivos estratégicos. Los hombres en estos puestos avisarían inmediatamente al CG de su unidad y de allí al CG Principal de la FDAAI si veían pasar los misiles. Esto no sólo le permitió a los iraquíes detectar la llegada de los TLAM, sino también estimar cuál era su posible objetivo.

La tarea de destruirlos fue asignada a una gran variedad de medios -cañones antiaéreos rusos ZPU-14, 5-4 y ZPU-23-2, misiles infrarrojos portátiles Strela-3 (SA-14) y el más avanzado y letal Igla (SA-14) - los cuales se desplegaron alrededor de los blancos clave. Se desplegaron asimismo varias baterías SAM Euromissile Roland-2 y Osa-AK (SA-8 para la OTAN) para evaluar su desempeño contra esta amenaza.

Quedaba por ver si todas estas medidas realmente funcionarían o no. La espera terminó a las 2:35 hs del 17 de enero de 1991, cuando el puesto nº 71 cerca de Nujaib en la frontera iraquí-saudí vio pasar los primeros misiles, y pocas horas después la red de puestos de observación ya había determinado cuales eran los dos corredores de entrada de los BGM-109.

En las primeras horas del 19 de enero el mayor Hameed recibió órdenes de desplegar su pelotón de diceiséis soldados en la cresta de Habbanya, no lejos de la enorme base aérea de Tammuz (en la cartografía occidental esta base es conocida como Taqadum). Su pelotón contaba con cuatro de los nóvísimos 9K38 Igla. A Hameed le habían informado que se esperaba una oleada de Tomahawk , pero cuando súbitamente apareció el primero, colando a 200 metros de altura y a 800 km/h, sólo atinó a mirar en estado de total estupefacción. Seguía así cuando uno de los soldados chilló: ¡Ahí viene otro en la misma dirección! Esta vez Hameed reaccionó inmediatamente y ordenó: !Apúntenle y disparen! En menos de diez segundos el soldado a su lado tenía enganchado su Igla en el TLAM y disparó. El misil antiaéreo partió en persecución del segundo Tomahawk que se hallaba a menos de un kilómetro. Una pequeña nube de humo blanco surgió cuando el Igla golpeó al misil norteamericano, el cual se estrelló a pocos kilómetros de donde se hallaba el pelotón. Instantes después apareció un tercer TLAM desde la misma dirección, y fue inmediatamente derribado. De la misma manera fueron abatidos el cuarto y el quinto misiles. Una atmósfera de júbilo envolvió a Hameed y a todos los soldados del pelotón, que apenas podían creer lo fácil de derribar que eran estos Tomahawk. Todos corrieron hacia donde yacían dispersos los restos de los cuatro misiles abatidos. Notaron que todas las partes electrónicas (incluido el TERCOM) estaban intactas. Los restos fueron despachados a Bgadad para ser analizados.

Tras lidiar con los BGM-109 durante tres días, la FDAAI llegó a la conclusión que la mejor arma para destruir los TLAM era el Igla, que derribó a los misiles de crucero de la USN literalmente como moscas. La única limitación del misil ruso era que no podían utilizarlo de noche. Pero aún en este caso el Tomahawk no era inmune a la segunda mejor arma anti-TLAM iraquí: el Roland-2. Este sistema podía operar a toda hora, y se mostró tan letal contra el misil del Tío Sam durante la noche como el Igla había sido durante el día.

El éxito de la FDAAI al neutralizar muchos BGM-109 está indirectamente admitido por las propias fuentes norteamericanas. El 12 de junio de 1997, la US General Accounting Office publicó un muy interesante informe llamado "Operation Desert Storm, Evaluation of the Air Campaign" (Operación Tormenta del Desierto, Evaluación de la Campaña Aérea), conocido también como GAO/NSIAD-97-134. Ya en su tercera página este documento afirma: El Departamento de Defensa inicialmente informó de una tasa de éxito del 98 por cien para el misil de ataque a tierra Tomahawk, pero ésto no refleja la real efectividad del sistema de armas. Precisamenteen las páginas nº 142-143 este revelador informe establece de los 288 Tomahawk lanzados, seis no pasaron a la etapa de crucero y cayeron al mar. De los 282 restantes, el 39 por cien fue disparado en las primeras 24 horas de guerra, un 23 por cien el segundo día y un 11 por cien al tercero. Los lanzamientos se fueron entonces espaciando, y cesaron por completo a partir del 1º de febrero. Según dice el informe textualmente: La CNA/DIAno ofreció ninguna explicación de por qué no hubo más lanzamientos después del 1º de febrero.

El párrafo más revelador del GAO/NSIAD-97-134 es este: [...] los análisis de postguerra del CNA/DIA han demostrado que hubo tantos TLAM C y D-I que fallaron al arribar a sus objetivos asignados -alos que se les da el término "no se mostraron"- como aquellos que si impactaron sus blancos. Si de los 282 misiles de crucero lanzados hubo tantos que no alcanzaron sus blancos como los que si lo hicieron, eso quiere decir que 140 TLAM fueron derribados por la FDAAI.

El informe no acredita explicitamente a la FDAAI como la principal causa de que tantos TLAM "no se mostraran sobre el blanco", pero establece que ... el 1· de febrero seis TLAM C fueron disparados en salva, todos contra el aeródromo de Rasheed; estos llegaron a la zona de Bagdad alrededor de las 11 a.m., se disparó contra ellos, y solo dos de los seis llegaron al blanco". Las palabras "se disparó contra ellos ", significan que el Pentágono admite que esos cuatro misiles fueron abatidos por la FDAAI. De hecho los cuatro TLAM cayeron a manos de la Brigada de SAM Roland-2 que defendía los talleres de reparación de la base aérea de Rasheed. Aún más sugestivo es que desde el 1ª de febrero en adelante no se lanzaron más TLAM. Ahora sabemos por qué la CNA/DIA no ofreció ninguna explicación de por qué no hubo más lanzamientos después del 1º de febrero. No tenía sentido seguir lanzando TLAM: los iraquíes los derribarían. La FDAAI había neutralizado el Tomahawk.

"DEFENSA" Nº 349. Mayo 2.007. Artículo de Ahmad Sadik y Diego Zampini

http://labarravirtual.blogspot.com/2009 ... chive.html

Mis puntos siguen siendo los mismos:

1. Una cosa es decir que el Tomahawk es un sistema eficiente y eficaz, y otra muy distinta decir que es INVULNERABLE. Lo vuelvo a preguntar: ¿Es el Tomahawk, "La Estrella de la Muerte"?

2. La utilidad del subsistema TERCOM en un terreno como el venezolano NO ES EL MISMO que en el de Irak!

3. En la medida que nosotros elevemos el costo de la invasión yanki, estos preferirán seguir comprando nuestro Petroleo, en vez de robarlo.

[Batalla de Matasiete]

La debilidad de los Tomahawk en la guerra del Golfo ya fue explicada y debido a ello tuvieron que tomar muchas vece el mismo camino. Mas o menos lo que paso con el F-117. Se sabia por donde venian por lo que se podia estar preparado para mal que bien "tirarle piedras". Venezuela no cuenta con ese beneficio. Si acaso Caracas por aquello de que deben pasar sobre el Avila para llegar a la capital quedan a la vista por un breve momento.
Ahora bien, pensar que solo Caracas tiene objetivos militares es un poco halado de los cabellos. Tenemos objteivos mas importante en otra areas. SIno me creen vean donde estan destacadas las unidades de Buk, Pechora y Antey.

no conoces la geografia venezolana

[santabarbara155]

Este hilo es comico de leer, creer que con el CODAI van a poder con la USAF, que optimismo, este puede ser el chiste del año

[Batalla de Matasiete]

Este hilo es comico de leer, creer que con el CODAI van a poder con la USAF, que optimismo, este puede ser el chiste del año

si relees unas paginas atrás, veras que nadie esta diciendo eso.

pero oye.. ¿Es el Tomahawk "La Estrella de la Muerte"?...

[santabarbara155]

Pues uno no pero 2000 les desbordan el CODAI por mucho.

Haber creo que cada uno cuesta como U$ 4 millones, osea que serian U$8000 millones de dolares.
Con un presupuesto de U$350.000 millones al año tu crees que U$8000 serian mucho para USA.

Como conclusion 1 Tomy no es mucho pero una andanada de 2000 si acaba con sus fuerzas armadas y los gringos ni se despeinan (ni su presupuesto).

Nota: Creo que en Libia dispararon mas de 1000, no estoy seguro.

[Batalla de Matasiete]

Pues uno no pero 2000 les desbordan el CODAI por mucho.

Haber creo que cada uno cuesta como U$ 4 millones, osea que serian U$8000 millones de dolares.
Con un presupuesto de U$350.000 millones al año tu crees que U$8000 serian mucho para USA.

Como conclusion 1 Tomy no es mucho pero una andanada de 2000 si acaba con sus fuerzas armadas y los gringos ni se despeinan (ni su presupuesto).

claro, no digo 2000, digo 2 millones de misiles lanzados contra cualquier país, nadie podría!

pero la pregunta sigue siendo la misma:

¿Es el Tomahawk "La Estrella de la Muerte"?