Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[ltcol. solo]

Rey Tuerto
En efecto, el Dart Strales tal vez sea la mejor municion occidental de su categoría, sin embargo el sistema no esta capacitado para afrontar un ataque de saturación, simplemente porque sus sistema de comando y control son incapaces de gerenciar este tipo de ataque. Si, es cierto, a excepción de la ACh (que posee 2 sistemas de corto alcance con adecuada solvencia antimisil), nadie en el barrio tiene esa capacidad... pero la FAV si esta en condiciones de lanzar un ataque de saturación con misiles antibuque. Y ese es el quid del asunto. Saludos cordiales.

Estimado Rey

Asi es, de acuerdo, un problema para la ARC. Si lees mis posts mas arriba veras que precisamente ese el punto que trato de comunicar, no solo de la ARC vs la AMBV sino de cualquier armada vs una aviacion medianamente organizada y moderna, con la excepsion ( aunque no estoy muy seguro ) de aquellas pocas que tienen buques Aegis. Gracias.

un Saludo Cordial

[ALEX C.]

Estimado ItalCol:

En efecto, el Dart Strales tal vez sea la mejor municion occidental de su categoría, sin embargo el sistema no esta capacitado para afrontar un ataque de saturación, simplemente porque sus sistema de comando y control son incapaces de gerenciar este tipo de ataque. Si, es cierto, a excepción de la ACh (que posee 2 sistemas de corto alcance con adecuada solvencia antimisil), nadie en el barrio tiene esa capacidad... pero la FAV si esta en condiciones de lanzar un ataque de saturación con misiles antibuque. Y ese es el quid del asunto. Saludos cordiales.

Pero esa falencia se acorta cuando tu armada Se desplaza en formación de escuadra, no es lo mismo saturar un Strales que 4 y lo mismo multiplica para los demás sistemas de defensa .... la formación en escuadra hace mas solida la defensa de punto en nuestras FS-1500.

[reytuerto]

Estimado Alex C.
Cuando una armada solo tiene 4 combatientes de superficie, difícilmente los hara navegar juntos en escuadra. La saturación no es de las bocas de fuego, en este caso, principalmente es por la gestión de blancos. Saludos cordiales.

[ltcol. solo]

Paeace maker escribió
Si bueno, trate de hacer blanco con tan solo unos segundos en un misil que viene a 980 kilómetros por hora sobre un buque en movimiento en mar agitado ( y si el misil es supersonico mucho mas complicado)

No entiendo por que iniste tanto en ese punto. Es que ese es un problema no solo de las ARC, es, ha sido y será ( guardadas proporciones de tecnologias , armas etc) problema de todas las Armadas del mundo, incluida la de Venezuela. Por mas sistemas defensivos que se tengan algunas amenazas pasaran y solo se necesita UNA para arruinale el dia a un buque.

Preguntele a la Royal Navy (HMS Sheffield, HMS Alacrity, HMS Brilliant etc), preguntele a la US Navy ( kamikasis, cuantos pasaron ?) preguntele a la KriegsMarine.

[Peace Maker]

ncreíble que esta critica venga de alguien de la cual su armada se ha gastado no cientos sino mas de mil millones de dolares en una flota cañonera

Hay Alecito que infantil , no voy a hablar de los nuevos patrulleros de la ARBV,( que no son los buques capitales) porque no es el hilo correspondiente.

De todos modos es un avance que por lo menos aceptes la verdad en este caso

Aunque hay foristas que piensan que su fuerza aérea con tan solo 24 cazas y sin multiplicadores de fuerza ( AEW&C / EW), pueden hacer incursiones en territorio Colombiano y arrasar con todo, es mas, ellos creen que tienen superaviones que cargan 12 misiles A-A y derriban la mitad de nuestra flota aérea desde 100 Km de distancia ... las estadísticas de derribo de los conflictos aéreos se quedaron pendejas ... y todo eso lo hacen sin AEW ni plataformas de EW para interferirnos....pobrecitos nuestros Kfir

Tranquilo, tranquilo . no dejes que la frustración te domine

Pero esa falencia se acorta cuando tu armada Se desplaza en formación de escuadra, no es lo mismo saturar un Strales que 4 y lo mismo multiplica para los demás sistemas de defensa .... la formación en escuadra hace mas solida la defensa de punto en nuestras FS-1500.

Si coloca los unícos 4 buques que tienes armados juntos hay Alecito que excusa mas rebuscada , me esta quedado mal

[Peace Maker]

Paeace maker escribió
Si bueno, trate de hacer blanco con tan solo unos segundos en un misil que viene a 980 kilómetros por hora sobre un buque en movimiento en mar agitado ( y si el misil es supersonico mucho mas complicado)

No entiendo por que iniste tanto en ese punto. Es que ese es un problema no solo de las ARC, es, ha sido y será ( guardadas proporciones de tecnologias , armas etc) problema de todas las Armadas del mundo, incluida la de Venezuela. Por mas sistemas defensivos que se tengan algunas amenazas pasaran y solo se necesita UNA para arruinale el dia a un buque.

Preguntele a la Royal Navy (HMS Sheffield, HMS Alacrity, HMS Brilliant etc), preguntele a la US Navy ( kamikasis, cuantos pasaron ?) preguntele a la Krigs Marine.

Bueno, existen navíos que te hacen extremadamente difícil la tarea, creo que en este punto lo sensato por decir es que la facilidad del ataque es directamente proporcional a la calidad de las defensas.

Mientras mas lejos empieces a atacar la amenaza mejor

[ALEX C.]

Hay Alecito que infantil , no voy a hablar de los nuevos patrulleros de la ARBV,( que no son los buques capitales) por que no es el hilo correspondiente

No, por supuesto que los Clase Guaiqueri no son los buques capitales, los buques capitales de la armada de Venezuela se están pudriendo desde hace ya casi 10 años en DIANCA

Si coloca los unícos 4 buques que tienes armados juntos hay Alecito que excusa mas rebuscada , me esta quedado mal

Esa maniobra de colocar buques armados juntos se le denomina en las armadas como: formaciones navales y son movimientos que hacen las armadas cuando desarrollan operaciones en guerra naval,... me gustaría hacer un trabajo didáctico contigo para ilustrarte como de costumbre para explicarte el porque de esas formaciones pero creo por hoy ya es suficiente y aparte entraríamos en un serio OT así que te dejo a tu imaginación las posibles formaciones que la ARC puede hacer con sus 4 submarinos y sus 4 FS-1500 para desplegar en un conflicto naval....dos FS-1500 y un Sub-U-29 ..... tres FS-1500 y dos sub (U-209-206)...en fin, ahí te dejo para que pongas a trabajar tu cerebro.

[ltcol. solo]

Paece maker escribió
creo que en este punto lo sensato por decir es que la facilidad del ataque es directamente proporcional

indirectamnte proporcional, mas bien. + defensas - facil
De todas maneras ante un ataque determinado de varios aviones con armas stand off, derribaran 3 , 4 o 10 aviones o misiles con Mistrales, Aspides, sea sparrows o Buks, pero sucumbirá, Colombiano, Venezolano o Chino.

(a los que han leido mis posts sobre el tema les pido disculpas por la isistencia en mi argumento)

Feliz dia

[Peace Maker]

No, por supuesto que los Clase Guaiqueri no son los buques capitales, los buques capitales de la armada de Venezuela se están pudriendo desde hace ya casi 10 años en DIANCA

La mitad pero ese no es el caso . los buques de la ARBV no enfrentan una amenaza aeronaval de la magnitud que lo hacen los de la ARC.

Esa maniobra de colocar buques armados juntos se le denomina en las armadas como: formaciones navales y son movimientos que hacen las armadas cuando desarrollan operaciones en guerra naval,.

NO Alecito, de lo que tu tratas de hablar y no lo haces correctamente es acerca de maniobras de flota y de escuadra pero no estamos hablando de cruzar la ¨T¨del enemigo no.

Hay alecito, los navíos se agrupan para navegar bajo la primicia de que cada unidad proteja un flanco de la formación . pero al momento de entablar batalla tienden a romper esa formación, buscar posicionarse, porque los enemigos no son estáticos, ellos también maniobran y como la guerra naval moderna se libra a distancias considerables los navíos buscan distraer para luego lograr la posición idónea para el uso de sus armas, por lo general en batalla los navíos de una escuadra o flota estan lo bastante separados como para que la aviación enemiga pueda actuar sobre un buque en particular y mas si los navíos de esa escuadra o flota solo cuentan con medios de defensa Close in .

Y la verdad con tan solo 4 navíos capitales ninguna armada se arriesgaría a perderlos en una sola batalla sin dejar reserva.

Y lo vimos en el 87 donde los navíos adoptaron cada uno una posición estratégica y se rotaban en las misma . bueno los de la ARV

me gustaría hacer un trabajo didáctico contigo para ilustrarte como de costumbre para explicarte el porque de esas formaciones pero creo por hoy ya es suficiente y

Alecito simplemente no lo puedes hacer . porque careces de bases técnicas que se traduscan en argumentos de valor practico. ese parloteo y esas infulas superioridad no te fusionan :

la ARC puede hacer con sus 4 submarinos y sus 4 FS-1500 para desplegar en un conflicto naval....dos FS-1500 y un Sub-U-29 ..... tres FS-1500 y dos sub (U-209-206)...en fin, ahí te dejo para que pongas a trabajar tu cerebro.

¿Pues no eran todos juntos? hay Alecitio te estas contradiciendo, no estas poniendo a trabajar el cerebro como tu dices

[Peace Maker]

indirectamnte proporcional, mas bien. + defensas - facil

No . directamente . a mayor defensa, mayor dificultad en el ataque ,

[Mauricio]

Entendi bien? En ese momento los sistemas AA embarcaodos ingleses eran bastante "decentes". Con la segunda frase estoy de acuerdo, empezando por la ARC.

Depende de para qué.

El principal sistema de defensa antiaérea del RN, el Sea Dart, era un misil incapaz de enganchar blancos volando a baja altura modo efectivo.

Cuantos paises tienen barcos Aegis, 3 ? No es un buen ejemplo, para parafrasearte. Hoy por hoy nadie va a volar sobre una formacion naval a 100 pies de altura, a la Malivinas,las armas stand off son la regla, y tienen mas alcance que la mayoria de sams navales ( 50 kms + o -). La carniceria seria aun peor.

Notorio cómo entiendes las cosas del modo que te conviene. Otra vez: los (en plural) sistemas (en plural) de defensa antiaérea dieron un salto cuántico con la llegada del AEGIS. No tiene que ser AEGIS. El AEGIS marcó un punto de inflexión en cantidad de trazas que era posible trackear y en la capacidad de atacarlas a cualquier altura. Y como es natural, le han seguido cantidad de sistemas asimilables. Basta con darle un vistazo a la nueva hornada de fragatas que salen de Europa: Horizon, FREMM/FREDA, De Zeven Provincien, Sachsen.

Hoy en día repetir lo ocurrido en Malvinas contra una flota moderna sería una escabechina.

Por el contario, prueba hasta la saciedad que aviones vs buques llevan la de perder los buques, aun en desigualdad de condiciones tecnólogicas y ni siquiera con ataques abrumadores de 50 aviones, 6, 8 solamente. Te agrego mas, si tan siquiera el 80 % de las bombas explota en Malvinas, otro hubiera sido el resultado.

Falso, muestran que con la tecnología de los '60s y '70s los barcos, a pesar de sus misiles, eran vulnerables a ataques aéreos con tácticas que ya eran efectivas desde la SGM.

Tercera vez: en los '80s se dió un paso enorme en defensa antiaérea embarcada con la aparición del AEGIS. Sistemas como el AEGIS y derivados han equilibrado muchísimo las cosas al punto que una flota equipada con aunque sea un par de barcos con un sistema de combate de ese tipo sería órdenes de magnitud más efectiva. En cambio el misil antibuque ha avanzado relativamente poco y la fórmula general no ha cambiado: misil subsónico sea skimmer equipado con altímetro y seeker radárico. Ha ganado alcance y resistencia a contramedidas, amén de seekers saltadores de frecuencia. Hay un misil Occidental que destaca - el NSM noruego... la búsqueda es IIR, totalmente pasiva, te cae encima y no sabes de dónde porque no emite.

Me reitero, buques sin "air cover" llevan las de perder y en el "barrio" peor aun, los sukos, kfires, cheetas etc tienen mas posibilidades que las Padilla o lupo.

No creo que este barrio sea ejemplo de nada cuando se trata de defensa.

[Mauricio]

Te acepto lo de la falencia de un sistema antiaéreo de media o alta cota para las FS-1500 para elevar la cobertura antiaérea, pero lo de tener "el cu** al aire" NO. Tampoco me insultes con esa afirmación haciéndome creer que con los sistemas de detección y seguimiento y los sistemas de hard Kill y soft kill que integran las FS-1500 no puede hacer una defensa de punto,...... no podrán derribar el "arco" pero tienen todo los elementos para derribar o confundir la "flecha".

No sabes la carcajada que solté cuando llegué a "hard kill".

¿Te das cuenta que el Oto solamente cubre un arco parcial del buque, que solamente puede enganchar un blanco a la vez y que el segundo canal de fuego, el antiaéreo de 40, tiene una capacidad antimisil testimonial? Las corbetas están con el cul* al aire y es inexplicable, porque barcos de la mitad del tonelaje (o menos) si llevan SAMs.

[johnfredy]

Mondefensa acaba de confirmar orden a las fuerzas militares de prohibir ingreso a la recientemente creada "Zona continua integral" del Archipiélago de San Andres, de cualquier buque militar o estatal de Nicaragüa. Destaco presencia en la zona de varios buques de la ARC, aeronaves de la FAC e infanteria de marina en todos los cayos e islotes.

[Dany Jimenez]

Tienes un link o algo de esta excelente noticia

[ALEX C.]

La mitad pero ese no es el caso . los buques de la ARBV no enfrentan una amenaza aeronaval de la magnitud que lo hacen los de la ARC.

No. la otra mitad no ha podido entrar a DIANCA a su modernización y actualización de sistemas, gracias a la incapacidad de la industria naval venezolana para hacer esos trabajos, ademas, es mejor que no entren a ese cementerio de barcos llamado DIANCA; que se queden mejor atracando de puerto en puerto y esperen su inevitable fin de sus sistemas que ya de por si deben estar como la "vision y la mordida" de un abuelo de 80 años, si les abren espacio en ese cementerio y las suben al sincro-elevador pues .... ...y si. la ARBV no tiene que enfrentar una amenaza aeronaval como la tiene la ARC, la amenaza que tiene la ARBV es submarina con cuatro asesinos silenciosos

ay alecito, los navíos se agrupan para navegar bajo la primicia de que cada unidad proteja un flanco de la formación . pero al momento de entablar batalla tienden a romper esa formación

Rompen la formación al entrar en batalla con otras plataformas navales mientras que bajo ataque aéreo mantienen la formación para crear una defensa aerea de punto solida,...creo que ya empezaste a revolver las cosas y eso es lo que pasa cuando uno empieza a opinar de lo que no sabe

buscar posicionarse, porque los enemigos no son estáticos, ellos también maniobran y como la guerra naval moderna se libra a distancias considerables los navíos buscan distraer para luego lograr la posición idónea para el uso de sus armas, por lo general en batalla los navíos de una escuadra o flota estan lo bastante separados como para que la aviación enemiga pueda actuar sobre un buque en particular y mas si los navíos de esa escuadra o flota solo cuentan con medios de defensa Close in .

Como tu digas mi marinero de agua dulce ... de todas maneras para que termines de pulir tus conocimientos para que no confundas las tácticas de defensa aérea y las que se hacen contra otras plataformas en guerra de superficie te dejo este buen documento, claro, solo para que refuerces conocimientos porque se ve que estas claro :

http://books.google.co.ve/books?id=6lNJ ... ics&f=true