Fuerzas Armadas de Venezuela (2010-2014)

[Budha]

Colirio para los ojos. Un SU-35BM con sus dienticos de leche, o sea modestico...!!!

Jamás usaría un avión tan costoso para lanzar coheticos.

[Wolverine]

Estaba por comentar lo mismo, es como...un anacronismo?, no esa no es l palabra, sencillamente los lanzadores de cohetes no cuadran allí. Es como cuando vez un FIAT con el sello de Ferrari, tacitamente sabes que algo no está bien.

[faust]

Colirio para los ojos. Un SU-35BM con sus dienticos de leche, o sea modestico...!!!

Jamás usaría un avión tan costoso para lanzar coheticos.

Estaba por comentar lo mismo, es como...un anacronismo?, no esa no es l palabra, sencillamente los lanzadores de cohetes no cuadran allí. Es como cuando vez un FIAT con el sello de Ferrari, tacitamente sabes que algo no está bien. cool

tambien pensé lo mismo...

pero... siempre trato de pensar bien las cosas e intento tener un pensamiento lateral...

si te das cuenta de la realidad de la guerra aere moderna actual, el armamento guiado aire tierra es casi una necesidad ineludible

rusia no tiene cosas como un brimstone o una SDB o pods designadores laser para guiar bombas laser, asi que pods de cohetes guiados laser a traves del IRST delantero podria ser una buena forma de disponer de armamento guiado contra tropas equipos y vehiculos terrestres.

[faust]

Para complementar al pana PipilloVonVenezuela, pana Budha como tú dices jamás usaría un avión tan costoso para lanzar coheticos, pana Wolverine tu dices estaba por comentar lo mismo, es como...un anacronismo?, no esa no es la palabra, sencillamente los lanzadores de cohetes no cuadran allí. Es como cuando vez un FIAT con el sello de Ferrari, tácitamente sabes que algo no está bien: lo que pasa es que es un casa de combate multipropósito ya que es superioridad aérea, aire superficie y airea tierra por eso lleva los lanza cohetes.

tu tienes que entender para que se usan los cohetes no guiados, por que se usan y el resultado de su uso para entender que usar un arma barata sin guia y no tan efectiva en un avion top tier hipercaro optimizado para el combate aire-aire y que de paso, pone el avion en peligro al alcance no ya del shorad sino de hasta fusileria de infanteria, es bastante mala idea.

es como que veas a un B-1 o B-52 por ejemplo, con cañones y cohetes haciendo strafing a talibanes en afganistan y que se pierda uno por fuego de fusiles...

o sea, todo el alcance, sofisticacion de equipos de navegacion, guerra electronica y guia de armamento, la capacidad de portar decenas de toneladas de armamento, 4 o 6 tripulantes y todo eso se pierde cuando pudieses usar un avion pequeño, barato, con casi ningun equipo electronico para hacer el mismo trabajo.

[OSPREY]

de verdad tienen que conseguir los J-10 por mas reservas de petroleo que se posean.....esas bestias sean Su-30 o Su-35 comen mucho

[SAETA2003]

Este sistema aunque bastante básico y si se quiere primitivo me parece muy adaptado a nuestras necesidades, embarcado a bordo de vehiculos como el tiuna es un excelente sistema contra aeronaves subsonicas y en vuelo bajo y ademas de eso tiene una excelente capacidad como pieza de artilleria para fuego contra edificaciones y contra infantería.

Una muy buena compra a mi parecer.

[Malcomn]

¿Un Tiuna puede llevar esto y abrir fuego con normalidad con el llevandolo encima? Porque no se, parece un poco bruto para el coche ¿no? ¿no se resentira demasiado el chasis y la amortiguación?

[SAETA2003]

¿Un Tiuna puede llevar esto y abrir fuego con normalidad con el llevandolo encima? Porque no se, parece un poco bruto para el coche ¿no? ¿no se resintara demasiado el chasis y la amortiguación?

Si puede montar y disparar un canon sin retroceso de 106 mm puede disparar lo que sea, ademas la infantería de marina ya tiene en servicio una versión similar a lo que estamos planteando montandole un canon de 20 mm.

[Malcomn]

Si puede montar y disparar un canon sin retroceso de 106 mm puede disparar lo que sea,

Tú lo has dicho estimado... sin retroceso.

ademas la infantería de marina ya tiene en servicio una versión similar a lo que estamos planteando montandole un canon de 20 mm.

Esto son dos del 23, ¿no? Y tal como estan puestos todo va directamente a la amortiguación. No creo que sea casualidad que este presisamente en un camión. ¿No te parece, asi a ojo de cubero, como más apropiado para vehiculos de este tamaño?

Yo no digo que no pueda, quizás si sea capaz, pero no se, me pinta raro... ¿que cadencia tiene una de estas cosas?

[Wolverine]

Si puede montar y disparar un canon sin retroceso de 106 mm puede disparar lo que sea,

Tú lo has dicho estimado... sin retroceso.

ademas la infantería de marina ya tiene en servicio una versión similar a lo que estamos planteando montandole un canon de 20 mm.

Esto son dos del 23, ¿no? Y tal como estan puestos todo va directamente a la amortiguación. No creo que sea casualidad que este presisamente en un camión. ¿No te parece, asi a ojo de cubero, como más apropiado para vehiculos de este tamaño?

Yo no digo que no pueda, quizás si sea capaz, pero no se, me pinta raro... ¿que cadencia tiene una de estas cosas?

Pues, el ZU se me hace más voluminoso que un cañon sin retroceso, de paso, los angulos y radios de giro que requiere la pieza antiaerea no lo hacen tan fácil, remolcada, sin duda funcionaría, como elemento "integral" del Tiuna, pues...

Datos según la Chimbopedia

Dimensiones generales en posicion de disparo
Largo: 4,57m (15 ft)
Ancho: 2,88 m (9.44 ft)
Alto: 1,22 m (4 ft)
Peso: 0,95 toneladas (2,094 lbs)
Armamento: dos cañones automáticos 2A14 Afanasyev-Yakushev de 23 mm (.90 in).
Largo del cañón: 2 m (6.5 ft)/ 87,3 calibres
Velocidad: 970 m/s (3,182 ft/s)
Peso del proyectil: 186 g (6.27 oz)
Cadencia
Cíclica: 2000 disparos/minuto
Práctica: 400 disparos/minuto
Alcance efectivo: 2 - 2,5 km (1.24 - 1.55 mi)
Altitud efectiva: 1500 - 2000 m (4,921 - 6,562 ft)
Artilleros: 6

[CIVICO-MILITAR]

¿Un Tiuna puede llevar esto y abrir fuego con normalidad con el llevandolo encima? Porque no se, parece un poco bruto para el coche ¿no? ¿no se resintara demasiado el chasis y la amortiguación?

Si puede montar y disparar un canon sin retroceso de 106 mm puede disparar lo que sea, ademas la infantería de marina ya tiene en servicio una versión similar a lo que estamos planteando montandole un canon de 20 mm.

OJO no estan tomando en cuenta la cadencia de tiro eso es lo que influiria en la suspecion del vehiculo ya que en un 106mm los sistemas de amortiguacion tendrian tiempo de recuperacion entre un disparo a otro mas no asi con un ZU de 23mm.

[Malcomn]

No, el 106 es sin retroceso, un detalle que lo cambia todo ya que no hay apenas efectos en la amortiguación. Presisamente por eso es un mal ejemplo para defender esto.

Estas dos piezas si que tendrían retroceso, apuntan hacia el cielo con lo que la fuerza además tira hacia abajo, y encima con una alta cadencia. Y insisto, son dos.

[SAETA2003]

No, el 106 es sin retroceso, un detalle que lo cambia todo ya que no hay apenas efectos en la amortiguación. Presisamente por eso es un mal ejemplo para defender esto.

Estas dos piezas si que tendrían retroceso, apuntan hacia el cielo con lo que la fuerza además tira hacia abajo, y encima con una alta cadencia. Y insisto, son dos.

Malcomn permiteme aclararte que el termino ''sin retroceso'' hace referencia a que el canon es completamente rígido es decir que todo el efecto de ''pateo'' del disparo es soportado por es chasis y el sistema de amortiguacion del vehiculo

[Malcomn]

Malcomn permiteme aclararte que el termino ''sin retroceso'' hace referencia a que el canon es completamente rígido es decir que todo el efecto de ''pateo'' del disparo es soportado por es chasis y el sistema de amortiguacion del vehiculo

No lo se. Pero estimado el termino sin retroceso se usa historicamente para aparatos que igualan las fuerzas que generan su disparo con la salida de gases, como un RPG. El ejemplo tipico en cañon seria el M67.

Otro caso el SPG-9 Ruso.

http://en.wikipedia.org/wiki/SPG-9

Te cuelgo un enlace de la wiki sobre el tema, que lo explica mejor que yo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C ... _retroceso

Me extraña mucho que un Tiuna aguante las fuerzas de retroceso de un 106 sin dañarse seriamente, especialmente con uso continuado. ¿Estas seguro de que el cañon no posee salida de gases posterior? ¿el vehiculo se mueve hacia atrás cuando lo dispara?

Saludos.

[SAETA2003]

Malcomn permiteme aclararte que el termino ''sin retroceso'' hace referencia a que el canon es completamente rígido es decir que todo el efecto de ''pateo'' del disparo es soportado por es chasis y el sistema de amortiguacion del vehiculo

No lo se. Pero estimado el termino sin retroceso se usa historicamente para aparatos que igualan las fuerzas que generan su disparo con la salida de gases, como un RPG. El ejemplo tipico en cañon seria el M67.

Otro caso el SPG-9 Ruso.

http://en.wikipedia.org/wiki/SPG-9

Te cuelgo un enlace de la wiki sobre el tema, que lo explica mejor que yo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C ... _retroceso

Me extraña mucho que un Tiuna aguante las fuerzas de retroceso de un 106 sin dañarse seriamente, especialmente con uso continuado. ¿Estas seguro de que el cañon no posee salida de gases posterior?

Saludos.

Completamente seguro, en mi periodo de instrucción como cadete de primer ano fui a maniobras conjuntas donde tube la oportunidad de dispararlo, claro aquel era el emplazado directamente sobre el terreno y recuerdo que despues de cada disparo debíamos reposicionarlo debido a que literalmente se iva enterrando.