Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

[KF86]

Me parecio interesante volcar este comentario, una respuesta efectuada por la ministra de defensa a un forista del foro ZonaMilitar, Gustavo67.

Estimado Gustavo Alejandro:

He recibido tu preocupación y la de los muchos foristas de Internet. Yo misma he dado una entrevista muy extensa a zonamilitar.com.ar para tratar de llevar información que quizás desconozcan porque no hemos sabido, hasta ahora, comunicarla bien.

Permitime que invierta el orden de lógica de tu preocupación. Porque es muy importante, antes de pensar que hay que adquirir material, tener en claro el "para qué". Aunque parezca evidente, no lo es y no todos se lo plantean y ni siquiera todos conocen los mecanismos institucionales que definen ese para qué.

Ayer mismo -y por otro motivo que nada tiene que ver con la Defensa- entablé una discusión con una amiga que me insistía en que para resolver los problemas ambientales en Gran Buenos aires había que tomar determinadas medidas que para ella eran evidentes: trasladar edificios altos a zonas donde ella vio que había baldíos, usar espacios de galpones, etc. Decisiones del tenor del reordenamiento urbano no las toma una persona en solitaria reflexión. Hay mecanismos institucionales y una multiplicidad de actores (empresas privadas, municipios, provincias, y hasta ONGs involucradas).

Con al Defensa ocurre lo mismo: muchos salen a preconizar que hay materiales obsoletos, que hay que adquirir sistemas de armas modernos, sin plantearse el para qué. Esa dinámica está instalada en nuestro país desde la recuperación de la democracia. Al no haber habido directivas institucionales del poder político en torno al para qué del instrumento militar, cada fuerza hizo lo que consideró más oportuno con su presupuesto, descolgado de las otras fuerzas, de la acción conjunta y -en fin- del para qué.

Ahora, la Ley de Defensa Nacional de 1988, su reglamentación de 2006 (notá lo que tardó la Democracia en reglamentarla) y todos los instrumentos jurídicos que fueron completándose desde 2006 hasta hoy (incluida la convocatoria al Consejo de Defensa Nacional y el dictado de la primera Directiva de Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas. Decreto Nº 1691/06). La pieza más importante de este proceso, que se denomina Ciclo de Planeamiento, es precisamente la Directiva Política que emitió por decreto la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (Directiva de Política de Defensa Nacional, decreto 1714/2009).

El Ciclo de Planeamiento a cargo del Estado Mayor Conjunto cerrará su etapa más importante a fin de año (octubre) con un documento que identificará cuál es el tipo de instrumento militar necesario para la Argentina de 2012 a 2040, y por tanto cuál es el presupuesto necesario a tal efecto.

Gustavo, ese es el procedimiento adecuado para identificar cuáles son los déficits del Sistema de Defensa y cuáles las capacidades que debe integrar.

Te lo cuento, porque en el canal hay mucho ruido y mucha gente afirmando cada uno lo que él le parece que se debe hacer. Eso no es serio, ni sistemático, ni científico ni es posible ni deseable a la hora de planificar políticas de Estado. Es, por otra parte, el mecanismo que usan países con menos interrupciones institucionales que nosotros, como por ejemplo España e Inglaterra.

Ahora, ¿qué hacer hasta tanto tengamos definido con la seriedad que corresponde cuál debe ser el instrumento militar de cara al futuro?

Desde el inicio de nuestra gestión debimos ordenar este sistema caótico y anquilosado.

Priorizamos entonces la recuperación de capacidades, modernización de sistemas existentes, optimización de recursos y de mecanismos administrativos.

En síntesis, empezamos a marchar sobre los lineamientos de conjuntes que indicaba la Ley de Defensa.

Además recuperamos los astilleros, que habían sido cerrados, quebrados, desguazados con el fraude. (Hoy están trabajando a 100 por ciento de su capacidad instalada y en 2009 facturaron 450 millones de pesos). En él estamos reparando el Irizar, haciendo la media vida del submarino ARA San Juan, construimos el remolcador más poderoso de la hidrovía, estamos haciendo los cuatro Patrulleros Oceánicos Multipropósito (POM).

Recuperamos la fábrica de aviones y estamos por cerrar sendos contratos con Brasil e Italia para la fabricación de partes y de aviones. Tenemos tres contratos en marcha para la remotorización de aviones Pampa y Pucará.

Para ponerte un ejemplo: al llegar al gobierno encomendamos una auditoria a la facultad de Ingeniería Aeronáutica de la Universidad de La Plata. Sus conclusiones, terribles, acerca del estado de las aeronaves nos llevó a desarrollar y poner en marcha el Programa de Acción Progresiva, PAP, que tiene un presupuesto plurianual y que sirvió para recuperar 4 Hércules C 130, nada menos.

Bien, estas son algunas de las cosas que quería contarte. Desde el Ministerio estamos orientando las políticas que aplican en este sentido las Fuerzas bajo la coordinación del Estado Mayor Conjunto.

El resultado de este nuevo ordenamiento lo tenés en la calidad de nuestra performance en misiones de Paz, por ejemplo. Pensá que las únicas comunicaciones en pie tras el terremoto de Haití (únicas de todos los componentes de Minustah incluido Estados Unidos), fueron las nuestras. Lo mismo con el hospital reubicable.

Aquello no es azar, es racionalidad en la planificación de las políticas públicas hacia el sector de la Defensa.

Estamos haciendo MUCHO. Más y más seria y sistemáticamente que nunca antes en materia de Defensa. No es fácil y en esto hay muchos que sentados en el bar aseguran que lo harían mejor. Otros que ocuparon cargos de responsabilidad en Defensa durante casi 10 años, hoy nos imputan a nosotros sus incapacidades como si fueran niños virginales.

Es un proceso histórico largo el de recuperar lo que se desgastó en los noventas y que venía mal hecho de antes incluso. A nosotros nos toca esa tarea y creo que la estamos haciendo bien.

Espero haberte llevado algo de tranquilidad, para que conozcas un poco mejor nuestra gestión. Voy a dar instrucciones para que agenden tu email y así mantenerte al tanto de algunos eventos que organizamos abiertos al público para que te acerques a ver en qué andamos.

Atte

Nilda Garré

Ministra de Defensa

[Midgard]

Wow! no se porqué pero leo a la ministra y me acuerdo del INDEC.

Como ya se nos tiene acostrumbrado a los argentinos, el gobierno (en todos los niveles pasa lo mismo) no genera proporcionadamente, junta plata para gastar en tiempos de campaña electorales, y como el argentino promedio es medio amnésico, se enternece y de repente se deja extorcionar con una metodología que se acepta bajo el tácito eslogan "tan malos no eran". La ministra dejó mucho que desear de entrada, con un gobierno que de por sí ya hacía 4 años que estaba en el poder sin hacer nada por las fuerzas armadas. vamos para el último de ocho años, y hacen algunos parches y compras menores, para generar alguna legitimidad en anuncios de compras mayores. Si hay algun plan, todavia no lo entiendo, de todas formas me ofende que nos tomen el pelo gastando recién cuando necesitan ser reelectos, y todavia desestiman cualquier opinión desfavorable. O hablás bien de ellos, o sos un tonto que habla pavadas en un bar.

Me vengo a enterar así que cuato POM simultáneamente están en plena constucción! y tantas cosas más! cuántos cohetes saliendo a la estratósfera!

Tengo razones para no creer en PROYECTOS y ANUNCIOS. La Fuerza Aerea estuvo deplorable durante todo el gobierno de Nestor y sigue deplorable, ahora que esperanzador que suena la ministra en su discurso, lástima que hayan tardado 7 años para empezar a hacer algun gasto necesario, y lástima que lo importante sean solo anuncios y proyectos que posiblemente no se materialicen, claro...no le dieron tiempo, entre el auncio y el fin de su puesto pasaran solo 1 año y algunso meses, que injusto no? haber tenido mas tiempo...





Vos decis que puede ser de guerra electrònica? a mí no me parece, pero soñar no cuesta nada no? al menos se ven lindos y vuelan, lo cual es mucho dentro de las Fuerzas Desarmadas Argentinas.

[utiel]

que licitacion?

si a FASSMER no se le compro nada

la ingenieria basica de las patrulleras se adquirio a chile

[KF86]

La ARA adquirio la ingenieria basica del diseño, ya corre por cuenta de la ARA el construir 4, 5 u 8 OPV.

[KF86]

Iris, el tema radica en que tanto la ARA como la ACh, adquirieron el diseño, lo cual implica que cada uno puede hacer lo que se le antoje con el mismo, ya que por ejemplo, hay ciertas modificaciones que se efectuaron en las OPV de Chile y otras en las OPV de la Argentina, posteriormente, cada Armada tiene plena potestad de rediseñar la ingenieria, construir otros tipos de OPV, etc, pues...precisamente lo que se hizo es adquirir la ingenieria de la misma. Distinto seria si fuese FASSMER la encargada de la fabricacion de las OPV, mediante acuerdo con astilleros locales, o, tambien distinto seria el caso en que se solicite el diseño de una OPV a fabricarse localmente, tal fue el caso de Thyssen con el tema de las TR en la ARA.

[utiel]

que licitacion?

si a FASSMER no se le compro nada

la ingenieria basica de las patrulleras se adquirio a chile

No, si no se tiene la aprobación y conformidad del propietario de la patente , en éste caso FASSMER, no se pueden construir las OPV, pues el propietario intelectual e industrial del diseño, es dicho astillero.

.- Saludos.

P.D.: Otra cosa muy diferente, es que además a Chile o a terceros, se les compre, "ingenieria, tecnología, etc.,..." , para poder desarrollar dicho proyecto. Pero el proyecto en sí, es propiedad de Fassmer.

vuelvo a repetir

que licitacion?

[KF86]

Iris, creo que se refiere a la licitacion de construccion de los OPV. Realmente, no hubo licitacion para la adquisicion del diseño, la ARA analizo distintos diseños (portugal, alemania, españa) y termino decidiendose por las Fassmer, no hubo licitacion abierta por dicho proyecto.

[utiel]

“Se cree que Ferrostaal pago sobornos a la guardia costera argentina en 2006 para conseguir un contrato. Un empleado del Ministerio de Defensa habría recibido una suma de seis cifras en euros que habría compartido con dos altos oficiales de la marina. Los querellantes creen que Lesker era, por lo menos, consciente de los pagos”, dice el informe periodístico germano.

En el Ministerio de Defensa explicaron que no tuvieron ni tienen relación alguna con Ferrostaal. Pero advirtieron que en 2004 varios países de la región empezaron a planear la construcción de un barco de patrullas para controlar océanos. Y que, finalmente, Chile avanzó por su cuenta. En 2007, la Argentina firmó un acuerdo por el cual le compró la ingeniería básica para la construcción de esos patrulleros al astillero estatal chileno ASMAR por 2.730.000 euros.

Ese acuerdo establecía que, como ASMAR le había comprado la ingeniería básica a la firma alemana Fassmer, cada vez que la Armada Argentina construyera una patrulla oceánica debería abonarles a los alemanes 500 mil euros. El Ministerio de Defensa ya hizo un primer desembolso por esa suma para poder empezar a construir en Tandanor el primer barco.

como dice ahi....

la ingenieria se compro a ASMAR y esos 500.000 euros me parecen mas a un derecho que recibir una coima por parte de ellos

va a quedar todo en la nada...

[utiel]

Iris, creo que se refiere a la licitacion de construccion de los OPV. Realmente, no hubo licitacion para la adquisicion del diseño, la ARA analizo distintos diseños (portugal, alemania, españa) y termino decidiendose por las Fassmer, no hubo licitacion abierta por dicho proyecto.

es lo que trato de explicar


todos los link hablan la isma noticia y se refieren a "Guardia costera"

[utiel]

por que no producir mas TAM VCA palmaria?

hay bateas disponibles.. aunque no asi torretas

[Cartaphilus]

No es ya que tengan que comprar de fuera la ingeniería (como ha ocurrido con la reparación del rompehielos o con los patrulleros oceánicos); es que directamente se han quedado sin personal cualificado.

Y todavía hay foros en los que se habla de construir, e incluso diseñar, portaaviones o buques anfibios en Argentina, cuando no son capaces de salir de esta ópera bufa en la que han convertido el Irízar y las POM, PAM o como quiera que ahora se llamen esos patrulleros que llevan anunciando desde hace un lustro.

Lamentable el estado de la industria naval militar argentina.

[utiel]

industria naval "lamentable"?

me gustaria saber si israel puede construir buques de 60.000 tn de porte bruto y 200 mts de eslora

como se construyen en argentina.. y venderselos a alemania

[Midgard]

por que no producir mas TAM VCA palmaria?

hay bateas disponibles.. aunque no asi torretas

Fue lo primero que me pregunté. La única explicación que se me ocurre es la que suele existir en éstos casos: precio. Seguramente es mas barato comprar obuses noteamericanos usados que fabricarlos 0km importando torretas y demás componentes.

[Midgard]

Nuevo radar SAR de INVAP para los Beechcraft 200M



El Comando de la Aviación Naval Argentina (COAN) se encuentra homologando el nuevo radar de Apertura Sintética (SAR) producido por INVAP SE en un avión Beechcraft B-200M de los modificados y encuadrados en el Proyecto “Cormorán”.

El avión modificado es el B-200M matrícula 6-P-48 perteneciente a la Escuadrilla Aeronaval de Vigilancia Marítima (EA6V) con asiento en la Base Aeronaval Punta Indio (BAPI), Verónica, Provincia de Buenos Aires. Los trabajos consistieron en reemplazar el radar original, un Bendix RDR-1500B. En su lugar se instaló el radar producido por el INVAP utilizando un rádomo muy similar al anterior.

Fuente : SAORBAT.

.- Saludos.

Esto es positivo. Seguramente es fruto de las investigaciones para los SAOCOM. Y viene a modernizar un poco el COAN, algo muy útil si consideramos la efectividad que tuvo este comando aéreo durante el conflicto armado de Malvinas. Por lo visto no se sabe mucho sobre las mejoras que incluye.

Mas allá de que pudieran ser el punto de partida para el desarrollo de sistemas SAR, los SAOCOM no tienen utilidad militar debido a diferencias técnicas que lo hacen poco preciso para ese fin:

Los radares SAR de los satélites SAOCOM, en cambio, operan en banda L, con microondas de 23 centímetros, que incluso con una antena gigante –de 25 metros cuadrados- sólo detectan objetos de por lo menos 10 metros de tamaño o mayores. La información que generen los SAR argentinos es, por ende, de bajo valor militar pero –como se verá- alta utilidad en asuntos de medio ambiente. El diseño radioeléctrico de estas antenas lo ejecutó el IAR, su compleja ingeniería de construcción y despliegue es obra de la CNEA, y en verdad, pocos objetos artificiales en órbita tendrán semejante tamaño. Como se suele decir, un SAOCOM es una antena con un satélite pegado.
Fuente: AviaciónArgentina.net

Por cierto qué pasó con la posible compra de Super Etendard para canibalizar y modernizar las células del COAN?

[KF86]

El problema es que cuando se liquido TAMSE, gran parte de la maquinaria hizo "puff".