GRUMO escribió:faust escribió:Su-30MKII dices que la artilleria tubular no esta desfasada...
te pregunto... de los principales ejercitos del mundo y los mas modernos... dime cuales son los nuevos sistemas de artilleria tubular antiaerea remolcada esta entrando en servicio o esta en diseño?
eso te dará una visión del tema...
Estimado Faust
Permíteme un comentario en el plano netamente técnico, debiendo de deslindar entre defensa aérea y artillería antiaérea
La artillería antiaérea tiene la misión de apoyar las operaciones terrestres destruyendo o neutralizando las aeronaves enemigas que interfeiran en el cumplimiento de su objetivo
Por ello, esta se debe escalonar en espacio y profundidad, teniendo las armas hacer una combinación entre sus alcances y tipos
¿Como funciona?
Los radares de alerta temprana detectan la aeronave. De acuerdo a la distancia, por ejempo 200 Kms, se hace empleo de missiles para ese alcance. En caso se sigan acercando , a una distancia digamos 100 kms, , se hace un empleo de missiles de ese alcance. En caso no sea eliminada la amenaza aérea, y estemos a una distancia de 40 kms, se hace empleo de otro tipo de missiles de ese alcance. Una vez llegado a los 20 kms, se pueden emplear los pechoras, si sigue la amenaza aérea, y llega a los 2.5 kms, hace su empleo los ZSU 23 2 . En todo caso, una vez entrado al sector de destrucción, las armas hacen tiro, siempre y cuando esten bajo el control centralizado de artillería antiaérea.
Si pese a eso, continua la amenaza aérea y es inminente el ataque a unidades blindadas, sus ametralladoras antiaéreas hacen tiro.
Por ello, los cañones son un complemento de todo un sistema. Ahora, el problema es que por ejemplo los ZSU 23 2 tiene un alcance de 2.5 kms con sus pryectiles OFZT y BZT, sin embargo el apoyo aerotactico en la actualidad se hace desde los 4 kms
Saludos
Grumo
2 puntualizaciones:
los misiles de corto alcance han reemplazado la artilleria antiaerea en sus funciones.
y la segunda, pones un esquema teorico, precisamente muy "teorico" porque en contados casos las defensas antiaereas son tan concentricas...
generalmente y en la realidad, las defensas aereas son "zonales" o "escalonadas"
zonales generalmente para las defensas regionales de un territorio, las escalonadas para las fuerzas en maniobras terrestres...
vamos a poner ejemplos historicos y uno facilment usable porque claramente estaba dividido en 2 ramas: la defensas antiaereas del ejercito rojo y las defensas antiaereas de las tropas de defensa aerea (PVO)
las defensas antiaeras de "escalon" del ejercito rojo en sus unidades motorizadas eran:
a nivel de compañias/peloton (protegiendo las unidades en contacto): equipos de infantes con SA-7 a bordo de APC ò IFV
a nivel de compañias/batallones (protegiendo los primeros escalones logisticos, artilleria de corto alcance, de mando y mantenimiento): Zsu-23 shilkas y SA-9 (nota como se combinan la artilleria tubular en conjunto con misiles)
a nivel de batallones/regimientos (protegiendo los puntos de reunion y refuerzos, concentaciones logisticas, posiciones de artilleria regimentales y tropas de apoyos y centros neuralgicos de C&C): SA-8
a nivel de regimientos/divisiones (cuarteles de frente, centros de deposito dematerial, talleres artilleria divisional o misiles S-S tacticos): SA-6
a nivel de divisiones/frentes (unidades de soporte rutas logisticas unidades de retaguardia y cuarteles generales): SA-4
las defensas antiaereas del PVO eran:
la zona de moscu (media cota): los lanzadores fijos SA-1
otras ciudades y zonas industriales: SA-2
zonas puntuales (cercanas generalmente a una frontera o posible frente) como una base aerea o similares): SA-3
zonas de posibles corredores de intrusos (tapando fronteras) o complementos de largo alcance/alta cota de puntos estrategicos como ciudades o zonas militares e industriales: SA-5
generalmente, cuando se veia una concentracion de diferentes medios (tipicamente SA-2/3/5) en una zona altamente importante elarreglo no era concentrico tampoco, era generalmente los SA-2 usandose de forma zonal, los SA-5 solapando el area debido a su gran alcance pero mas enfocado en lasposibles rutas de ingreso y los SA-3 rellenando huecos en la defensa o en puntos especificos de interes.
ejemplo, en moscu la defensa zonal era de los SA-1, los SA-2 y SA-3 tapaban huecos en las defensas y los SA-5 daban cobetura genral a alta cota y a larga distancia.
por ejemplo, si vemos lo que hacian los Estadounidenses en sus primeros sistemas misilisticos de defensa:
el US army usaba el Nike-hercules como sistema de defensa aerea de ciudades y bases militares, aunque sean estas bases de la USAF incluso...
el US army usaba igualmente el Hawk pero para la defensa aerea de segundo escalon (nivel de batallones hacia areas) en el frente en sus unidades de maniobras
igualmente usaban el Chaparral, en conjunto con el M163 vulcan (similar concepto del sovietico, date cuenta) para las unidades de maniobras de batallon hacia abajo y el Redeye como medio mas delantero en los pelotones y task forces del frente en equipos de hombres a borde de M113s.
la USAF usaba el Bomarc como misil de defensa aerea de proteccion de frontera, desplegado para atacar intrusos en el lmimte del espacio aereo detectado o en posibles corredores de ataque de enemigos, a diferencia de los nike-hercules, el bomarc generalmente no defendia ninguna instalacion, sino el espacio aereo en si, muchas veces en zonas totalmente inhabitadas como el norte de canada en la linea DEW.
ahora, vamos a aprovechar esta puntualizacion para darnos cuenta de para que sirve una artilleria tubular, cual es la diferencia entre la remolcada y la autopropulsada, con que fue reemplazada y por que fue reemplazada por esos nuevos sistemas.
si vemos el esquema clasico de defensa antiarea de las unidades en tierras estadounidense y sovietico , vemos que en primer lugar estaban los equipos de hombres a bordo de APC portando MANPADS acompañando a los vehiculos y tropas de combate en el frente luchando con el enemigo.
esto es entendible ya que primero, es muy flexible, segundo, es una manera muy autonoma de defensa aerea. ejemplo: si tienes un task force de un peloton o compañia mixta compuesta por: un peloton de tanques, un peloton de APC con su infanteria, otras tropas de apoyo (destructores de tanques, vehiculos de reconocimiento) y tu seccion de defensa aerea (tus APCs con hombres armados con MANPADS) si estas avanzando o tomando una posicion, y de repente estas bajo el ataque de la aviacion enemiga (helicopteros o aviones) no necesitas mucha identificacion ni ordenes para actuar, sencillamente cojes tu manpad y le apuntas a las aeronaves que estan disparandote. sencillo..
mas complicado es la utilizacion de la artilleria tubular antiaerea, que generalmente necesita, para ser efectiva contra aviones modernos no solo de radares de guia, sino radares de deteccion para avizar por donde viene la amenaza.
y es alli la gran diferencia, ya no puedes tener una sencilla seccion con solo los lanzadores, necesitas ya todo el aparataje de la defensa aerea coordinada (lanzadores/armas, centro de comando y control, equipos de detecicon) lo cual supedita una unidad minima del tamaño de la bateria con esos elementos, es por eso que se encuadran un poco mas retrazados en conjuntos con las unidades de apoyo de fuego (artilleria) reparacion y logistica y mando que actuan sobre varias compañias/task forces en el frente, y si miras al Zsu-23 (radar de trackeo) el M163 (radar de telemtria) el SA-9 (radar de telemetria) y el Chaparral (sin radar) todos, TODOS necesitan de un radar de deteccion primaria que les indique la identificacion -amigo o enemigo- y por donde viene la amenaza para que ellos apunten sus sistemas y un nodo de comando y control que les pase esa informacion y que les de la orden de disparar.
la artilleria tubular antiaerea equivalente a esos sistemas moviles (Zu-23-2 y M167) se usaba en unidades menos moviles que las mecanizadas o acorazadas, como las de infanteria, logisticas, de apoyo, paracaidistas, etc. pero de una manera similar.
en el contexto de la defensa aerea de zona o de espacio aereo, el pobre desempeño de los sistemas de guia y misiles a baja cota hacia que algunas veces fuesen complementados con estos sistemas remolcados o fijos tubulares para defenderse a ellos mismos a esa cota o a puntos especificos de interes en el area de cobertura de los sistemas misilisticos. igualmente trabajando en conjunto con los radares de alerta temprana y deteccion primaria para identificar, asignar e indicar la ubicacion de los blancos (o sea, bajo toda la estructura de C&C de la defensa aerea local)
modernamente, se ha adoptados otros perfiles de ataque diferentes a los comunes en el pasado, primeramente los ataques a tropas cada vez se fue aumentando tanto la distancia, como altura de los ataques para evitar este SHORAD de las tropas, dejando la mayoria de sistemas cada vez mas y mas inefectivos contra esas amenazas.
y es por eso que los sistemas han crecido en complejidad y capacidad para enfrentar esas amenazas, como el tunguska que pasó de cañones de 23mm del shilka a cañones de 30mm mara mayor alcance y altitud, ademas de integrando radares de descubierta y misiles en un mismo vehiculo, o el sistema TOR capaz de atacar helicpoteros encubiertos por vegetacion o accidentes del terreno.
en las defensas de zona, se ha pasado de multiples sistemas diferentes para complementar/solapar a sistemas unicos con capacidad de disparar misiles con buen rendimiento a todas las cotas o diferentes misiles con diferentes propositos, como el Patriot o el S-300PMU-2/S-400
y asi vemos, que:
el SA-7 fue reemplazado por el SA-14 y sus variantes (manteniendo el mismo concepto de independencia de accion en el frente)
el Zsu-23 shilka y Sa-9 por el Tunguska
el SA-8 por el Tor
Sa-6 por el Buk
el SA-4 por el S-300V
y que
el Redeye por el Stinger
el M163 y chaparral por el Avenger
el Nike-hercules y hawk por el Patriot
para la defensa a baja cota del S-300V se colocaron TOR (y no mas artilleria tubular) y para el patriot equipos de hombres con Stinger
para el S-300PUM-1/2 u S-400 ellos mismos manejan su defensa antiaerea a baja cota
al igual que el PAC-3
y la artilleria tubular de ambos paises fue, sacada del servicio, regalada a otros paises o vendida a los pende** que la compraran...
ahora, me pregunto, que puede hacer unos Zu-23 en venezuela que no pudiese hacer el team RBS-70/giraffe en el ejercito (noten que se usa el RBS-70 en cojuncion con el radar giraffe y el puesto de mando) en el ejercito o el mistral en la aviacion?
si es por el veto, ambos pudiesen haber sido sustituidos por tunguska/pantyr e iglas en afustes... en vez de saltar 30 o 40 años tacticamente y doctrinalmente para atras como el cangrejo...
la gente tiene esa mala concepcion de artilleria tubular disparando y derribando helicopteros, cuando desde los 80s para acá, lo que ha derribado mas helicopteros que niguna otra cosa es precisamente los manpads de las tropas del frente en contacto con el enemigo (desde afganistan hasta el cenepa, pasando por todas las guerras d elas republicas ex-sovieticas y los conflictos de EEUU/OTAN y el bien largo etcetera)
)
