Chaco escribió:Mi alto pana faust, es un placer disertar con usted.
el Mi-28 es un helicoptero expresamente diseñado para cazar tanques y vehiculos blindados...
Eso es totalmente correcto, cuando se le colocan los misiles anti-tanque mas su cañón principal, pero tiene 4 puntos duros de las alas laterales que pueden llevar:
• Cohetes no guiados de 80 ó 130 mm
• Bombas de hasta 500 kg
• Cañones de 40mm
• Dispositivos lanzagranadas
• Dispositivos de colocación de minas
Con lo cual no solo sirve como anti-taque solamente.
no chaco no vengas con argumentos tan flacos porque caes tanto en el mismo error que los colombianos (con sus arpias) sino que banalizas el problema o discusión en si...
el Mi-28 havoc es un helo optimizado para la lucha anticarro, por lo tanto tiene muchas caracteristicas diferentes a otros tipos de helos que le ayudan a cumplir esa tarea, no puedes banalizar la discusión como lo haces porque sino un MD500 defender con misiles TOW tambien es un helo antitanque tal y como lo es un AH-64 apache.
los helos anticarros especializados (como el Mi-28) tienen una doctrina de utilización que implica el vuelo estacionario para el ataque en salvas de sus misiles o principalmente de sus cañones, para emboscar columnas blindadas y actualmente quizas usando enmascaramiento del terreno/follaje para evitar detección/neutralización (por eso que los apache lonhbow y este helo utilizan sensores en locaciones MMS) y especialmente eso lleva a una configuración de célula/motriz/carga especial para ello (muchas veces sacrificando otras cosas como velocidad, maniobrabilidad o precisamente carga de pago -haciendolos mas grandes los helos o limitandola)
otro punto importante es tambien el equipamiento electronico/de armas, pareciera que cualquier helo dotandolo adecuadamente puede cumplir esas misiones, o que un helo dotado completamente puede cumplir otras funciones menos demandantes, pero la situación real no es asi, un helo sobretodotado de equipos y capacidades no solo es mas caro de adquirir y operar, sino que es mas propenso a problemas mecanicos y limitaciones de fiabilidad, disponibilidad y paradas de mantenimiento en operaciones (sobretodo cuando estan basados en lugares delanteros cerca del frente) haciendolos más atados a sus centros de mantenimientos y lógisticos, haciendo que haya menos operativos y teniendo alta taza de aborto de misiones por salidas.
por eso que se usan como se usan, generalmente en grupos "hunter/killers" donde helos de exploracion (bas baratos, fiables y numerosos) buscan los blindados enemigos, y al localizarlos llaman a los helos anticarros para destruir los objetivos, o sino asignan las salidas a ciertas zonas donde se sospeche la presencia de columnas blindadas enemigas, o se asignan para "taponar" brechas abiertas por las vanguardias mecanizadas enemigas en las lineas propias e interrumpir su movimiento en las retaguardias propias.
es por eso que vemos cosas como el apache/kiowa en el US army, o las versiones anticarros dedicadas del Tiger u otros similares (como el rooivak, mangustas y otros)
ahora hay otros tipos de helos, tanto de combate generales y apoyo a tierra (como el Hind o la misión originaria o la que cumple actualmente el hueycobra en el USMC o precisamente el Arpia y las versiones especiales del blackhawk en el USarmy y las versiones de apoyo del Tiger, los hurindos, lynks armados y otros) que sirven mas en misiones mas generales: escolta de helos, apoyo a tierra, exploración, ataque, antihelicopteros, COIN, etc, lo que hace que necesiten ser mas baratos y flexibles para operar en mas salidas por dia, ser mas fiables, depender menos de bases preparadas y que hayan en mayor numero para cumplir mucho mas misiones.
generalmente se busca que sean mas rapidos, maniobrables, menos complicados mecanica y electronicamente, y con un armamento mas flexible y con posibilidad de ser menos "poderoso" (y caro)
cuando vemos que hablando estrictamente de modelos rusos, tenemos 3 posibilidades de las 4 generalmente aceptadas como helos con misiones de combate (exploradores armados, helos de asalto artillados, helos de ataque y helos contracarro) cumpliendo el Mi-17 las misiones de helo de asalto artillado (generalmente misiones de apoyo aereo cercano inmediato de los infantes transportado) los Mi-35 en misiones generales de combate/exploración armada (incluyendo el contracarro) y el Mi-28 (helo anticarro)
entonces, viendo que el Mi-28 es un helo especializado anticarro, cuan grave es la amenaza de columnas blindadas SUPERIORES (el quid pro quo de los helos anticarro es ecualizar la inferioridad mecanizada contra un enemigo con fuerzas acorazadas superiores en capacidades y numero) que debe enfrentar Venezuela?
si mas bien, lo que le haria falta enormemente es un helo de reconocimiento armado para las misiones de exploración rapida avanzada para el ejercito y la aviacion, algo asi como un A109 o un Kiowa warrior.
tu crees que un helo antitanque es adecuado para reemplazar a un avion de observación y COIN relativamente barato de operar y fácil mantenimiento?
La función de observación la puede cumplir, en realidad como COIN nosotros no tenemos lucha contra insurgencia, es evidente que no es barato de mantener ni operar.
es alli donde te equivocas de nuevo en la apreciación, aunque podemos argumentar varias cosas con la doctrina COIN en venezuela, es tambien cierto que es mas cercana la lucha COIN a una campaña convencional de tropas regulares pero ligeras operando en terreno dificil (donde se necesitaria mas un helo de la clase del arpia pero que bueno lo que tenemos es Mi-17 basicos) en venezuela a una confrontacion de grupos de ejercitos mecanizados en las planicies norteñas de alemania o las llanuras y desiertos de asia central
Pero como dije antes cual sería linealmente el sustituto que no fuera propenso a veto (Francia y EEUU usan el Súper Tucano pero ya usted sabe que nos está vetado), el único seria el Su-25 lo cual sería más sobredimensionado, usted sabe cual avión pudiera ser que no tuviera esa contingencia que se pudiera comprar, que yo sepa no la hay.
del bronco? si no hay supuestamente doctrina COIN en venezuela, pues no sustituirlo por nada... vez que te contradices.
ahora, depende que se quiera hacer con el G-15 y cumplir misiones CAS/COIN observación, complimiento del orden y seguridad (campañas antinarcóticos, antisecuestro, anticontrabando) FAC, etc.
entonces, para ese caso se necesita:
->helos como el Arpia (todotiempo, armables y que lleve tropas)
->UAV MALEs
->aviones de reconocimiento como el diamond DA42
->aviones de carga ligera y capacidad STOL como el Caravan
->avion de ataque ligero
precisamente algo que el Mi-28 havoc no hace nada...
cuantas columnas blindadas y avalanchas acorazadas tenemos que enfrentar para necesitar helos antitanques?
Claro que nosotros los Venezolanos no, no sé si usted si ya que no es Venezolano, si fuera Peruano si.
bueno, sabias....puedo buscar mi nacionalidad en cualquier consulado en venezuela..
pero de hecho, los peruanos si necesitan enfrentarse a columnas blindadas (si no superiores en numero si superiores en capacidades) donde un helo anticarro que ecualice la balanza es util (y ha ves que no andan locos desesperados buscando uno)
ni los colombianos tampoco... (y mira que ellos si tienen una doctrina defensiva anticarro que le vendria de maravilla un helo anticarro total ad-hoc o born-to-be)
Pero como ya le dije el MI-28 Havoc, no solo puede cumplir funciones de anti-tanque sino también de apoyo cercano a la infantería con mejores probabilidades de no ser derribado.
sabias que el Hind está mejor dotado para eso?
el Hind está diseñado para ataques razantes en vuelo en movimiento para apoyo de tropas terrestres (asi como un avion) tanto asi que en afganistan hasta bombas aereas usaban contra puestos mujaidines
algo que el havoc pusiese hacer de otra forma, pero no tan rapido (maniobrable quizas) mucho mas caro y sin mucho del armamento mas flexible del Hind
Con una dualidad conveniente no sustituiría al OV-10, pero si cubriría ciertas funciones como en otras las superaría.
si comparas el OV-10 brondo con el Mi-28 havoc tanto en capacidades como en funciones, lo unico que supera el havoc al bronco es en capacidades STOL
tengo que asustarme por algun rodillo apisonador mecanizado?
Que yo sepa no.
entonces no necesitamos helos antitanques como el Mi-28 havoc.
, ojalá no venga, lo cambio sin duda por la quilla de un sub 
