Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)
- Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30787
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
¿Esos son los cascos Hechos en Colombia por la FAC y OVO Technologies?...
Con respecto al Ministro Santos, eso es algo simbólico que no tendrá mayor repercusión a ningún nivel. En el tema del Presidente Uribe (o Correa, no recuerdo bien) puse otras inquietudes al respecto...
Con respecto al Ministro Santos, eso es algo simbólico que no tendrá mayor repercusión a ningún nivel. En el tema del Presidente Uribe (o Correa, no recuerdo bien) puse otras inquietudes al respecto...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
Alli como para embromar un poco el ambiente, les dejo estas imagenes para que se lo piensen....
Con la friolera que cuesta $$ uno de estos bichos....
....nos podemos comprar:
un Lamborghini Murcielago LP640 Coupe 2009 para salir a cenar....
....y un Dodge Viper SRT 2009 para ir al matine con los niños.
...o podemos adquirir:
tres Viper Jet personales de estos, a US $150.000 cada uno, para salir a pasear con el jefe, tu hermano y tres cuñados.
....y con el cambio te alcanza para comprar 6 de estos para quedar bien equipados.
Salud.
Con la friolera que cuesta $$ uno de estos bichos....
....nos podemos comprar:
un Lamborghini Murcielago LP640 Coupe 2009 para salir a cenar....
....y un Dodge Viper SRT 2009 para ir al matine con los niños.
...o podemos adquirir:
tres Viper Jet personales de estos, a US $150.000 cada uno, para salir a pasear con el jefe, tu hermano y tres cuñados.
....y con el cambio te alcanza para comprar 6 de estos para quedar bien equipados.
Salud.
Última edición por Maya el 01 Jul 2009, 02:03, editado 1 vez en total.
-
- Sargento Primero
- Mensajes: 456
- Registrado: 06 May 2009, 00:44
- Douglas Hernandez
- Comandante
- Mensajes: 1916
- Registrado: 09 Jun 2007, 20:17
- Ubicación: Colombia
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
No Spiderman, eso es lo que cuestan. US $150.000 es lo que llaman un personal jet, sports jet o VLJ (Very Light Jet). En USA son toda una tendencia y no son una excentricidad como lo pudiesemos ver nosotros aca desde nuestra empobrecida latinoamerica.
Alla en los circulos de la aviación deportiva, han existido siempre este tipo de proyectos, siempre circunscritos dentro del mundo de la aviación deportiva o experimental. La entidad que rige esta area de la aviación en Norteamerica se llama la EAA (Experimental Aircraft Association) o Asociación de Aeronaves Experimentales.
La EAA rige sobre todos los diseños que dentro de la aviación deportiva o privada (que alla llaman Experimental) sean producidos o inventados por individuos independientes y que se venden en paquetes o Kits para armar. De esta forma, la EAA, durante mas de 50 años ha podido salvaguardar y proteger a ese segmento de la aviación "independiente", de las fauces burocraticas de la legislacion de la FAA, que es la Agencia Federal de Aviación, la entidad gubernamental que rige a la aviación civil y comercial.
Para proteger a la vieja inventiva Americana, la EAA se apoya en la regla del 51%. Esto es, que cualquier persona puede inventar un avion, construirlo y que sus planos o el propio avion suelto en partes, pueda ser vendido por correo a cualquiera que lo desee comprar. Al cliente le llega el aparato (que puede ser un cometa con papier mache y un motor de podadora, o un jet personal tipo caza, como el Viper Jet) y el cliente debe armar al menos el 51% del Kit del avión. Si cumple con este requisito, lo puede volar donde se le de la gana.
Con ello, la FAA no lo puede cobijar bajo sus estrictas reglas, que saldrian execivamente costosas. Es lo que llaman, la Certificación. Todas las empresas aeroespaciales que construyen aeronaves para la aviación civil y comercial, deben someter el diseño al oneroso proceso de certificación de la FAA. Eso cuesta un ojo de la cara, pues significa que la empresa fabricante debe construir varios prototipos que seran probados, golpeados, estrellados y testeados por las reglas de la FAA, para poder pasar la prueba de servicio, o sea, la Certificacion que los avalara para poder volar en Norteamerica y en muchas partes del mundo.
Un pobre cristiano que quisiese construir su propio avión, jamas lo podria hacer con las draconianas y costosas pruebas de certificación, pues no habria dinero como costearselo. Alli intervino la EAA y dio oportunidad al ingenioso inventor Americano, para que pudiese alimentar la imaginacion y construir su aeronave en su garage. Aislo a ese segmento de la aviación y se lo quito a la FAA, para que su burocracia no depredara y dejase libre para volar, a quien quisiera en su propio aparato.
Por ello, cualquiera que construya una aeronave de su invencion o que se la haya comprado a un tercero, lo puede volar sin necesidad de atarse a las reglas de vuelo de la FAA. Puede volar, sin tener que hacer un plan de vuelo previo, desde aeropuertops FBO (Fixed Base Operators) que en español vendria a ser Aeropuertos Manejados por Particulares. Despegas de Wanachutegui, Tennesse y aterrizas en Pueblo Perdido, Arizona y en el trayecto no tienes que avisar a nadie que vas por alli. Si te da la gana aterrizar en un lago que viste en el camino... vas y aterrizas. Si decides aterrizar en otro aeropuerto FBO, no importa, vas y aterrizas alli y lo unico que tienes que hacer es conectar tu microfono y decir "November 455-FMG aproximando por pista 17 de cul* del Infierno, Over" y alli el operador de ese aeropuerto minusculo, te responde: "Aqui cul* del Infierno, autorizado aproximar por la 17, November 455-FMG, viento 5 millas NW, over".
La experiencia es una delicia. Construyes tu propio avion, documentas con algunas imagenes el proceso y te inscribes con la EAA. Nadie te puede joder. Eso si, debes tener una licencia de piloto y tener alguna avionica indispensable en tu aeronave. Por lo demas, puedes ponerle las alas como lo desees a tu aparato, las ruedas de cualquier tamaño, pintarlo de cualquier color, transformarlo a tu gusto y montar a las personas que deses. Las aerovias que transitas siempre son distintas a las de la aviacion civil y comercial reglamentada, asi que casi nunca te encuentras con alguna discrepancia. Quizas si alguna vez cruzas inadvertidamente algun area o espacio restringido del gobierno, te puedan enviar un F-16 y ponerte en tierra. Pero de cualquier forma es otro tipo de aviación que quizas no se disfrutar en ninguna otra parte del mundo.
El Viper-Jet lo venden originalmente en partes para armar, el Kit. Ese Kit cuesta US $ 150.000 dolares. (creo que la turbina que lo mueve va incluida en ese precio, pero tendria que chequearlo). Viper-Jet tambien te puede vender el aparato casi totalmente terminado, pero creo que eso asi te costaria mas del $ medio millon. Pero la idea inicial es que la gente compre el Kit, pues ademas de ser una forma de adquisición barata para el cliente (al que le tomara entre 2 a 6 años terminarlo), estimula a la compañia que no incurre en gastos de acabados y terminacion de la aeronave, como si le ocurre al resto de empresas fabricantes.
Un ejemplo de esta forma de adquirir aviones, la puedes apreciar con la compra de los 25 Lancair que compro Colombia para la FAC. Lancair es una de las muchas empresas que venden Kits del 51% en el mercado de la aviación Experimental. Aunque debo aclara que Lancair fue tan exitosa con sus modelos para armar como los Lancair 360, IV y IV-P, tambien incursiono en la fabricación de aeronaves certificadas con su Lancair Columbia.
Jets personales que se han vendido como Kits en EE.UU, podemos enumerar al Bede BD-5, el BD-10 (que hoy lo produce Peregrine Aviation), el Javelin (creo que ya cerron su produción) y el Viper-Jet entre otros.
Alla en los circulos de la aviación deportiva, han existido siempre este tipo de proyectos, siempre circunscritos dentro del mundo de la aviación deportiva o experimental. La entidad que rige esta area de la aviación en Norteamerica se llama la EAA (Experimental Aircraft Association) o Asociación de Aeronaves Experimentales.
La EAA rige sobre todos los diseños que dentro de la aviación deportiva o privada (que alla llaman Experimental) sean producidos o inventados por individuos independientes y que se venden en paquetes o Kits para armar. De esta forma, la EAA, durante mas de 50 años ha podido salvaguardar y proteger a ese segmento de la aviación "independiente", de las fauces burocraticas de la legislacion de la FAA, que es la Agencia Federal de Aviación, la entidad gubernamental que rige a la aviación civil y comercial.
Para proteger a la vieja inventiva Americana, la EAA se apoya en la regla del 51%. Esto es, que cualquier persona puede inventar un avion, construirlo y que sus planos o el propio avion suelto en partes, pueda ser vendido por correo a cualquiera que lo desee comprar. Al cliente le llega el aparato (que puede ser un cometa con papier mache y un motor de podadora, o un jet personal tipo caza, como el Viper Jet) y el cliente debe armar al menos el 51% del Kit del avión. Si cumple con este requisito, lo puede volar donde se le de la gana.
Con ello, la FAA no lo puede cobijar bajo sus estrictas reglas, que saldrian execivamente costosas. Es lo que llaman, la Certificación. Todas las empresas aeroespaciales que construyen aeronaves para la aviación civil y comercial, deben someter el diseño al oneroso proceso de certificación de la FAA. Eso cuesta un ojo de la cara, pues significa que la empresa fabricante debe construir varios prototipos que seran probados, golpeados, estrellados y testeados por las reglas de la FAA, para poder pasar la prueba de servicio, o sea, la Certificacion que los avalara para poder volar en Norteamerica y en muchas partes del mundo.
Un pobre cristiano que quisiese construir su propio avión, jamas lo podria hacer con las draconianas y costosas pruebas de certificación, pues no habria dinero como costearselo. Alli intervino la EAA y dio oportunidad al ingenioso inventor Americano, para que pudiese alimentar la imaginacion y construir su aeronave en su garage. Aislo a ese segmento de la aviación y se lo quito a la FAA, para que su burocracia no depredara y dejase libre para volar, a quien quisiera en su propio aparato.
Por ello, cualquiera que construya una aeronave de su invencion o que se la haya comprado a un tercero, lo puede volar sin necesidad de atarse a las reglas de vuelo de la FAA. Puede volar, sin tener que hacer un plan de vuelo previo, desde aeropuertops FBO (Fixed Base Operators) que en español vendria a ser Aeropuertos Manejados por Particulares. Despegas de Wanachutegui, Tennesse y aterrizas en Pueblo Perdido, Arizona y en el trayecto no tienes que avisar a nadie que vas por alli. Si te da la gana aterrizar en un lago que viste en el camino... vas y aterrizas. Si decides aterrizar en otro aeropuerto FBO, no importa, vas y aterrizas alli y lo unico que tienes que hacer es conectar tu microfono y decir "November 455-FMG aproximando por pista 17 de cul* del Infierno, Over" y alli el operador de ese aeropuerto minusculo, te responde: "Aqui cul* del Infierno, autorizado aproximar por la 17, November 455-FMG, viento 5 millas NW, over".
La experiencia es una delicia. Construyes tu propio avion, documentas con algunas imagenes el proceso y te inscribes con la EAA. Nadie te puede joder. Eso si, debes tener una licencia de piloto y tener alguna avionica indispensable en tu aeronave. Por lo demas, puedes ponerle las alas como lo desees a tu aparato, las ruedas de cualquier tamaño, pintarlo de cualquier color, transformarlo a tu gusto y montar a las personas que deses. Las aerovias que transitas siempre son distintas a las de la aviacion civil y comercial reglamentada, asi que casi nunca te encuentras con alguna discrepancia. Quizas si alguna vez cruzas inadvertidamente algun area o espacio restringido del gobierno, te puedan enviar un F-16 y ponerte en tierra. Pero de cualquier forma es otro tipo de aviación que quizas no se disfrutar en ninguna otra parte del mundo.
El Viper-Jet lo venden originalmente en partes para armar, el Kit. Ese Kit cuesta US $ 150.000 dolares. (creo que la turbina que lo mueve va incluida en ese precio, pero tendria que chequearlo). Viper-Jet tambien te puede vender el aparato casi totalmente terminado, pero creo que eso asi te costaria mas del $ medio millon. Pero la idea inicial es que la gente compre el Kit, pues ademas de ser una forma de adquisición barata para el cliente (al que le tomara entre 2 a 6 años terminarlo), estimula a la compañia que no incurre en gastos de acabados y terminacion de la aeronave, como si le ocurre al resto de empresas fabricantes.
Un ejemplo de esta forma de adquirir aviones, la puedes apreciar con la compra de los 25 Lancair que compro Colombia para la FAC. Lancair es una de las muchas empresas que venden Kits del 51% en el mercado de la aviación Experimental. Aunque debo aclara que Lancair fue tan exitosa con sus modelos para armar como los Lancair 360, IV y IV-P, tambien incursiono en la fabricación de aeronaves certificadas con su Lancair Columbia.
Jets personales que se han vendido como Kits en EE.UU, podemos enumerar al Bede BD-5, el BD-10 (que hoy lo produce Peregrine Aviation), el Javelin (creo que ya cerron su produción) y el Viper-Jet entre otros.
- Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30787
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
Por más costosos que sean, prefiero quedarme con o comprarme el Python V y el Derby para enfrentar las "amenazas". Es que al "enemigo" no le puedo lanzar el Lamborghini Murciélago ni el Dodge Viper, menos los cascos y ni cosquillas le haría con esos jets de juguete...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
- Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30787
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
- jhonalbert
- Cabo
- Mensajes: 110
- Registrado: 28 Ene 2009, 17:15
- Ubicación: colombia
-
- Sargento
- Mensajes: 210
- Registrado: 10 May 2009, 23:15
como vemos que se aproxima el 20 de julio (dia de el grito de independencia) me surge una pregunta, sera que piensan sacar al desfile los nuevos blindados m-1117 asv que adquirio colombia, o solo nos conformaremos con los ya tradicionales EE-09 y BTR-80, y tal cual helo???
planeo asistir al desfile nacional en tame (arauca), y si van a salir, podeis esperar algunas fotos
planeo asistir al desfile nacional en tame (arauca), y si van a salir, podeis esperar algunas fotos
- Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30787
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 180
- Registrado: 14 Dic 2008, 06:33
- Ubicación: Pereira -Colombia
yo tambien me apunto a traer fotos del 20 de julio pero de mi ciudad desde hace como 4 años no hacen desfile pero hacen actos en el parque de bolivar de pereira a ver que llevan yo madrugo para coger buen puesto
para los que no conozcan en pereira esta ubicado el batallon de artilleria san mateo distrito 21 del ejercito, pero de artilleria solo he visto los obuses decorativos de la entrada, lo que si se ve a diario son los UH-60L de vez en cuando uno que otro Mi las fotos del casco y el traje es en unicentro pereira exposicion de la FAC CACOM 4
para los que no conozcan en pereira esta ubicado el batallon de artilleria san mateo distrito 21 del ejercito, pero de artilleria solo he visto los obuses decorativos de la entrada, lo que si se ve a diario son los UH-60L de vez en cuando uno que otro Mi las fotos del casco y el traje es en unicentro pereira exposicion de la FAC CACOM 4
-
- Sargento Segundo
- Mensajes: 354
- Registrado: 09 May 2009, 00:42
- Ubicación: Caracas
Una pregunta compañeros neogranadinos:
Pueden los Arpia III de Colombia llevar Misiles Aire-Aire y Aire-Tierra, asi tal cual estan ahora mismo sin necesidad de una nueva modernizacion a lo que sera el Standar Arpia IV que esta ahora en desarrollo en isrrael?
Gracias, y porfas posteen fuentes en cualquiera de los casos, es importante las fuentes para no caer en tomas y dames.
Saludos
Pueden los Arpia III de Colombia llevar Misiles Aire-Aire y Aire-Tierra, asi tal cual estan ahora mismo sin necesidad de una nueva modernizacion a lo que sera el Standar Arpia IV que esta ahora en desarrollo en isrrael?
Gracias, y porfas posteen fuentes en cualquiera de los casos, es importante las fuentes para no caer en tomas y dames.
Saludos
"La esclavitud es hija de tinieblas, un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción" Simón Bolívar
La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino. Simón Bolívar
La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino. Simón Bolívar
- ALEXANDERMAGNO
- Alférez
- Mensajes: 715
- Registrado: 22 Feb 2005, 05:22
- Ubicación: COLOMBIA
Los enviados del Pentágono
Foto: Archivo Cambio
En Washington, durante el mes de junio, una comisión de funcionarios colombianos y estadounidenses, encabezada por expertos del Pentágono y del Departamento de Estado, estuvo revisando el borrador de un nuevo acuerdo de cooperación militar entre Estados Unidos y Colombia, que permitiría suplir las funciones que venía cumpliendo el Puesto Militar de Operaciones Avanzadas de la base militar de Manta (FOL, por su sigla en inglés), una zona de 27 hectáreas, el 5 por ciento del área total de la base ecuatoriana -22 edificaciones entre comedores, dormitorios, oficinas, bodegas, rampas para aeronaves, hangar y estación de bomberos-, que deberá ser despejada en noviembre cuando vence el convenio de 10 años firmado en 1999 por el gobierno del presidente Jamil Mahuad y según el cual aviones y equipos de inteligencia estadounidenses podían operar desde allí para interceptar vuelos del narcotráfico.
A finales de 2008, el presidente Rafael Correa notificó a Estados Unidos la decisión de no renovar el acuerdo. Lo hizo poco después de que su gobierno revelara un informe según el cual el ataque al campamento de 'Raúl Reyes' en territorio ecuatoriano, el 1º de marzo, habría contado con el apoyo de un avión estadounidense que estaba en la base de Manta, acción que fue rechazada por la OEA como una violación de la soberanía y que ocasionó la ruptura de relaciones diplomáticas entre Bogotá y Quito. No obstante, el anuncio de Correa era la confirmación de una decisión tomada el 1º de abril por la Asamblea Nacional Constituyente de no permitir "el establecimiento de bases militares ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares".
Y aunque el convenio vence en noviembre, Washington anunció en mayo pasado que sus efectivos saldrían en septiembre, que en julio harían el último vuelo desde allí y que luego iniciarían el traspaso de las instalaciones y la infraestructura a Colombia. La noticia fue muy bien recibida por el gobierno de Correa que, por medio del canciller Falconí, advirtió que "nunca volverá a repetirse una política de entreguismo, de ceder parte del territorio nacional".
Mientras tanto, en Washington la comisión de expertos trabajaba intensamente y analizaba cómo sería la operación desde cinco bases militares colombianas ya definidas por las partes, cuyo uso deberá servir para potenciar operaciones contra el narcotráfico en las dos costas, e intentaba resolver puntos críticos y dirimir diferencias en aspectos muy sensibles. Entre los puntos críticos figuran la pretensión de Washington de darles inmunidad judicial a los militares y contratistas que vendrían al país y la forma de zanjar los posibles desacuerdos. Las negociaciones comenzaron hace cuatro meses y se han dado en el mayor secreto, pero fueron especialmente intensas, sobre todo en vísperas de la reunión de los presidentes Barack Obama y Álvaro Uribe el lunes pasado.
CAMBIO ha podido establecer con fuentes en Washington, que el acuerdo comprende operaciones militares estadounidenses en tres de las más importantes bases de la Fuerza Aérea Colombiana y en dos instalaciones estratégicas de la Armada Nacional: la base de Palanquero o Germán Olano (ver mapa haciendo clic aquí), entre Cundinamarca y Caldas; la Alberto Pouwels en Malambo, Atlántico; la base de Apiay o Capitán Luis Fernando Gómez Niño, en Meta; la ARC Bahía de Málaga en el Pacífico, y la ARC Bolívar en Cartagena (ver mapa haciendo clic aquí).
La base de Palanquero, en la margen derecha del río Magdalena, en Puerto Salgar, es considerada la principal unidad operativa de la FAC y resulta estratégica para las operaciones de aviones dotados con equipos de inteligencia, y para los de transporte de tropa y material pesado. La base tiene dos hangares con capacidad para 60 aviones y, según el Pentágono, con algunas adecuaciones especiales su pista de 3.500 metros -la más larga del país- tendrá capacidad suficiente para el despegue y aterrizaje simultáneo de hasta tres aeronaves.
La Alberto Pouwels, sede del Comando Aéreo de Combate No. 3, opera en el área del aeropuerto Ernesto Cortizos de Barranquilla y presenta ventajas logísticas y operativas. Es base habitual de operaciones de aviones A-37B, llamados "los dragones del Caribe", que se usan en misiones contrainsurgentes, y de un escuadrón táctico compuesto por más de 300 helicópteros. Desde allí operaría parte de la flotilla de aviones P-3 Orión, más conocidos como "aviones espías".
Por su parte, Apiay es la punta de lanza de las operaciones contra los frentes del bloque oriental de las Farc. Allí se concentran las operaciones de una flota de aviones AT-27 Tucanos y Supertucanos, y cuando el acuerdo entre en vigencia, la base será el centro de operaciones de aviones de reconocimiento y de los Awacs que son una especie de radares volantes de gran alcance.
La bahía de Málaga y la base naval ARC Bolívar de Cartagena serán centros de operaciones de barcos de interdicción en coordinación con aviones P-3 Orión, temidos por los narcotraficantes por su precisión para detectar e identificar blancos en altamar.
En cuando al número de personas destacadas a las diferentes bases, no hay por lo pronto nada claro, pero una de las cláusulas del acuerdo lo condiciona a la capacidad de las bases seleccionadas. ¿Serán más de las 270 personas destacadas en la base Eloy Alfaro de Manta, entre miembros de la Marina, la Fuerza Aérea, la Guardia Costera, la Patrulla Costera y contratistas civiles? Es una pregunta sin resolver.
En principio, el acuerdo contempla que la utilización de las instalaciones militares colombianas será parcial y limitada a las necesidades de operaciones que, en su mayor parte, serán preventivas del delito. Sin embargo, los negociadores de Estados Unidos han hecho saber que si bien no pretenden interferir en el ejercicio del mando de los oficiales colombianos en las bases, harán valer la autonomía de los militares estadounidenses cuando las operaciones trasciendan las fronteras colombianas.
Polémica servida
Según lo que CAMBIO ha conocido con fuentes en Washington, lo que se ha negociado hasta ahora tiene aspectos que levantarán ampolla. A diferencia del convenio que autorizó la presencia militar estadounidense en Manta, el acuerdo en ciernes no limita su aplicación a las operaciones antinarcóticos en el Pacífico sino que la extiende también al Caribe, y además contempla la cooperación en la lucha contra el terrorismo, es decir contra la guerrilla, lo cual tendría un impacto en la seguridad interna.
Fuentes consultadas en Washington y Bogotá, sostienen que estos dos ingredientes establecen profundas diferencias frente al acuerdo de operación en Manta, porque entre sus objetivos está también llenar los vacíos que deje el eventual recorte de la ayuda para el Plan Colombia, que en 2008 fue de 527 millones de dólares.
El comandante de las Fuerzas Militares y ministro de Defensa (e), general Fredy Padilla de León, insiste en que las condiciones bajo las cuales ha funcionado la base de Manta (ver mapa haciendo clic aquí)-controlada por completo por Estados Unidos- no van a repetirse en el caso colombiano. Lo cierto, sin embargo, es que el acuerdo no será fácil de digerir para la opinión pública. Y es que si bien no será montada una instalación similar a la de Manta por parte de Estados Unidos, el acuerdo permitirá la utilización de cinco bases y extiende aún más la presencia militar de Estados Unidos en el país. "Colombia está en conversaciones con los Estados Unidos -ha reconocido el General-. La nación es responsable ante la comunidad internacional de facilitar una posibilidad de mantener esa lucha, que es de todo el mundo contra este flagelo del narcotráfico, pero Manta como tal no se repetirá en Colombia". Otros funcionarios aseguraron que se trata de un acuerdo de colaboración, pero que "no será una, ni dos bases". No serán ni una ni dos: todo indica que las funciones se repartirán en cinco ya existentes, sobre ambos litorales.
Si el convenio para la utilización de Manta, firmado por el presidente Mahuad en 1999, causó malestar y repudio en varios sectores de la sociedad ecuatoriana, porque lo consideraron una entrega de soberanía y porque temían el posible uso de la base para operaciones del Plan Colombia, en el país se puede prever un debate. El tema es sensible, como se hizo evidente en 1994, a finales del gobierno de César Gaviria, cuando se conocieron los detalles de un plan para construir, por parte de Estados Unidos, una escuela en Juanchaco.
Escollos mayores
No obstante que el convenio está concebido en un marco de beneficios y responsabilidades compartidos, y que se apoya en por lo menos 10 instrumentos de Derecho Internacional -desde la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1962 hasta la Carta Interamericana de 2001, pasando por las convenciones sobre la lucha contra las actividades terroristas de la ONU y la OEA- hay asuntos muy sensibles.
En primer lugar, según especialistas consultados por CAMBIO, no faltarán quienes exijan que el acuerdo pase previamente por los controles que contempla la Constitución para el tránsito de tropas extranjeras, como un concepto del Consejo de Estado y la autorización del Congreso. Así lo advierte el ex magistrado de la Corte Constitucional Jaime Córdoba Triviño, quien se pregunta si sería suficiente con que se dé por sentado que no se trata de tropas en situación de hostilidad sino de unidades de un país amigo que trabajarán conjuntamente con Colombia en la lucha contra la delincuencia organizada. "Por ahora nuestras cortes no han hecho pronunciamientos exactos sobre acuerdos de esta naturaleza y los antecedentes jurisprudenciales son escasos", dice Córdoba. El antecedente más próximo sobre un asunto relativamente similar -recuerda el ex magistrado- es la sentencia 863 mediante la cual la Corte Constitucional declaró parcialmente exequible el artículo 5o de la Ley 877 de 2004, que aprobó la convención de Nueva York sobre seguridad del personal de Naciones Unidas. Según la sentencia, el Estado permitirá el tránsito de funcionarios y asociados de Naciones Unidas, pero cuando se trate de tropas, así sean cuerpos de paz, el artículo 173 de la Constitución contempla un permiso del Congreso.
En segundo lugar, según concepto de Córdoba, también deberían considerarse los alcances del artículo 9o de la Carta, que dice que las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberanía nacional, el respeto a la autodeterminación de los pueblos y el reconocimiento de los principios del Derecho Internacional.
Otro de los puntos críticos tiene que ver con la inmunidad. Los negociadores de los dos países tienen discrepancias sobre su alcance. Estados Unidos quiere inmunidad frente a las autoridades judiciales colombianas para todos los miembros de la misión: militares y civiles. Su pretensión en este sentido responde a una vieja y arraigada posición de Washington que se niega a que sus nacionales sean juzgados por otros países o por organismos internacionales, que fue la razón por la cual no firmó el tratado que dio vida a la Corte Penal Internacional en 1998. Los dos países ya tienen pactos vigentes, que se aplican al personal estadounidense que participa en el Plan Colombia, que contemplan esa figura.
Los representantes estadounidenses se acogen a los artículos 5º y 11º de un tratado de cooperación militar entre los dos países, según los cuales su personal destacado en Colombia gozaría de los mismos privilegios e inmunidades que los funcionarios de los niveles administrativo y técnico de la Embajada en Bogotá. Pero los negociadores colombianos consideran que el alcance de la inmunidad no puede ser general e ilimitado, y que ese privilegio no debe cobijar ni a contratistas, empleados civiles y pilotos que adelanten operaciones esporádicas. Colombia exige que en caso de que miembros de la misión cometan delitos en Colombia, Estados Unidos quede obligado a informar periódicamente sobre el trámite de procesos y juicios y las decisiones tomadas por sus jueces.
Esta discusión no es menor, y fue uno de los puntos que justificaron la decisión de Ecuador de cerrar la base de Manta. La Asamblea Constituyente en ese país consideró que cerca de 300 hechos irregulares y delictivos -retenciones ilegales de bienes de ecuatorianos, robos, homicidios, lesiones y casos de paternidad responsable- atribuidos a militares estadounidenses, quedaron sin respuesta por parte de las autoridades judiciales de Estados Unidos.
Un cuarto punto de discrepancia se refiere a una cláusula sobre posibles daños y perjuicios causados en desarrollo del acuerdo. Los negociadores estadounidenses intentan que las dos partes renuncien a cualquier reclamación de indemnización por daños, pérdidas, destrucciones o muertes causadas en desarrollo de las operaciones. Pero Colombia sostiene que no renunciará a derechos que pueda tener a la luz del Derecho Internacional para presentar reclamaciones mediante canales diplomáticos.
El acuerdo, pese a las dificultades mencionadas, está en la puerta del horno y cuando el presidente Uribe llegó a Estados Unidos había consenso sobre su duración: 10 años, lo mismo que el de Manta, pero no sobre las condiciones de una eventual prórroga. Estados Unidos quería que fuera automática y por el mismo período de tiempo. Colombia exige negociarla un año antes de que expire y que, además, pueda ser denunciado por cualquiera de las partes. El canciller Jaime Bermúdez ha insistido en que no habrá una base militar de Estados Unidos en territorio colombiano y afirmó que el tema no fue abordado en el encuentro entre los presidentes Uribe y Obama, pero reconoció que "los dos países están buscando cómo profundizan la lucha contra las drogas". No obstante, el acuerdo está cocinado y si bien en estricto sentido no supone trasladar la base de Manta con todos sus fierros, sí contempla una operación mucho más amplia desde cinco bases colombianas ya existentes. Una diferencia más que semántica que, lejos de marcar una nueva era en las relaciones con Estados Unidos en este campo, lo que hace es consolidar el status quo.
"Nada está acordado hasta que todo esté acordado"
General Fredy Padilla, ministro de defensa (e)
"Las condiciones bajo las cuales ha funcionado la base militar de Manta no se van a repetir en Colombia", responde el general Fredy Padilla de León, ministro de Defensa (e), cuando le preguntan si la base que ha funcionado en Ecuador desde hace 10 años va a instalarse en Colombia. Mientras examina una serie de documentos, explica que lo que está en ciernes es un acuerdo de cooperación entre Washington y Bogotá, basado en la confianza mutua y en resultados como la reducción del 18 por ciento de los cultivos de coca y del 28 por ciento de la producción de cocaína en el último año.
Reconoce que las delegaciones de Estados Unidos y Colombia se han reunido cuatro veces para analizar el tema, pero dice que "nada está acordado hasta que todo esté acordado" y anuncia que los próximos encuentros están programados para la última semana de julio o la primera de agosto. "Colombia tiene la necesidad y el compromiso regional de participar en la lucha contra el narcotráfico, dado que todos los males de delincuencia y terrorismo que hoy agreden al pueblo colombiano tienen su sustento en el narcotráfico -dice el oficial-. Se trata de refinar la colaboración entre Colombia y Estados Unidos en todos los frentes, incluyendo, por supuesto, a sus Fuerzas Armadas. Es decir, de consolidar la cooperación militar entre ambos países".
http://www.cambio.com.co/portadacambio/835/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-5569679.html
Foto: Archivo Cambio
En Washington, durante el mes de junio, una comisión de funcionarios colombianos y estadounidenses, encabezada por expertos del Pentágono y del Departamento de Estado, estuvo revisando el borrador de un nuevo acuerdo de cooperación militar entre Estados Unidos y Colombia, que permitiría suplir las funciones que venía cumpliendo el Puesto Militar de Operaciones Avanzadas de la base militar de Manta (FOL, por su sigla en inglés), una zona de 27 hectáreas, el 5 por ciento del área total de la base ecuatoriana -22 edificaciones entre comedores, dormitorios, oficinas, bodegas, rampas para aeronaves, hangar y estación de bomberos-, que deberá ser despejada en noviembre cuando vence el convenio de 10 años firmado en 1999 por el gobierno del presidente Jamil Mahuad y según el cual aviones y equipos de inteligencia estadounidenses podían operar desde allí para interceptar vuelos del narcotráfico.
A finales de 2008, el presidente Rafael Correa notificó a Estados Unidos la decisión de no renovar el acuerdo. Lo hizo poco después de que su gobierno revelara un informe según el cual el ataque al campamento de 'Raúl Reyes' en territorio ecuatoriano, el 1º de marzo, habría contado con el apoyo de un avión estadounidense que estaba en la base de Manta, acción que fue rechazada por la OEA como una violación de la soberanía y que ocasionó la ruptura de relaciones diplomáticas entre Bogotá y Quito. No obstante, el anuncio de Correa era la confirmación de una decisión tomada el 1º de abril por la Asamblea Nacional Constituyente de no permitir "el establecimiento de bases militares ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares".
Y aunque el convenio vence en noviembre, Washington anunció en mayo pasado que sus efectivos saldrían en septiembre, que en julio harían el último vuelo desde allí y que luego iniciarían el traspaso de las instalaciones y la infraestructura a Colombia. La noticia fue muy bien recibida por el gobierno de Correa que, por medio del canciller Falconí, advirtió que "nunca volverá a repetirse una política de entreguismo, de ceder parte del territorio nacional".
Mientras tanto, en Washington la comisión de expertos trabajaba intensamente y analizaba cómo sería la operación desde cinco bases militares colombianas ya definidas por las partes, cuyo uso deberá servir para potenciar operaciones contra el narcotráfico en las dos costas, e intentaba resolver puntos críticos y dirimir diferencias en aspectos muy sensibles. Entre los puntos críticos figuran la pretensión de Washington de darles inmunidad judicial a los militares y contratistas que vendrían al país y la forma de zanjar los posibles desacuerdos. Las negociaciones comenzaron hace cuatro meses y se han dado en el mayor secreto, pero fueron especialmente intensas, sobre todo en vísperas de la reunión de los presidentes Barack Obama y Álvaro Uribe el lunes pasado.
CAMBIO ha podido establecer con fuentes en Washington, que el acuerdo comprende operaciones militares estadounidenses en tres de las más importantes bases de la Fuerza Aérea Colombiana y en dos instalaciones estratégicas de la Armada Nacional: la base de Palanquero o Germán Olano (ver mapa haciendo clic aquí), entre Cundinamarca y Caldas; la Alberto Pouwels en Malambo, Atlántico; la base de Apiay o Capitán Luis Fernando Gómez Niño, en Meta; la ARC Bahía de Málaga en el Pacífico, y la ARC Bolívar en Cartagena (ver mapa haciendo clic aquí).
La base de Palanquero, en la margen derecha del río Magdalena, en Puerto Salgar, es considerada la principal unidad operativa de la FAC y resulta estratégica para las operaciones de aviones dotados con equipos de inteligencia, y para los de transporte de tropa y material pesado. La base tiene dos hangares con capacidad para 60 aviones y, según el Pentágono, con algunas adecuaciones especiales su pista de 3.500 metros -la más larga del país- tendrá capacidad suficiente para el despegue y aterrizaje simultáneo de hasta tres aeronaves.
La Alberto Pouwels, sede del Comando Aéreo de Combate No. 3, opera en el área del aeropuerto Ernesto Cortizos de Barranquilla y presenta ventajas logísticas y operativas. Es base habitual de operaciones de aviones A-37B, llamados "los dragones del Caribe", que se usan en misiones contrainsurgentes, y de un escuadrón táctico compuesto por más de 300 helicópteros. Desde allí operaría parte de la flotilla de aviones P-3 Orión, más conocidos como "aviones espías".
Por su parte, Apiay es la punta de lanza de las operaciones contra los frentes del bloque oriental de las Farc. Allí se concentran las operaciones de una flota de aviones AT-27 Tucanos y Supertucanos, y cuando el acuerdo entre en vigencia, la base será el centro de operaciones de aviones de reconocimiento y de los Awacs que son una especie de radares volantes de gran alcance.
La bahía de Málaga y la base naval ARC Bolívar de Cartagena serán centros de operaciones de barcos de interdicción en coordinación con aviones P-3 Orión, temidos por los narcotraficantes por su precisión para detectar e identificar blancos en altamar.
En cuando al número de personas destacadas a las diferentes bases, no hay por lo pronto nada claro, pero una de las cláusulas del acuerdo lo condiciona a la capacidad de las bases seleccionadas. ¿Serán más de las 270 personas destacadas en la base Eloy Alfaro de Manta, entre miembros de la Marina, la Fuerza Aérea, la Guardia Costera, la Patrulla Costera y contratistas civiles? Es una pregunta sin resolver.
En principio, el acuerdo contempla que la utilización de las instalaciones militares colombianas será parcial y limitada a las necesidades de operaciones que, en su mayor parte, serán preventivas del delito. Sin embargo, los negociadores de Estados Unidos han hecho saber que si bien no pretenden interferir en el ejercicio del mando de los oficiales colombianos en las bases, harán valer la autonomía de los militares estadounidenses cuando las operaciones trasciendan las fronteras colombianas.
Polémica servida
Según lo que CAMBIO ha conocido con fuentes en Washington, lo que se ha negociado hasta ahora tiene aspectos que levantarán ampolla. A diferencia del convenio que autorizó la presencia militar estadounidense en Manta, el acuerdo en ciernes no limita su aplicación a las operaciones antinarcóticos en el Pacífico sino que la extiende también al Caribe, y además contempla la cooperación en la lucha contra el terrorismo, es decir contra la guerrilla, lo cual tendría un impacto en la seguridad interna.
Fuentes consultadas en Washington y Bogotá, sostienen que estos dos ingredientes establecen profundas diferencias frente al acuerdo de operación en Manta, porque entre sus objetivos está también llenar los vacíos que deje el eventual recorte de la ayuda para el Plan Colombia, que en 2008 fue de 527 millones de dólares.
El comandante de las Fuerzas Militares y ministro de Defensa (e), general Fredy Padilla de León, insiste en que las condiciones bajo las cuales ha funcionado la base de Manta (ver mapa haciendo clic aquí)-controlada por completo por Estados Unidos- no van a repetirse en el caso colombiano. Lo cierto, sin embargo, es que el acuerdo no será fácil de digerir para la opinión pública. Y es que si bien no será montada una instalación similar a la de Manta por parte de Estados Unidos, el acuerdo permitirá la utilización de cinco bases y extiende aún más la presencia militar de Estados Unidos en el país. "Colombia está en conversaciones con los Estados Unidos -ha reconocido el General-. La nación es responsable ante la comunidad internacional de facilitar una posibilidad de mantener esa lucha, que es de todo el mundo contra este flagelo del narcotráfico, pero Manta como tal no se repetirá en Colombia". Otros funcionarios aseguraron que se trata de un acuerdo de colaboración, pero que "no será una, ni dos bases". No serán ni una ni dos: todo indica que las funciones se repartirán en cinco ya existentes, sobre ambos litorales.
Si el convenio para la utilización de Manta, firmado por el presidente Mahuad en 1999, causó malestar y repudio en varios sectores de la sociedad ecuatoriana, porque lo consideraron una entrega de soberanía y porque temían el posible uso de la base para operaciones del Plan Colombia, en el país se puede prever un debate. El tema es sensible, como se hizo evidente en 1994, a finales del gobierno de César Gaviria, cuando se conocieron los detalles de un plan para construir, por parte de Estados Unidos, una escuela en Juanchaco.
Escollos mayores
No obstante que el convenio está concebido en un marco de beneficios y responsabilidades compartidos, y que se apoya en por lo menos 10 instrumentos de Derecho Internacional -desde la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1962 hasta la Carta Interamericana de 2001, pasando por las convenciones sobre la lucha contra las actividades terroristas de la ONU y la OEA- hay asuntos muy sensibles.
En primer lugar, según especialistas consultados por CAMBIO, no faltarán quienes exijan que el acuerdo pase previamente por los controles que contempla la Constitución para el tránsito de tropas extranjeras, como un concepto del Consejo de Estado y la autorización del Congreso. Así lo advierte el ex magistrado de la Corte Constitucional Jaime Córdoba Triviño, quien se pregunta si sería suficiente con que se dé por sentado que no se trata de tropas en situación de hostilidad sino de unidades de un país amigo que trabajarán conjuntamente con Colombia en la lucha contra la delincuencia organizada. "Por ahora nuestras cortes no han hecho pronunciamientos exactos sobre acuerdos de esta naturaleza y los antecedentes jurisprudenciales son escasos", dice Córdoba. El antecedente más próximo sobre un asunto relativamente similar -recuerda el ex magistrado- es la sentencia 863 mediante la cual la Corte Constitucional declaró parcialmente exequible el artículo 5o de la Ley 877 de 2004, que aprobó la convención de Nueva York sobre seguridad del personal de Naciones Unidas. Según la sentencia, el Estado permitirá el tránsito de funcionarios y asociados de Naciones Unidas, pero cuando se trate de tropas, así sean cuerpos de paz, el artículo 173 de la Constitución contempla un permiso del Congreso.
En segundo lugar, según concepto de Córdoba, también deberían considerarse los alcances del artículo 9o de la Carta, que dice que las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberanía nacional, el respeto a la autodeterminación de los pueblos y el reconocimiento de los principios del Derecho Internacional.
Otro de los puntos críticos tiene que ver con la inmunidad. Los negociadores de los dos países tienen discrepancias sobre su alcance. Estados Unidos quiere inmunidad frente a las autoridades judiciales colombianas para todos los miembros de la misión: militares y civiles. Su pretensión en este sentido responde a una vieja y arraigada posición de Washington que se niega a que sus nacionales sean juzgados por otros países o por organismos internacionales, que fue la razón por la cual no firmó el tratado que dio vida a la Corte Penal Internacional en 1998. Los dos países ya tienen pactos vigentes, que se aplican al personal estadounidense que participa en el Plan Colombia, que contemplan esa figura.
Los representantes estadounidenses se acogen a los artículos 5º y 11º de un tratado de cooperación militar entre los dos países, según los cuales su personal destacado en Colombia gozaría de los mismos privilegios e inmunidades que los funcionarios de los niveles administrativo y técnico de la Embajada en Bogotá. Pero los negociadores colombianos consideran que el alcance de la inmunidad no puede ser general e ilimitado, y que ese privilegio no debe cobijar ni a contratistas, empleados civiles y pilotos que adelanten operaciones esporádicas. Colombia exige que en caso de que miembros de la misión cometan delitos en Colombia, Estados Unidos quede obligado a informar periódicamente sobre el trámite de procesos y juicios y las decisiones tomadas por sus jueces.
Esta discusión no es menor, y fue uno de los puntos que justificaron la decisión de Ecuador de cerrar la base de Manta. La Asamblea Constituyente en ese país consideró que cerca de 300 hechos irregulares y delictivos -retenciones ilegales de bienes de ecuatorianos, robos, homicidios, lesiones y casos de paternidad responsable- atribuidos a militares estadounidenses, quedaron sin respuesta por parte de las autoridades judiciales de Estados Unidos.
Un cuarto punto de discrepancia se refiere a una cláusula sobre posibles daños y perjuicios causados en desarrollo del acuerdo. Los negociadores estadounidenses intentan que las dos partes renuncien a cualquier reclamación de indemnización por daños, pérdidas, destrucciones o muertes causadas en desarrollo de las operaciones. Pero Colombia sostiene que no renunciará a derechos que pueda tener a la luz del Derecho Internacional para presentar reclamaciones mediante canales diplomáticos.
El acuerdo, pese a las dificultades mencionadas, está en la puerta del horno y cuando el presidente Uribe llegó a Estados Unidos había consenso sobre su duración: 10 años, lo mismo que el de Manta, pero no sobre las condiciones de una eventual prórroga. Estados Unidos quería que fuera automática y por el mismo período de tiempo. Colombia exige negociarla un año antes de que expire y que, además, pueda ser denunciado por cualquiera de las partes. El canciller Jaime Bermúdez ha insistido en que no habrá una base militar de Estados Unidos en territorio colombiano y afirmó que el tema no fue abordado en el encuentro entre los presidentes Uribe y Obama, pero reconoció que "los dos países están buscando cómo profundizan la lucha contra las drogas". No obstante, el acuerdo está cocinado y si bien en estricto sentido no supone trasladar la base de Manta con todos sus fierros, sí contempla una operación mucho más amplia desde cinco bases colombianas ya existentes. Una diferencia más que semántica que, lejos de marcar una nueva era en las relaciones con Estados Unidos en este campo, lo que hace es consolidar el status quo.
"Nada está acordado hasta que todo esté acordado"
General Fredy Padilla, ministro de defensa (e)
"Las condiciones bajo las cuales ha funcionado la base militar de Manta no se van a repetir en Colombia", responde el general Fredy Padilla de León, ministro de Defensa (e), cuando le preguntan si la base que ha funcionado en Ecuador desde hace 10 años va a instalarse en Colombia. Mientras examina una serie de documentos, explica que lo que está en ciernes es un acuerdo de cooperación entre Washington y Bogotá, basado en la confianza mutua y en resultados como la reducción del 18 por ciento de los cultivos de coca y del 28 por ciento de la producción de cocaína en el último año.
Reconoce que las delegaciones de Estados Unidos y Colombia se han reunido cuatro veces para analizar el tema, pero dice que "nada está acordado hasta que todo esté acordado" y anuncia que los próximos encuentros están programados para la última semana de julio o la primera de agosto. "Colombia tiene la necesidad y el compromiso regional de participar en la lucha contra el narcotráfico, dado que todos los males de delincuencia y terrorismo que hoy agreden al pueblo colombiano tienen su sustento en el narcotráfico -dice el oficial-. Se trata de refinar la colaboración entre Colombia y Estados Unidos en todos los frentes, incluyendo, por supuesto, a sus Fuerzas Armadas. Es decir, de consolidar la cooperación militar entre ambos países".
http://www.cambio.com.co/portadacambio/835/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-5569679.html
"La misión del comandante consiste en entrenar durante la paz a sus hombres, para llevarlos a la guerra; y en la guerra, llevarlos a la victoria"
"La guerra es un juego serio en el que uno compromete su reputación, sus tropas y su patria." NAPOLEON
"La guerra es un juego serio en el que uno compromete su reputación, sus tropas y su patria." NAPOLEON
-
- Cabo
- Mensajes: 118
- Registrado: 05 Feb 2009, 05:04
- Ubicación: San Diego, CA.
-
- Cabo
- Mensajes: 118
- Registrado: 05 Feb 2009, 05:04
- Ubicación: San Diego, CA.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], unbinilium y 3 invitados