Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

[Loneagle]

El porcentaje de oro para cualquier fuerza aerea en el mundo es el 60% y eso es en una operacion normal, entonces no veo mayor dificultad en que los Venezolanos puedan mantener volando 14 Sukhois y en caso de tener que prepararse para un conflicto (como el que aqui se discute) llevar su operatividad a un 80% o mas.

[polvora7]

Yo diria mas bien su baja confiabilidad operacional, porque pueden estar operativos y disponibles para realizar su trabajo, pero existe una probabilidad de que fallen mientras realizan las funciones que se les tienen asignadas en la FAC.

Saludos

Saludos

Posiblemente , sin embargo ese es otro tema. La probabilidad de falla también existe en los SU 30, aceptando que es menor ( por ahora, mira la de los SU indios) Debatimos la Confiabilidad de Despacho o mission readiness. Hay que tener en mente que el kfir es un avión mas viejo pero mas simple, solo tiene un motor etc. y normalmente los equipos occidentales, sobretodo los electrónicos, son mas confiables.

Resumido: los aviones Indios usan otro motor, hablas de confiabilidad te informo
Su-30: bimotor, turbofan.
Kfir: monomotor, turboreactor
Kfir puede ser simple pero esas dos características influyen demasiado en la confiabilidad.

[ltcol. solo]

El porcentaje de oro para cualquier fuerza aerea en el mundo es el 60% y eso es en una operacion normal.

No creo que se pueda medir con un mismo racero la disponibilidad de las Fuerzas Aereas del mundo, ni se pueda sacar un average. Me explico :
a. Hay Fuerzas Aereas del primer mundo con excelente entrenamineto, gran capacidad de gestión, rapído acceso a fabricantes y excelente presupuesto ( ni le pongo ejemplos de cuales son esas)
b. Hay Fuerzas Aereas de Paises no tan desarrollados pero con equipos modernos, buen entrenamiento y capacidad de gestión ( Arabia Saudita, Chile, Malasia etc ).
c. Hay Fuerzas Aereas con equipos viejos, mediocre entrenamiento, mediocre capacidad de gestión y bajo presupuesto ( Africanas)
y.... hay matices intremedios, como serian Peru , Colombia y Venezuela. Buen material humano, experiencia, malos presupuestos.
Los factores que expongo, sin duda, tienen efectos muy variados en el alistamineto de una F. A. según sean aplicables.

Le dejo un ejemplo muy diciente

Overall, the Air Force saw only a slight drop in the availability of all of its aircraft — to 77.8 percent in 2013, down from 77.9 percent in 2012, according to recent statistics released by the Air Force

http://archive.militarytimes.com/articl ... rked-fleet

Como ve la USAF supera ese "numero de oro" con creces. Como lo superan las Naciones del renglón a. de mi disertación. Sin embargo no en todos los equipos. El equipo B 2 no llego al 50 %.
En resumen. Hay que analizar muchos factores para imaginar , suponer ( si ella no lo publica) el alistamiento de una Fuerza Aerea.
En el caso Venezolano mi apreciasion es que tienen gran experiencia, buen material humano, pero un avión complicado de mantener, problemas presupustales e inmensa distancia geográfica del fabricante.

[ltcol. solo]

saludos

Resumido: los aviones Indios usan otro motor, hablas de confiabilidad te informo
Su-30: bimotor, turbofan.
Kfir: monomotor, turboreactor
Kfir puede ser simple pero esas dos características influyen demasiado en la confiabilidad.

Otro motor ? es como decir que un F 16 A y un F 16 D son diferentes aviones.
El AI 31 IP Indio y el AL 31 F Venezolano son derivaciones del mismo motor. Ahora bien aceptando que el AL 31 F es mas confiable.
Yo mismo lo dije, el KFIR y el J 79 son viejos. El turbo fan es mas confiable por ser mucho mas moderno.
No dijiste nada de la electrónica rusa vs la occidental.

[polvora7]

saludos

Resumido: los aviones Indios usan otro motor, hablas de confiabilidad te informo
Su-30: bimotor, turbofan.
Kfir: monomotor, turboreactor
Kfir puede ser simple pero esas dos características influyen demasiado en la confiabilidad.

Otro motor ? es como decir que un F 16 A y un F 16 D son diferentes aviones.
El AI 31 IP Indio y el AL 31 F Venezolano son derivaciones del mismo motor. Ahora bien aceptando que el AL 31 F es mas confiable.
Yo mismo lo dije, el KFIR y el J 79 son viejos. El turbo fan es mas confiable por ser mucho mas moderno.
No dijiste nada de la electrónica rusa vs la occidental.

Heee no el motor el caza su-30 indio es muy diferente tiene sistemas de empuje vectorial lo cual lo hace una gran diferencia a las pruebas me remito 9 años casi con los su-30mk2 y ninguno caido, hablas de electronica no lo discuto mas avanzada pero hablamos de fiabilidad.
se te olvido lo de bimotor bueno analiza esa parte y veras la gran diferencia. Si quieres irte por lo occidental pues hay esta el f-18 de donde es derivado y porque. Pudieron usar lo f-16 pero no lo elijieron por dos motivos tren de aterrizaje y monomotor. Eso lo sabe todo el mundo.

[camilo1ats]

Yo creo que los Indios son unos brutos, en vez de gastarse la inmensa fortuna que se gastaron en sus Flankers y se la siguen gastando, lo mejor era ir a pedir el modelo Venezolano, el que siempre vuela, el que tiene motores que jamás fallan y sobretodo aviónica inmejorable.

Si esperan que les creamos ese cuento...

Pruebas no hay, pero todos los rumores que quieran de parte de Venezolanos miembros de la AMBV, sobre esos aviones, ningún colombiano, ninguno viviendo en Miami, es más por ahí leí a un aviador en servicio. Quieren pruebas, Google es su amigo... Quieren hablar del Kfir, si es una verguenza y qué?, lo sabemos.

Continúen pues, con las alabanzas al Sukhoi del Comandante.

[polvora7]

Que cosas se tienen que leer aqui ja ja nadie alaba al su-30mk2 es logico que los su-30mki de la India son mucho mejor Caza pero ese modelo de motor con empuje vectorial es menos fiable si comparas su tasa de siniestro veras que modelo es mas fiable.
Vermo Estasmos hablando de operatividad y fiabilidad y sanlen con esto
Bueno por lo visto les duele que no se nos haya caido ninguno en todo este tiempo, como se podra definir eso? que provoca esos comentarios!

[camilo1ats]

Que cosas se tienen que leer aqui ja ja nadie alaba al su-30mk2 es logico que los su-30mki de la India son mucho mejor Caza pero ese modelo de motor con empuje vectorial es menos fiable si comparas su tasa de siniestro veras que modelo es mas fiable.
Vermo Estasmos hablando de operatividad y fiabilidad y sanlen con esto
Bueno por lo visto les duele que no se nos haya caido ninguno en todo este tiempo, como se podra definir eso? que provoca esos comentarios!

Llevo en este foro ya algún tiempo, discutiendo más que todo temas políticos y de aviación, no me meto en otros temas porque mis conocimientos son básicos o simplemente no aportarían, si lo que está sugiriendo caballero Polvora 7, es que estoy provocando a los foristas venezolanos, pues déjeme le cuento que no es mi intención. Mi comentario es una respuesta a los cientos de comentarios que se hacen en este Foro alabando a los Sukhois por parte de sus paisanos, yo no estoy de acuerdo, me he dado a la tarea de leer más sobre el tema y es por esa razón que digo lo que digo. Se dará Usted cuenta si lee lo que he escrito aquí mismo, que he dicho varias veces que no tenemos como competirle siquiera a 6-12 Sukhois al 100%, es más solamente necesitan tres para devolvernos a 1915, así que no se lo tome a mal caballero, que si alguien pone en duda la maravilla de equipamiento ruso que tienen no es para molestar, simplemente es otra opinión.

Saludos,

[ltcol. solo]

Saludos

Heee no el motor el caza su-30 indio es muy diferente tiene sistemas de empuje vectorial lo cual lo hace una gran diferencia a las pruebas me remito 9 años casi con los su-30mk2 y ninguno caido, hablas de electronica no lo discuto mas avanzada pero hablamos de fiabilidad.
se te olvido lo de bimotor bueno analiza esa parte y veras la gran diferencia. Si quieres irte por lo occidental pues hay esta el f-18 de donde es derivado y porque. Pudieron usar lo f-16 pero no lo elijieron por dos motivos tren de aterrizaje y monomotor. Eso lo sabe todo el mundo.

Dos punticos.
El AI 31 IP y el AL 31 I son básica e internamente el mismo motor. El sistema de empuje vectorial NO hace el AL 31 un motor diferente, nada tiene que ver con el funcionamiento interno del motor, es un aditamento EXTERNO que cambia el angulo del chorro de escape, FUERA DEL CUERPO DEL MOTOR. Dicho lo anterior, el motor Venezolano evidentemente es mas confiable.

Dos motores no hacen un caza mas confiable Polvora, lo hacen mas seguro. De hecho dos motores potencialmente hacen un avión menos confiable tecnicamente y duplican la dificultad para su mantenimiento.

[Loneagle]

No creo que se pueda medir con un mismo racero la disponibilidad de las Fuerzas Aereas del mundo, ni se pueda sacar un average.

Hagamosla corta.

Aqui nadie esta sacando un average, simplemente una operatividad del 60% es un porcentaje de operacion normal al que le debe apuntar cualquier fuerza aerea, que otros lo logren o no lo logren por X o Y motivo es totalmente irrelevante e incluso relativo.

Entonces extrapolando ese porcentaje de operatividad a los Sukhois no creo que les sea tan complicado mantener volando a 14 de ellos ya que incluso nuestra fuerza aerea con aeronaves que soportan volumenes de operacion mucho mayores ha logrado mantener una operatividad cercana al 70% entonces no se porque le buscan la quinta pata al gato basados en una tasa de operatividad...

[polvora7]

Camilo no te lo tomes tan apecho yo entiendo tu punto pero estamos Debatiendo sobre operatividad y fiabilidad y tu sales con eso solo lo veo fuera de lugar. simple no es cosa de otro mundo Trae tus argumentos y debate. Saludos
Y respeto a cazas confiables:
confiable.

confiable.
1. adj. Dicho de una persona o de una
cosa: En la que se puede confiar.
Real Academia Española © Todos los
derechos reservados

itcol
Que avion ve un piloto mas confiable un avion monomotor o un bimotor?
asi que seguro es sinónimo de fiable en ese aspectos. Hablas de que un bimotor es menos confiable tecnicamente pero eso no viene al caso lo que importa es en cuales aviones confian mas los pilotos? y desde luego sabemos la respuesta... un monomotor le falla el motor y adios. Un bimotor da opciones de salvar tanto el equipo como al piloto en caso de falla de un motor. Saludos

[ltcol. solo]

Camilo no te lo tomes tan apecho yo entiendo tu punto pero estamos Debatiendo sobre operatividad y fiabilidad y tu sales con eso solo lo veo fuera de lugar. simple no es cosa de otro mundo Trae tus argumentos y debate. Saludos
Y respeto a cazas confiables:
confiable.

confiable.
1. adj. Dicho de una persona o de una
cosa: En la que se puede confiar.
Real Academia Española © Todos los
derechos reservados

itcol
Que avion ve un piloto mas confiable un avion monomotor o un bimotor?
asi que seguro es sinónimo de fiable en ese aspectos. Hablas de que un bimotor es menos confiable tecnicamente pero eso no viene al caso lo que importa es en cuales aviones confian mas los pilotos? y desde luego sabemos la respuesta... un monomotor le falla el motor y adios. Un bimotor da opciones de salvar tanto el equipo como al piloto en caso de falla de un motor. Saludos

Te reitero : un bimotor es mas seguro, potencialmente tendrá menor confiabilidad técnica. La estas cambiando nadie esta hablando en que avión confían los pilotos mas. Dos motores presentan el doble de posibles problemas. Porque cree que los aviones civiles modernos todos tienen dos motores ? ( excepto los gigantes 380 y 747 y eso por que la potencia que necesitan no se puede sacar de dos motores)

[reytuerto]

Estimado Itacol:
Para mayor precision (ojo, he entendido tu idea a la perfeccion), la diferencia del AL-31 de los Sujois indios no esta en los elementos rotatorios del motor, sino en la parte posterior (es decir, la tobera), pero la tobera no es un aditamento externo, sino que es parte del mismo motor. Saludos cordiales.

[Peace Maker]

Así es. El cacharro vuela y funciona, es más, se le está terminando de instalar lo último que se le hará: la suite ECM/EW integrada en fuselaje y hasta ahí fue. Ya lo próximo en la FAC será nuevo caza.

Pero como dice KL, hay preocupación sobre cómo se comporte el avión. Pueden volar los 20 (muy difícil, aclaro), pero todos con signo de ¿? encima...

Correcto

La probabilidad de falla también existe en los SU 30, aceptando que es menor ( por ahora, mira la de los SU indios)

Y dale con el cuento de los MKI Indios : es que los problemas de siniestralidad en la IAF van mucho mas allá del pasticho en los MKi, el problema con la IAF basicamente ( a mi entender ) es resultante tanto de problemas con el mantenimiento y protocolos de seguridad, como en el adiestramiento de los pilotos y no es de ahora, basta con ver la cantidad de Mig-21 perdidos .

El porcentaje de oro para cualquier fuerza aerea en el mundo es el 60% y eso es en una operacion normal, entonces no veo mayor dificultad en que los Venezolanos puedan mantener volando 14 Sukhois y en caso de tener que prepararse para un conflicto (como el que aqui se discute) llevar su operatividad a un 80% o mas.

Correcto. hace unos años se llegó a hablar en la FAV de una taza del 80% en los Viper y del asombro que esto producía en la USAF

Hay Fuerzas Aereas con equipos viejos, mediocre entrenamiento, mediocre capacidad de gestión y bajo presupuesto ( Africanas)
y.... hay matices intremedios, como serian Peru , Colombia y Venezuela. Buen material humano, experiencia, malos presupuestos.

¿Y tu como diantres conoces el presupuesto que asigna la AMB al mantenimiento de los Su-30 ?
Como es tu costumbre escribes por escribir ¡sin bases!

Yo creo que los Indios son unos brutos, en vez de gastarse la inmensa fortuna que se gastaron en sus Flankers y se la siguen gastando, lo mejor era ir a pedir el modelo Venezolano, el que siempre vuela, el que tiene motores que jamás fallan y sobretodo aviónica inmejorable.

Si tu, ni siquiera sabias la diferencia entre un MKI y un MK2 hasta que yo te lo dije, ademas seria muy bueno que nos explicaras . ¿ cual es esa avionica ( asumiendo que de verdad sepas lo que es avionica ) inmejorable en los MK2?
Pregunto, porque si escribes sobre avionica, es porque por lo menos te tomaste la molestia de investigar un poco

Llevo en este foro ya algún tiempo, discutiendo más que todo temas políticos y de aviación, no me meto en otros temas porque mis conocimientos son básicos o simplemente no aportarían,

¡De verdad! si no lo dices, ni nos damos cuenta!



http://foro.univision.com/t5/Corte-y-Co ... confeccion

un bimotor es mas seguro, potencialmente tendrá menor confiabilidad técnica. La estas cambiando nadie esta hablando en que avión confían los pilotos mas. Dos motores presentan el doble de posibles problemas.

Y el doble de probabilidades de supervivencia en combate ( a lo que a fallas, tanto mecanicas como producto del combate mismo )

[polvora7]

Ok itcol quieres saber porqué los aviones comerciales estan pasando a dos turbofan te lo resumo eficiencia ahorro de combustible ese es el principal motivo. Y Peace Maker te da en el punto. Lo que mas importa.