Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[Steinhoff Hartmann]

fuente http://www.lacapital.com.ar/contenidos/ ... _0025.html

Bachelet conduce a Chile hacia un histórico rearme
0 comentarios e-mail imprimir
Santiago, Chile. — Silenciosa y tenaz, la diplomacia de la presidenta chilena, Michelle Bachelet, logró las últimas semanas la venia de Estados Unidos, Rusia, Francia y Holanda, para comprar a esos países vehículos de artillería, helicópteros y cazabombarderos. Las operaciones, a las que se suman las adquisiciones de un satélite cívico-militar y cañones de largo alcance, implican un gasto de más de 800 millones de dólares. Las gestiones, que se unen a los más de 6.000 millones de dólares en armas gastados por esta nación sudamericana desde 1990, han generado críticas dentro y fuera de las fronteras chilenas.

Perú abiertamente denunció una carrera armamentista de Chile. "Hay que decir las cosas como son: hay una asimetría bélica", dijo el ministro de Defensa peruano, Antero Flores Aráoz. Impertérrito, el canciller chileno, Mariano Fernández, justificó las compras aludiendo a meras razones técnicas y eludiendo las implicancias políticas de las decisiones chilenas. "La sociedad civil chilena ha cambiado. Hemos dado saltos tecnológicos cualitativos, y por tanto queremos unas fuerzas armadas profesionales y en un estado tecnológico óptimo", dijo.

Otro argumento coloquialmente dado es que el futuro ingreso de Chile a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), el club de los países más industrializados, lo obliga a equiparar sus fuerzas armadas a estándares del primer mundo.

Pero lo cierto es que los propios generales chilenos admiten que el nuevo poder de sus instituciones es inédito en la historia del país, hoy por hoy el de más alto ingreso per capita en la región. Antes de su retiro, el jefe de la armada, almirante Rodolfo Codina, dijo sin sutilezas que por la cantidad de medios que posee la marina chilena "es la segunda más grande de América del Sur", detrás de la brasileña. De hecho, la marina renovó toda su flota, adquiriendo fragatas, submarinos Scorpene y misiles antibuque, entre otros equipos. A ello se suma la compra en proceso de un petrolero.

Guiños a Rusia. La ofensiva diplomático-militar partió en abril con el viaje de Bachelet a Rusia, donde se reunió con su par Dimitri Medvedev y el premier Vladimir Putin. Las versiones oficiales jamás hablaron de cooperación militar, pero fuentes de Defensa ratificaron que Chile comprará cinco helicópteros de transporte Mil Mi 17, información que provocó críticas en el Congreso. La operación abre además una inédita cooperación militar ruso-chilena.

En mayo, Bachelet nuevamente partió de gira. En esa ocasión, las sutilezas escasearon y la diplomacia militar se hizo más evidente. En resumen, la mandataria revisó en Francia los avances en la construcción en la empresa EADS de un satélite cívico militar para Chile y avanzó en Holanda en la compra de 18 cazabombarderos F-16, la que ya fue firmada por ambos gobiernos. Además, su ministro de Defensa, Francisco Vidal, ratificó en París la adquisición de helicópteros y aviones antisubmarinos, aunque negó la compra de misiles Exocet. Obviamente Chile no necesita más armas de ese tipo, ya que hace un par de años adquirió una partida de misiles antiaéreo Sea Wolf 2 y misiles antibuque SM-39 Exocet.

Luego vino el periplo en junio a Washington, plagado de sonrisas entre Bachelet y el presidente Barack Obama. De la cita también surgieron acuerdos: Chile avanzó en la compra de cañones de largo alcance y vehículos de apoyo por 275 millones de dólares, informaron fuentes de Defensa. De todas formas, esta última adquisición sólo será posible si el Congreso estadounidense aprueba lo solicitado a la Agencia de Cooperación en Defensa y Seguridad (DSCA).

La paradoja. Como sea, ninguna consideración parece detener la estrategia de fortalecimiento bélico de Chile. Y paradójicamente, Bachelet, símbolo de la defensa de los derechos humanos por su pasado de prisionera política, concluirá su mandato, como la chilena que más compra de armas autorizó en la historia, como ministra de Defensa primero y como presidenta después. Ya en el gobierno de Ricardo Lagos, Bachelet visó compras por 2.500 millones de dólares en armas como ministra de Defensa.

[galix]

Considero que el único problema REAL en la adquisición de los Mi17 es la línea logística. Con respecto a que sea un aparato de mala calidad... mmm... no creo que tantos países estén errados en su elección ni que la fábrica construya helicópteros de mala calidad.

Pensemos positivamente: este helicóptero debería cumplir con el principio de ingeniería rusa que es simple, eficaz, barato y fiable... lo más cercano a las 3B

La polémica proviene principalmente del cambio de proveedor: Si históricamente has tratado con A (B estaba vetado) para luego, mucho años después, tratar con B obviamente va a generar desconfianza. Se cambia el paradigma.

Saludos

[galix]

Por ahí he leído "chinook", pero eso son palabras mayores y con respecto al Offset el de los F16 aún no se ve.

[hunterhik]

Con respecto a la calidad del aparato, pues claramente no es de las mejores si debes estarle realizando un mantenimiento constante y revisiones,te creo inspecciones, pero mantenimientos continuos no denotan primer nivel y menos en una aeronave...las muchas precipitaciones a tierra al menos a mi me ponen en alerta, porque si un aparato tan bueno tiende tanto a caerse y tener problemas, pues no es muy confiable que digamos, o me equivoco.??
Con respecto al Chinook, en que sentido son palabras mayores???, gasto de combustible, repuestos??, en que basan eso, un aparato ch47D mas o menos esta situado del orden de unos 15-17 millones de dolares cada uno.., es decir es un helo dentro de lo normal en cuanto a precios, así que mi pregunta es, de donde se saca ese concepto...aquí perfectamente se podrían tener los mismos 5 aparatos pensados para la supuesta operación SAR, o lo que se les ocurra, con una muy mayor confiabilidad y logística única asegurada.
Con respecto al offset de los F-16, de donde se saca que no se ha visto avance en este campo...porque yo tengo entendido que si

[badghost]

http://www.marketwatch.com/story/s-92r- ... -milestone

Esto es calidad, 1000 horas con 98% de presencia operativa y en al Atlántico Norte nada menos, cuando el Mi-17 a las 1500 horas hay que hacerle mantenimiento general. El S-92 puede operar por mas de 30 minutos sin nada de lubricación en sus partes móviles.

Además, por capacidad de carga puede llevar 24 pasajeros sentados (19 standard) o 22 militares con todo su equipo en configuración militar side-by-side, a un costo entre US$12 y 14 millones (actualmente tal vez cercano a los 15.5 o 16 con todos los chiches), es decir, bueno, bonito y barato, en un diseño de 1998 y no como el "burro" ruso con un diseño de hace 40 años.

http://www.flightglobal.com/airspace/ph ... utaway.jpg

Saludos cordiales

[TORNADO_CL]

Considero que el único problema REAL en la adquisición de los Mi17 es la línea logística. Con respecto a que sea un aparato de mala calidad... mmm... no creo que tantos países estén errados en su elección ni que la fábrica construya helicópteros de mala calidad.

Pensemos positivamente: este helicóptero debería cumplir con el principio de ingeniería rusa que es simple, eficaz, barato y fiable... lo más cercano a las 3B

La polémica proviene principalmente del cambio de proveedor: Si históricamente has tratado con A (B estaba vetado) para luego, mucho años después, tratar con B obviamente va a generar desconfianza. Se cambia el paradigma.

Saludos

Hay un tema que se ha soslayado y es el de la estrategia comercial en defensa.
Chile presiona al mercado oferente norteamericano, y que si reaccionó, y quizás al del mundo occidental, con demostrarles que no necesariamente tendrá una fidelización absoluta a sus productos.

saludos

[CrimsonKing]

Considero que el único problema REAL en la adquisición de los Mi17 es la línea logística. Con respecto a que sea un aparato de mala calidad... mmm... no creo que tantos países estén errados en su elección ni que la fábrica construya helicópteros de mala calidad.

Pensemos positivamente: este helicóptero debería cumplir con el principio de ingeniería rusa que es simple, eficaz, barato y fiable... lo más cercano a las 3B

La polémica proviene principalmente del cambio de proveedor: Si históricamente has tratado con A (B estaba vetado) para luego, mucho años después, tratar con B obviamente va a generar desconfianza. Se cambia el paradigma.

Saludos

+1
Mas allá de las declaraciones personales en contra del Mi-17 no existe ningun dato real que indique que es mas caro tenerlo, en comparacion al Blackhawk o el s-92. De hecho al pobre blackhawk (que es el helo ofrecido por USA) lo botaron al tarro de la basura para subir a un s-92 que USA no ha ofrecido a Chile ....

Los datos disponibles no mienten: con una mantencion mayor recien a los 7000 y mas aun considerando que los repuestos POR TODA LA VIDA UTIL (20000 horas) vienen incluidos en el paquete....queda claro que es infinitamente mas economico el mi-17 que el s-92 (que es un helo superior, de acuerdo) que cuesta casi $50 milllones de dolares en mantencion 1 solo helicoptero!!!

[hunterhik]

Sinceramente crimsonking, lees lo que se ha puesto o sencillamente te gusta el mi17 y todo lo que digan te resbala.., no es barato de mantener y no es un helicóptero confiable, esto te lo digo de parte de un piloto amigo mio que tuvo la oportunidad de pilotearlo un par de veces, así que si no me crees a mi, por lo menos ten un poco de fe en alguien que lo probo y vio que podía y no podía hacer el bicho...en lo personal no me gusta lo ruso y eso lo sabe todo el mundo aquí, tuve la oportunidad de estar en un paseo por un clase sovremenny(fuimos varios entre ellos mi amigo que piloteo también un ka27), específicamente el Bezuderzhny, no se si esta bien escrito..y te digo la calidad de la electrónica y los sistemas me parecieron muy anticuados para un buque hecho en los 80.., y yo venia del Cochane un destructor mas viejo pero que en comparación estaba mucho mejor mantenido(no comparándose en sistemas) pero en general me llamo mucho la atención de lo tosco y poco cuidado que estaba, ATLANTA debe saber de lo que hablo, si se junta mucho oxido y algún aparato falla o esta ya muy antiguo se cambia, al menos en el Cochrane era así, obviamente en todos los buques de la escuadra,saludos

[CrimsonKing]

Sinceramente crimsonking, lees lo que se ha puesto o sencillamente te gusta el mi17 y todo lo que digan te resbala.., no es barato de mantener y no es un helicóptero confiable, esto te lo digo de parte de un piloto amigo mio que tuvo la oportunidad de pilotearlo un par de veces, así que si no me crees a mi, por lo menos ten un poco de fe en alguien que lo probo y vio que podía y no podía hacer el bicho...en lo personal no me gusta lo ruso y eso lo sabe todo el mundo aquí, tuve la oportunidad de estar en un paseo por un clase sovremenny

apoya eso con algo mas que tu prejuiciosa opinion y te creeré de momento lo oficial indica todo lo contrario= es muuuucho mas barato que el s-92
Lamentable que en el diario no hayan publicado los nombres de LOS oficiales FACH que encontraron mejor al mi-17 ....
En cuanto a la tosquedad y tecnologia antigua eso nadie jamas lo ha discutido. Pero de que funcionan, lo hacen.
Saludos

[hunterhik]

Sinceramente crimsonking, lees lo que se ha puesto o sencillamente te gusta el mi17 y todo lo que digan te resbala.., no es barato de mantener y no es un helicóptero confiable, esto te lo digo de parte de un piloto amigo mio que tuvo la oportunidad de pilotearlo un par de veces, así que si no me crees a mi, por lo menos ten un poco de fe en alguien que lo probo y vio que podía y no podía hacer el bicho...en lo personal no me gusta lo ruso y eso lo sabe todo el mundo aquí, tuve la oportunidad de estar en un paseo por un clase sovremenny

apoya eso con algo mas que tu prejuiciosa opinion y te creeré de momento lo oficial indica todo lo contrario= es muuuucho mas barato que el s-92
Lamentable que en el diario no hayan publicado los nombres de LOS oficiales FACH que encontraron mejor al mi-17 ....
En cuanto a la tosquedad y tecnologia antigua eso nadie jamas lo ha discutido. Pero de que funcionan, lo hacen.
Saludos

Es que no es prejuicio, el prejuicio se da cuando emites una opinión de algo que nunca haz visto , y en ese sentido te aseguro que he visto y estado en aparatos Rusos, de ahí surgió mi opinión hacia ellos, si nunca los hubiera visto insitu, corroboro todo lo dicho por ti, incluso hasta podría haber sido un seguidor de ese tipo de sistemas, pero la experiencia me han demostrado otra cosa,saludos

[reytuerto]

Estimados foristas chilenos:

Sin ánimos de ser entrometido, considero que con independencia de las cualidades o defectos de la máquina Mil, adquirir una nueva línea logística por 5 helicopteros no me parece conveniente. Más si es que la ACh opera un helo como el Cougar. Supongo que por esa razón, las FAS de su país también deberían prescindir del único Blackhawk existente. Saludos cordiales.

PS: Ojo, las conclusiones son independientes al sushi que alguna vez me invitará Hunter-San ( ).

[galix]

en un diseño de 1998 y no como el "burro" ruso con un diseño de hace 40 años.

El diseño de AK-47/74 tampoco es de lo más nuevo...

Por otro lado:

Sin ánimos de ser entrometido, considero que con independencia de las cualidades o defectos de la máquina Mil, adquirir una nueva línea logística por 5 helicopteros no me parece conveniente. Más si es que la ACh opera un helo como el Cougar. Supongo que por esa razón, las FAS de su país también deberían prescindir del único Blackhawk existente. Saludos cordiales

Una de las opiniones más certeras que he leído.

Saludos

PD: Pensando positivamente esta podría ser la oportunidad de comprar helicópteros de combate... a pesar que me gusta el super cobra ¿¿¿se imaginan unos KA-52 o unos Mi 28 chilensis???

[galix]

Con respecto al Chinook, en que sentido son palabras mayores???, gasto de combustible, repuestos??, en que basan eso, un aparato ch47D mas o menos esta situado del orden de unos 15-17 millones de dolares cada uno.., es decir es un helo dentro de lo normal en cuanto a precios, así que mi pregunta es, de donde se saca ese concepto...aquí perfectamente se podrían tener los mismos 5 aparatos pensados para la supuesta operación SAR, o lo que se les ocurra, con una muy mayor confiabilidad y logística única asegurada

Una cosa es el costo de adquisición y otro es el de operación y es de suponer que en operación el costo del Chinook se escapa.

El S-92 puede operar por mas de 30 minutos sin nada de lubricación en sus partes móviles.

¿y cuánto cuesta un motor nuevo? xD

[hunterhik]

Con respecto al Chinook, en que sentido son palabras mayores???, gasto de combustible, repuestos??, en que basan eso, un aparato ch47D mas o menos esta situado del orden de unos 15-17 millones de dolares cada uno.., es decir es un helo dentro de lo normal en cuanto a precios, así que mi pregunta es, de donde se saca ese concepto...aquí perfectamente se podrían tener los mismos 5 aparatos pensados para la supuesta operación SAR, o lo que se les ocurra, con una muy mayor confiabilidad y logística única asegurada

Una cosa es el costo de adquisición y otro es el de operación y es de suponer que en operación el costo del Chinook se escapa.

El S-92 puede operar por mas de 30 minutos sin nada de lubricación en sus partes móviles.

¿y cuánto cuesta un motor nuevo? xD

Entonces, cual es el costo de operación anual promedio del Chinook??...podrías ponerlo, yo manejo una cifra, me gustaría corroborarla,
Yo supongo que el motor debe ser mas fiable que el de la carcacha rusa

Estimados foristas chilenos:

Sin ánimos de ser entrometido, considero que con independencia de las cualidades o defectos de la máquina Mil, adquirir una nueva línea logística por 5 helicopteros no me parece conveniente. Más si es que la ACh opera un helo como el Cougar. Supongo que por esa razón, las FAS de su país también deberían prescindir del único Blackhawk existente. Saludos cordiales.

PS: Ojo, las conclusiones son independientes al sushi que alguna vez me invitará Hunter-San ( ).

De Cuerdo en muchas cosas estimado rey, sin embargo se debió adquirir un lote adecuado de Blackhawk para comenzar, ademas e insistiendo en este punto, este helo no me da confianza(mi17) ni por lo que he escuchado de el, ni por el proceso de su adquisición.., aquí claramente hay que detener esta compra ,investigar de donde sale la plata específicamente y luego hacer un nuevo estudio y adquirir un helo adecuado a lo que se este requiriendo.

PD. con respecto al sushi, pues cuando quiera estimado rey.., sin ir mas lejos mi esposa prepará uno mañana acompañado con tempura, wasabi y una rica sopa de miso , y no olvidemos el sake, eso si tibio, porque aquí en Santiago esta haciendo harto frió

[Control]

Hola Hunter,
Al igual que tu no me gusta el material Ruso, el helicoptero sera ok pero al sistema Ruso es al que desconfio. Sus contratos y sus promesas.

PERO...........La presion esta siendo fuerte!!! y estaria dispuesto de poner unos dolares que esa compra No se cumple!!!!

Complementando la nota!!!!

jueves 9 de julio de 2009
EE.UU. Presiona a Chile Contra Compra de Helicópteros Rusos
Por José Higuera
La reacción de Washington, ante la primera compra de material bélico ruso decidida por el gobierno de Chile, gatilla una falsa histeria en Santiago que tiene más relación con los intereses de elites locales que con la molestia o desilusión de la administración que encabeza el Presidente Barack Obama. Estados Unidos ya es un proveedor privilegiado de material bélico para Chile, incluyendo el suministro de armas de primer orden, en una relación muy estrecha que incluye el apoyo de la Armada chilena al entrenamiento de la marina estadounidense en la lucha contra submarinos convencionales.
El gobierno estadounidense, mediante carta firmada por el Secretario de Comercio, Sr. Gary Locke, expresó desilusión ante de la decisión de Chile de adquirir una partida de helicópteros Mil Mi-17 V de manufactura rusa, en lugar de los S-70 Blackhawk ofrecidos por el fabricante estadounidense SIKORSKY, informó en Santiago el diario electrónico EL MOSTRADOR (http://www.elmostrador.cl/) La carta, fechada el 1 de Julio fue entregada al embajador de Chile en Washington, Sr. José Goñi, quien la remitió a Santiago.


El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile calificó como “delicado” el reclamo estadounidense, y de acuerdo a informaciones recabadas por ENFOQUE ESTRATEGICO, personeros de la diplomacia local han recomendado a la Presidente Michelle Bachelet reconsiderar la decisión. La adquisición de las aeronaves rusas, que venía siendo considerada desde el año 2006, aún no estaría formalizada por faltar la toma de razón por parte de la Contraloría General de la República.

Los cinco Mi-17 V5 que el gobierno de Chile se propone comprar para su fuerza aérea, a un costo en torno a USD 75 millones, serán utilizados en tareas de búsqueda y rescate de largo alcance, enlace y transporte de personal, así como para apoyo de comunidades aisladas y frente a desastres naturales. La opción a favor de los helicópteros rusos no sólo estaría respaldada por una evaluación técnica realizada por las tres ramas de las fuerzas armadas y el Cuerpo de Carabineros (policía nacional militarizada) entre los años 2004 y 2005, sino también por su menor costo.

El Mi-17 V5 es un aparato más versátil que el S-70, dotado de una rampa posterior que permite embarcar y desembarcar con mayor facilidad bultos más grandes y personas, y tiene un precio que es la mitad del valor del helicóptero estadounidense. La información publicada por EL MOSTRADOR menciona intenciones de emplear las aeronaves de manufactura rusa también para tareas de combate contra incendios forestales, pero fuentes cercanas a la FACh señalan la adquisición del equipo necesario para eso no está considerada.


En el 2006, el entonces Ministro del Interior de Chile Sr. Belisario Velasco, propuso adquirir una partida de Mil Mi-17 V5 con financiamiento de esa repartición del gobierno central. Aunque las aeronaves serían operadas por la fuerza aérea para sus tareas rutinarias, ellas también estarían permanentemente disponibles para los requerimientos de las autoridades civiles. Sin embargo, las informaciones recabadas por ENFOQUE ESTRATEGICO indican que la compra se hará ahora con cargo a los fondos provenientes de la Ley Reservada del Cobre (LRC).

Fuentes del ámbito militar y de la Defensa manifestaron extrañeza por la relevancia dada al reclamo estadounidense, explicando que lo normal es que, cuando se resuelve una licitación para la compra de material, los gobiernos de los países de donde provienen las alternativas descartadas envíen misivas “lamentando” o expresando “desilusión” ante la decisión. “Es algo muy común y frecuente, y si se dieran a conocer todas las cartas y llamadas telefónicas de alto nivel con ese tono que se han recibido en los últimos años, se llenarían libros”, dice una de las fuentes chilenas con acceso a pasillos reservados del Ministerio de Defensa en Santiago,

Otra fuente europea recordó que tanto el Primer Ministro Gordon Brown y el Presidente Silvio Berlusconi enviaron recientemente sendas cartas de reclamo al Presidente estadounidense Barack Obama. En la misiva Brown y Berlusconi pidieron a Obama revertir su decisión de cancelar la comprar el helicóptero italo-británico EH-101 como nueva aeronave de transporte presidencial, advirtiendo que ese paso afectaría las relaciones transatlánticas. En el caso de Chile, cuando debido a la detención del General Augusto Pinochet en Londres la marina decidió descartar la compra de un número de fragatas que negociaba con Londres, no sólo hubo cartas de personeros británicos lamentándolo, sino que el propio Primer Ministro Tony Blair se comunicó personalmente con el entonces Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle.

Fuentes militares en Chile coinciden en que Estados Unidos es ya un proveedor privilegiado de material bélico a Chile. Las fragatas adquiridas para la Armada en Holanda y Gran Bretaña están dotadas principalmente de armamento estadounidense, como los misiles antibuque Harpoon de BOEING y los misiles antiaéreos de largo alcance SM-1ER Standard. La Fuerza Aérea se ha estandarizado en aviones de combate F-16, incluyendo una partida de 10 aparatos de nueva construcción adquiridos a Estados Unidos a un precio de USD 660 millones. El Ejército ha adquirido un importante número de vehículos y transportes blindados en Estados Unidos.
La Armada está finalizando ahora la compra a Estados Unidos de un buque de apoyo logístico que reemplazará a su único petrolero de flota, en tanto que el Ejército se propone adquirir medios de artillería de origen estadounidense, incluyendo 24 cañones autopropulsados M109 y munición por valor de USD 275 millones. La Fuerza Aérea encargó 12 helicópteros BELL 412 de manufactura estadounidense, que comenzaron a arribar en Chile a principios de este año, y planea adquirir dos aviones cisternas BOEING KC-135 para reabastecimiento de combustible en vuelo y transporte. “Estados Unidos no se puede quejar, porque se les ha comprado y está comprando mucho”, acota la fuente castrense.

Pese a los esfuerzos realizados por los representantes del gobierno y empresas de Rusia desde los años noventa, Chile jamás ha adquirido material bélico de origen ruso. De ahí la importancia que ambas partes le atribuyen a la transacción. Aunque se le esta dando a esta compra el carácter de gesto para afianzar la relación bilateral entre Santiago y Moscú, tras la firma en Abril pasado de un acuerdo de cooperación en áreas de energía, defensa e intercambio comercial, la verdad es que el Mil Mi-17 V fue seleccionado primero bajo consideraciones técnicas y financieras.

La sobre-reacción de los funcionarios diplomáticos chilenos, frente a la carta del Secretario de Comercio Locke, parece estar más ligada al interés de ciertas elites locales –que se se esfuerzas permanente por congraciarse con Washington- que a la gravedad que revestiría la misiva del personero estadounidense. Basta considerar que Colombia, que es probablemente la nación de América del Sur más dependiente de Estados Unidos, recibiendo ayuda militar y económica substancial de este último país, no ha tenido problemas en su relación con Washington, pese a su decisión de comprar un importante número de helicópteros de fabricación rusa del mismo tipo que se propone comprar Chile.

Chile es hoy uno de los aliados más confiables que tiene Estados Unidos en América del Sur. Santiago ha sido la mayor fuente de apoyo para la agenda de seguridad y defensa de Washington para región, incluyendo iniciativas como los ejercicios navales PANAMAX para reforzar la seguridad de la seguridad de la zona del Canal de Panamá frente a amenazas de terrorismo y crimen organizado. También se desarrollan periódicamente los ejercicios navales TEAMWORK SOUTH en costas chilenas –cuya última edición tuvo lugar a fines de Junio pasado- y TEAMWORK NORTH en la costa oeste de los Estados Unidos. Chile también participa desde 1995 en el gran ejercicio multinacional naval RIMPAC, en torno a las islas Hawaii.

Chile también provee un apoyo substancial al entrenamiento de las unidades navales estadounidense en la lucha contra submarinos de propulsión convencional diesel-eléctrica, a través de su participación en el programa de intercambio Iniciativa de Submarinos Diesel-Eléctricos –en Inglés Diesel Electric Submarine Initiative ó DESI- y el envío regular de sus submarinos a participar en los ejercicios SUBDIEX en costas estadounidenses.

DESI y SUBDIEX, que también cuentan con el apoyo de las marinas de Brasil, Colombia y Perú, tienen como objetivo preparar a las tripulaciones estadounidenses para enfrentar la potencial amenaza de los submarinos de propulsión convencional que poseen naciones como Irán y Corea del Norte. En el marco de esta línea de cooperación, el submarino “Simpson” se trasladó hasta Estados en Septiembre del 2007 y Septiembre del 2008, para desarrollar ejercicios en torno a la base naval de San Diego en California.

Ejercicios regulares como PANAMAX, TEAMWORK SOUTH, TEAMWORK NORTH y DESI-SUBDIEX reflejan el alto nivel de cooperación militar existente entre Santiago y Washington, que encuentra su máxima expresión en el ámbito de las marinas, pero que también incluye una intensa agenda de ejercicios aéreos combinados como NEWEN y otros.

Es improbable que la decisión de adquirir una pequeña partida de helicópteros rusos afecte este alto nivel de cooperación o disminuya la importancia que Estados Unidos atribuye a la relación y cooperación con Chile. Ello pese al reclamo del Sr. Locke, que sin duda está más bien dirigido a tranquilizar al fabricante SIKORSKY que a modificar la decisión del gobierno chileno.

Fuente: Enfoque Estratégico

Saludos!!!!