Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[badghost]

A ver, en principio, podríamos decir, que el nuevo proyecto de Ley que crea esta nueva forma de financiación de la defensa, es un avance por cierto, pero hay ciertos mitos que por mucho repetirse, no dejan de ser mitos, y porque a su vez, los repita el Gobierno de Bachelet, esto no les da visos de realidad tampoco.

TORNADO aludía que la LRDC es una especie de "lastre" que debe arrastrar CODELCO y que por ese motivo, dicha empresa no puede actuar en la vida comercial ni adecuar sus estrucruras a una gestión moderna.

Eso es falso en su gran medida. CODELCO es un mounstro lento, poco flexible e ineficiente no por el hecho de traspasar el 10% de sus ventas directamente a las FFAA, sino que por las deficiencias propias de una gestión política (feudo DC desde la llegada de la "alegría), poco técnica, anquilosada en el tiempo, estructuralmente desfasada (no hay posibilidad de capitalización por ej., asociarse con otras empresas...) y sobredimensionada, con trabajadores que gozan de beneficios muy por encima de la mayoría de los chilenos, etc., etc., ese es el verdadero motivo de la ineficiencia de CODELCO y no la LRDC, que es un aspecto mínimo dentro de un mar de problemas.

Si CODELCO traspasara totalmente el producto de sus ventas directamente al Estado (hoy día el 90% es así), igualmente éste último debería gastar en sus FFAA, por lo tanto, plata es plata y no hay detrimiento alguno en el presupuesto de la Nación. Que los históricos precios alcanzados permitieran emprender con éxito el proceso de modernización y mas encima ahorrar, es una circunstancia histórica que no tiene nada que ver con el mecanismo en sí y que demuestra por el contrario, que nuestras FFAA han sido particularmente prudentes y eficientes en el gasto de esos recursos, ahorrando fondos para una contingencia adversa, cuestión por lo demás que hace también el Estado en general cuando "fondea" dineros del cobre para aplicar las políticas contracíclicas en períodos depresivos de la economía (y de los precios de commodities), tal como lo está haciendo hoy día.

Otro aspecto que me llama la atención, es que se señala recurrentemente que las FFAA poco menos, hacen con la plata destinada a equipos lo que se les da la gana...eso también es falso. Cada vez que las FFAA chilenas han comprado un equipo nuevo (Leos 1 y 2, Cougars, FFG, Scorpenes, Vipers, etc., etc.), deben contar con la AUTORIZACIÓN del Gobierno, si nuestros militares no se mandan solos y, puedo comprender que ahora que están saliendo los verdaderos responsables de las compras "con aditivos", que son aquellos que autorizaron y visaron las adquisiciones de armamento, quieran aparecer como blancas palomas y echarle la culpa a los de uniforme solamente.

Las FFAA proponen, pero el Gobierno dispone, asi que hay control político (o descontrol) en la adquisición de armamentos y equipos, lo único que "aporta" esta Ley, es un paso que antes no existía, el control del Congreso. Yo lo encuentro excesivo, ya que se trata de una materia estratégica y técnica fundamentalmente, bastaría el informe y fiscalización de la Comisión de Defensa y listo, mejorando tal vez el sistema de las interpelaciones parlamentarias, pero entiendo que mas que modernizar la gestión de las FFAA, el Gobierno esté empeñado en sacar esta Ley adelante de manera rápida y asi, "lavar" los procesos judiciales activos de compras de equipos militares (que pueden golpear duro en el entorno cercano del candidato de la Concertación), tal como lo hizo Longueira con Lagos cuando arreciaban los casos de corrupción en el Gobierno. Saben bien que en la Alianza, cuando les hablan de modernización del Estado tienen "buena venta" las propuestas del Gobierno...vamos a ver si "el agua está para chapaleles".

El proyecto de Ley presentado por el Gobierno creo que debe ser mejorado (como casi siempre ocurre por lo demás...), clarificándose como se concretarán los "pisos mínimos" necesarios para mantener y reponer equipo y establecer una estructura y mecanismos que reduzcan al mínimo posible, la capacidad de actuar con criterios de discrecionalidad política frente a estas materias.

Saludos cordiales

[hunterhik]

Precisamente Badghost, ese es el meollo del asunto,ahora bien, como y que mecanismos van a ser tomados en cuenta.. ve a saber, espero que sean personas con una visión y criterio de país y no político, porque entrando en eso este cuento claramente se corrompería, ojala se tome en cuenta la opinión de la milicia en este sentido y se trabaje conjuntamente en el cuento para saber cuales son los requerimientos mínimos para cada institución, ademas de poder generar un mecanismo de ahorro para(ni Dios lo quiera) un eventual conflicto y disponer de financiamiento para una campaña de esta índole, también hay que tomar en cuenta cualquier eventual problema que pueda surgir a futuro, llámense alguna crisis o circunstancia de orden interno, en fin son muchas variables pero el asunto es que se comprometa un estudio a cabalidad para este paso importante, por cierto, en lo que a financiamiento de las FF.AA se refiere,saludos

[TORNADO_CL]

A ver, en principio, podríamos decir, que el nuevo proyecto de Ley que crea esta nueva forma de financiación de la defensa, es un avance por cierto, pero hay ciertos mitos que por mucho repetirse, no dejan de ser mitos, y porque a su vez, los repita el Gobierno de Bachelet, esto no les da visos de realidad tampoco.

Disculpa, pero leyendo tus premisas, argumentos y conclusiones, creo que tienes una desorientación muy grande en el tema. Y tus “visos” diría que están al menos desteñidos por lo anticuado.

TORNADO aludía que la LRDC es una especie de "lastre" que debe arrastrar CODELCO y que por ese motivo, dicha empresa no puede actuar en la vida comercial ni adecuar sus estrucruras a una gestión moderna.

Nada que es una especie de lastre, dicho sustantivo sería un premio y es ínfimo respecto a la opinión que tengo de la LRDCu y Codelco en general.
¿Que organización económica puede sustentarse siendo que tiene una requisición del 9.99% de sus VENTAS, independiente de su rentabilidad?
¿ Como puede entenderse que la integración de su directorio considere intereses contrapuestos ? Uno quiere dividendos (hacienda), otro defiende VENTAS y otros defienden GASTOS.

Eso es falso en su gran medida. CODELCO es un mounstro lento, poco flexible e ineficiente no por el hecho de traspasar el 10% de sus ventas directamente a las FFAA, sino que por las deficiencias propias de una gestión política (feudo DC desde la llegada de la "alegría), poco técnica, anquilosada en el tiempo, estructuralmente desfasada (no hay posibilidad de capitalización por ej., asociarse con otras empresas...) y sobredimensionada, con trabajadores que gozan de beneficios muy por encima de la mayoría de los chilenos, etc., etc., ese es el verdadero motivo de la ineficiencia de CODELCO y no la LRDC, que es un aspecto mínimo dentro de un mar de problemas.

No seas parcial, Codelco ha sido siempre feudo del gobierno de turno y en estos momentos sólo un DC es miembro de su directorio. Y antes de la “alegría” cuando vivíamos el terror y la tragedia era feudo de milicos que no tienen idea de minería, aunque no es culpa de ellos, no se les podía pedir más.
Como va a poder capitalizarse si el directorio le niega esa capacidad ?
Como va a poder desarrollarse y asociarse con mayor atrevimiento si casi el 10% de sus ventas va a las FFAA ? No es conveniente ni lógico.
Has analizado comparativamente los fondos de la LRDCu y los aportes a Hacienda que ha hecho Codelco en estos últimos 20 años ? es justo acaso dicho porcentaje? Es el sueldo de Chile o de las FFAA ?
Los salarios y beneficios de los trabajadores de Codelco son símiles a los del resto de la gran minería del cobre, el mercado laboral funciona en esta industria. Lo que sí, no es acorde respecto a la rentabilidad que obtiene Codelco comparado con las privadas, por tanto, hay una distorsión de recompensa a la productividad. Y que gocemos mejores beneficios respecto al resto del país no es problema de la minería del cobre, acá las tarifas, incluso, están asociadas a
un mercado internacional y es lícito y justo que sea así.
Y la LRDCu no es un problema “mínimo”, por el contrario, es de carácter fundamental aunque no exclusivo.

Si CODELCO traspasara totalmente el producto de sus ventas directamente al Estado (hoy día el 90% es así)

Haré un lapsus, te doy el derecho de corregir tu error…no puedes confundir ventas con utilidades. Este foro es internacional y afectas nuestra reputación educacional.

igualmente éste último debería gastar en sus FFAA, por lo tanto, plata es plata y no hay detrimiento alguno en el presupuesto de la Nación. Que los históricos precios alcanzados permitieran emprender con éxito el proceso de modernización y mas encima ahorrar, es una circunstancia histórica que no tiene nada que ver con el mecanismo en sí y que demuestra por el contrario, que nuestras FFAA han sido particularmente prudentes y eficientes en el gasto de esos recursos, ahorrando fondos para una contingencia adversa, cuestión por lo demás que hace también el Estado en general cuando "fondea" dineros del cobre para aplicar las políticas contracíclicas en períodos depresivos de la economía (y de los precios de commodities), tal como lo está haciendo hoy día. )

Te insisto, para cualquier gobierno es más lógico no desarrollar Codelco ya que los dividendos directos de usufructo son bajos, ese es el quid.
La que ha sido prudente es nuestra política de defensa, que la administra el gobierno y parlamento.Y lLas FFAA no aprueban adquisiciones, sino que lógicamente el poder político.
Y son negativos los ahorros a costa de Codelco, ya que si dichos fondos acumulados los hubiera reinvertido la cuprífera la rentabilidad excede la de los intereses a que los acoge el BC.
A Codelco hay que exigirle mayor valor, ese debería ser el objetivo, ningún otro y no se condice con su estructura y este impuesto.

Otro aspecto que me llama la atención, es que se señala recurrentemente que las FFAA poco menos, hacen con la plata destinada a equipos lo que se les da la gana...eso también es falso. Cada vez que las FFAA chilenas han comprado un equipo nuevo (Leos 1 y 2, Cougars, FFG, Scorpenes, Vipers, etc., etc.), deben contar con la AUTORIZACIÓN del Gobierno, si nuestros militares no se mandan solos y, puedo comprender que ahora que están saliendo los verdaderos responsables de las compras "con aditivos", que son los autorizaron y visaron las adquisiciones de armamento, quieran aparecer como blancas palomas y echarle la culpa a los de uniforme solamente.

Te falta upgrade, ya que hasta el momento los únicos procesados por delitos referidos a coimas son milicos y bien por nuestra democracia que se investigue todo, sin ambigüedades ni restricciones, a diferencia de lo que sucedió durante la dictadura criminal y corrupta. Y soy consecuente con el principio de inocencia que pregonas tanto en este foro.

Las FFAA proponen, pero el Gobierno dispone, asi que hay control político (o descontrol) en la adquisición de armamentos y equipos, lo único que "aporta" esta Ley, es un paso que antes no existía, el control del Congreso. Yo lo encuentro excesivo, ya que se trata de una materia estratégica y técnica fundamentalmente, bastaría el informe y fiscalización de la Comisión de Defensa y listo, mejorando tal vez el sistema de las interpelaciones parlamentarias, pero entiendo que mas que modernizar la gestión de las FFAA, el Gobierno esté empeñado en sacar esta Ley adelante de manera rápida y asi, "lavar" los procesos activos de compras de equipos militares tal como lo hizo Longueira con Lagos cuando arreciaban los casos de corrupción en el Gobierno. Saben bien que en la Alianza, cuando les hablan de modernización del Estado tienen "buena venta" las propuestas del Gobierno...vamos a ver si "el agua está para chapaleles".

Te equivocas, la defensa tiene por sobre todo un rol POLITICO. Y muy bien que sean los políticos los que tomen dicha determinación que no pasa exclusivamente por la compra de juguetes de guerra. Y más todavía cuando el estado aún no dispone del control que se merece sobre las FFAA.
Y te reitero los únicos procesados por coimas o delitos alternos o similares son milicos y algunos civiles no relacionados con los gobiernos de la Concertación sino con tu nostálgica dictadura criminal.

El proyecto de Ley presentado por el Gobierno creo que debe ser mejorado (como casi siempre ocurre por lo demás...), clarificándose como se concretarán los "pisos mínimos" necesarios para mantener y reponer equipo y establecer una estructura y mecanismos que reduzcan al mínimo posible, la capacidad de actuar con criterios de discrecionalidad política frente a estas materias.

Disculpa, pero me puedes responder:
Reducir al mínimo la discrecionalidad política del estado en favor de que o quiénes ?
Porque le tienes miedo o alergia a las decisiones políticas de estado ?
O acaso crees que es lógico que las decisiones “políticas” de las autoridades de las FFAA están a igual nivel o por sobre la del estamento político estatal ?


Saludos
..

[hunterhik]

1-Disculpa Tornado, pero como puedes estimar una idea, en este contexto y llamarla "anticuada"...no se, no me queda clara tu posición.

2-En el segundo punto te doy la razón en parte, porque independiente de las ventas está la entrega del 10%, si bien es cierto se podría sacar de las utilidades en ves de las ventas, esto sería factible también y podría ser mas acorde a lo "real", pero habría que hacer el estudio de esto, ademas la institución es parte del estado y por lo tanto tiene sus responsabilidades con el país..o no

3- independiente de que sea feudo, el asunto es que sea rentable, si tus fundamentos fueran los concretos ..pienso hace rato que CODELCO habría quebrado, porque si no tienes la suficiente rentabilidad económica ni puedes sustentar tus gastos vs utilidades, entonces estas jugando al "chupador" de recursos en vez del "dador".
Y con respecto a los sueldos de la gente que trabaja ..pues son bastante mas altos de lo normal, si se puede decir así....y si es por relación trabajo/beneficio/pago, esta bastante mas elevado que el promedio mas alto en relación al tipo de clase media, no se...cuanto crees que gana un técnico promedio en Chile vs técnico de Codelco.

4- No se a que viene el concepto de usufructo, esta mal empleado, pienso independiente de todo se trabaja, no se hace usufructo de nada porque es un beneficio país, aquí pienso que no hay vagos metidos en el directorio que levantan los pies en su oficina con una secretaria a las faldas tomadose un café y luego a fin de mes cobrar.
Por otro lado si vas a exigir un valor a Codelco primero que nada tienes que cambiar el sistema y la relación, es decir, poder producir un bien manufacturado en vez de un comodities, esa seria la única forma , ahora bien como podrías regular el valor del mercado y poder tener un producto competitivo en esta área???, si bien sería un ideal, estamos hablando de un concepto de inversión a muy largo plazo y esperar que esa rentabilidad llegue y sobrepase el costo invertido, en fin es super fácil pedir algo sin siquiera conocer el mecanismo real que se maneja.

5- y las coimas de los directivos...lee las noticias de algunos años atras.,independiente de los Militares que han sido procesados, denoto un nivel de rencor extremo en tus palabras, esto te quita objetividad.

6-Nuevamente te equivocas en este punto, no necesariamente el asunto debe pasar solo por decisiones políticas, sino por decisiones entre ambos, como pretendes hacer una gestión acorde y mantener el nivel operativo de las FF.AA entregándoles solo lo que quieran los politicos, no me parece lógico y es mas, así es como comienzan los declives de las mismas y luego la ineficiencia , que van acarreadas de las manos..ahora obviare tu ultima cita porque ya dije que denotan un nivel de resentimiento hacia la institución en general, aunque el 98% de ellas no tuvo nada que ver en el cuento,punto.

7- en cuanto a lo ultimo que pones primero que nada es cosa muy simple ver que es lo que hacen los "honorables" cuando están en cesiones..o cuando van, porque es vergonzoso el nivel de inasistencia y dejadez al momento de estudiar un proyecto de ley...es cosa de ver y vuelvo a repetir ..los reportajes que dio TVN a la cámara alta y baja....al menos yo no podría confiar en estos individuos que van 5 minutos votan o marcan y se van a su casa a seguir con sus negocios dejando decisiones importantes dormidas y a veces por falta de cuorum sin aprobación porque no van..o sea les interesa en lo mas mínimo el país....imagínate votar sobre un gasto en defensa que pienso estos tipos poco y nada saben de planificación y demáces...en fin dejo ahí el tema porque es algo que todo Chile sabe..personas que ganan millones por mes y no hacen nada...esos si que usufructúan del país.
saludos

[ATLANTA]

Bueno en general concuerdo más con la opinión de badghost que la de TORNADO, mí punto de vista es bien sencillo, nustros políticos son malos y no vienen de cuna sino de cuoteo. tomemos como ejemplo sólo algunos casos, la Ley de inscripción automática, han estado años con lo mismo, pero cada vez que hay elecciones aparece de nuevo en el tapete todos arreglados pasa la elección y san me olvide y vuelvo a mis necesidades e ideales, el bien común "maní", y ojo que no sólo critico a la oposición sino también a los parlamentarios oficialistas que más de algún "condorito" han cometido. Como digo, la inefiencia política es lo que me preocupa para poder mejorar las cosas, y ojo que yo si estoy de acuerdo con cambiar la famosa Ley, pero se debe hacer de una forma tal, que no tengamos que estar en una año más discutiendo en el Congreso alguna modificación porque se nos pasó considerar la munición de los cañones .

No seas parcial, Codelco ha sido siempre feudo del gobierno de turno y en estos momentos sólo un DC es miembro de su directorio. Y antes de la “alegría” cuando vivíamos el terror y la tragedia era feudo de milicos que no tienen idea de minería, aunque no es culpa de ellos, no se les podía pedir más.

Me tomo de tus mismas palabras TORNADO para consultarlte, que le podemos pedir a nuestros políticos en temas de defensa y seguridad si la gran mayoría siquiera sabe el significado de ello. Me recuerdo que en varios paises con democracias muyo más maduras que la nuestra, las mayoría de los políticos estudian para ello, y los que no se hacen de los conociemientos necesarios, en nuestro caso la cosa es diametralmente diferente, nuestra clase política es floja, por decirlo de algún modo y una vez en el poder se duermen en los laureles, como le podemos pedir objetividad a un parlamentario qe no sabe ni cuanto cuesta un misil y se le solicita su voto para determinar procesos, que imperdirá que no pnga por delante sus intereses y no los del bien nacional, como te digo, las preguntas son muchas, el proceso no va ser corto y de seguro sufrirá muchas modificaciones antes de ver la luz, ahí esta mí principal escozor, los cambios que le van a introducir para lograr el concenso general o el quorum mínimo para su aprobación.
Las FF.AA. chilenas están inmersas en uno de sus mayores procesos de modernización de su historia, debe abarcar todos los puntos, por lo tanto su financiamiento es fundamental de tratar. No me gustaría ver en un futuro hipotético lo que ocurre en Argentina por ejemplo, le reducen cada día el presupuesto a las FF.AA. para colocar parches en otras areas donde han "metido la pata" en forma garrafal los politicos de turno, dejando sus instituciones castrenses en el total abandono y en una condición deplorable y que no refleja en nada su pasado mejor, y ojo que ellos aún aspiran a recuperar las soberania de Las Malvinas atraves de sus reclamo internacional, esta vez no por las armas sino por la diplomacia, pero definitivamente algún sustento a su política exterior deben tener.

En fin y para terminar, la LRC no era la mejor herramienta de financiamiento que existía, pero funcionaba, por lo mismo debe modificarse el mismo a traves de una Ley que contemple todos los puntos y que inhabilite al máximo su modificación a futuro para evitar el aprovechamiento politico del momento que se viva, en pocas palabras hacerlo lento, seguro y bien a la primera.

Nada de lo que me digan en todo caso me convencerá de la calidad de la clase política chilena, creo más en la clase diplomática y en los mismos militares que en los primeros, estamos a años luz de paises del primer orden y democracias modernas no parchadas y maquilladas, estamos en una senda pero recién partimos y el camino es largo.

Por último, CODELCO debe mejorar sus procesos productivos y calidad de sus RR.HH., como otros foristas opino que los sueldos y beneficios de los trabajores de la cuprifera son una burla para el resto de los chilenos, además que son "apernados" se jubila el papá y le deja el puesto al hijo, conozco dos muy buenos profesionales que han postulados en reiteradas ocasiones a cargos dentro de la empresa y no ha quedado, lo malo vino después al enterame por terceros de quienes quedaron en los puestos en la última ocasión .

A los militares no se les puede encasillar en un estereotipo por algunos inescrupulosos y lo mismo se puede aplicar a todo servicio u organismos.

Quiero ver la Ley en ejecución al primer requerimiento mayor de material belico nuevo para las FF.AA., recuerden que como chilenos somos bien buenos para cambiar de parecer también.

[badghost]

Me corrijo, 10% de ventas (para las FFAA), 100% de utilidades para el Fisco con un piso mínimo, que si mal no recuerdo es de US$250 millones anuales (actualmente aumentado a algo asi como US$93 millones por rama de las FFAA).

CODELCO no permite capitalizar porque SU Ley que la regula no lo permite, por lo tanto, el Directorio se puede poner en huelga de hambre y no va a poder capitalizar utilidades nunca, es por lo tanto, un problema de como está estructurada jurídicamente la entidad y no de resorte administrativo.

La Ley que regula CODELCO obliga a traspasar el 100% de sus utilidades al Fisco y por eso, si quiere invertir aquí o afuera, asociarse, capitalizar, debe pedirle permiso al Gobierno de turno, enviarse un proyecto de Ley al Congreso, éste debe aprobarlo y ahi recién puede hacer lo que quería en principio, es decir, una estructura que no faculta a CODELCO para actuar con eficiencia en el actual y dinámico mundo de los negocios.

Ahora dime tu, ¿cuántos proyectos de Ley ha enviado la Concertación en casi 20 años para mejorar esta situación?...cri-cri-cri, o, ¿alguien se ha atrevido en estos 20 años a ponerle un parelé a los sindicatos de CODELCO?, creo que es única empresa estatal de Chile que tiene puestos "heredables", entre otra multiplicidad de convenios y beneficios muy por encima de la situación de cualquier trabajador chileno y ganan lo mismo que una minera privada, si, pero producen harto menos....¿porque no les aplicamos criterios de mercado a los sueldos de CODELCO?, a ver la pataleta que armarían "los señores feudales y los villanos".

Por lo demás, yo no sabía que los "milicos" como tu los llamas, pertenecían un determinado partido político y, si no tenían idea de minería, por lo menos Pinochet los mandaba a estudiar acá y afuera para que se capacitaran y no "dieran la hora" como lo hacen tus "pulcros" Directores actuales, que en la mayoría de los casos (salvo Villarzú, que sabía pero no hacía nada y Arellano, que sabe lo que hay que hacer, pero no lo dejan...suma 0), están allí solamente por el "gran mérito" de pertenecer a la "divina" Concertación y ningún otro.

Entonces tenemos una Ley que no sirve para los actuales desafíos, un Directorio inoperante y una planta laboral sobrepagada y poco productiva, ese es el verdadero quid del asunto.

En cuanto al gasto de las FFAA, la LRDC es solo para equipamiento, el resto de las partidas de defensa salen del presupuesto general de la Nación, asi que nuevamente tu critica de que CODELCO "trabaja" para las FFAA, es a lo menos, parcialmente equivocada.

En cuanto a los procesados (imputados) por coimas, te recuerdo que tanto el caso Mirage como el de los Leos 1, se dieron en Gobiernos de TU Concertación, fueron Presidentes, Ministros y Subsecretarios de los Gobiernos de Aylwin y Frei, quienes aprobaron las partidas para realizar dichas compras, asi que al que le falta upgrade (y un GPS judicial) eres tú, no yo, ¿que pasaría con la candidatura de Frei si por ejemplo a un mes de las elecciones el Juez a cargo del caso somete a proceso al ex- Ministro Patricio Rojas o pide el desafuero del actual Ministro Edmundo "tirapapeles-tirachuchadas" Pérez Yoma?.

La Defensa y sus adquisiciones, es un ámbito eminentemente técnico, la decisión política tiene que ver con el primer escalón (y superior) del ámbito estratégico, por ejemplo, definir que rol queremos poseer como país en el mundo, o declarar una guerra. Pero cuando se trata de determinar el que, el como y el cuando en concreto, son los organismos especializados de la Defensa los llamados a definirlo y los medios que deben adquirirse para lograr los objetivos políticos (trazados por las autoridades políticas), debe pertenecer su decisión a las FFAA y no tienen nada que hacer ahí los políticos, salvo fiscalizar que todo sea hecho conforme a la Ley (Congreso Nacional) y ni siquiera eso tal vez, ya que para eso existen los Tribunales de Justicia y los recursos, acciones y mecanismos de la propia Administración del Estado.

Saludos

[__DiaMoND__]

2 candidatos proponen vender un cacho de codelco en bolsa

nisiquiera vender buscar capitales en bolsa y cambiar el sistemas de administrasion publica de empresas y pasa a ser una SA solo que el fisco es el accionista mayoritario.

enves de este mamotreto legal del siglo pasado

[Panzerschreck]

Hola, este es un artículo aparecido hoy en La Tercera:

El autor es Juan Pablo Rosso
Analista de Defensa

Defensa: el Chile acomplejado
En el último año y sin generar una polémica en organismos internacionales o en la prensa,
Brasil ha concretado compras de armas a
Francia por más de US$ 17 mil millones. La adquisición de su primer
submarino nuclear, anunciada la semana pasada, y la exigencia de
que las ofertas incluyeran la transferencia de tecnología a su industria
militar, son los dos aspectos más importantes de estas inversiones,
pues van más allá de los habituales procesos de modernización
militar en la región. Ello indica que Brasil pretende contar con fuerzas
armadas con un nivel de autonomía operacional y tecnológica
comparable al de otras potencias, como Rusia o India.
En diciembre de 2008, Brasil oficializó una Estrategia de Defensa
Nacional que consta de tres partes: el fortalecimiento de sus fuerzas
armadas, de su industria militar y la reestructuración de su sistema de
reclutamiento. Esta nueva estrategia está en línea con sus aspiraciones
de posicionarse como un poderoso líder hemisférico, las que se
han reflejado también en su intención de ocupar un puesto permanente
en el Consejo de Seguridad de la ONU y el impulso que le ha dado
a Unasur, organismo que margina a la otra potencia hemisférica, Estados
Unidos. El reciente descubrimiento cerca de sus costas de las que
podrían ser las octavas reservas de petróleo más grandes del mundo le
ha dado aún más sustento a sus aspiraciones de liderazgo.
Por ahora, no tenemos razones para preocuparnos de las aspiraciones
brasileñas. Es normal que un país que pretende ser un actor influyente
en el escenario internacional fortalezca su poder militar y no
tenemos intereses estratégicos contrapuestos ni somos política ni culturalmente antagónicos.
Además, Brasil es, hace tiempo, la primera
potencia militar de la región, siendo incluso el único país latino que
cuenta con un portaaviones. Sin embargo, lo que sí nos
debería llamar la atención es que Chile, siendo
sólo una décima parte de lo que es Brasil económica y
demográficamente, también es percibido en Estados Unidos y
Europa como un potencial líder regional. La diferencia está en que
a los brasileños les atrae la idea de aprovechar su potencial para asumir
un liderazgo, mientras los chilenos pareciéramos descartar a
priori esa opción. En el plano de la defensa, esta diferencia es notoria.
Mientras el Presidente brasileño anuncia con bombos y platillos sus acuerdos militares con Francia,
en Chile no hubo interés a nivel político por transformarnos en la sede de la versión latinoamericana
de la serie de conferencias internacionales sobre seguridad, que organiza cada año el
prestigioso Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres
en Asia, Medio Oriente y Europa y al que asisten los principales líderes
políticos y militares de esas regiones. Se debió realizar, en cambio,
un seminario interesante, pero de bajo perfil. Por otra parte, la exposición
sobre defensa y aviación que realizan los brasileños todos los años,
conocida por sus siglas LAAD, ha llamado más la atención de los
medios especializados que nuestra Fidae, un evento muy valioso, pero
al que se le suele intentar bajar el perfil a su carácter predominantemente
militar.

La forma asertiva en que los brasileños están aprovechando la
defensa para alcanzar sus objetivos políticos nos debería hacer reflexionar.

No se trata de vendernos como potencia -porque no lo somos-, sino sacarnos
de encima esa suerte de complejo que nos lleva a desaprovechar el potencial que tiene la defensa para aumentar el prestigio e influencia de Chile.

[__DiaMoND__]

no desesperes Nicolas Sarkozy puso a Francia en su lugar en 3 años

aqui podria pasar algo similar

claro que no susedera subsidiando el cambio de 1 millon de refrigeradores

[JRIVERA]

Acuerdo fue informado al ministro de Minería, Santiago González

Chinalco y Rio Tinto forman alianza estratégica por US$19.500mn

El grupo de recursos multinacional Rio Tinto (LSE: RIO) formará una alianza estratégica con el productor chino de aluminio y cobre Chinalco que le aportará US$19.500mn en efectivo mediante bonos convertibles y contratos de riesgo compartido, indicó en un comunicado. Esta mañana el ministro de Minería, Santiago González, recibió a los representantes de la multinacional para profundizar en los beneficios del acuerdo.

http://www.minmineria.cl/574/article-6349.html

Esta es la nota que buscaba, CHINALCO al asociarse con RIO TINTO, adquiere el 30% de las Acciones de Rio Tinto en Chile, se entiende NO?

Minera China, Minmetals mantiene negociación con Codelco por Gaby

La cuprífera asiática concretaría la compra de entre un 25 y un 49% de la mina Gaby, de la empresa estatal chilena.

Como parte de su expansión, Minmetals quiere ejercer una opción para comprar entre un 25 y un 49% de la mina Gaby, de la empresa estatal chilena Codelco, bajo un acuerdo del 2005 en que Minmetals invirtió US$ 550 millones a cambio de ventas por anticipado de cobre durante 15 años.

http://quepasa.cl/medio/articulo/0,0,32 ... 74,00.html

Saludos,
JRIVERA

[galix]

Se cree hay relación con el caso Riggs

http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=375461

Saludos

[badghost]

Se cree hay relación con el caso Riggs

http://www.emol.com/noticias/nacional/d ... cia=375461

Saludos

¿Y como podría tener relación con el caso Riggs, cuyas acciones (el 2002 es el último giro del Banco) supuestamente ilícitas ocurrieron bastantes años antes del período 2005-2007 en que al parecer se producen las irregularidades en el mantenimiento de los helicópteros que contiene la noticia?...de hecho Pinochet estaba bastante enfermo y luego fallecido en Diciembre de 2006...pero ya entiendo, parece que la táctica es echarle la culpa al "maligno dictador" hasta del calentamiento global...

Saludos

[galix]

¿Y como podría tener relación con el caso Riggs, cuyas acciones (el 2002 es el último giro del Banco) supuestamente ilícitas ocurrieron bastantes años antes del período 2005-2007 en que al parecer se producen las irregularidades en el mantenimiento de los helicópteros que contiene la noticia?...de hecho Pinochet estaba bastante enfermo y luego fallecido en Diciembre de 2006...pero ya entiendo, parece que la táctica es echarle la culpa al "maligno dictador" hasta del calentamiento global...

Sólo transcribí lo que pude ver en CNN Chile, por lo demás ya había un juez recopilando información.

Saludos

PD1: Insisto que el cambio en la Ley del Cobre es el 1er paso de la privatización de Codelco.

PD2: Un post me confirma lo que dije: Brasil nos dió una CLASE MAGISTRAL acerca de cómo obtener beneficios comprando armas.

[ATLANTA]

Estimado Iris, creo que todo lo que tenga que ver con CODELCO inside directamente en el tema FF.AA. de Chile, motivo, es su principal financista como están las cosas hoy en día, si le va bien entonces fenomenal como hasta ahora, si le va mal los dineros de defensa bajan mucho y se deben postergar proyectos o planes, tal cual venimos diciendo no es el mejor sistema pero hasta ahora a funcionado, el Proyecto de Ley enviado esta semana al Congreso, y que deroga la famosa LRC, pretende justamente intervenir ello y mejorar el sistema de financiamiento para poder concretar proyecto a largo plazo, perfectamente subencionados en el tiempo.

saludos

ATLANTA

[TORNADO_CL]

Acuerdo fue informado al ministro de Minería, Santiago González

Chinalco y Rio Tinto forman alianza estratégica por US$19.500mn

El grupo de recursos multinacional Rio Tinto (LSE: RIO) formará una alianza estratégica con el productor chino de aluminio y cobre Chinalco que le aportará US$19.500mn en efectivo mediante bonos convertibles y contratos de riesgo compartido, indicó en un comunicado. Esta mañana el ministro de Minería, Santiago González, recibió a los representantes de la multinacional para profundizar en los beneficios del acuerdo.

http://www.minmineria.cl/574/article-6349.html

Esta es la nota que buscaba, CHINALCO al asociarse con RIO TINTO, adquiere el 30% de las Acciones de Rio Tinto en Chile, se entiende NO?

Minera China, Minmetals mantiene negociación con Codelco por Gaby

La cuprífera asiática concretaría la compra de entre un 25 y un 49% de la mina Gaby, de la empresa estatal chilena.

Como parte de su expansión, Minmetals quiere ejercer una opción para comprar entre un 25 y un 49% de la mina Gaby, de la empresa estatal chilena Codelco, bajo un acuerdo del 2005 en que Minmetals invirtió US$ 550 millones a cambio de ventas por anticipado de cobre durante 15 años.

http://quepasa.cl/medio/articulo/0,0,32 ... 74,00.html

Saludos,
JRIVERA

¿Tiene esto algo que ver con el tema FF.AA. y defensa?. Gracias.

Lamentablemente si, ya que por la LRCu el 9.998% de las ventas de Codelco van a dicho fondo de exclusiva asignación para la adquisición de armas y equipos de nuestras FFAA. Y no serían pocos doláres, de hecho excederían sólo en este caso particular el presupuesto anual de inversión en Defensa de bastantes países de la región.

saludos
..