Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
TORNADO_CL
Comandante
Comandante
Mensajes: 1865
Registrado: 26 Mar 2009, 06:01
Ubicación: Antofagasta
Chile

Mensaje por TORNADO_CL »

Estimado Badghost
badghost escribió:Me corrijo, 10% de ventas (para las FFAA), 100% de utilidades para el Fisco con un piso mínimo, que si mal no recuerdo es de US$250 millones anuales (actualmente aumentado a algo asi como US$93 millones por rama de las FFAA).

Bien por tu hidalguía al reconocer tu error, pero habrá que seguir corrigiéndote ya que el impuesto hasta el 94´era del 50% y posteriormente ha sido del 55% sobre utilidades, y sobre que hacer con el “saldito”, ahí esta la discusión y muñequeo, pero el “píe” de Hacienda en el directorio es muy fuerte en la determinación de las utilidades reinvertidas.
Y haz el ejercicio a cuanto correspondería ese “saldito” en un escenario sin la LRCu y sin el impuesto especial del 55% sobre utilidades y aplicándole la tasa como a cualquier minera privada y restando dividendos normales como impuesto y además haz un benchmarking respecto a los niveles de reinversión de la industria, para que veas con mayor claridad la posición desventajosa en que se ubica.
Y sobre el monto mínimo asegurado a las FFAA estás cerca ya que los MMUS$ 250 corresponden a moneda de 1987 y si le aplicas el IPMUSA llegas a más de MMUS$274 al 2009. Pero la distribución en 3 tercios sólo se aplica en un escenario en que no se llegue a ese monto por el aporte de Codelco, sin perjuicio, del 5% que va a proyectos conjuntos.

badghost escribió:CODELCO no permite capitalizar porque SU Ley que la regula no lo permite, por lo tanto, el Directorio se puede poner en huelga de hambre y no va a poder capitalizar utilidades nunca, es por lo tanto, un problema de como está estructurada jurídicamente la entidad y no de resorte administrativo.

Equivocas, capitaliza igual con proyectos de desarrollo minero. O que crees que se hace cuando se gasta y se transforma en inversión real en prospecciones favorables?. Y no confundas valor libro con valor de mercado, cualquier descubrimiento o eficiencia eleva su valor real y eso no se traspasa inmediatamente a libro, por el contrario, son de proceso de largo y mediano plazo. O tu crees que Codelco vale MMUS$ 3.900 ?
badghost escribió:La Ley que regula CODELCO obliga a traspasar el 100% de sus utilidades al Fisco y por eso, si quiere invertir aquí o afuera, asociarse, capitalizar, debe pedirle permiso al Gobierno de turno, enviarse un proyecto de Ley al Congreso, éste debe aprobarlo y ahi recién puede hacer lo que quería en principio, es decir, una estructura que no faculta a CODELCO para actuar con eficiencia en el actual y dinámico mundo de los negocios.

Ya te corregí lo de los traspasos. En el resto of course y por eso hay que hincar el diente en cambiar de una vez por todas a Codelco, de modo que se refleje realmente si el estado es un buen o mal administrador. En las actuales circunstancias no puedes inferirlo con objetividad cuando tiene todas estas trabas, distorsiones y externalidades. Por eso es importante, sacarle la LRCu y las otras trabas y luego determinar. No así como quieren los bribones de la derecha, que sea simultáneo, lo que obviamente sería una frescura al desvalorizarla.
badghost escribió:Ahora dime tu, ¿cuántos proyectos de Ley ha enviado la Concertación en casi 20 años para mejorar esta situación?...cri-cri-cri, o, ¿alguien se ha atrevido en estos 20 años a ponerle un parelé a los sindicatos de CODELCO?, creo que es única empresa estatal de Chile que tiene puestos "heredables", entre otra multiplicidad de convenios y beneficios muy por encima de la situación de cualquier trabajador chileno y ganan lo mismo que una minera privada, si, pero producen harto menos....¿porque no les aplicamos criterios de mercado a los sueldos de CODELCO?, a ver la pataleta que armarían "los señores feudales y los villanos".

Amplío tu miopía, hablemos de los últimos 39 años de Codelco:
¿ acaso el idi Amin Latinoamericano se atrevió con los sindicatos de Codelco ?
¿ acaso con poner el regimiento Atacama y tanques apuntando a la mina disuadió a los mineros de Chuqui ?
¿ cuales fueron los primeros sindicatos que le hicieron marchas al innombrable en 1983 y acaso no eran los mejor pagados del país?
¿ Quién fue el primer presidente que los trato de malagradecidos y predilectos en una asamblea repleta en Chuquicamata?
¿ Que nueva mina implementaron en Codelco los milicos en sus 17 años de dictadura criminal y corrupta?
¿ Durante que administración Codelco ha participado en la creación de 4 nuevas cupríferas?
¿ En que gobiernos se han producido las mayores disminuciones de dotación ?
¿ En que gobiernos se han producido los mayores aportes al erario nacional?
Y no le pidas todo a estos memorables gobiernos democráticos porque tampoco son la panacea.
Y acá la gente no es como en el sur, no se vende al clientelismo por un pan. La historia de luchas, triunfos y derrotas, no se han realizado en la zona austral sino acá, en el duro desierto.
Y Codelco no es El Teniente ni Andina ni El Salvador, sino Chuqui, hoy Codelco Norte y el cluster minero está acá en la segunda región, donde se produce el mayor valor agregado a nuestra economía.
Y deberías conocer más del tema y visitar esta zona y porque no, también aprovechar tal cual lo hacen los turistas internacionales de mayor valor adquisitivo de recorrer sus singulares bellezas naturales y culturales.
badghost escribió:Por lo demás, yo no sabía que los "milicos" como tu los llamas, pertenecían un determinado partido político

Bueno te advierto que entre los mismos miembros del ejército se tratan de “milico”.
Y permíteme cambiarte tu pregunta: ¿ acaso pertenecen al PC ? O son más “dóciles” a P&L? ¿Acaso las arañas en las murallas en los 80s las pintaba Thieme y sus secuaces ya canosos de los 70s? y esos muralistas que eran “tenientes idealistas” aun son oficiales. ¿ Porque discriminan a la logia en la Armada ? Mira no niegues que las FFAA tienen tendencia de derecha y conservadora, al contrario de lo que sucede en una mayoría de la sociedad chilena y su sectarismo no sólo es en aspectos políticos, hay que dejar las estupideces a un lado.
badghost escribió:y, si no tenían idea de minería, por lo menos Pinochet los mandaba a estudiar acá y afuera para que se capacitaran y no "dieran la hora" como lo hacen tus "pulcros" Directores actuales, que en la mayoría de los casos (salvo Villarzú, que sabía pero no hacía nada y Arellano, que sabe lo que hay que hacer, pero no lo dejan...suma 0), están allí solamente por el "gran mérito" de pertenecer a la "divina" Concertación y ningún otro.

Badghost, uff, pecas de ignorancia en el tema. Te recito el siguiente poema a la meritocracia en Codelco y trataré ser conciso con el actual directorio y CEO que son designados por el gobierno:
CEO: J.P.Arellano Ph.D. y M.A. en economía en Harvard.
Directores:
A.Velasco es Ph.D. en economía en Columbia. Post Doctorados en MIT y Harvard. M. A. y en Ph. en Yale. Profesor titular (hasta su muerte) de la cátedra Sumitomo en Harvard.
N.Majluf es Ph.D. in Management en el MIT y M.Sc. in Operations Research en Stanford.
J.Bande es ing.comercial en la U y M.of Arts en economics en la American University.
S.Gonzalez es Ingeniero Civil de la UTE y MBA en la PUC.
(Gral) G.Gonzalez es Abogado y tiene un diplomado en U.Salamanca.
Oye, los 2 primeros directores son gurúes en su ámbito y no sólo en Chile… y te los recite decreciendo en su currículum…¿ adivina donde quedo el de las FFAA y de Orden ? y eso que es el de mejor currículum en todo el alto mando de Carabineros y en el directorio sólo supera al representante de los “mineros”.
Y respecto a los milicos con postgrado durante la dictadura, favor indícame a donde fueron o no me digas que fue a la SOA ?, allí a lo más lo hacían expertos en explosivos…y no necesariamente para aplicación en guerras externas sino lo que denominaban: “subversivas”.
badghost escribió:Entonces tenemos una Ley que no sirve para los actuales desafíos, un Directorio inoperante y una planta laboral sobrepagada y poco productiva, ese es el verdadero quid del asunto.

Por el punto anterior tendré que obviar tu “entonces” para la opinión del directorio. Y el quid, insisto, es que las leyes de Codelco impiden su competitividad y sustentabilidad.
badghost escribió:En cuanto al gasto de las FFAA, la LRDC es solo para equipamiento, el resto de las partidas de defensa salen del presupuesto general de la Nación, asi que nuevamente tu critica de que CODELCO "trabaja" para las FFAA, es a lo menos, parcialmente equivocada.

Entonces seré más preciso verbalmente, la LRDCu es el “sustento para el desarrollo de las FFAA y no de Chile”.
badghost escribió:En cuanto a los procesados (imputados) por coimas, te recuerdo que tanto el caso Mirage como el de los Leos 1, se dieron en Gobiernos de TU Concertación, fueron Presidentes, Ministros y Subsecretarios de los Gobiernos de Aylwin y Frei, quienes aprobaron las partidas para realizar dichas compras, asi que al que le falta upgrade (y un GPS judicial) eres tú, no yo, ¿que pasaría con la candidatura de Frei si por ejemplo a un mes de las elecciones el Juez a cargo del caso somete a proceso al ex- Ministro Patricio Rojas o pide el desafuero del actual Ministro Edmundo "tirapapeles-tirachuchadas" Pérez Yoma?.

Insisto, no actúes como tinterillo acusador, los “únicos procesados” por nuestra ejemplar justicia son milicos, no existe ningún funcionario civil de la Concertación procesado por algún caso de coimas en la adquisición de armas.
badghost escribió:La Defensa y sus adquisiciones, es un ámbito eminentemente técnico, la decisión política tiene que ver con el primer escalón (y superior) del ámbito estratégico, por ejemplo, definir que rol queremos poseer como país en el mundo, o declarar una guerra. Pero cuando se trata de determinar el que, el como y el cuando en concreto, son los organismos especializados de la Defensa los llamados a definirlo y los medios que deben adquirirse para lograr los objetivos políticos (trazados por las autoridades políticas), debe pertenecer su decisión a las FFAA y no tienen nada que hacer ahí los políticos, salvo fiscalizar que todo sea hecho conforme a la Ley (Congreso Nacional) y ni siquiera eso tal vez, ya que para eso existen los Tribunales de Justicia y los recursos, acciones y mecanismos de la propia Administración del Estado.

Te equivocas en algo, la Defensa Nacional no es un tema eminentemente técnico es un tema político por naturaleza y corresponde al estado su organización y planteamiento de objetivos o anda y pide derogar nuestra ley y doctrina de defensa nacional.
Obviamente la adquisición tiene procesos de evaluación en que participan estamentos militares, pero no son exclusivos. Los organismos “especializados” de Defensa NO sólo incluyen milicos. Y el estado (gobierno y parlamento) no tienen una posición sólo contralora ni burocrática en esto, son participes y muy bien que sea así, potencia el valor de nuestra democracia.
Saludos
.


hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

Con el debido respeto Tornado, pero aparte de no compartir mucho de tus pensamientos por no decir casi todos, te estas desviando del tema de una manera abismante, creo deberías trasladar tus dichos al hilo que corresponde, esto es para tratar temas de la milicia, con algún grado de coherencia de noticias, si quieres ponerte ha hablar de política y economía pues a donde corresponde, por estos off topic nos han cerrado el hilo varias veces y editado muchos dichos,saludos :wink:


TORNADO_CL
Comandante
Comandante
Mensajes: 1865
Registrado: 26 Mar 2009, 06:01
Ubicación: Antofagasta
Chile

Mensaje por TORNADO_CL »

hunterhik escribió:Con el debido respeto Tornado, pero aparte de no compartir mucho de tus pensamientos por no decir casi todos, te estas desviando del tema de una manera abismante, creo deberías trasladar tus dichos al hilo que corresponde, esto es para tratar temas de la milicia, con algún grado de coherencia de noticias, si quieres ponerte ha hablar de política y economía pues a donde corresponde, por estos off topic nos han cerrado el hilo varias veces y editado muchos dichos,saludos :wink:


Estimado Hunter

Y también con el debido respeto, debo expresarte mi rechazo a que inhibas el hablar de este tema en el hilo de las FFAA de Chile.
Es MUY pertinente el tema, ya que Codelco financia el 100% de las adquisiciones de nuestras FFAA y por algo, incluso, militares son participes segun la ley en su directorio.
La Ley Reservada del Cobre es el tema MAS DISCUTIDO Y COYUNTURAL en nuestros estamentos del alto mando militar y políticos de defensa. Ahora el que tenga concepciones políticas, muy bien que sea así, la Defensa Nacional es un tema político por naturaleza. Esta discusión y las determinaciones que otorgue el estamento político, son de la mas alta importancia para nuestras FFAA, sin ninguna duda.

Y agradeceré que me digas donde hay falta de coherencia o si tienes dudas o discrepas, justamente ahí esta el debate que enriquece y no en censurar o desvíar la atención cuando no se disponen de argumentos.

saludos
..


badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

TORNADO, traslado mi respuesta a Gobierno de M. Bachelet.

Saludos :cool:


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4736
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Mensaje por ATLANTA »

En realidad, y como se estan tocando otros temas relativos al desempeño de CODELCO en si, es bueno que sigamos en el Hilo de la presidente Bachelet para no desordenar el tema y tenga la moderación que intervenirnos.

saludos

ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

TORNADO_CL escribió:
hunterhik escribió:Con el debido respeto Tornado, pero aparte de no compartir mucho de tus pensamientos por no decir casi todos, te estas desviando del tema de una manera abismante, creo deberías trasladar tus dichos al hilo que corresponde, esto es para tratar temas de la milicia, con algún grado de coherencia de noticias, si quieres ponerte ha hablar de política y economía pues a donde corresponde, por estos off topic nos han cerrado el hilo varias veces y editado muchos dichos,saludos :wink:


Estimado Hunter

Y también con el debido respeto, debo expresarte mi rechazo a que inhibas el hablar de este tema en el hilo de las FFAA de Chile.
Es MUY pertinente el tema, ya que Codelco financia el 100% de las adquisiciones de nuestras FFAA y por algo, incluso, militares son participes segun la ley en su directorio.
La Ley Reservada del Cobre es el tema MAS DISCUTIDO Y COYUNTURAL en nuestros estamentos del alto mando militar y políticos de defensa. Ahora el que tenga concepciones políticas, muy bien que sea así, la Defensa Nacional es un tema político por naturaleza. Esta discusión y las determinaciones que otorgue el estamento político, son de la mas alta importancia para nuestras FFAA, sin ninguna duda.

Y agradeceré que me digas donde hay falta de coherencia o si tienes dudas o discrepas, justamente ahí esta el debate que enriquece y no en censurar o desvíar la atención cuando no se disponen de argumentos.

saludos
..

Para finalizar y cerrar el cuento, nadie esta censurando ni inhibiendo nada, te dije simplemente que traslades este tema al topic que corresponde porque se desvió del argumento original, hay que leer de vez en cuando y comprender lo que se escribe...."comprensión de lectura estimado" los demás foristas entendieron perfectamente el tema,saludos :wink:


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 16051
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

Lo paso al hilo correspondiente.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

inglaterra vende destructores tipo 42 batch 3

que les parece esta nave. creo que al lado de una L no tiene nada que hacer.

aun que la plataforma es bastante grande y toleraria varios cambios.

que les parece esta plataforma?

pensando en Chile

yo creo que no aunque no conosco sus prestaciones como sonar radar ect.


edit.

creo que de sonar y de radar anda re bien pero de misiles anda pobre le falta un buen sm-2 y unos ESSM para corta distancia


badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

El Type 42 o Sheffield class, es un hermoso buque, pero creo que tiene varios "peros" para pensarlo como una buena adquisición para Chile.

Es un sistema especializado, pensado para operar el Sea Dart como defensa AAW zonal, entrar a modificar esa "razón de ser", sería prácticamente pensar en otro buque y constituiría desde nuestro punto de vista, abrir una nueva línea logística para nuestro país, que pienso debe decantarse por el SM-2 americano que opera actualmente o tal vez, en un futuro optar por el sistema SLYVER/ASTER como misil de zona.

La plataforma tiene sus años y un uso intenso (tiene mas de 20 años), ocupa mucha tripulación (unas 300 personas) y tiene una planta motriz COGAG cara de operar y muy ruidosa para los estándares actuales, y no tiene SSM ni torpedos montados actualmente en la Royal Navy.

Uno de las principales razones de su reemplazo por los Daring class es su alto costo operativo y ese hecho por si mismo, lo hace inadecuado para nuestro país. Para pensar en su adquisición, abría que "entrar a picar" y bastante y creo por lo tanto, que no vale mucho la pena.

Saludos cordiales :cool:


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

A Chile ya le habían ofrecido el type 42, las razones por las cuales se le rechazo fue, principalmente porque es una plataforma muy antigua, en la cual abría que comenzar a reemplazar algunos sistemas electrónicos porque claramente el sea dart no esta en los lineamientos de la Armada, también porque la dotación que se requiere es muy alta, ademas porque la relación y autonomía de combustible es muy cara para Chile, sin lugar a dudas que es una plataforma muy buena pero tiene sus días contados, los Daring serán su reemplazo natural, así mismo como ellos lo fueron de los county en su tiempo,en fin, creo que la Armada tiene su camino claro y ciertamente las type 23 se adecuan perfectamente a lo que se requiere, ademas de ser muy flexibles, otorgan una evolución cualitativa a los medios anteriores y se complementa perfectamente con las M y Ls, saludos :wink:


Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

wtf

que hace la Región de arica y parinacota en el articulo

ademas las regiones ya no son numeradas en Chile

no existe la decimoquinta region de arica y parinacota

solo existe la region de arica y parinacota

es un vicio geografico que permanece en la mente de los Chilenos

la regionalizacion del gobierno militar fue cambiada en 2005-2006 por una nueva que agrega 2 regiones y exclulle la numeracion.

tengo entendido que salitre solo opera en la región de tarapaca y en la región de atacama

en donde iquique base aerea los condores atacara antofagasta base aerea cerro moreno.

asi es se viene salitre en octubre donde el F-15 se llevara todas las miradas. el E-3 sentry tambien es una nave fantastica que Chile, espero tenga en la mira.


hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

La verdad es que en lo personal me agrada mucho el F-15E Strike Eagle, la verdad es una plataforma sumamente interesante y con la actualización a Silente Eagle me parece mas interesante aun, ahora bien pienso que la FACh esta mucho mas interesada en el f-35 y el Typhoon, son plataformas de generación mas nueva por lo tanto la incursión en estas tecnologías me parecen mas lógicas, con respecto al AWACS, seria ideal, pero sinceramente de ello no he oído nada, sí sobre el interés de la Fach en el f-15E , pero del AWACS nada..Diamont, podrías poner alguna nota en donde aparezca algo de esto???, mi fuente en la Fach no me ha echo ningún alcance respecto a ese tema, el Cóndor sigue vigente y funcional, saludos :wink:


galix
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1035
Registrado: 02 Jun 2005, 20:35

Mensaje por galix »

Brasil ya puso el estándar en Sudamérica en lo relativo a aviones y si bien el F-15E es mi sueño de niño actualmente Chile debería decantarse por obviedad y lógica por el F-35.

Saludos


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4736
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Mensaje por ATLANTA »

__DiaMoND__ escribió:inglaterra vende destructores tipo 42 batch 3

que les parece esta nave. creo que al lado de una L no tiene nada que hacer.
aun que la plataforma es bastante grande y toleraria varios cambios.

...


Para nada estimado, tal cual han expuesto Hunterhik y Badghost, el T-42 es una plataforma en el término de su vida útil, al igual que los County son naves diseñas a partir de un sistema determinado, en este caso el Sea Dart, la ACH invirtió mucho dinero en poder modificar en su momento los viejos County y eliminar el Sea Slug, si hubieras conocido esos buques te sorprenderías, eran una plataforma gigante lanzamisiles, el sistema atravesaba casi todos los compartimientos internos y en alguna medida todo giraba en torno a él. En el caso de los T-42 es algo similar, su rol es plenamente AAW, el Sea Dart sin desmerecerlo esta bien pasado de moda y evolucionar significa ir por algo nuevo en el mercado, contar con una plataforma con el sistema de propulsión entregado, significaría tener que meter harta mano en astilleros para asegurar su operatividad por otros 15 años, el mínimo requerido por la inversión incurrida. Concuerdo plenamente con hunter en el hecho que el conjunto actual de buques de la Escuadra es el ideal (T-22 modernizada, T-23, L más M), esas plataformas permiten efectuar modificaciones a futuro de requerirse, situación que ya se pudo apreciar con los trabajos a los que se ha sometido la "Williams" en su actual Refit, trabajos que debieran concluir este mes para reintegrarse a la Escuadra.

En fin, bonito buque pero que ya ha pasado de moda por decirlo así y muy caro de operar, la ACh no creo tenga en sus planes hacerse de una plataforma con una dotación mayor a los 200 tripulantes promedio. también dejar claro que no son 20 años los de uso estan más cercanos a los 30 que a los 20, y que decir de los dos primeros Batch, las últimas datan de 1985.

En otro aspecto realacionado con la ACH, con el arribo de FF "Almte. Cochrane" a Panamas se dan por iniciadas las actividades de la ACh en PANAMAX 2009, la nave es una de las fragatas Tipo 23 adquiridas hace poco por Chile.

El articulo completo en el portal www.armada.cl
http://www.armada.cl/p4_armada/site/artic/20090912/pags/20090912132432.html


saludos

ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

me temia que se considerarian los t 42 paltaformas antiguas

recuerdo el sea slug nunca lo vi por dentro pero era el armazon de fierro gigante que se guardaba bajo la plataforma de helos.

el f-15 se llevara todas las miradas por la prensa y los aficionados que son no entendidos o poco entendidos.

obiamente preferimos plataformas mejores ir por un f-15 seria botar el dinero creo mejor un f-16 super viper ofrecido a india o mejor aun upgradear los que ya tenemos con radares aesa.
el f-35 lo veo lejos en el tiempo. como para 15 años mas minimo.

sobre el 707 condor no creo que tengan pensado que vuele por siempre. el avion fue adaptado en 1994 por IAI pero no era nuevo.

la fach tiene que integrar otros sistemas antes que un awacs como son los 2 kc-135.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados