Fuerzas Armadas de Argentina

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
George S Patton
Coronel
Coronel
Mensajes: 3266
Registrado: 30 May 2006, 14:42

Mensaje por George S Patton »

tercioidiaquez escribió:
No es una suma de juguetes o "yo tengo lo más poderoso, lo mejor" la guerra es un ARTE y un tanque ligero con visión nocturna verdadera, inferior a otro, pero el otro solo tiene amplificador de luz reduce la importancia del cañon con más alcance ya que el "amplificador de luz" solo llega a unos kms, menos que el alcance del cañon, aparte que el terreno es fundamental para operaciones, no se lucha sobre carreteras bien cimentadas.
Aparte de otras consideraciones quizás más importantes como furtividad, perfil de tanque más expuesto, capacidad para actuar como una "manada" dentro de un mando coordinado, etc.

Mejor dicho, la guerra es una mezcla (las proporciones son cuestionables) de arte y ciencia.
Un amplificador de luz, para un carro (MBT, centauro o lo que sea) no vale de nada para el tirador, tan solo para el conductor que le va a permitir conducir. Un amplificador de luz estelar tan solo llega a varias decenas de metros.
Un tirador necesita o visores infrarrojos o térmicos. Y habría que ver el tipo de infrarrojos.

El Centauro no es un MBT.

No, pero para los ejemplos que estás poniendo: furtividad, perfil bajo etc... quizás sea mas recomendable (hasta cierto punto) que un verdadero MBT.

La discusión sobre estos temas es más amplia, pero el TAM no es basura, formará parte de una lógica cercana a los AMX-30 y otros tanques ligeros que se pusieron de moda hasta que la URSS saca bestias que también son agiles y de buena pegada, y se cae en cuenta que no se lastima a las bestias soviéticas y ahí es cuando se vuelve a privilegiar el blindaje y la la subida de calibre del arma principal sobre la movilidad y capacidad "cross-country" (también recordar que los tanques rusos son mucho menos pesados que sus contrapartes occidentales y en la éppoca de la URSS eran muchos más, y que Europa tiene excelentes caminos y puentes)

No es exactamente así. A la vez que el AMX 30, americanos, alemanes y británicos sacaron modelos muchos mas pesados y potentes. Especialmente los british con sus chieftain, en el que predominaba el blindaje y la potencia de fuego, sobre la movilidad, todo lo contrario que el AMX.
Se podría decir, que en el campo de los MBT, en el bando occidental, el AMX, es la excepción antes que la regla.


Gracias por las correcciones, tenía entendido que hubo una época en que se pensó que la movilidad era más virtud que el blindaje (ya que las armas antitanque daban cuenta por igual de los carros/tanques más blindados, entonces convenía dar un blanco más móvil y difícil a esas armas que uno más pesado, grande y más lento)
Acá hay terrenos parecidos a Malvinas en el sur (más consolidados en algunas partes para permitir unas 35 tons o un ppoco más y otros que solo una motocicleta o un todo terreno ligero a ruedas operaría), que algo muy pesado no funcionaría, en otras zonas sí, no sé si la frontera norte con la Puna y sus salitres (me parece que esos salitres son tan grandes que a la mitad la sal y sus derivados te corroe partes -si es una burrada corrijan pero son escenarios muy corrosivos, al menos sé de coches de amigos que ni 50 kms avanzaron-)
Mi respuesta era al forista que dijo que había que tirarlos a la basura a los TAM y comprar Centauros que no son MBT asi que no cambia nada.
Si se refiere a que son basura frente al Leo II chileno, bueno si el combate de tanques fuera un duelo de pistoleros del Far West tendría razón, pero hay una cordillera enorme de por medio y terreno flojo de este lado, los pasos de cordillera se pueden bloquear tanto para uno como para otro y el terreno haría difícil operar Leopard II de este lado.
Después están las condiciones de como se presenta el combate que depende de otras cosas.
Saludos


utiel
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 165
Registrado: 14 Sep 2009, 02:44

Mensaje por utiel »

se anuncio un 17% de aumento en el presupuesto de defensa de 2012

Algunos de los proyectos en ejecucion

THALES hizo una propuesta de modernización de los Destructores y Corbetas MEKO, Clase “Almirante Brown” y “Espora” respectivamente, en este caso 10 unidades, que en declaraciones recientes el Ministro de Defensa, Dr. Arturo Puricelli ha destacado el proceso que se pretendería en al menos 5 de estas, 2 Destructores y 3 Corbetas.


Imagen

Corbeta MEKO 140 P-45 ARA "Robinson" - Foto: Zona Militar

Imagen

Destructor MEKO 360H2 D-13 ARA "Sarandi" - Foto: Armada Argentina

El conglomerado europeo viene trabajando con la Armada Argentina desde el año 2009 al respecto, justamente aprovechando la experiencia original de nuestros buques los cuales desde su botadura cuentan con una estructura casi total basada sobre sistemas de empresas que actualmente conforman el grupo Thales, se encara este proceso. Desde un primer momento Thales ofrece un mantenimiento y actualización de todos los componentes garantizando un mínimo de 15 años de soporte técnico, lo cual extendería la vida útil de cada aparato a casi 50 años, incluyendo esto la transferencia de “know how” y delegando el mantenimiento total de los mismos a técnicos y mano de obra nacional con asesoramiento europeo.

La necesidad lógicamente parte de un proceso de modernización de componentes o reemplazo por obsolescencia si correspondiera, que sabiendo lo crítico de los mismos para lo que es el combate naval moderno, a pesar de sin dudas ser modesto, plantea soluciones validas y muy efectivas para garantizar la mayor performance de los mismos como sistemas de armas.

Imagen

Podemos ver en esta foto el mastil principal de un Destructor MEKO 360H2, se destaca el domo superior del radar de vigilancia y control tiro WM-25, justo debajo del mismo el arreglo circular de las medidas de apoyo electronico "Sphinx" y justo en la zona inferior derecha, en forma de semicirculos con un escudo central, las contramedidas electronicas "Rameses" - Foto : Zona Militar


Imagen

Una vista en detalle del radar de control tiro y vigilancia WM - Foto: Thales

Se propone una reparación mayor y actualización de los radares DA-08 y DA-05, los directores de tiro STIR 180 y LIROD, los sistemas de tiro de las series WM, junto a los directores ópticos TDS asociados a los Cañones Antiaéreos Breda Bofors 40L70 así como de las consolas y el sistema DAISY/EASY/SEWACO en las variantes utilizadas. El reemplazo de los radares de navegación ZW-06 y Decca TM-1226 por el nuevo radar de navegación con tecnología de baja probabilidad de intercepción (LPI) SCOUT, y el reemplazo de los sistemas de medidas de apoyo electrónico (MAE) Sphinx e INS-3 por variantes de la familia Vigile- Tanto el radar SCOUT como los sistemas Vigile han sido recientemente puestos en servicio en los nuevos patrulleros incorporados por la Armada de la Republica Bolivariana de Venezuela así como durante la modernización de las corbetas tipo FS-1500 de la Armada de la Republica de Colombia. También se destacan lo que son otras propuestas en relación a los sistemas de identificación IFF, sonar, contramedidas electrónicas, datalinks y sistemas de comunicaciones.

Imagen

Vista del arreglo MAE del sistema Vigile y en detalle el interior de uno de sus receptores - Foto: Thales

Imagen

Radar de busqueda de superficie "Scout" - Foto: Thales

Actualmente esto se encuentra sobre la mesa y deberá ser analizado tanto por los jefes navales como por el Ministerio de Defensa, de llegar a tomarse la decisión al respecto, esto daría lugar a las necesarias modificaciones de armamento considerando las mejoras, a los sistemas de tubo Breda Bofors 40L70, el cañon principal Oto Melara de 127mm, y el reemplazo o modernización extensiva de los misiles anti aéreos Aspide y los misiles anti buque MM-40 Exocet Block I.

Elbit Systems, una de las más importantes empresas israelíes estuvo presente en este SINPRODE 2011, este dato no es menor ya que marca su regreso luego de muchos años de ausencia, demostrando en este caso la confianza de parte de esta compañía en los proyectos actuales y futuros del país. De forma muy importante es participe de la Industria y las Fuerzas Armadas, con una fuerte participación en Brasil actualmente en los procesos de modernización de aeronaves y con el Ejercito Brasileño.

Elbit actualmente es subcontratista de la Fabrica Argentina de Aviones, donde provee componentes para la modernización del IA-63 Pampa realizado en la planta en las afueras de la ciudad de Córdoba, integrando una cabina tipo “semi glass” con un presentador multifuncional (MFD) del lado derecho del panel de instrumentos y un nuevo presentador frontal (HUD) acompañado de un panel de control frontal (UFCP) de la firma El-Op, subsidiaria de Elbit, permitiendo la modernización en los procesos de aprendizaje de los pilotos de la Fuerza Aérea Argentina gracias a la incorporación de componentes modernos y procesos estandarizados en las fuerzas aéreas de todo el mundo, comunes para cualquier aeronave de combate moderna y facilitando de esta manera el proceso de adaptación del IA-63 al próximo escalón que representa un avión de primera línea.

Imagen

Cabina del IA-63 Pampa Serie II de la Fuerza Aerea Argentina - Foto: Alejandro Albertin

Elbit ofrece a las FF.AA.y FF.SS. argentinas las aeronaves no tripuladas (UAV) de la familia Hermes, que han sido recientemente incorporadas en Brasil y Chile, desde el Hermes 90 para empleo táctico, al Hermes 450, seleccionado por la Fuerza Aérea Brasileña, una aeronave no tripulada de peso mediano con más de 20 horas de autonomía, capaz de realizar misiones de vigilancia, reconocimiento y enlace de comunicaciones de largo alcance y el Hermes 900, un nuevo UAV diseñado para misiones a mediana altura y de largo alcance, con una superficie alar de 15 metros, capacidad de carga de aproximadamente 300kgs con 30 horas de autonomía, ya seleccionado por la Fuerza Aérea Israelí y la Fuerza Aérea de Chile.

Imagen

Sin embargo, su programa más ambicioso actualmente es la modernización del Tanque Argentino Mediano (TAM), este proceso parte de la base de modernizar y reemplazar componentes específicos de lo que son los vehículos más numerosos de la familia de blindados desarrollada en base al vehículo de infantería Marder alemán, Con la intención de aplicar procesos en los Vehículos de Combate de Transporte de Tropas (VCTP) y TAM, los cuales representan más del 80% de estos derivados producidos a finales de la década de 1970 y hasta la mitad de los 80s.

Imagen

Tanque Argentino Mediano - Foto: Internet

Bajo un requerimiento del Ejército Argentino en un proceso de selección cerrado donde se competía con empresas alemanas, Elbit Systems resulta ganador del mismo y debe proveer un (01) TAM modernizado, para fines del año 2011 o principios del 2012.

El Tanque Argentino Mediano ha pasado por varios procesos de modernización fallidos, teniendo casi la totalidad de su parque aun los equipos originales integrados en los 70s, afectando al mismo sea por obsolescencia de componentes, ausencia de repuestos o imposibilidad de sostener un mantenimiento adecuado para garantizar una operatividad apta para combate. Se ha dispuesto el reemplazo completo del accionamiento hidráulico de la torre por un sistema completamente eléctrico, sus ópticas por 3 cámaras de canal dual TV/IR, independientes para el comandante de tanque, su apuntador y conductor, en este caso reemplazando su óptica original PERI por una óptica dual TV/IR con telemetro laser integrado capaz de seguimiento automático de blancos, una computadora balística digital de última generación, un sistema de alerta lasérica con capacidad de clasificar amenazas, todo esto integrado en un novísimo sistema de gestión denominado Battle Management System integrado al nuevo sistema de comunicaciones internas y al nue
vo sistema de comunicaciones externas sobre IP con transferencia de datos de muy alta velocidad dejando al Tanque Argentino Mediano con una electrónica integrada al estándar mundial de más alto nivel, también incorporando un mango térmico para el tubo del cañón L7 de 105mm, mediante el cual se compensaran los diferenciales de temperatura luego de cada disparo y así mantener la mayor precisión posible, acompañado por un sensor de temperatura atmosférica, sensores de temperatura de munición, .

Así mismo se busca el reemplazo de componentes originales con un alto índice de falla, tales como el regulador de tensión heredado del Marder original que demostró ser poco confiable en la operación de esta versión, el sistema de giróscopos junto a la incorporación de un filtro ciclónico de combustible, aunque a cargo de otra empresa, que será más efectivo en la separación de agua y basuras del mismo.

Actualmente las modificaciones se están llevando a cabo en el Comando de Arsenales en la localidad de Boulogne, Provincia de Buenos Aires, 30 años atrás donde se encontraba TAMSE, encargada de la fabricación y ensamblaje nacional de los blindados, con personal argentino asesorado por técnicos israelíes. Todos los equipos actualmente integrados son elementos estándar en el tanque Merkava israelí, pero de concretarse la modernización en todo el parque nacional, algunos de los mismos serán específicos de los TAM argentinos de serie, por ejemplo, el prototipo contara con una protuberancia especifica en consideración del equipo que será utilizado para las pruebas, distinto como muchos otros a las versiones finales de aplicarse este proyecto a la totalidad del parque nacional.

Para Septiembre de 2011 se han finalizado los trabajos de mecanizado de su torre, luego de culminarse los procesos, el TAM modernizado será entregado al Ejercito Argentino para sus pruebas de aceptación con un lote de munición de prueba donde lógicamente se compararan sus condiciones de combate originales con las nuevas capacidades incorporadas por este proceso.

Sin embargo a futuro pueden llegar a incorporarse de concretar el contrato final, un centro de simuladores conectados en red, los faldones laterales (que originalmente se pretendían y jamás llegaron) entre otros detalles pretendidos de parte del Ejercito Argentino.


Otro de los participantes del SINPRODE, El Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF), hizo hincapié en sus presentaciones a las novedades referidas a proyectos de I+D, en especial el CALIV y la “Automatización Cañón 20mm”, ya que sus proyectos de electrónica, simulación (NEO NAHUEL y Simulador del IA-63 Pampa) y cohetería se encontraban en exhibición en ese mismo momento en “TECNOPOLIS”.

Imagen

Con respecto al primer proyecto mencionado, el cual cuenta con financiamiento ( BAPIN43428 y un BIM), el Ingeniero Laterra hizo referencia en una presentación al estado de avance del mismo, dentro de los tiempos programados, y puede resumirse de la siguiente manera:

- Terminada la fase de diseño conceptual y de detalle del arma.
- Inicio de la etapa de producción del primer prototipo.

Dentro de esta última etapa, ya se ha producido en el Taller de Artillería de CITEDEF el freno de boca del arma, y se están construyendo el freno, el recuperador y la cureña, las que se espera estén finalizadas antes de fin de año.

Por otro lado, antes de fin del presente año, Fabricaciones Militares comenzaría la fabricación del primer ejemplar del cierre del arma, y el maquinado y zunchado del tubo durante el año 2012, por lo que de continuar el proyecto en los tiempos establecidos, la primer arma estaría comenzando a realizar sus pruebas de tiro a inicios del año 2013.

Imagen

Debido a que las prestaciones del arma (diseñada para el uso de munición 105mm estándar HEM-1), pueden ser mejoradas con munición especial, se comenzaría a desarrollar en el año 2012 munición de 105mm de culote hueco, lo que permitiría al arma alcanzar con sus fuegos la distancia de 19 kilómetros (BAPIN 46535).

Además, se brindaron precisiones sobre el diseño del sistema hidráulico de armado del cañón, diseñado para reducir la dotación de la pieza, y que con solo desplegar las flechas baja el plato y posiciona simultáneamente al arma, permitiendo su operación con una dotación mínima de 3 (tres) operadores y máxima de 5 (cinco), manteniendo aún una cadencia sostenida de 5 tiros por minuto, 7 durante 5 minutos y 9 durante uno.

Al mismo tiempo, el muy interesante proyecto de automatización de cañones Oerlikon de 20mm (PIDDEF 53 AUTOMA OERLIKON), continúa avanzando a paso firme, habiéndose llegado este año al desarrollo del sistema mecánico y de control en dirección, lográndose en forma automática una velocidad angular del cañón de 108º por segundo, con total control y precisión (el proyecto es llegar antes de fin de año al menos a una velocidad angular de 112º por segundo).

El trabajo del control del arma en alza se encuentra actualmente en desarrollo, y se espera poder realizar despliegues de la misma en terreno hacia el mes de abril de 2012, a los fines de su prueba con fuego real.

Imagen

Es de hace notar que la totalidad de las piezas y equipos utilizados para el montaje y robotización del arma, incluyendo la corona y el juego de transmisión, se han desarrollado en conjunto con la industria local.



De acuerdo con lo conversado con la Ingeniera Gualberta Ballesteros, responsable del proyecto, se han tenido particularmente en cuenta para el diseño del arma dentro de las especificaciones establecidas por el Ejército Argentino, la posibilidad de mantener la capacidad de fuego manual, y la del desmonte del arma para facilitar su portabilidad todo terreno.

Ya ha mostrado interés en el proyecto la Fuerza Aérea, que cuenta con equipos antiaéreos similares, y la Dirección General de Fabricaciones Militares, la cual estaría estudiando la reapertura de sus líneas de fabricación de munición de 20mm para dichas armas, la cual en su totalidad es actualmente de origen extranjero.

En función del éxito obtenido por el proyecto, se espera en una tercera etapa, a través del financiamiento mediante un BAPIN, iniciar el desarrollo de un sistema de control de tiro para los cañones automatizados de 20mm, con un sistema de seguimiento óptico de blancos (en una primera etapa), que evolucionaría a uno todo tiempo, enlazado a radares de corto alcance.

La idea del proyecto, es que cada FCU (Unidad de Control de Tiro) pueda controlar en forma simultánea cuatro armas, conectadas mediante cable unifilar de campaña, ubicadas hasta a 500 metros de la unidad de control, reduciendo la dotación de los sistemas antiaéreos, y aumentando la discreción, cobertura, precisión y poder de fuego de los mismos.

Por supuesto, de acuerdo a los responsables del proyecto, de resultar este proyecto exitoso, el siguiente paso sería lógicamente la automatización de armas para su uso en la repotenciación de vehículos de combate y transportes de personal.

Simultáneamente a las presentaciones, en la muestra estática realizada en el playón exterior de la feria, pudo observarse un ejemplar del vehículo argentino-brasileño “Gaucho”, con el Montaje Universal para Armas Livianas, desarrollado dentro del proyecto binacional por CITEDEF, el cual ha sido homologado por el Ejército Argentino para su uso con armas de 7,62 y 12,7 mm, así como lanzadores Mk19 de 40mm.

Actualmente se encuentra en período de prueba y homologación por parte de la contraparte brasileña de dicho proyecto, antes de su aprobación definitiva.

Por último, además del ya conocido SIMU VP, y los proyectos “CRISIS III” y la Pila de Combustible en base a Hidrogeno, el stand del Instituto presentaba una interesante mockup de un sistema autónomo de energía aerotransportable y que consiste en un Módulo Automático de Energía Aerotransportable basado en la utilización de la energía eólica (generador VENTUS) y solar fotovoltaica para aplicaciones de suministro de energía eléctrica en condiciones extremas, este ya cuenta con financiamiento.

En la primera etapa del proyecto, se diseñará y construirá un prototipo operativo del Módulo de Energía Aerotransportable, basado en componente mecánicos y eléctricos de producción nacional, para se operado en forma experimental en distintos puntos del país.

En una etapa posterior, no contemplada en dicho BAPIN, se espera poder proceder a la revisión final del diseño del prototipo, basándose en la experiencia acumulada en su utilización, y a la producción seriada para su distribución a los usuarios de los organismos especializados en la asistencia en casos de catástrofes, emergencias y ayuda humanitaria.

Ejército argentino negocia con China la compra de helicópteros Z-11[/size]

Imagen

helicopteroZ11
04/10/2011

(Infodefensa.com) M. Borches, Buenos Aires - El Ejército Argentino (EA) se encuentra evaluando las condiciones para la adquisición en China, de helicópteros Z-11 (una versión del Ecureuil AS 350 B2 de la firma Eurocopter), según fuentes del Ministerio de Defensa.

A diferencia de la propuesta rusa de helicópteros, que obligaba a un cambio general del sistema de mantenimiento, la alternativa china fue bien recibida porque se trata de un aparato de transporte armado en China, pero con licencia del consorcio franco-alemán Eurocopter.

Las versátiles características del Z-11 lo hacen apto para misiones de búsqueda, rescate, exploración y ataque, con el agregado de plataformas de armas tales como ametralladoras, cohetes o misiles.

Las empresas militares chinas también participan de la licitación de radares móviles que lleva adelante el Ministerio de Defensa argentino. Dos de las cuatro compañías que presentaron ofertas para esa compra son chinas, la CETC Internacional y la CEIC, mientras que las restantes son la norteamericana Traktel y la francesa Thales.

Antecedentes de la adquisición

El 10 de julio de 2007 se realizó en instalaciones del Comando de Aviación de Ejército (CAE) ubicado en Campo de Mayo, una exhibición de un helicóptero Z-11 de manufactura china.

En 2008, un Z-11 fue evaluado por el Ejército Argentino (EA), pero la opción fue descartada. Durante las pruebas el helicóptero fue pintado con los colores y marcas del EA, las banderas de Argentina y de China y utilizó la matrícula AE-350.

El Z-11 es tripulado por una persona y puede transportar hasta seis. Tiene una longitud de 13,012 metros, pesa en vacío 1.253 kilogramos y cargado 2.200 kilogramos con un peso máximo al despegue de 2.250 kilos. Su velocidad máxima operativa es de 278 kilómetros por hora, con un alcance de 652 kilómetros. Es techo de servicio alcanza los 5.280 metros con un régimen de ascenso de 10,3 metros por segundo.




http://zonamilitar.com.ar/tag/cinar/

http://www.infodefensa.com/?noticia=el- ... teros-z-11


TRONADOR2
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 01 Oct 2011, 16:00

Mensaje por TRONADOR2 »

Jorge Gonzales escribió:Bueno, ahora encima soy mal educado..
Sabes por que solo Argentina uso A-4C´s? por que fue el unico usuario de A-4C´s de segunda mano sin ninguna variacion de importancia, a diferencia de Malasia (que adquirio A-4L´s, que son a su vez versiones C con una joroba para avionica)y Singapur que los modifico extensivamente hasta llegar al nivel de ponerles un nuevo motor.
Asi que el PTM (Peculiar To Malasya) eran L´s, con carlingas del M, avionica del F, dos estaciones mas y un paracaidas de frenado, osea una variante nueva en si, por eso, la designacion PTM.
El A-4S (y despues el A-4Su o SuperSkyhawk) eran A-4B´s con avionica moderna para su epoca (mediados de los 70) y un HUD , fuera de una version tuneada del motor original, las dos consabidas estaciones mas bajo el ala, y slats automaticos electricos (los originales son/eran a gravedad), en si, TODA UNA NUEVA VERSION.
Despues el A-4SU, celulas A-4C con avionica de punta para 1989, un HUD mas moderno, todo un sistema de auto operacion (en resumidas, se puede prender solo)1 MFD monocromatico en la cabina, computadora de tiro y de administracion de armamento, y la inclusion del F404-GE-100D sin postquemador (mira quien usa ese motor), en resumidas, TODA una nueva variante.
Argentina, compro A-4C´s, uso A-4C´s, los mismos A-4C´s que uso la USN y el USMC, no tuvo ningun cambio sustancial (es mas, se degradaron, por lo del radar) asi que siguieron siendo A-4C´s.Que lograron victorias notables a la hora de los golpes, lo hicieron y dice mucho de la preparacion de los pilotos de ese entonces.NO LE ENCUENTRO LOGICA a que digas que el A-4C fue la version para Argentina.

En todo caso, no poseo la paciencia de Mauricio, al cual, leyendo hacia atras, lo respeto mas, por mi, dejo alli el asunto.

Saludos

JG


BIEN JORGE BIEN....!!!!!

Al fin nos entendimos mi viejo....!!!! explicale devuelta a MAURICIO POR FAVOR...!!!!

Que vengo diciendo desde que comence a postear ???? como comparan a un a4-c con un a4-m, con un a4-ar...!!!!

vOS ACABAS DE DECIR LO QUE VENGO DICIENDO HACE 5 PAGINAS..!!!, argentina era el unico usuario de a4-c con las capacidades practicamente iguales a las que contaba la celula desde su fabricacion..!!! el resto de los a4-d2n no estaban en las mismas condiciones, por eso en ningun lugar del mundo a los otros a4-d2n se los conocia como a4-c mas que en Argentina.

FIN DE LA HISTORIA.


TRONADOR2
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 01 Oct 2011, 16:00

Mensaje por TRONADOR2 »

Mauricio escribió:
TRONADOR2 escribió:Con respecto a las denominaciones subsiguientes no tienen mucho que ver con respecto a la nacion, (bueno en verdad si), pero com le dije a mauricio no es lo que nos importa, sino el tipo de upgrade y modificacion que poseian los distintos a4-d2n (a4-c), los cuales si bien eran todos d2n, tenian capacidades distintas.


No, no tenían capacidades distintas. Eran aviones A-4C idénticos cualquier otro A-4C de la Armada de los EE.UU.

Aquí con paciencia te vamos a moldear en un forista serio, que se toma la molestia en revisar, leer y educarse antes de emprenderla a dedazos con el teclado. A ver Tronador, si vas a insistir con que los A-4C de la FAA era distintos, te voy a tener que pedir una detallada lista de los cambios realizados y una fuente bibliográfica que respalde tu aseveración.


Lee lo que posteo jorge ..!!!

igual a los que fueron fabricados para la marina de EStados unidos, no iguales a los que a posterios fueron exportados...!!!!
ES hora de que dejes tu necedad de lado, no hace falta mostrarse como un erudito en todo tiempo.

En unico avion exportado como a4-c fue el skyhawk ARgentino...!!!! los otros poseian modificaciones y otra denominacion, no discutas lo indiscutible, ya no tiene razon de ser.

Yo te voy a sacar bueno a ti, te sacare la arrogancia y te explicare un poco el arte de la guerra y por ende la introduccion a la defensa.

Tu crees en la guerra como matematica, las capacidades de las fuerzas armadas se miden en funcion a muchas cosas, la cantidad y la calidad se encuetran en 4 ta posicion y tu desestimas todo, absolutamente todo lo que no se consiga en internet.

Para evaluar las capacidades de defensa de una fuerzas armadas, si pretendes hacer un analisis serio, debes tener en cuenta primero:

1- influencia moral
2- condiciones climaticas
3- terreno
4- mando
5- doctrina

Por eso a veces me rio cuadno se habla de mig, f-16, m2000 etc como si esto por si solo decidiria una contienda y lo peor de todo reirse de los demas y alimentar su arrogancia, pecado terrible si de defensa hablamos.

Yo te diria que empieces a leer algunos libros de estrategia militar y abandones internet.

vos crees mucho en los datos que se postean y los absolutizas como un todo, que grave error que cometerias si plantearias una defensa creyendo en lo que conoces como todo...!!!

un gran libro de estrategia militar reza:

SI ERES PRESA DE CREDULIDAD TE HARAS ECOS DE INFORMES INCIERTOS CREYENDO UNA COSA U OTRA.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

TRONADOR2 escribió:vOS ACABAS DE DECIR LO QUE VENGO DICIENDO HACE 5 PAGINAS..!!!, argentina era el unico usuario de a4-c con las capacidades practicamente iguales a las que contaba la celula desde su fabricacion..!!! el resto de los a4-d2n no estaban en las mismas condiciones, por eso en ningun lugar del mundo a los otros a4-d2n se los conocia como a4-c mas que en Argentina.

FIN DE LA HISTORIA.


Nop.

La razón por la que el A4D-2N pasa a llamarse A-4C es porque en los EE.UU., por cuestiones administrativas, decidieron que el sistema de clasificación de material de la Armada era excesivamente complicado e inconsistente con el de la USAF. Se pasó entonces a un sistema más sencilo donde la tercera variante operativa del Skyhawk (A4D-2N) pasa a llamarse A-4C. No tiene nada que ver con Argentina y hasta el día de hoy nadie usa la arcana clasificación "A4D-2N" para referirse al A-4C.

Permíteme una pregunta... ¿Qué edad tienes?


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
jesus gaytan
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 174
Registrado: 22 Ene 2008, 03:01
Mexico

Mensaje por jesus gaytan »



Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19466
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Mensaje por tercioidiaquez »

Yo te voy a sacar bueno a ti, te sacare la arrogancia y te explicare un poco el arte de la guerra y por ende la introduccion a la defensa.

Tu crees en la guerra como matematica, las capacidades de las fuerzas armadas se miden en funcion a muchas cosas, la cantidad y la calidad se encuetran en 4 ta posicion y tu desestimas todo, absolutamente todo lo que no se consiga en internet.

Para evaluar las capacidades de defensa de una fuerzas armadas, si pretendes hacer un analisis serio, debes tener en cuenta primero:

1- influencia moral
2- condiciones climaticas
3- terreno
4- mando
5- doctrina


Me parece a mí, que no eres tú el mas apropiado en decir que vas a enseñar a nadie "el arte de la guerra". Y es que cuanto daño ha hecho Sun Tzu...


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11248
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

jesus gaytan escribió:http://a4skyhawk.org/2c/productionhistory.htm


Como no se lo pongas más clarito:

Septiembre de 1962 por orden de Mc Namara se cambian las denominaciones de los aviones para evitar confusiones, el A4D-2N pasa a denominarse A-4C.

En 1975 (13 años después de ese cambio) Argentina recibe sus primeros A-4C.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 7454
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50

Mensaje por OliverBR »

TARZAN escribió:Pero al final Argentina exactamente en que esta interesada, en los Puma de segunda mano, Freccia nuevos (es lo que se comenta en otros foros), o en fabricar de forma conjunta con Brasil el 6X6 Guarani (interesante opción, y mucho mas económica que la del Freccia).


Noticia da prensa de Brasil:

No início de setembro, Amorim (Min. de Defensa de Brasil) esteve em Buenos Aires e discutiu com o ministro da Defesa da Argentina, Arturo Puricelli, a possibilidade de se repetir o mesmo acerto (del Embraer KC-390) em relação ao Guarani, um veículo blindado já em produção pela Iveco que irá substituir o Urutu no Exército brasileiro. Com a entrada de fornecedores próprios, a Argentina compraria o blindado.
http://www.defesanet.com.br/geopolitica ... e-blindado


:D


utiel
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 165
Registrado: 14 Sep 2009, 02:44

Mensaje por utiel »

VISITA DEL JEFE DE LA FAA A RUSIA

“El principal objetivo de la visita fue ver la marcha del programa de construcción de los dos helicópteros que adquirimos”, resumió a “Rusia Hoy” el jefe de la Fuerza Aérea Argentina, brigadier general Normando Constantino, el resultado de su reciente visita a Rusia.


Imagen
El helicóptero Mi-171E en el hangar

El contrato de compra de los Mi-171E por 20 millones de euros fue suscripto durante la visita que el presidente ruso Dmitri Medviédev realizó a la Argentina en abril de 2010. La producción de estos helicópteros está a cargo de la fábrica de aviación de Ulán Udé, una de las plantas de la empresa “Helicópteros de Rusia SA”.

El brigadier Constantino, antes de emprender viaje a la fábrica situada a orillas del hermoso y profundo Lago Baikal, situado 4.200 kilómetros al oriente de la capital rusa, recorrió durante su estadía en Moscú el “MAKS 2011”, el salón aeroespacial ruso que cada dos años se realiza en la vecina ciudad de Zhukovski. El jefe de la Fuerza Aérea se refirió elogiosamente a la técnica allí exhibida.

Piloto de combate y participante en la guerra por Malvinas, Constantino destacó las condiciones de vuelo de los cazas interceptores rusos y señaló que presenció junto con el primer ministro Vladímir Putin, la exhibición realizada por el PAK FA T-50, el nuevo caza de quinta generación ruso.

Además, subrayó el grado de integración internacional productiva en la industria aeronáutica civil, dando como ejemplo el “787-Dreamliner”, el nuevo avión de la Boeing norteamericana presentado en el “MAKS 2011”, en el que casi el 50% de sus componentes son producidos en Rusia con nuevos materiales compuestos.

El intenso programa de trabajo llevó al titular de la Fuerza Aérea argentina a Ulán Udé, capital de la república de Buriatia, donde se encuentra la planta de helicópteros.

Imagen
El brigadier Constantino con piloto

Además de recorrer la línea de producción, el brigadier Constantino comprobó la marcha del programa de instrucción de los pilotos y mecánicos argentinos que recibirán las máquinas en noviembre próximo en Buenos Aires, transportadas desarmadas en el gigantesco “Antónov-124”, capaz de llevar hasta 150 toneladas.

“Por razones de garantía, por una exigencia de la empresa –aclaró Constantino- la primera tripulación tiene que ser habilitada por la misma fábrica. Si bien después los cursos van a seguir desarrollándose en la Argentina, tanto de pilotos como de mecánicos”.


¿Después de estos dos primeros helicópteros habrá otros más? ¿Hay ya algún acuerdo en este sentido?

Al día de hoy hay un contrato que está cerrado y terminado, para los primeros dos helicópteros. El contrato prevé que durante un año un equipo de la fábrica nos esté dando en la Argentina el soporte técnico de la operación de esas máquinas. En estos momentos los representantes del Ministerio de Defensa argentino junto con los de “Rosoboronoexport” y la gente de la Embajada de Rusia en la Argentina y la Embajada Argentina en Rusia, que colaboran muy activamente, están negociando un segundo contrato por otros tres helicópteros más. En estos momentos, estamos esperando la convocatoria de nuestro Ministerio y con esta propuesta inicial ver si podemos llevar adelante la compra de las nuevas máquinas.


¿A qué están destinados estos helicópteros?


El M171E, inicialmente, vienen para apoyo antártico. Estábamos operando en la campaña de verano, que es cuando se hace todo el abastecimiento para las bases de la Antártida, con los Bell 212, que todavía siguen volando pero hay que pensar que ya tienen 30 años. Su vida útil está llegando al final. Ya han cumplido. Necesitábamos sí o sí conseguir helicópteros de este tipo para continuar esta política del Estado nacional, una firme decisión de seguir manteniendo la presencia argentina en la Antártida.

Así que inicialmente vienen para apoyar toda la campaña antártica, para hacer búsqueda y salvamento en la Antártida y, por otro lado, fuera de la campaña antártica, búsqueda y salvamento en el país, que es una responsabilidad por ley que tiene la Fuerza Aérea argentina. Los opcionales que le pusimos están perfectamente adaptados para estos fines.

Los rusos desarrollan helicópteros de combate como el Ka-50 o el Mi-28 que han tenido una gran repercusión precisamente en este último “MAKS-2011”.

¿Hay alguna intención de compra de este material?


No tenemos en el corto plazo ningún programa de adquisición de helicópteros de combate. La ley de defensa, tras muchos años de debate, se reglamentó en 2009 y eso dio origen al cambio del sistema de planeamiento. Esta nueva planificación ya no se hace pensando en qué tengo que tener para enfrentarme al otro, sino en qué tengo que tener yo para defenderme. Nuestra actitud estratégica es netamente defensiva. En ese sentido, se está terminando de confeccionar la nueva normativa. En pocos días más será aprobada por el Gobierno. Una vez que la Presidenta firme el nuevo plan de capacidad de la fuerza, a partir de ahí tendremos que desarrollar la capacidad que esa directiva de planeamiento le exige y por supuesto, en base a los presupuestos asignados ver cuáles son los programas que tienen mayor urgencia, cuáles son los más viables. En el caso de la Fuerza Aérea, le repito, no tenemos un programa de incorporación de helicópteros de combate.


¿Puede darse un programa de cooperación técnica y militar con Rusia?

Creo que está totalmente abierta esa posibilidad. En este viaje me reuní con el jefe de la Fuerza Aérea rusa, el coronel general Alexandr Zelin, con quien hablamos más de una hora también sobre esa perspectiva. Por supuesto que está abierta. Tenemos que renovar nuestro material y adquirir algo de material nuevo. En el pasado no habíamos pensado mucho en el material soviético y ruso. Porque la verdad las experiencias que nos transmitían países como Perú, que la habían iniciado muchos años antes, marcaban muchas diferencias entre la filosofía de la construcción y del uso de ese material soviético y la nuestra. Distinto uso de frecuencia, distinto uso de medidas, había que pensar en utilizar equipos nuevos de comunicaciones, de aproximación a las pistas, de armamentos. En estos momentos, todo el armamento y la técnica rusos, si uno lo quiere, vienen occidentalizados sin ningún problema. Se está abriendo una posibilidad. Hablando con nuestro embajador en Rusia, me señalaba que se está por firmar un tratado estratégico entre ambos países, dentro del cual se inscribe la posibilidad de estos acuerdos técnico-militares. Están dadas las condiciones. En el momento en que la Argentina empiece este proceso Rusia va a ser un país a tener en cuenta porque indudablemente tiene material de vuelo muy bueno, material que a nosotros nos viene muy bien para nuestras necesidades. Más aún ya hubo visitas a Rusia del ministro de Planificación, del canciller y hay una firme decisión por ambos países de profundizar las relaciones. Sobre todo cuando vino a la Argentina el presidente de Rusia, que fue la primera visita de un mandatario ruso a nuestro país. Tanto la Presidenta como el presidente se pusieron de acuerdo y fue muy clara la decisión de incrementar el intercambio y la integración no sólo en el plano técnico-militar sino en lo científico y en todos los programas del país. Rusia tiene la capacidad de producir las cosas que nosotros necesitamos en esta nueva apertura.

En esta charla con el jefe de la FA rusa quedamos en considerar la posibilidad de realizar algún tipo de intercambio de pilotos y de mecánicos como para ir viendo el material ruso, para que cuando nosotros formulemos los pedidos y las especificaciones técnicas por supuesto tenerlos en cuenta porque creo que van a estar muy vigentes.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Utiel, si no es mucha molestia, quedastes con una pregunta pendiente de la página anterior. Dijistes que eran dos los Sea Kings equipados para lanzar Exocet. Uno es SK 2H-238. ¿Cuál es el otro?


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
TRONADOR2
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 01 Oct 2011, 16:00

Mensaje por TRONADOR2 »

Mauricio escribió:
TRONADOR2 escribió:vOS ACABAS DE DECIR LO QUE VENGO DICIENDO HACE 5 PAGINAS..!!!, argentina era el unico usuario de a4-c con las capacidades practicamente iguales a las que contaba la celula desde su fabricacion..!!! el resto de los a4-d2n no estaban en las mismas condiciones, por eso en ningun lugar del mundo a los otros a4-d2n se los conocia como a4-c mas que en Argentina.

FIN DE LA HISTORIA.


Nop.

La razón por la que el A4D-2N pasa a llamarse A-4C es porque en los EE.UU., por cuestiones administrativas, decidieron que el sistema de clasificación de material de la Armada era excesivamente complicado e inconsistente con el de la USAF. Se pasó entonces a un sistema más sencilo donde la tercera variante operativa del Skyhawk (A4D-2N) pasa a llamarse A-4C. No tiene nada que ver con Argentina y hasta el día de hoy nadie usa la arcana clasificación "A4D-2N" para referirse al A-4C.

Permíteme una pregunta... ¿Qué edad tienes?


Mauricio lo que vos me explicas yo ya lo conosco, per aca el tema en cuestion no era ese, ya cite desde un primer momento que la marina norteamericana utilizaba la letra D como denominacion, despues a las diferentes variantes se las denomino A-B-C ETC, pero desde un primer momento sostengo que la version a4-c fue utilizada por argentina, que los aviones vinieron practicamente si modificacione y que los otros a4-d2n (luego c) exportados llegaron a sus respectivos sitios con muchas modificaciones que superaban al a4-c argentino, EN referencia a esto empezo el tema en cuestion QUE TU NUNCA TILDASTE DE RIDICULO: que un a4-c es igual a la ultima tanda de a4-m y que a su vez por ende un a4-ar tenga las mismas capacidades que el a4-c.

y YO DIJE: COmo es posible que un avion de la guerra de corea (figurado) tenga las mismas capacidaes que una version muy superior y mejorada de un A4-M, acaso los A4 con dorsal hump de brasil son iguales a los Argentinos?

Te metiste en tecnicismos cuando no tenia sentido, estabamos hablando de que hay gente que trata de chatarra y desprestigia cosas que evidentemente no conoce.

te digo mas, estoy en una duda, no recuerdo cuando las primeras partidas de skyhawk (como lo llamaban los yonis) entraron en los primeros cementerios de aviones, porque ls celulas con denominaciones C-202 Y SUCESIVOS, venian pintadas en las celulas y creo que eran de los cementerios de aviones.


tengo 35 años.

saludos.


TRONADOR2
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 01 Oct 2011, 16:00

Mensaje por TRONADOR2 »

Mauricio escribió:Utiel, si no es mucha molestia, quedastes con una pregunta pendiente de la página anterior. Dijistes que eran dos los Sea Kings equipados para lanzar Exocet. Uno es SK 2H-238. ¿Cuál es el otro?


NO hay mas que fotografias y datos palpables sobre los sea king, solo se sabe del equipamiento de un solo helo, auqnue hace mas de 6 meses se habia acordado la conversion del otro sea king mas, lo mismo se anuncio con los otros p3-orion.

Videos y fotografias hay solo de una unidad dotada de esta capacidad, en teoria se tendria que haber convertido otra mas junto con los p-3 pero como no hay imagen o noticia que lo confirme, te doy la derecha.

cuando exista informe o foto lo posteo.


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11248
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

TRONADOR2 escribió:1- a4-c es una variante argentina...!!!! OTRAS VEZ CHICANAS.! estamos refiriendonos a las prestaciones del aparto en cuestion.! no a la celula como denominacion.


Y es que no lo es, el A-4C es un avión que Argentina compró como estaba a los EEUU, de hecho compró los almacenados por los EEUU. No una variante propia como el A-4AR.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
TRONADOR2
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 01 Oct 2011, 16:00

Mensaje por TRONADOR2 »

jesus gaytan escribió:http://a4skyhawk.org/2c/productionhistory.htm


A-4L: 100 A-4Cs refabricados para escuadrones de la Reserva del Cuerpo de Marines y la Reserva Naval . Equipados con la aviónica A-4F avionics (incluyendo la "joroba" de la aviónica) pero reteniendo el motor J-65 y tres pilones de armas.[11]
A-4S-1: 50 A-4Cs refabricados para la Fuerza Aérea de la República de Singapur.
A-4SU Super Skyhawk: Versión muy modificada y mejorada del A-4S, exclusivamente para la Fuerza Aérea de la República de Singapur (RSAF), equipada con un motor turbofán sin postquemador General Electric F404 y electrónica modernizada .
TA-4SU Super Skyhawk: Versión muy modificada y mejorada del TA-4S & TA-4S-1 a standard TA-4SU .
A-4PTM: 40 A-4Cs y A-4Ls remozados para la Real Fuerza Aérea Malasia, incorporando muchas características del A-4M (PTM significa Peculiar to Malaysia).[12]
TA-4PTM: Pequeñas cantidades de entrenador de la versión anterior (PTM por Peculiar to Malaysia).[12]


A4-C----!!!!! compara a estas variantes, con la version exportada a la Argentina. y veras la diferencia sustancial que existe entre dichas celulas.

ni siquiera entre los a4-d2n (a4-c) existe paridad, como es posible comparar al a4-b/c argentino con un A4-M y al A4-M con un A4-AR y a sus vez decir la estupidez que un A4-B/C es el mismo que un A4-AR-

Naide le dijo a quien realizo esta afirmacion, oye amigo estas muy equivocado..!!! pero se metieron a hablar de burdos tecnicismos.

me gustaria tomar un cafe con muchos de ustedes y poder hablar sin una maquina de por medio.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados