Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

[SAETA2003]

Yo siempre he estado en contra de esa teoría, para mi en caso de un hipotético conflicto entre Colombia y Venezuela, que dicho sea de paso es poco probable, lo más seguro es que la comunidad internacional corte el suministro de armas a ambas partes para evitar que el conflicto se extienda más de lo debido, ambas naciones tienen capacidades militares muy limitadas y no podrían soportar más de un par de semanas en guerra.

Recordemos que las principales potencias internacionales sólo velan por sus intereses y hoy en día todas ellas tienen intereses importantes en ambas naciones, a ninguno le conviene un conflicto que pueda entorpecer el comercio internacional y sus intereses económicos.

[Domper]

Me parece harto improbable que en tal conflicto Estados Unidos abandone a una nación aliada frente a una dictadura.

Si es por intereses, es intrres de una superpotencia mantener su prestigio ante los aliados (salvo que tengan de presidente al botarate de Trump). Pero, además, luego hay wue responder ante los electores.

Claro que sí Venezuela es apoyada por Irán y Cuba, Estados Unidis no tiene nada que hacer. Si no se implica Brasil, el mundo se va a la porra, como nos acaba de enseñar la mitad más ilustrada de esa nación.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Me parece harto improbable que en tal conflicto Estados Unidos abandone a una nación aliada frente a una dictadura.

Pero es que eso ya sucedió.
Cuando se llevó a cabo la operación "Fénix" y se caldearon los ánimos, los useños le dijeron Uribe qué no contara con ellos, que en esa aventura estaba solo.
Así que hoy en día yo no pondría la mano en el fuego por una intervención del Norte, habría que ver en que circunstancias se llegaría a una situación de guerra como para que se decidan si intervienen o no.
Por otro lado no le veo sentido a que de cuando en cuando terminen mencionando a los usanos en este hilo, cuyo título es bastante claro.

Saludos

[SAETA2003]

Ese cuento de que se va a desatar la tercera guerra mundial por defender a Venezuela o a Colombia siempre me ha parecido una fantasía.

EEUU solo vela por sus intereses y si no intervino en Venezuela cuando Chavez los insultaba y hasta los amenazaba con invadirlos, en momentos en los que el gas ruso circulaba alegremente por Europa pues mucho menos lo va a hacer ahora.

Se les hace mucho mas facil y económico simplemente fijar un embargo de armas a las dos naciones y dejar que nos matemos entre nosotros por dos semanas y después de eso que todo siga como si nada para ellos.

[KL Albrecht Achilles]

Se les hace mucho mas facil y económico simplemente fijar un embargo de armas a las dos naciones y dejar que nos matemos entre nosotros por dos semanas y después de eso que todo siga como si nada para ellos.

+1

Saludos

[Domper]

Si fuera un rifirrafe entre dos países "normales", sí. Pero no se olvide que Venezuela es una dictadura opuesta a Estados Unidos. Lo dicho, salvo que Colombia fuera la agresora, parece probable el apoyo norteamericanos. Dependería de la presidencia, desde luego, pero que nadie confíe en que el presidente sea demócrata, que son los que históricamente se han metido en los principales fregados.

Respecto a lo que haya podido pasar anteriormente, Estados Unidos estaba comprometido en Irak y Afganistán, y se tenía la mala experiencia del caos tras el derrocamiento de Sadam. Ahora bien, no es lo mismo atacar a Venezuela y librar una guerra a gran escala porque Chaves o Maduro digan estupideces, que apoyar a una democracia atacada por una dictadura enemiga.

Eso sí, un embargo de armas que solo afectaría a Colombia (porque es posible que Irán. Rusia o China no sigan las directrices norteamericanas) tendría un efecto deletéreo en los aliados estadounidenses. Aunque me lo creería de tipos como Trump, ese alucinado ha sido la excepción y no la regla.

En mi opinión, el curso de acción más prudente para Colombia, además de armarse, claro, es un pacto de mutua defensa con Washington. Un poco imposible con Petro, desde luego.

Saludos

[Jig]

Respecto a lo que haya podido pasar anteriormente, Estados Unidos estaba comprometido en Irak y Afganistán, y se tenía la mala experiencia del caos tras el derrocamiento de Sadam. Ahora bien, no es lo mismo atacar a Venezuela y librar una guerra a gran escala porque Chaves o Maduro digan estupideces, que apoyar a una democracia atacada por una dictadura enemiga.

Saludos

Yo no creo que los que gobiernan hoy Venezuelan sean tan estúpidos para meterse en un conflicto, a menos que sea la agresión directamente propiciada por Colombia. De resto, esos vivirán así por años.

[Domper]

Yo no creo que los que gobiernan hoy Venezuelan sean tan estúpidos para meterse en un conflicto, a menos que sea la agresión directamente propiciada por Colombia. De resto, esos vivirán así por años.

Probablemente; pero menos me fío de una dictadura, sujeta a los caprichos del tirano de turno, que de una democracia.

Eso sí, podría ocurrir que se diera abrigo a grupos terroristas, que realicen ataques a través de la frontera, que Colombia los persiguiera y... Ese escenario sería muy parecido al de un ataque venezolano.

Siempre está el riesgo de un presidente calzonazos, como Trump, y por eso Colombia no debe olvidar la amenaza. Pero, sigo creyendo, la mejor política sería ir de la mano norteamericana y mediante tratados de defensa mutua.

Saludos

[Jig]

Eso sí, podría ocurrir que se diera abrigo a grupos terroristas, que realicen ataques a través de la frontera, que Colombia los persiguiera y... Ese escenario sería muy parecido al de un ataque venezolano.

Siempre está el riesgo de un presidente calzonazos, como Trump, y por eso Colombia no debe olvidar la amenaza. Pero, sigo creyendo, la mejor política sería ir de la mano norteamericana y mediante tratados de defensa mutua.

Saludos

Bueno eso ya sucedió en 2008, con Ecuador específicamente como bien lo menciono KL anteriormente. Y pues a pesar de tanta verborrea de Correa no paso absolutamente nada.

Igualmente ya los tratados de cooperación entre Colombia y USA existen desde inicios del milenio con el Plan Colombia y posteriormente profundizados por las administraciones siguientes, excepto la actual. La cual es por demás ajena a cualquier interés nacional de Colombia a mi punto de vista.

[KL Albrecht Achilles]

Si fuera un rifirrafe entre dos países "normales", sí. Pero no se olvide que Venezuela es una dictadura opuesta a Estados Unidos.

No. Es una dictadura que anda en conversaciones con los useños un día si y otro también, y ha conseguido concesiones de estos, que bajo muchisimo el tono belicoso, fanfarrón y picapleitos qué mantenía el muerto 24/7 y que de paso tiene de amiguete al presidente de los vecinos.
Sin olvidar que tiene un aparato militar venido a menos, cuyo proceso de deterioro no se detiene y eso los bandidos lo tienen muy claro.

Respecto a lo que haya podido pasar anteriormente, Estados Unidos estaba comprometido en Irak y Afganistán, y se tenía la mala experiencia del caos tras el derrocamiento de Sadam. Ahora bien, no es lo mismo atacar a Venezuela y librar una guerra a gran escala porque Chaves o Maduro digan estupideces, que apoyar a una democracia atacada por una dictadura enemiga.

Los useños simplemente no les intereso meterse en ese berenjenal. Y eso se les dijo luego de haber alborotado el avispero. Muy probablemente estaban seguros que el difunto no pasaría de hacer alguna declaración altisonante.

En mi opinión, el curso de acción más prudente para Colombia, además de armarse, claro, es un pacto de mutua defensa con Washington. Un poco imposible con Petro, desde luego.

¿Por qué?, ya deberías tener claro que a Colombia no la amenaza nadie, además tu mismo has dicho que nuestras economías no están para una carrera armamentista y que más bien los recursos deberían invertirse en darle mejor calidad de vida a la población, ¿qué pasó con eso?
Creo que lo del pacto tampoco va, no se hizo con Uribe mucho menos con los dos amiguetes en el poder.
Por otro lado, siempre han dicho que pueden solos, firmar algo así sería admitir que no se pueden defender con lo que tienen.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Igualmente ya los tratados de cooperación entre Colombia y USA existen desde inicios del milenio con el Plan Colombia...

El Plan Colombia no es un acuerdo de defensa.

Saludos.

[SAETA2003]

Decir que los EEUU intervendrán en el hipotético conflicto por el solo hecho de que Venezuela es una dictadura maligna es muestra del desconocimiento de la situación geopolitica actual en la región, los EEUU se la pasan sentados conversando y firmando acuerdos con el gobierno de Maduro al cual de facto ya reconocen como presidente constitucional, la época en la que lo llamaban régimen dictatorial quedó en el pasado, tanto es así que según declaraciones de altos funcionarios de gobierno de EEUU "ya es seguro para los venezolanos regresar a su país" y se firmaron acuerdos para la repareiacion de los ciudadanos venezolanos que se encuentren ilegalmente en EEUU.

Lo dicho, EEUU hoy en día no ve en Venezuela ninguna amenaza, al contrario, al iniciarse la guerra en Ucrania varios funcionarios de estado incluyendo a la comandante del Comando Sur declararon que EEUU debería estrechar las relaciones con Venezuela pues era un error dejar que Rusia y China influyeran sobre un país que cuenta con las mayores reservas de petróleo del mundo, las 7mas mayores reservas de gas y que se encuentra a tan poca distancia de los EEUU.

Por ello hemos visto como en menos de dos años las cosas han cambiado, el tono en las conversaciones es muy diferente y las relaciones comerciales se han ido retomando paulatinamente.

Como te dije anteriormente, si EEUU no intervino en Venezuela cuando Chavez los insultaba y amenazaba públicamente en encuentros internacionales y que el gas Ruso circulaba alegremente por Europa pues mucho menos lo va a hacer ahora.

Por otro lado, Venezuela no tiene ningún motivo por que agredir a Colombia, el único "desacuerdo" entre ambas naciones radica en la posesión del archipiélago de Los Monjes sobre el cual Venezuela ejerce soberanía desde hace muchas décadas por lo cual para que ese desacuerdo llegue a una escalada militar se debe presentar una agresión por parte de Colombia y no de Venezuela tal y como pasó en 1952 y 1987, al ser Colombia el agresor no se justifica ninguna intervención internacional a su favor.

[Andrés Eduardo González]

Por otro lado, Venezuela no tiene ningún motivo por que agredir a Colombia, el único "desacuerdo" entre ambas naciones radica en la posesión del archipiélago de Los Monjes sobre el cual Venezuela ejerce soberanía desde hace muchas décadas por lo cual para que ese desacuerdo llegue a una escalada militar se debe presentar una agresión por parte de Colombia y no de Venezuela tal y como pasó en 1952 y 1987, al ser Colombia el agresor no se justifica ninguna intervención internacional a su favor.

A ver, una agresión sólo es posible en una zona ya delimitada y ratificada. La cosa es que ahí no hay nada, no se ha delimitado nada, es una zona en reclamación por ambas partes, por ende, ambos las consideran como parte de su territorio, así que ahí no ha habido agresión, por ende, Colombia no aparece como nada.

Es más, en la historiografía colombiana, la agresora ha sido Venezuela, si es que nos ponemos en plan de buscar enemigos. Además que para la Corte Constitucional de Colombia, máximo ente legal del país, los Monjes es parte del territorio colombiano y cada año no hace sino recordarle a cada gobierno de turno que los Monjes están bajo ocupación y que lo que hizo la Cancillería en 1950 de entregar ese archipiélago de manera unilateral es completamente ilegal.

[SAETA2003]

Andres, estas obviando que en el archipiélago de los monjes existe una estación de Guardacostas venezolana desde hace ya muchas décadas, Venezuela viene ejerciendo soberanía sobre ese archipiélago y sus aguas circundantes desde hace mucho y eso es de conocimiento internacional, por lo tanto bombardear el archipiélago como se hizo en el 52 o colocar un buque de guerra en esas aguas como se hizo en el 87 es un acto de agresión y provocación ante los ojos de la comunidad internacional y muestra de ellos fue el apoyo internacional que recibió Venezuela en esas dos ocasiones.

Por eso digo que al día de hoy Venezuela no tiene necesidad de agredir a Colombia, lo unico que tiene que hacer es seguir ejerciendo soberanía sobre el archipiélago tal y como lo ha venido haciendo.

[Andrés Eduardo González]

Andres, estas obviando que en el archipiélago de los monjes existe una estación de Guardacostas venezolana desde hace ya muchas décadas, Venezuela viene ejerciendo soberanía sobre ese archipiélago y sus aguas circundantes desde hace mucho y eso es de conocimiento internacional, por lo tanto bombardear el archipiélago como se hizo en el 52 o colocar un buque de guerra en esas aguas como se hizo en el 87 es un acto de agresión y provocación ante los ojos de la comunidad internacional y muestra de ellos fue el apoyo internacional que recibió Venezuela en esas dos ocasiones.

Por eso digo que al día de hoy Venezuela no tiene necesidad de agredir a Colombia, lo unico que tiene que hacer es seguir ejerciendo soberanía sobre el archipiélago tal y como lo ha venido haciendo.

¿Y usted cree que a la Corte Constitucional Colombiana le importa eso? maduro puede vivir en lo más alto de Los Monjes si le place, para la Alta Corte Colombiana es territorio colombiano bajo ocupación. Y ese tema sale a flote cada vez que a Nicaragua le da por joder por San Andrés, entonces la Corte recuerda: "Acuérdense que Los Monjes están ocupados". Sobre el apoyo internacional en el 52 y 87... no sé qué vainas les pintan allá, pero acá no vimos ese apoyo hacia ustedes, al contrario, acá Estados Unidos siempre mantuvo una posición de que preferiblemente no se fueran a echar balazos entre los dos países, pero ellos no apoyaron a nadie en particular. Que ustedes se crean eso, allá ustedes.