Estimado Cartaphilus:
Cartaphilus escribió:En el libro sobre los cruceros peruanos que circula por ahí también se comenta que en algún momento, a a mediados de los 90, se pensó instalar los MM-38 del Palacios sobre el hangar del Aguirre, dado que el poder de su artillería no tenía valor alguno en funciones antibuque. Pero como simple parche, porque muy poco después el buque se retiró.
Pues se de muy buena fuente que no fue asi, ademas las ultimas fotos del Aguirre así lo evidencian. La artillería del Aguirre, asi como la del Grau, son mas que interesantes por su precisión y múltiples usos (tienen capacidad antiaérea con unos +15 kms de alcance) y como muestra la tendencia actual, el retorno del cañón de mas de 127mm esta mas que cerca.
Creo que en Aguirre es objeto de una sobrevaloración considerable. Su conversión a portahelicópteros no es convincente, y desde luego no está a la altura de la de los Counties chilenos, siendo éstos buques menores que los De Zeven Provincien.
Uy, allí si diferimos, sobre todo si tomamos en cuenta que el operar 2 plataformas como los Countys DLH costaba tanto o mas que operar al Aguirre, y su conversión a portahelicopteros fue mas que convincente, fue catalogada por los medios especializados de la época como una de las conversiones mas exitosas de los 70s, aun mejor que los Tiger ingleses, pues le buque conservo su estabilidad, y gano la capacidad de hangarar 3 Sea Kings y de operar DOS simultaneamente si asi se deseaba, uno en la cubierta de vuelo principal y otro sobre el hangar. Los Countys como digo, resultaron buenos buques, pero su conversión resulto tardía, y duraron poco tiempo en esa configuración.
El County podía operar con dos helicópteros simultáneamente, y contaba con instalaciones para facilitar su toma (el sistema derivado de la "trampa de osos" canadiense).
Como le mencione a Reytuerto, tal adición hubiera resultado practica si, pero no necesaria o imprescindible, el buque era muy estable y nunca hubo un accidente serio de Sea Kings mientras opero (unos 20 años)
El Aguirre sólo podía operar con un helicóptero a la vez
No, podía operar con 2, y al verdad eso es irrelevante, para serte franco, ahora que no estoy seguro de que los County pudieran operar 2 Cougar simultáneamente, porque la manga del buque era menor que la del Aguirre, y las aspas desplegadas del Cougar pues llegarían a chocar con las del otro... A menos que estés confundiendo "operar" con "portar", recuerda, solo podían hangarar 2 Cougars y operar uno desde cubierta, el Aguirre podía hangarar 3 Sea Kings y operar uno desde su cubierta principar y de ser necesario otro desde su cubierta auxiliar en el techo del hangar.
no tenía sistema de enganche
Repito, practico pero no relevante ni necesario.
y como unidad insignia estaba totalmente indefensa, limitada a la protección que le pudiesen dar sus helicópteros.
Bueno, tenia 3 torres dobles Bofors de 57mm, ademas de las 2 torres dobles de 152mm y 6 Bofors de 40mm... Y los Sea Kings no eran armas defensivas (contra subs si, claro esta) sino ofensivas, el poder desplegar Sea Kings armados con AM39 le daba un poder de fuego sin par hasta la llegada de los Countys ciertamente, pero como repito, tal conversion resulto tardia y no duro mucho, lo cual resulta en que el Aguirre fue mucho mas relevante en ese rol que los County. Aunque estaban defendidos estos te diré, con sus Barak, pero imagínate pues, fueron convertidos a mediados de los 90s... El Aguirre a fines de los 70s e iba a ser modernizado en los 80s, como detalle anteriormente.
Y el otro asunto que menciona Aldo, los Daring, creo que tampoco se hizo con ellos un trabajo satisfactorio.
¿Porque? ¡¡Si la conversión a destructor misilero fue excelente!! Cuando llegaron al Callao, no había buque que se les oponga... Solo cañones... Y eso si que fue una revolución. Posteriormente la ACh hizo lo propio con los Almirante, unos buques estupendos.
Siendo buques con una batería artillera tan potente, dependían de una única dirección de tiro para las 3 torres (los australianos instalaron 2 WM-22 -dos "huevos"- en sus Daring para explotar bien su artillería).
El NA-10 resulto mas que suficiente para ellos, te cuento que la precision de su artillería es famosa y aun recordada en la MGP.
Además, esa única dirección de tiro también se encargaba de la batería antiaérea de 40 mm. E -incomprensiblemente- se renunció a darles capacidad antisubmarina.
¿Como que incompresiblemente? Si los buques fueron modernizados para la guerra antisuperficie, no antisubmarina, para eso teníamos un par de excelentes destructores Fletcher, que le hicieron pasar un mal rato a un submarino no identificado en los 70s... A ver si alguien recuerda ese incidente.
Y, en el aspecto de electrónica, eran austeros en extremo. Mucho más eficiente la actualización de los Almirante chilenos, buques emparentadísimos a los Daring y casi coetáneos.
¿Perdón? ¿Que tienen de inferior la dupla AWS-1 y Triton eh? En que son mejores al unico radar que portaban los Almirantes, si mal no recuerdo.
Llevando la mitad de Exocets, los buques chillenos contaban con dos lanzadores cuádruples de misiles antiaéreos
El Sea Cat de prestaciones mas que interesantes, pero que para efectos prácticos hacían lo mismo que los Twin Bofors, con la salvedad de que estos tenían mas de 4 rondas por montaje. Pero muy efectivos los SeaCat, como se demostrara en las Malvinas.
una batería de 40 mm. con dos radares de tiro propios
¿Maiten no es así? Por allí tengo sus especificaciones. Todo un logro tecnológico que continua en desarrollo según entiendo.
y cada pareja de torres de 100 mm. tenía su propio radar, de manera que se contaba con 4 direcciones de tiro.
¿Ah si? Mira voy a revisar eh, pero recuerdo que se tuvieron que remover 2 torres porque al ser únicas en su tipo, eran difíciles de mantener. Pero excelentes piezas por cierto, increíblemente precisas.
Además, los dos morteros Squid se reforzaron con lanzadores triples para torpedos, de manera que resultaban mucho más equilibrados que los destructores peruanos.
Pero los Daring peruanos no buscaban ser equilibrados, allí precisamente radica tu error, sino ESPECIALIZADOS en guerra antisuperficie, para guerra antisubmarina teníamos primero a los Fletcher y luego a los excelentes Friesland, pero alli se perdió esa capacidad que es una de las falencias mas serias de la MGP, pues las Lupo como que cumplen pero ASW no es su fuerte...
Saludos y excelente respuesta!
