Tanque Argentino Mediano (TAM)

[Eritanne]

Gracias a todos por la explicacion, pero he indagado al respecto y hay dos formas de decirlo que no significan lo mismo:
Santiago y cierra, España
Santiago y cierra España

Es una voz medioeval de arenga al combate, donde invocando al Apostol Santiago, se ordena pasar al ataque a España (a las tropas españolas).

En la primera imperativa absolutamente faltaria solo los signos de admiracion para completar, pero no los trae originalmente y en la segunda haria alusion al Apostol como en la primera pero no seria tanto una arenga de guerra, como una forma general de decir "adelante (por avanzar, no por ubicacion) España"

Hasta aqui lo que he podido averiguar, se que en lo sucesivo desde aproximadamente el 1200 y hasta dos Siglos atras, se utilizaba este "grito de guerra" por cierto muy significativo.

Me gusta explorar esto porque el Ejercito Argentino tiene muchas tradiciones recogidas del Español, porque nuestro Heroe Maximo de la Independencia el Gral D Jose de San Martin, antes de formar las primeras fuerzas nacionales aqui, llego a ser Comandante del Ejercito Español, cubriendose de gloria en la Batalla de Bailen, entre otras...
La mayoria de los toques militares Argentinos son por "Ordenanzas de Carlos III" Rey de España.

Cordial Saludo a todos

[alejandro_]

.- Por favor , nos podrías explicar y detallar , en que aspectos es superior el T-90 al Leo 2 A4, gracias. Saludos.

- Cámara térmica.
- Blindaje.
- FCS.
- Capacidad de lanzar misiles AT.

No es nada sorprendente porque el Leo-2A4 tiene más de 20 años, otra cosa sería el Leo-2A6.

Saludos.

[Adun_Toridas]

mmm Iris, con el dolor de mi corazon te doy la razon...

[Midgard]

Estoy de acuerdo, la opción más lógica parece ser mantener operativos a los TAM, modernizarlos lo más que éstos lo permitan, y paralelamente comprar algunos leos II a5 usados como "punta de lanza".

[Adun_Toridas]

Ah por cierto muchachos... he estado revisando en internet y parece que existen algunas versiones del T72 que si podrian hacerle frente a un Leo2A4 y salir victoriosos...

http://www.morozov.com.ua/eng/body/t72-120.php

En especial, porque ese cañon NATO puede perforar a un Leo2 a 2800 metros y porque con una armadura kontakt5 adecuada (reduciendo a un 62% la efectividad penetradora de la municion del Leo2), el leo perforaria al T-72 a 2720 metros. Al menos el Leo2A4 (el A6 quizas si podria penetrarlo de mas distancia aunque habrian que tener datos para hacer los calculos).

Por lo que tendriamos amen de tanques mas baratos, un vehiculo con la posibilidad de perforar a un Leo2 a practicamente la misma distancia que un Leo2A4 perforaria a un T72 120. Esto tambien debido a que el T72 120 posee un nivel de armadura equivalente al del Abrams y del Leo2.

Espero sus amables opiniones... aunque abrire un tema al respecto.

[TX-99]

En resumen, el proximo tanque argentino debe a lo menos contar con un cañon de 120mm (l-44), una coraza capaz de aguantar sin problemas impactos de 105 mm (al menos de frente) y tener una movilidad equiparable con la del TAM, dentro de estos parametros, los que mejor entran son el leo 2 y el m-1

[KF86]

En resumen, el proximo tanque argentino debe a lo menos contar con un cañon de 120mm (l-44), una coraza capaz de aguantar sin problemas impactos de 105 mm (al menos de frente) y tener una movilidad equiparable con la del TAM, dentro de estos parametros, los que mejor entran son el leo 2 y el m-1

El M-1 queda totalmente descartado por tener una turbina que consume mas que un Boeing 707, con decir ademas que la AGT1500 esta fuera de produccion con lo cual los repuestos serian astronomicamentes caros, ya que USA mantiene una gran cantidad de MBT en oriente que se nutren de los respuestos fabricados en su momento y almacenados en stock.

Ademas, el M-1 es considerado uno de los MBT mas caros en la actualidad y no por nada uno de los mejores del mundo.

Por otro lado, no son pocos los MBT que pueden resistir impactos de 105 mm, el Leo 2 y el M-1 no son los unicos, sumemosle el Merkava, T-90, Leclerc, Challenger 2E, Type 90, etc. Ahora...¿cuales estan al alcance del EA?...en la actualidad creeria que solo uno, y es el Leopard, y sea A4, A5 o A6 nuevos.

[KF86]

Lo único malo, estimado es que el TAM, apenas ya se puede modernizar, más y siempre aún así , quedaría muy obsoleto, pero como carro de segunda línea , podría servir en la región por unos quizás 2/3 años más. Saludos.

Apenas no, se le puede hacer bastante al tanque pero las modificaciones cambiarian demaciado su concepcion disminuyendo otras capacidades.

Hubo varios proyectos para modificarle la torreta, de 105 a 120 mm, se hicieron estudios y no habia dificiltades al cambiarsela sin dañar la vatea ante los cambios bruscos de resistencia estructural, hubo planes de inclucion de mejoras tecnologicas, como ser camaras termicas, VN, GPS, entre otros sistemas, estos ultimos se le fueron incluidos en algunas unidades.
Se hicieron pruebas y CITEFA sigue haciendo test con blindaje reactivo con licencia rusa. El escollo principal a todo esto, es la falta de iniciativa de los altos mandos de querer invertir dinero en los sistemas actuales.
Un TAM modernizado, no sera un Leopard 2A4, eso lo sabemos todo...pero por lo menos estaria menos vulnerable que en situaciones actuales..

[Midgard]

Cómo lo ven al Merkava 4 para el EA? digo, si se liberan aranceles a las importaciones Israelitas, tal vez habría que prestarle más atención a ésta opción que se acercaría un poco más a lo que denominamos como viable.

[KF86]

Francisco, en las compras militares no hay aranceles.

Por otro lado, el MK4 dudo que este a la exportacion.

[parzifal]

una breve consulta:

¿por que ponen al challenguer 2 como posible opcion de compra si inglaterra ni wisky les manda?

que tal opciones como el type-90 japo o el tipo99 chino?

[Mauricio]

una breve consulta:

¿por que ponen al challenguer 2 como posible opcion de compra si inglaterra ni wisky les manda?

que tal opciones como el type-90 japo o el tipo99 chino?

Los Japoneses hacen armas magníficas, pero magníficas de verdad... clase Mundial.

Pero no las exportan. Su constitución tiene toda clase de cortapisas al hacer militar, como comprar armas ofensivas y exportar material.

[Yorktown]

como comprar armas ofensivas

Que se considera exactamente un arma ofensiva? por que si no consideran ofensiva un carro de cambate,me quedo un poco descolocado.

O si pueden hacerlo,pero no importarlo?

O es un poquito de retorica nada mas?

Saludos.

[Mauricio]

como comprar armas ofensivas

Que se considera exactamente un arma ofensiva? por que si no consideran ofensiva un carro de cambate,me quedo un poco descolocado.

Los MBTs non entran en esto porque están en las islas. No los proyectan ni tienen cómo.

Por ejemplo... portaaviones son armas netamente ofensivas. Hace unos años comenzó un debate acerca de una nueva clase de buques para su armada que ellos llaman "destructores portahelicópteros". Nótese como ni a coñazos le ponen un nombre que indique lo que en realidad es. Algo así como llamar "fragatas" a las F-100 pero llevado al extremo, cuando es patente que los barquitos de marras no son "destructores" ni nada parecido. Para empezar pesan 18.000 toneladas a plena carga (menudo destructor)... hablamos de un barquito del tamaño del Garibaldi.

Mira, no vale la pena explicarlo. Aquí tienes una foto y saca tu solo las conclusiones del caso...



Destructor DDH 181 "Hyuga"...

[su35es]

Llamar destructor a eso es q ni a su sombra se le puede llamar asi, eso es un puro y pleno portahelicoptero, pero tenian q ser japoneses