jandres escribió:Leo, 2 decadas....es un mundo!!....
pero bueno, en el otro hilo...tambien digo que el frente atlantico, es mas facil tomarlo, por una hipotetica task force europea, que el frente pacífico....y hay el ofendido es 2demaio....
GRUMO escribió:General Emilio Körner escribió:Hay veces en que resulta sano escuchar la voz y consejos internos, en lugar de insistir en cosas de tamaños y competencias de quien la tiene más grandes...
Artículo de El Comercio:
Es imposible que el Perú equipare el gasto militar chileno de 3 mil mlls. de dólares"
19:13 | Según manifestó la experta en reforma militar del Instituto de Defensa Legal, Ana María Tamayo, quien recomienda que se busque consolidar una relación política con el país sureño.
La coordinadora del área de Defensa y Reforma Militar del Instituto de Defensa Legal (IDL), Ana María Tamayo, sostuvo esta tarde que es imposible que el Perú equipare el gasto militar de Chile, de tres mil millones de dólares, y recomendó que se busque consolidar una relación más cercana a nivel político con el país sureño.
Debido a la Ley Reservada del Cobre, que le entrega a las Fuerzas Armadas chilena un porcentaje de las ventas de la minera estatal, los institutos castrenses tendrán dicha cantidad de dólares para comprar armamento. Asimismo, según el Instituto Internacional de Estudios Para la Paz de Estocolmo (Sipri), el país sureño es el segundo importador de armas en Latinoamérica.
En diálogo con elcomercio.com.pe, Tamayo resaltó que los resquemores que las compras militares chilenas causan en el Perú se deben a la Guerra del Pacífico, pues Colombia, país con el que compartimos una frontera más extensa, tiene gastos incluso más altos.
"Como tenemos esa relación de desconfianza (con Chile), hay que retomar el mecanismo de diálogo que se conoce como el '2+2', para que los ministros de Defensa de ambos países se reúnan con los cancilleres y los altos mandos (militares), y se continúe con la lógica del diálogo que se inició en el 2001, y que estuvo andando hasta fines del año pasado", precisó.
Asimismo, Tamayo incidió en la necesidad de que entre ambos países se estrechen los lazos, a través de intercambios académicos y propuestas de desarrollo para la frontera. En ese sentido, resaltó que hay cosas que nos deberían unir con el país sureño, como hacer un frente común para que las economías asiática de APEC no "nos coman".
La especialista comentó que no cree que las compras chilenas tengan algo que ver con cumplir sus objetivos políticos a través de acciones militares.
http://www.elcomercio.com.pe/ediciononl ... lares.html
Vamos por partes
El IDL es un organismo de izquierda que , en su concepción muy particular la defensa es un gasto inutil. Es mas, muy cerca a Elloane Karp, se propugnaba por una Guardia Nacxional...La defensa solo es un gasto, para estos señores
Preguntarle a una persona de esta tendencia, no es mas que darle en la yema del gusto
Pero si de capacidades se trata, Perú puede superar a Chile en el gasto militar largamente, pero debería de cerrar todos los Hospitales, licenciar al 80 por ciento de la Administración Pública, y hacer que todo el gasto del estado vaya a Defensa
De poder se puede, Chile y su armamento es el resultado de un esfuerzo sostenido a lo largo de muchos años.....Perú no puede llegar en el corto plazo a su nivel, pero puede superarlo en el largo plazo, sioempre y cuandop las variables conitnuan igua, es decire, minerales en alza, materias extractivas en riqueza
Saludos
reytuerto escribió:Hola a todos:
He seguido con interés la conversación entre Iris, Luisfer y Grumo. Tal vez el problema sea la frase "años luz" que utilizó en amigo de la Rioja para indicar la brecha, pero es sólo un problema semántico: la brecha existe y es grande.
El núcleo de la MGP sigue siendo tecnológicamente el mismo que el de los años 80s: fragatas Lupo, subs IKL 1200 y vedettes PR-72P. De hecho, el buque que nos daba la principal ventaja tactica frente a la ACh hasta antes de la modificacion de los County como portahelicopteros, el CLH-84 ya tiene cerca de 10 años de haberse ido de baja.
Frente a este panorama, la ACh tiene 4 subs, 2 modernos Scorpene, de lo último en SSKs convencionales y 2 IKL 1300L en sí mismos más modernos que los modelos peruanos y con un MLU extenso de por medio. Tiene 2 fragatas con misiles de defensa aerea de area y todas sus 6 demas unidades cuentan con sistemas de misilisticos puntuales lanzados desde silos, han uniformizado en el Harpoon su principal arma antibuque y a excepcion de sus buques AA, todos pueden embarcar, operar y hangarar (disculpen el palabro) un helicoptero grande (el Cougar es más parecido al SeaKing que al AgustaHuey). Además el SMART o el Plessy 996 es superior en capacidad de detección y discriminación de objetivos que sus contrapartes italianas (el LW08 de Grau es potente... pero el viejo crucero ya se va de baja, junto con el mejor ser de sensores de la Armada).
En tierra las cosas no están mejor: Chile tiene ahora el equivalente a 2 brigadas equipadas al estandar NATO de los noventa (Leo II, Marder o AIFV, M-109A5: de nada sirven los tanques si su vehiculo de acompañamiento es subestandar), muy por encima del mix setentero del EP. Nuestros T-55 son superados en todos y cada uno de los items de comparación por el Leo II A4 (que para colmo, en caso de una escalada, puede ser modificado a un estandar superior, por ejemplo con la cuña blindada modular y el L55).
En el aire, si bien es cierto que no hay numeros para ejercer una supremacía aerea, ciertamente la FACh esta en condiciones de ejerecer condiciones de superioridad local gracias a un modelo de probada capacidad (F-16 tanto MLU como block 50) y a otro que pese a sus años, es posiblemente junto con los F-5 de Singapur, los mejor modificados como aviones de defensa aerea. La FAP cuenta o contará con un modelo caro -carisimo- de operar y aun más caro de modernizar, con la línea de producción ya cerrada (M2000); dos versiones de un avión con un palmarés de combate incierto, que en el mejor de los casos nos dará 8 cazas multirrol (menos capaces, para mi, que los block 50 y semejantes a los MLU) y 10 cazas de defensa aerea (que en lo personal creo que no son mejores que un MLU y que en eficacia estarán parejos/levemente superiores al F-5+Derby+Phyton+visor de casco) y un avión de ataque al suelo, fundamentalmente misiones CAS, que es una excelente plataforma, pero que sin tener un paraguas defensivo por un caza dedicado, no puede cumplir su misión a cabalidad. Para agravar la situación, la hora de vuelo de cada modelo chileno, es inferior a la de sus contrapartes perunas... así, las tacticas y el entrenamiento, con los que se pueden suplir las deficiencias en hardware, son más costosas para la FAP.
Creo que este es el panorama. Posiblemente se puedan poner muchos bemoles (como comprar misiles AT para el EP: eso es, de antemano tener un rol más pasivo, y hasta cierto punto, ceder la iniciativa), pueda tener algunos errores de detalles, pero considero que en lo fundamental describe el panorama a ambos lados de la Concordia. Si son parsecs, años luz, generaciones o décadas de adelanto es lo de menos. Hay una brecha tecnológica clara y eso es determinante. Saludos cordiales.
reytuerto escribió:Hola a todos:
He seguido con interés la conversación entre Iris, Luisfer y Grumo. Tal vez el problema sea la frase "años luz" que utilizó en amigo de la Rioja para indicar la brecha, pero es sólo un problema semántico: la brecha existe y es grande.
El núcleo de la MGP sigue siendo tecnológicamente el mismo que el de los años 80s: fragatas Lupo, subs IKL 1200 y vedettes PR-72P. De hecho, el buque que nos daba la principal ventaja tactica frente a la ACh hasta antes de la modificacion de los County como portahelicopteros, el CLH-84 ya tiene cerca de 10 años de haberse ido de baja.
Frente a este panorama, la ACh tiene 4 subs, 2 modernos Scorpene, de lo último en SSKs convencionales y 2 IKL 1300L en sí mismos más modernos que los modelos peruanos y con un MLU extenso de por medio. Tiene 2 fragatas con misiles de defensa aerea de area y todas sus 6 demas unidades cuentan con sistemas de misilisticos puntuales lanzados desde silos, han uniformizado en el Harpoon su principal arma antibuque y a excepcion de sus buques AA, todos pueden embarcar, operar y hangarar (disculpen el palabro) un helicoptero grande (el Cougar es más parecido al SeaKing que al AgustaHuey). Además el SMART o el Plessy 996 es superior en capacidad de detección y discriminación de objetivos que sus contrapartes italianas (el LW08 de Grau es potente... pero el viejo crucero ya se va de baja, junto con el mejor ser de sensores de la Armada).
En tierra las cosas no están mejor: Chile tiene ahora el equivalente a 2 brigadas equipadas al estandar NATO de los noventa (Leo II, Marder o AIFV, M-109A5: de nada sirven los tanques si su vehiculo de acompañamiento es subestandar), muy por encima del mix setentero del EP. Nuestros T-55 son superados en todos y cada uno de los items de comparación por el Leo II A4 (que para colmo, en caso de una escalada, puede ser modificado a un estandar superior, por ejemplo con la cuña blindada modular y el L55).
En el aire, si bien es cierto que no hay numeros para ejercer una supremacía aerea, ciertamente la FACh esta en condiciones de ejerecer condiciones de superioridad local gracias a un modelo de probada capacidad (F-16 tanto MLU como block 50) y a otro que pese a sus años, es posiblemente junto con los F-5 de Singapur, los mejor modificados como aviones de defensa aerea. La FAP cuenta o contará con un modelo caro -carisimo- de operar y aun más caro de modernizar, con la línea de producción ya cerrada (M2000); dos versiones de un avión con un palmarés de combate incierto, que en el mejor de los casos nos dará 8 cazas multirrol (menos capaces, para mi, que los block 50 y semejantes a los MLU) y 10 cazas de defensa aerea (que en lo personal creo que no son mejores que un MLU y que en eficacia estarán parejos/levemente superiores al F-5+Derby+Phyton+visor de casco) y un avión de ataque al suelo, fundamentalmente misiones CAS, que es una excelente plataforma, pero que sin tener un paraguas defensivo por un caza dedicado, no puede cumplir su misión a cabalidad. Para agravar la situación, la hora de vuelo de cada modelo chileno, es inferior a la de sus contrapartes perunas... así, las tacticas y el entrenamiento, con los que se pueden suplir las deficiencias en hardware, son más costosas para la FAP.
Creo que este es el panorama. Posiblemente se puedan poner muchos bemoles (como comprar misiles AT para el EP: eso es, de antemano tener un rol más pasivo, y hasta cierto punto, ceder la iniciativa), pueda tener algunos errores de detalles, pero considero que en lo fundamental describe el panorama a ambos lados de la Concordia. Si son parsecs, años luz, generaciones o décadas de adelanto es lo de menos. Hay una brecha tecnológica clara y eso es determinante. Saludos cordiales.
General Emilio Körner escribió:reytuerto escribió:Hola a todos:
He seguido con interés la conversación entre Iris, Luisfer y Grumo. Tal vez el problema sea la frase "años luz" que utilizó en amigo de la Rioja para indicar la brecha, pero es sólo un problema semántico: la brecha existe y es grande.
El núcleo de la MGP sigue siendo tecnológicamente el mismo que el de los años 80s: fragatas Lupo, subs IKL 1200 y vedettes PR-72P. De hecho, el buque que nos daba la principal ventaja tactica frente a la ACh hasta antes de la modificacion de los County como portahelicopteros, el CLH-84 ya tiene cerca de 10 años de haberse ido de baja.
Frente a este panorama, la ACh tiene 4 subs, 2 modernos Scorpene, de lo último en SSKs convencionales y 2 IKL 1300L en sí mismos más modernos que los modelos peruanos y con un MLU extenso de por medio. Tiene 2 fragatas con misiles de defensa aerea de area y todas sus 6 demas unidades cuentan con sistemas de misilisticos puntuales lanzados desde silos, han uniformizado en el Harpoon su principal arma antibuque y a excepcion de sus buques AA, todos pueden embarcar, operar y hangarar (disculpen el palabro) un helicoptero grande (el Cougar es más parecido al SeaKing que al AgustaHuey). Además el SMART o el Plessy 996 es superior en capacidad de detección y discriminación de objetivos que sus contrapartes italianas (el LW08 de Grau es potente... pero el viejo crucero ya se va de baja, junto con el mejor ser de sensores de la Armada).
En tierra las cosas no están mejor: Chile tiene ahora el equivalente a 2 brigadas equipadas al estandar NATO de los noventa (Leo II, Marder o AIFV, M-109A5: de nada sirven los tanques si su vehiculo de acompañamiento es subestandar), muy por encima del mix setentero del EP. Nuestros T-55 son superados en todos y cada uno de los items de comparación por el Leo II A4 (que para colmo, en caso de una escalada, puede ser modificado a un estandar superior, por ejemplo con la cuña blindada modular y el L55).
En el aire, si bien es cierto que no hay numeros para ejercer una supremacía aerea, ciertamente la FACh esta en condiciones de ejerecer condiciones de superioridad local gracias a un modelo de probada capacidad (F-16 tanto MLU como block 50) y a otro que pese a sus años, es posiblemente junto con los F-5 de Singapur, los mejor modificados como aviones de defensa aerea. La FAP cuenta o contará con un modelo caro -carisimo- de operar y aun más caro de modernizar, con la línea de producción ya cerrada (M2000); dos versiones de un avión con un palmarés de combate incierto, que en el mejor de los casos nos dará 8 cazas multirrol (menos capaces, para mi, que los block 50 y semejantes a los MLU) y 10 cazas de defensa aerea (que en lo personal creo que no son mejores que un MLU y que en eficacia estarán parejos/levemente superiores al F-5+Derby+Phyton+visor de casco) y un avión de ataque al suelo, fundamentalmente misiones CAS, que es una excelente plataforma, pero que sin tener un paraguas defensivo por un caza dedicado, no puede cumplir su misión a cabalidad. Para agravar la situación, la hora de vuelo de cada modelo chileno, es inferior a la de sus contrapartes perunas... así, las tacticas y el entrenamiento, con los que se pueden suplir las deficiencias en hardware, son más costosas para la FAP.
Creo que este es el panorama. Posiblemente se puedan poner muchos bemoles (como comprar misiles AT para el EP: eso es, de antemano tener un rol más pasivo, y hasta cierto punto, ceder la iniciativa), pueda tener algunos errores de detalles, pero considero que en lo fundamental describe el panorama a ambos lados de la Concordia. Si son parsecs, años luz, generaciones o décadas de adelanto es lo de menos. Hay una brecha tecnológica clara y eso es determinante. Saludos cordiales.
Y parcial el análisis, más o menos no más... ¿y dónde dejas la comparación de situación económica, social y capital humano entre ambos países? Una guerra no se gana sólo con los juguetitos y las bombitas, tanquecitos, barquitos y avioncitos... Chile social, económicamente y en nivel de capacitación y educación de su población, está también a años luz en superioridad por encima de Perú... esto es tanto o más importante para sostener una guerra...
faust escribió:excelente, yo lo calificaria de SOBRESALIENTE
pero hay un aspecto que no me queda claro... existe alguna posiblidad de conflicto entre ambos paises como para que sea imperativo tener una capcidad disuasiva u operativa que lleve a la necesidad de entrar en una especie de carrera armamentista para equiparar a las capacidades de los adversarios?
General Emilio Körner escribió:reytuerto escribió:Hola a todos:
He seguido con interés la conversación entre Iris, Luisfer y Grumo. Tal vez el problema sea la frase "años luz" que utilizó en amigo de la Rioja para indicar la brecha, pero es sólo un problema semántico: la brecha existe y es grande.
El núcleo de la MGP sigue siendo tecnológicamente el mismo que el de los años 80s: fragatas Lupo, subs IKL 1200 y vedettes PR-72P. De hecho, el buque que nos daba la principal ventaja tactica frente a la ACh hasta antes de la modificacion de los County como portahelicopteros, el CLH-84 ya tiene cerca de 10 años de haberse ido de baja.
Frente a este panorama, la ACh tiene 4 subs, 2 modernos Scorpene, de lo último en SSKs convencionales y 2 IKL 1300L en sí mismos más modernos que los modelos peruanos y con un MLU extenso de por medio. Tiene 2 fragatas con misiles de defensa aerea de area y todas sus 6 demas unidades cuentan con sistemas de misilisticos puntuales lanzados desde silos, han uniformizado en el Harpoon su principal arma antibuque y a excepcion de sus buques AA, todos pueden embarcar, operar y hangarar (disculpen el palabro) un helicoptero grande (el Cougar es más parecido al SeaKing que al AgustaHuey). Además el SMART o el Plessy 996 es superior en capacidad de detección y discriminación de objetivos que sus contrapartes italianas (el LW08 de Grau es potente... pero el viejo crucero ya se va de baja, junto con el mejor ser de sensores de la Armada).
En tierra las cosas no están mejor: Chile tiene ahora el equivalente a 2 brigadas equipadas al estandar NATO de los noventa (Leo II, Marder o AIFV, M-109A5: de nada sirven los tanques si su vehiculo de acompañamiento es subestandar), muy por encima del mix setentero del EP. Nuestros T-55 son superados en todos y cada uno de los items de comparación por el Leo II A4 (que para colmo, en caso de una escalada, puede ser modificado a un estandar superior, por ejemplo con la cuña blindada modular y el L55).
En el aire, si bien es cierto que no hay numeros para ejercer una supremacía aerea, ciertamente la FACh esta en condiciones de ejerecer condiciones de superioridad local gracias a un modelo de probada capacidad (F-16 tanto MLU como block 50) y a otro que pese a sus años, es posiblemente junto con los F-5 de Singapur, los mejor modificados como aviones de defensa aerea. La FAP cuenta o contará con un modelo caro -carisimo- de operar y aun más caro de modernizar, con la línea de producción ya cerrada (M2000); dos versiones de un avión con un palmarés de combate incierto, que en el mejor de los casos nos dará 8 cazas multirrol (menos capaces, para mi, que los block 50 y semejantes a los MLU) y 10 cazas de defensa aerea (que en lo personal creo que no son mejores que un MLU y que en eficacia estarán parejos/levemente superiores al F-5+Derby+Phyton+visor de casco) y un avión de ataque al suelo, fundamentalmente misiones CAS, que es una excelente plataforma, pero que sin tener un paraguas defensivo por un caza dedicado, no puede cumplir su misión a cabalidad. Para agravar la situación, la hora de vuelo de cada modelo chileno, es inferior a la de sus contrapartes perunas... así, las tacticas y el entrenamiento, con los que se pueden suplir las deficiencias en hardware, son más costosas para la FAP.
Creo que este es el panorama. Posiblemente se puedan poner muchos bemoles (como comprar misiles AT para el EP: eso es, de antemano tener un rol más pasivo, y hasta cierto punto, ceder la iniciativa), pueda tener algunos errores de detalles, pero considero que en lo fundamental describe el panorama a ambos lados de la Concordia. Si son parsecs, años luz, generaciones o décadas de adelanto es lo de menos. Hay una brecha tecnológica clara y eso es determinante. Saludos cordiales.
Y parcial el análisis, más o menos no más... ¿y dónde dejas la comparación de situación económica, social y capital humano entre ambos países? Una guerra no se gana sólo con los juguetitos y las bombitas, tanquecitos, barquitos y avioncitos... Chile social, económicamente y en nivel de capacitación y educación de su población, está también a años luz en superioridad por encima de Perú... esto es tanto o más importante para sostener una guerra...
LEO84 escribió:SnAkEoNe escribió:Falto el AWACS!!!!! xD aunque es un poco viejo :P.
Saludos NiKo.
Asi viejito y como sea es una gran ventaja que ayudará a resolver un conflicto.
Por cierto que ejercitos de america latinas tienes AWACS?
Saludos
General Emilio Körner escribió:reytuerto escribió:Hola a todos:
He seguido con interés la conversación entre Iris, Luisfer y Grumo. Tal vez el problema sea la frase "años luz" que utilizó en amigo de la Rioja para indicar la brecha, pero es sólo un problema semántico: la brecha existe y es grande.
El núcleo de la MGP sigue siendo tecnológicamente el mismo que el de los años 80s: fragatas Lupo, subs IKL 1200 y vedettes PR-72P. De hecho, el buque que nos daba la principal ventaja tactica frente a la ACh hasta antes de la modificacion de los County como portahelicopteros, el CLH-84 ya tiene cerca de 10 años de haberse ido de baja.
Frente a este panorama, la ACh tiene 4 subs, 2 modernos Scorpene, de lo último en SSKs convencionales y 2 IKL 1300L en sí mismos más modernos que los modelos peruanos y con un MLU extenso de por medio. Tiene 2 fragatas con misiles de defensa aerea de area y todas sus 6 demas unidades cuentan con sistemas de misilisticos puntuales lanzados desde silos, han uniformizado en el Harpoon su principal arma antibuque y a excepcion de sus buques AA, todos pueden embarcar, operar y hangarar (disculpen el palabro) un helicoptero grande (el Cougar es más parecido al SeaKing que al AgustaHuey). Además el SMART o el Plessy 996 es superior en capacidad de detección y discriminación de objetivos que sus contrapartes italianas (el LW08 de Grau es potente... pero el viejo crucero ya se va de baja, junto con el mejor ser de sensores de la Armada).
En tierra las cosas no están mejor: Chile tiene ahora el equivalente a 2 brigadas equipadas al estandar NATO de los noventa (Leo II, Marder o AIFV, M-109A5: de nada sirven los tanques si su vehiculo de acompañamiento es subestandar), muy por encima del mix setentero del EP. Nuestros T-55 son superados en todos y cada uno de los items de comparación por el Leo II A4 (que para colmo, en caso de una escalada, puede ser modificado a un estandar superior, por ejemplo con la cuña blindada modular y el L55).
En el aire, si bien es cierto que no hay numeros para ejercer una supremacía aerea, ciertamente la FACh esta en condiciones de ejerecer condiciones de superioridad local gracias a un modelo de probada capacidad (F-16 tanto MLU como block 50) y a otro que pese a sus años, es posiblemente junto con los F-5 de Singapur, los mejor modificados como aviones de defensa aerea. La FAP cuenta o contará con un modelo caro -carisimo- de operar y aun más caro de modernizar, con la línea de producción ya cerrada (M2000); dos versiones de un avión con un palmarés de combate incierto, que en el mejor de los casos nos dará 8 cazas multirrol (menos capaces, para mi, que los block 50 y semejantes a los MLU) y 10 cazas de defensa aerea (que en lo personal creo que no son mejores que un MLU y que en eficacia estarán parejos/levemente superiores al F-5+Derby+Phyton+visor de casco) y un avión de ataque al suelo, fundamentalmente misiones CAS, que es una excelente plataforma, pero que sin tener un paraguas defensivo por un caza dedicado, no puede cumplir su misión a cabalidad. Para agravar la situación, la hora de vuelo de cada modelo chileno, es inferior a la de sus contrapartes perunas... así, las tacticas y el entrenamiento, con los que se pueden suplir las deficiencias en hardware, son más costosas para la FAP.
Creo que este es el panorama. Posiblemente se puedan poner muchos bemoles (como comprar misiles AT para el EP: eso es, de antemano tener un rol más pasivo, y hasta cierto punto, ceder la iniciativa), pueda tener algunos errores de detalles, pero considero que en lo fundamental describe el panorama a ambos lados de la Concordia. Si son parsecs, años luz, generaciones o décadas de adelanto es lo de menos. Hay una brecha tecnológica clara y eso es determinante. Saludos cordiales.
Y parcial el análisis, más o menos no más... ¿y dónde dejas la comparación de situación económica, social y capital humano entre ambos países? Una guerra no se gana sólo con los juguetitos y las bombitas, tanquecitos, barquitos y avioncitos... Chile social, económicamente y en nivel de capacitación y educación de su población, está también a años luz en superioridad por encima de Perú... esto es tanto o más importante para sostener una guerra...
ARV Mariscal Sucre escribió:Cuando veo los resultados de la encuesta parece que preguntaran
¿ En qué país nací ?
Parece un censo de foristas
jeje
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados
