Ejército Argentino

[tercioidiaquez]

El único problema de los alemanes es que les gusta que les paguen
Como muestra de su cerrazón a ceder tecnología basta con ver que apenas le venden a nadie especialmente tanques... po otra parte me gustaría saber que alta tecnología no están dispuestos a compartir para mejorar un carro de 30 años...a lo mejor la upa es alto secreto..
Todos los mitos y excusas para no comprar cazas se repiten ahora para los tanques...

[Rmu78]

Se desechó la idea de trabajar con los alemanes, por que no tenéis capacidad industrial para poder abordar esas tecnologías, por que no podríais pagar nada de lo que os transfirieran y sobre todo, por que es mentira ,como las compras de aviones que lleváis 20 años anunciando y no hemos visto ni uno de papel.

P.D: Los alemanes son cerrados a ceder tecnología, cuando el que pretende comprar no paga ni fusilándolo, porque a nosotros nos han cedido la licencia del leopardo y de los fusiles HK y tan contentos.

[CATAPHRACTUS]

Oh gurús de los gurúes... ilumínanos y dinos cuales son tus "fuentes" para aseverar que "no hay capacidad industrial" y "que no se podría pagar nada". Por favor... aunque vos como otros llamativamente no comentan nada sobre las distintas inversiones y millonadas de millonadas de dólares que cada tanto subo en el área libre ni mucho menos opinan en el tema de satélites, energía nuclear o cohetería... no hablan de INVAP ni de ARSAT solo por citar algo... salutis

[Rmu78]

Vamos a ver, ni satélites ni energía nuclear ni cohetes, ni porras, todo eso es como el famoso Pampa, 30 años con el mismo cuento y ná de ná.



Permitanme un consejo, déjense de cuentos nucleares, de cohetes lunares y de INVAP, ARSAT, y ARSOT y construyan unas líneas férreas modernas, no los trozos de hierros por donde circula eso que ustedes llaman trenes o locomotoras. Cuando vea un sistema de trenes modernos, creeré que tenéis tecnología, mientras tanto, todo es pajas mentales y engaña cazurros.

[reytuerto]

Hola a todos:
Unas preguntas. Dado que el TAM es derivado del Marder,y la barcaza de este magnifico MICV solo puede ser sobrecargada hasta cierto límite (por la suspension, motor y transmision), de mejorarse el blindaje, de cuantas toneladas mas estaríamos hablando?

Si no desean trabajar con Thyssen o KMW, hay ofertas francesas interesantes ademas de las israelíes. Pero unas termales Katherine son tan buenas como caras. Se sabe cuanto esta dispuesto a invertir el EA en este prgograma de modernizacion?

Finalmente, por que la insistencia en transferencia de tecnologia? Al ser el TAM un modelo exclusivo, mucho mercado no hay. Y la transferencia disparará los costos de la modernizacion. Es un caso similar al del Pampa (en relacion a sus posibilidades en el mercado). Saludos y gracias.

[CATAPHRACTUS]

Vamos a ver, ni satélites ni energía nuclear ni cohetes, ni porras, todo eso es como el famoso Pampa, 30 años con el mismo cuento y ná de ná.



Permitanme un consejo, déjense de cuentos nucleares, de cohetes lunares y de INVAP, ARSAT, y ARSOT y construyan unas líneas férreas modernas, no los trozos de hierros por donde circula eso que ustedes llaman trenes o locomotoras. Cuando vea un sistema de trenes modernos, creeré que tenéis tecnología, mientras tanto, todo es pajas mentales y engaña cazurros.

Dios mio...fuentes chavalin....FUENTESSSSSSS, no creo que hayan sido cuento los reactores exportados por ejemplo, ni la asociación de ARSAT con Hughes...ni el CAREM, ni el Vex1...no te voy a hablar de trenes balas pero el sistema ferroviario se está modernizando. La verdad que como gurú sos una farsa y hacés agua por todos lados

[CoronelVet]

Hola a todos:
Unas preguntas. Dado que el TAM es derivado del Marder,y la barcaza de este magnifico MICV solo puede ser sobrecargada hasta cierto límite (por la suspension, motor y transmision), de mejorarse el blindaje, de cuantas toneladas mas estaríamos hablando?

Si no desean trabajar con Thyssen o KMW, hay ofertas francesas interesantes ademas de las israelíes. Pero unas termales Katherine son tan buenas como caras. Se sabe cuanto esta dispuesto a invertir el EA en este programa de modernizacion?

Finalmente, por que la insistencia en transferencia de tecnologia? Al ser el TAM un modelo exclusivo, mucho mercado no hay. Y la transferencia disparará los costos de la modernizacion. Es un caso similar al del Pampa (en relacion a sus posibilidades en el mercado). Saludos y gracias.

La actualización al 2C solo agrega una Tm más, o sea pasa de 30 Tm a 31. Si se le añade el blindaje adicional (sería el IP) pues depende de cuál: el "Iron Wall" es de 220 kg/m2 y el "Breakwater" es de 430Kg/m2 . . . Le debo el cálculo, pero como las dimensiones del TAM son más bien pequeñas no creo que sea mucho. Si me dá el tiempo y la cabeza le saco el dato.

Creo que ésto puede responder el porqué del asunto del acceso a la tecnología -> del LINK:

http://www.teoti.com/military/136732-th ... k-tam.html

"The choice of these systems was enhanced by the ease of access technology that allowed Israeli companies, as offers German origin were remarkably restrictive and expensive, closed in access to technological content of the materials-something unacceptable to the EA, which is accustomed to having complete cycles of maintenance battalions of arsenales- and economically extremely onerous. "

Traducción tosca: La elección de estos sistemas fue resaltada por la facilidad de acceso de tecnología que permiten las empresas israelíes, ya que la oferta de origen alemán era significativamente más restrictiva y cara, cerrada en acceso al contenido de tecnología de los materiales - algo inaceptable para el EA, que está acostumbrado a tener ciclos completos de mantenimiento de los batallones de arsenales - y económicamente extremadamente caro.

Otra cosa es que el TAM va a estar dando vueltas durante mucho tiempo, sea como MBT, como complemento de otro MBT, o reciclado en otro tipo de vehículo, ya que de movida se lo diseñó con eso en mente. Por otra parte viendo a los que ahora se consideran "cazacarros" que por dimensiones y tipo de chasis aparentan IFVs con torretas de 105 o 120 mm injertadas, me parece que el TAM todavía le queda cuerda.

Cordiales Saludos

[tercioidiaquez]

La actualización al 2C solo agrega una Tm más, o sea pasa de 30 Tm a 31. Si se le añade el blindaje adicional (sería el IP) pues depende de cuál: el "Iron Wall" es de 220 kg/m2 y el "Breakwater" es de 430Kg/m2 . . . Le debo el cálculo, pero como las dimensiones del TAM son más bien pequeñas no creo que sea mucho. Si me dá el tiempo y la cabeza le saco el dato

Pero es que no es así.
Lo que cuenta en un vehículo es la relación potencia/peso, y la del TAM es bastante adecuada y podría asumir el aumento-. Pero otra cosa es saber si el sistema de suspensión, la amortiguación y la transmisión podría. Y eso ya es mas problemático.
Por otra parte, me parece raro que sea tanto peso para ese blindaje. En un M60, como comparación el peso añadido del blindaje reactivo eran dos Tn, en un carro mas grande y consiguiendo mas protección.

Traducción tosca: La elección de estos sistemas fue resaltada por la facilidad de acceso de tecnología que permiten las empresas israelíes, ya que la oferta de origen alemán era significativamente más restrictiva y cara, cerrada en acceso al contenido de tecnología de los materiales - algo inaceptable para el EA, que está acostumbrado a tener ciclos completos de mantenimiento de los batallones de arsenales - y económicamente extremadamente caro

Excusas de mal pagador. Aquí hay dos cosas que no son ciertas. La primera que los alemanes no te den la tecnología, que pagando claro que te la dan. Pero es curioso que se mencione lo del ciclo completo del mantenimiento.
La realidad, es que distintos materiales muy complejos, no pueden ser reparados en los países del que compra. En España pasa, y hay materiales que hay que enviar al país de origen. Eso es algo común. Pero la excusa de que no me dan la tecnología y no lo puedo reparar es eso, una excusa. la realidad es que Argentina no quiere pagar lo que piden los alemanes, y aunque lo pudieran pagar no tienen los medios para mantener esos materiales.

Otra cosa es que el TAM va a estar dando vueltas durante mucho tiempo, sea como MBT, como complemento de otro MBT, o reciclado en otro tipo de vehículo, ya que de movida se lo diseñó con eso en mente. Por otra parte viendo a los que ahora se consideran "cazacarros" que por dimensiones y tipo de chasis aparentan IFVs con torretas de 105 o 120 mm injertadas, me parece que el TAM todavía le queda cuerda.

Teniendo en cuenta que ya has demostrado que no sabes lo que es un IFV, esto es otra "boutade", muy del gusto de ciertos foros.
Varios mensajes atrás decías que el TAM no era un MBT como lo entendemos, pero ahora va a funcionar como tal. Pero si no, se convierte en otra cosa. Y claro, la pregunta es ¿Entonces el ejército argentino renuncia a tener carros (ya no lo llamo MBT, sino ligero o como sea) y a confiar solo en esos "cazacarros"? ¿Tanto va a cambiar su doctrina el EA, cuando en el resto del mundo vuelve a tener la importancia que en parte perdió el carro? ¿O es simplemente otra de tus elucubraciones sinsentido?
Eso sí, renunciamos a tener MBT,s pero el portaaviones no...demencial.

[CATAPHRACTUS]

tercioidiaquez,

Como tengo un conocimiento muy básico de este y otros temas similares pregunto...no sería mas adecuado ir ya directamente por el hipotético TAP??? desde mi modesto punto de vista sería suficiente llevar a todos los TAM a la versión 2C y las demás modificaciones (blindaje como en el IP y la electrónica y todos los etcs) aplicarlas al TAP que según tengo entendido sería como el TAM/Palmaria con un tren de rodaje de mas aparte de contar con otro motor mas potente, transmisiones, cambiar el cañón a uno de 120mm etc etc lo que llevaría a ese hipotético vehículo a la categoría de MBT? Es posible algo así? Gracias y saludos

[tercioidiaquez]

Todo esto es cuestión del dinero que se quiera invertir.
Llega un momento en el que un material, por mucho que se quiera actualizar no puede mejorar mas, y es necesario empezar de cero y adquirir un nuevo vehículo.
Ahora, el gobierno argentino tendrá que ver los costes, y ver si sale rentable una cosa u otra.
¿Que esa supuesta mejora del TAM es buena? Yo creo que sí, aunque hay mucha exageración en ese artículo, pero también me parece caro.

[SPUTNIK]

Estimado tercioidiaquez,

Según información del 2015 la Modernización a TAM 2C costaría 3.05 Millones USs por cada vehículo. Es bastante cara, y por lo mismo es poco probable que se llegue a modernizar lo 74 vehículos proyectados inicialmente, y de que quedará espectacular el TAM 2 C pues si lo será, diría que en un 3 o 4 puesto en Latino-América.

Saludos.

[reytuerto]

Estimado Sputnik.

Eso es más de lo que le costó el Leo II al ECh! Y el Leo es mejor carro que cualquier versión habida o por haber del TAM (tal vez la única cosa que tenga en entredicho el gato grande sea el tránsito por la infraestructura vial argentina). Y solo es un poco menos de lo que cuesta un T-90 como los últimos de la India. Mucha plata para el vehículo resultante, incapaz de soportar el impacto de munición cinética del L7. Saludos cordiales.

[CoronelVet]

Estimado tercioidiaquez,

Según información del 2015 la Modernización a TAM 2C costaría 3.05 Millones USs por cada vehículo. Es bastante cara, y por lo mismo es poco probable que se llegue a modernizar lo 74 vehículos proyectados inicialmente, y de que quedará espectacular el TAM 2 C pues si lo será, diría que en un 3 o 4 puesto en Latino-América.

Saludos.

Según el siguiente link:

https://interesestrategicoarg.com/2016/ ... iano-a-2c/

El cálculo sería 116 millones / 74 unidades = 1.5 millones

Tiene algún link para ver ese dato de 3.05 millones?

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

reytuerto,

En realidad el TAM nunca estuvo preparado, desde que se lo fabricó originalmente, para soportar impactos de algo más de un 30 mm . . . No era la idea.

La mejora de blindaje propuesta por los israelíes con el "Iron Wall" pasa por los IEDs, y mejora un poco la protección contra proyectiles cinéticos, pero muy poco.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

CATAPHRACTUS : el TAP basado en el TAM/Palmaria no es una buena idea. Básicamente porque se tiene la misma limitación de blindaje, grave si lo quieres usar de tanque pesado, y sin las ventajas de un blindado rápido y de poco tamaño.

Cordiales Saludos