Ejército de Colombia

[ALEXC]

Y va uno y mira Lima y es un tierrero al que no dan ganas de ir aunque te estén regalando el pasaje, y es lo mejorcito que tienen para mostrar, sean serios.

No les digas eso, pobrecitos!

[karl off2]

Sobre los Mi-17, son excelentes medios aereos de transporte que conoce bien las bondades de esos aparatos el pais desde hace DECADAS... pero AHORA son INCONVENIENTES. El problema nunca ha sido plata (en general los Mi-17 ERAN baratos de mantener.. y lo siguen siendo).

El problema es la GARANTIA de que le puedan meter mano de forma recurrente sin que pierdan los certificados de aeronavegabilidad y AHORA con las sanciones NINGUN pais SERIO le interesa tener negocios por debajo de la cuerda que le cueste mas lo invertido con lo ganado solo para mantener menos de 20 unidades.

Toca ponerlos a medio andar ahora, pero lo ideal era SALIR de ellos PUNTO (si el neomesias no le gusta darselos a Ucrania, que se los de a la ONU que ya los usa, o venta a otro pais de mucha flota que necesitara canibalizarlos para mantener su flota funcionando y que seguramente no los revenderia a Ucrania) y revisar comprar otros helos semipesados disponibles en el mercado (lo malo es que no son muchos con esas caracteristicas).

Eso es lo que hay.

[SAETA2003]

claro que no lo sabes sino no estarías hablando esas pavadas que hablas y en vez de estar mirándote el ombligo y esperando la bolsita de CLAP,

Estas estupideces que siempre escribes ni siquiera me voy a molestar en contestarlas, como ya te he dicho antes, no me pienso rebajar a tu nivel con insultos y menos corriendo el riesgo de faltarle el respeto a los demás foristas colombianos.

pues ahí estas tu haciendo post llenos de pura paja, mentiras y tergiversación y para la muestra este ultimo post que hiciste...Sabes quien es Andres Manuel Lopez Obrador ( AMLO) anterior presidente de Mexico y quien es la nueva presidenta y la ideología política que esos dos profesan ?

Y??? yo te dije que tanto México como Perú mantienen buenas relaciones diplomáticas y militares con EEUU, donde están la paja, la mentira o la tergiversación? no veo que hayan retirado representaciones diplomáticas de esos países, que hayan roto relaciones, que estén aplicando sanciones económicas ni nada por el estilo; por si no te has dado cuenta la mayoría de los países con gobiernos de izquierda de la región practican a la perfección la diplomacia de micrófono pero siguen manteniendo relaciones con EEUU, como es el caso de México, siguen teniendo hasta un tratado de libre comercio y la cooperación militar se sigue dando sin problemas, incluso se ha especulado que el gobierno de México haya permitido la operación de grupos de FFEE en territorio mexicano para efectuar operaciones en contra de los carteles de las drogas. Te repito el meollo del asunto es que contrario a lo que tu afirmabas, si se puede mantener una flota de helicópteros Mi17 operando con seguridad sin necesidad de verse afectado directamente por las sanciones impuestas a Rusia.

vamos a ver el caso de los MI-17 en Mexico:

Para empezar, de la primera fuente que tu mismo traes, omites estos parrafos:

La doctora Iliana Rodríguez Santibáñez, profesora-investigadora en Derecho Internacional del Tecnológico de Monterrey, mencionó que las refacciones pueden “provenir de otros estados con los que quizá sí se tiene algún tratado y posibilidad de comerciar”, los cuales puedan estar sujetos a una regulación para su importación por parte de la Sedena o Semar.

A pesar de ello, indicó que México no estaría impedido de mantener el suministro de las refacciones con Rusia, o bien, con algún país satélite, ya que el país no mantiene Tratados de Libre Comercio con disposiciones sobre armas con la UE, ya que“es un comercio bilateral y directo Inter Partes”.
https://www.milenio.com/politica/sedena ... usos-mi-17

Lo cual reafirma lo que te vengo diciendo, de que se puede se puede, todo es cuestión de querer hacerlo.

Lo otro es que la segunda fuente que tu mismo traes, si bien habla de las dificultades que se presentaron motivadas por el conflicto de Ucrania te dice claramente "SEDENA próxima a definir la empresa que se encargará de reparación mayor de helicópteros Mi-17-1B" en otras palabras, no se sentaron a llorar y buscaron una solución, ese es el meollo de lo que vengo diciendo, es decir esa segunda fuente también me da la razón (de que se puede se puede) y los helos siguieron operando sin problema y son muy apreciados por sus características

Fijate que en este articulo de mas reciente data no se hace referencia a problemas de operatividad
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -17-mexico

Y acá puedes ver la estima que les tienen a esos aparatos por sus capacidades
https://www.nmas.com.mx/nmas-local/prog ... -veracruz/

como se que la hora de vuelo del MI-17 es mas cara que la del BH ??.. ...cito pantallaso de un documento del ejercito

Y???? te sorprende que la hora de vuelo del Mi17 sea mas costosa? acaso no te das cuenta la diferencia en características que existen entre los dos aparatos? lo que te debería sorprender es que la operación de los UH-1N sea la mas costosa de todas siendo un aparato con prestaciones muy por debajo del UH-60 y el Mi-17.

Pero es especialmente chistoso que insistas en comparar ésos aparatos después de que dijiste esto:

ahora desvías el debate como siempre lo sabes hacer cuando te quedas sin argumentos, hablando que el MI-17 si y que el Black Hawk no y otro poco de pendejadas que no vienen al caso

A ver quien es el que está hablando pendejas y tratando de desviar el tema? te recuerdo que el meollo es: SI SE PUEDE mantener operando la flota con seguridad.

Pero como me da cosa contigo te voy a explicar para intentar ayudar a tu entendimiento ya que claramente tu capacidad de análisis no da para mucho.

El compartimiento de carga del Mi17 tiene unas dimensiones de 5,34 x 2,3 x 1,8 mts mientras que el del UH-60 varia pues no es un compartimiento completamente rectangular pero si tomamos las dimensiones en los puntos más distantes es de solo 3,8 x 2,1 x 1.35, repito esas son las dimensiones en los puntos más distantes, más adelante te pongo un "pantallazo" de esos que a ti te gustan para que veas que la capacidad es bastante inferior a lo que dan a entender esos números; sumado a eso el Mi17 te permite llevar cargas "largas" pues basta con dejar abierta la rampa de carga y sujetar las cargas en el interior de la bodega y podrás llevar carga varios metros más larga que el total de la longitud de dicha bodega. (te pongo "pantallazo del manual de vuelo del Mi17 para que veas que no es paja mia y que dicha operación esta aprobada y certificada). que te quiero decir con esto? que un Mi-17 puede transportar en un solo vuelo la cantidad de suministros que serian transportados en dos o tal vez hasta tres vuelos de UH-60, por lo cual esa paja y gamelote que estas hablando de que operar un Mi-17 es más caro que operar un UH-60 se cae por si solo y es completamente ridícula comparar aparatos que simplemente tienen funciones diferentes.

Si te das cuenta como es de facil quitarle la careta a un excretor de gamelote

Si, es bastante simple hacerlo

[ALEXC]

Y??? yo te dije que tanto México como Perú mantienen buenas relaciones diplomáticas y militares con EEUU, donde están la paja, la mentira o la tergiversación? no veo que hayan retirado representaciones diplomáticas de esos países, que hayan roto relaciones, que estén aplicando sanciones económicas ni nada por el estilo; por si no te has dado cuenta la mayoría de los países con gobiernos de izquierda de la región practican a la perfección la diplomacia de micrófono pero siguen manteniendo relaciones con EEUU, como es el caso de México, siguen teniendo hasta un tratado de libre comercio y la cooperación militar se sigue dando sin problemas, incluso se ha especulado que el gobierno de México haya permitido la operación de grupos de FFEE en territorio mexicano para efectuar operaciones en contra de los carteles de las drogas. Te repito el meollo del asunto es que contrario a lo que tu afirmabas, si se puede mantener una flota de helicópteros Mi17 operando con seguridad sin necesidad de verse afectado directamente por las sanciones impuestas a Rusia.

Si claro, es que es lo mismo pasar de negociar el mantenimiento de los MI-17 directamente con los rusos, que irse a buscar y contratar una tercera empresa que haga de intermediaria para hacerle ese mismo mantenimiento, ya que las sanciones no permiten contratar con las empresas rusas, donde el costo debe ser el mismo y el tiempo para hacerle mantenimiento igual que contratar directamente con los rusos ...como 10 paginas y es increíble la forma como tuerces y tergiversas el problema de los MI-17 para negar la realidad

Y si, los gobiernos de izquierda prefieren comerse un cable y someter a sus pueblos a lo mismo, solo por crear el aura de antiimperialistas, pero como les gusta el imperio por eso practican una diplomacia de micrófono mientras siguen manteniendo relaciones con EUU ... pues bien,el cable que se esta comiendo el gobierno de Petro y nosotros por culpa de el, es el sobrecosto del mantenimiento de los MI-17.

Lo cual reafirma lo que te vengo diciendo, de que se puede se puede

Y dale !! .. lo dicho, como les gusta pegarse tiros en las bolas para decir que si se puede

y los helos siguieron operando sin problema y son muy apreciados por sus características

Y la demora que tuvieron para hacerle mantenimiento ?? ... y los sobrecostos ??... para que pararle a eso, si al fin y alacabo lo que importa es que funcionen el resto no importa

Cursos de gerencia y administración de recursos : con zurdos y sus esbirros

Y???? te sorprende que la hora de vuelo del Mi17 sea mas costosa? acaso no te das cuenta la diferencia en características que existen entre los dos aparatos? lo que te debería sorprender es que la operación de los UH-1N sea la mas costosa de todas siendo un aparato con prestaciones muy por debajo del UH-60 y el Mi-17.

Claro que se las diferencias de los dos helos: mientras el UH-60 es como un "Ferrari" rápido y mucho mas maniobrable que el MI-17 para realizar asaltos aéreos y misiones C-SAR donde hay que entrar y salir muy rápido del aérea de operaciones, el MI-17 es como una gandola, una Kenworth con una capacidad extraordinaria de payload para el soporte logístico de las tropas, incluso la diferencia de los dos helos se nota mucho en los sistemas de vuelo, donde el UH-60 tiene una electrónica mucho mas digital avanzada y el MI-17, pues sigue la linea de todo sistema ruso y creo que no hay que explicar mucho sobre la doctrina rusa en ese aspecto.

Pero mi querido vecino del oriente, te voy a contar que la hora de vuelo del Mi-17 es mas cara que la de un UH-60, no por sus capacidades o virtudes sino por la mierda de logística de los rusos ... una logística desordenada, demorada y excesivamente burocrática ... ¿ porque crees que lo se ??

A- Estoy hablando gamelote como tu
B- Tengo un documento muy extenso que habla del porque la hora de vuelo de los MI-17 que opera el ejercito, es culpa de la porquería de soporte logístico que brindan los rusos.

Tu que crees, que tengo los pelos del burro en la mano o estoy hablando gamelote como tu? ....

Si ya era complicado y caro contratar directamente la logística de mantenimiento con los rusos, logística rusa que tiene una fama bien ganada de ser una mierda, ahora no me quiero imaginar lo que sera con una tercera empresa... pero igual no importan los sobrecostos y la demora, lo importante es que vuelen como dirían los buenos gerentes y administradores vecinos

[SAETA2003]

Y la demora que tuvieron para hacerle mantenimiento ?? ... y los sobrecostos ??

Te repito una vez más... el meollo del asunto es si se podían o no mantener volando esas máquinas con seguridad, ese fue el planteamiento que hicimos KL y yo y al cual tu respondias con un rotundo "NO SE PUEDE", pero fijate que si se podía, ya si es rentable o no eso es algo que se debe definir con estadísticas en mano y como ya te explique el Mi17 puede cumplir con ciertas misiones de forma mucho más eficiente ahorrando muchas horas de vuelo de UH-60.

Claro que se las diferencias de los dos helos:

Entonces porque insisten en meterlos a los dos en la misma bolsa?

[KL Albrecht Achilles]

Si ya era complicado y caro contratar directamente la logística de mantenimiento con los rusos, logística rusa que tiene una fama bien ganada de ser una mierda, ahora no me quiero imaginar lo que sera con una tercera empresa... pero igual no importan los sobrecostos y la demora, lo importante es que vuelen como dirían los buenos gerentes y administradores vecino...

¿En que te basas para afirmar que esta empresa es peor que los rusos?.
Yo me inclinaría a pensar lo contrario, siendo una empresa privada se podría esperar mas bien que darían un mejor servicio.
Es curioso que cuando se ponen a especular es siempre para peor.

Saludos

[ALEXC]

Si ya era complicado y caro contratar directamente la logística de mantenimiento con los rusos, logística rusa que tiene una fama bien ganada de ser una mierda, ahora no me quiero imaginar lo que sera con una tercera empresa... pero igual no importan los sobrecostos y la demora, lo importante es que vuelen como dirían los buenos gerentes y administradores vecino...

¿En que te basas para afirmar que esta empresa es peor que los rusos?.
Yo me inclinaría a pensar lo contrario, siendo una empresa privada se podría esperar mas bien que darían un mejor servicio.
Es curioso que cuando se ponen a especular es siempre para peor.

Saludos

Yo no estoy diciendo que la empresa gringa sea mala, estoy diciendo - porque así lo afirma el estudio que se hizo hace varios años sobre el mantenimiento de los MI-17 del ejercito - que la logística rusa es una mierda, llena de burocracia y retrasos y si ya de por si era costoso y demorado para el ejercito contratar la adquisición de repuestos y mantenimiento cuando se negociaba directamente con las empresas rusas, me vas a decir que ahora que se negocia con una empresa intermediaria esa misma logistica, va a salir mas barato y mas rápido el servicio de mantenimiento ?? ....

Y esto no tiene que ver con que la empresa gringa sea mala o buena, tiene que ver con la logística rusa que es una basura, porque igual la empresa gringa que ahora sirve de intermediaria, tiene ahora que contratar con los rusos quizás utilizando un tercero para evadir también las sanciones y contratar ahora un intermediario para conseguir una logística que el ejercito negociaba directamente con los rusos, no me indica que vaya a salir mas barato y mas rápido ahora.... entiendes el punto ??

[Andrés Eduardo González]

Y la otra mitad comprado. El punto no es sólo comprarlos, también hay que tener el presupuesto para operarlos y mantenerlos. Y tener las instalaciones para incluso llegar a reconstruirlos si es necesario, como ya se ha hecho en varias ocasiones...

Presupuesto que no tienen tampoco. Porque sus MIL MI están en tierra, cuando en todo el barrio siguen volando.

Y dele con la mentira: presupuesto sí hay, personajillo. Lo que no hay es ganas del gobierno petro de soltarlo para usarse.

[KL Albrecht Achilles]

Yo no estoy diciendo que la empresa gringa sea mala, estoy diciendo - porque así lo afirma el estudio que se hizo hace varios años sobre el mantenimiento de los MI-17 del ejercito - que la logística rusa es una mierda, llena de burocracia y retrasos y si ya de por si era costoso y demorado para el ejercito contratar la adquisición de repuestos y mantenimiento cuando se negociaba directamente con las empresas rusas, me vas a decir que ahora que se negocia con una empresa intermediaria esa misma logistica, va a salir mas barato y mas rápido el servicio de mantenimiento ?? ....

Y esto no tiene que ver con que la empresa gringa sea mala o buena, tiene que ver con la logística rusa que es una basura, porque igual la empresa gringa que ahora sirve de intermediaria, tiene ahora que contratar con los rusos quizás utilizando un tercero para evadir también las sanciones y contratar ahora un intermediario para conseguir una logística que el ejercito negociaba directamente con los rusos, no me indica que vaya a salir mas barato y mas rápido ahora.... entiendes el punto ??

Vamos por partes como dijo Jack: ¿Donde he dicho yo que seria mas barato??, tengo rato diciendo que uno de los espectos negativos es que precisamente va a ser oneroso el servicio, pero es lo que hay.
¿Sabemos que la empresa contratada va a pedir los repuestos a Rusia o tiene stock?, ¿va a emplear sus propios tecnicos o pedira apoyo a Rusia?, ¿va a depender de Rusia el uso de alguna instalación o tienen la suya?.
Estas con el mismo cuento de que los respuestos no estarian certificados, ¿sabemos a ciencia cierta que van a dar un peor servicio por tal o cual razón?.
Yo hasta ahora no he visto evidencia de ello, es asi de sencillo, todo lo demas es especulación.
¿Tenemos información oficial de cuanto tardaria el servicio?, si comparamos ¿se van a extender mucho mas de lo que tardaban los rusos? (lo dudo).
Por otro lado tienen decadas trabajando en esas plataformas, dudo mucho que exista improvisación de su parte.

Saludos

[TavoD89]

Si tienen stock de repuestos el proceso podría ser un poco más rápido, dependiendo el estado de cada aparato, un compañero trajo información de esa empresa y parecen ser muy profesionales, incluso más que los Rusos y no es muy dificil brindar un mejor servicio que el Ruso como ya sabemos.

Pero igual habrá que esperar y dar el beneficio de la duda.

[Erichsaumeth]

Colombia plantea diseñar una versión táctica de su blindado Titán

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... dado-titan

[KL Albrecht Achilles]

Si tienen stock de repuestos el proceso podría ser un poco más rápido, dependiendo el estado de cada aparato, un compañero trajo información de esa empresa y parecen ser muy profesionales, incluso más que los Rusos y no es muy dificil brindar un mejor servicio que el Ruso como ya sabemos.
Pero igual habrá que esperar y dar el beneficio de la duda.

+1

Saludos