KL Albrecht Achilles escribió:Y esto esta para enmarcar:
The Israeli army evaluated the Stryker and declared it a “piece of junk.”
Pues no es de sorprender, porque en el entorno de amenazas que tiene Israel sobre todo en el Urbano, el APC que necesita operar debe ser muy robusto, de ahí que su APC sea uno o el mas protegido de los APC que hay en la actualidad:
Entonces en ese sentido otros APCs que no tengan las características del NAMER deben ser una porquería para Israel, aunque hay que aclarar que Israel probo fue el Stryker de casco plano y no la ultima versión DVH como la que tiene Colombia... igual no le hubiera gustado porque el NAMER tiene el mismo nivel de blindaje que su MBT Merkava 4, es mas, esta basado sobre su mismo casco y así es muy difícil que para Israel, cualquier otro APC no sea una porquería comparado con su Namer.
“The primary weapon systems are designed to be effective against a range of threats up to T-62 tanks,” the test agency claimed. The Russian T-62 dates to the 1960s.
Going up against more modern tanks—T-72s and later—the MGS would probably lose.
Y aquí cual es el asombro o sorpresa??.... no veo ningún cañón de 105mm y su munición reventado tanques T-72 "modernos" porque esas ultimas versiones del T-72 llevan integrado blindaje reactivo, así que el articulo no revela nada que alguien con mediano entendimiento sobre sistemas de armas no conozca; solo con ATGMs que puedan ser disparados por cañones de 105mm como el LAHAT y otro que su nombre se me escapa en estos momentos, se puede penetrar un tanque con un blindaje reactivo de primera generación, pero de resto con proyectiles HEAT y APFSDS de 105mm es muy difícil penetrar el blindaje reactivo como el que llevan los T-72 "modernos".
Ahora, de ahí para abajo, cualquier otro vehículo blindado que se le atraviese a ese cañón de 105mm, si lo va a dejar como una cotufa
