pero capacidad de carga puntos de enclaje y autonomia
10 puntos de anclaje contra 14
y 6.000k contra 9.500k
y el rafale aun tiene espacio para crecer por el lado de los motores hay proyectos conjelados ect.
nose no es lo mismo
Programa FX-2 de cazas para Brasil
-
jupiter
- Comandante
- Mensajes: 1744
- Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Iris escribió: La decisión puede que esté tomada, es lo más lógico, pero está tomada en base a una oferta política, que veremos si luego se cumple (¿apoyo total para un asiento como miembro permanente en un hipotéticamente ampliado "Consejo de Seguridad de la ONU" ?)
.- Saludos.
Hombre Iris,no creo que los brasileños sean tan ingenuos como para esperar realmente que tienen una ínfima posibilidad de conseguir un puesto como miembro permanente del consejo de seguridad.
La lista de pretendientes,para conseguir un asiento en el consejo permanente en muuuuy larga,y Brasil es simplemente el último llegado.
Y mientras la ONU sea la ONU que conocemos,la composición del consejo permanente no cambiará.Y los brasileños lo saben.
Posiblemente,tal y como ya indicó Rotax hace unos dias,el acuerdo incluya apoyo frances para desarrollar la industria nuclear civil en Brasil,campo en el que los franceses son muy buenos.
-
Angreifer
- Subteniente
- Mensajes: 854
- Registrado: 03 Mar 2008, 04:22
- Ubicación: Berlin
__DiaMoND__ escribió:pero capacidad de carga puntos de enclaje y autonomia
10 puntos de anclaje contra 14
y 6.000k contra 9.500k
y el rafale aun tiene espacio para crecer por el lado de los motores hay proyectos conjelados ect.
nose no es lo mismo
Con lo que se compre un rafele y se pone a volar, se compran dos Gripen NG se ponen a volar y sobra dinero...
Que es mejor tener dos o uno en el aire???
Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere. Ergo, bibamus pro salute patriae.
Nací libre como el viento de las selvas antioqueñas, como el cóndor de los Andes que de monte en monte vuela.
Nací libre como el viento de las selvas antioqueñas, como el cóndor de los Andes que de monte en monte vuela.
-
karolo
- Comandante
- Mensajes: 1619
- Registrado: 27 Oct 2009, 21:40
Lo de los 120 Gripen te lo decía por lo absurdo que puede sonar a que Brasil haga sus compras de armamento pensando en cualquiera de sus vecinos, ya que así hipotéticamente Venezuela tuviera 44 Su 30-Mk2 eso no influiría en la decisión que tome. Para ningún país de latinoamérica es plausible atacar a brasil...
Yo lo que creo es que Brasil debería utilizar su creciente influencia en la región en el sentido apuntado hace unos días por Oscar Arias de desmilitarizar la región.
Eso combinado cun una buena política de alianzas internacionales que garanticen la seguridad Brasileña es mucho mas inteligente, mucho mas barato y mucho mas eficaz. Las preocupaciones Brasileñas no se donde están pero seguramente están en defender sus recursos naturales y quien tiene capacidad de quitárselos sea quien sea viene de muy lejos y Brasil no tiene nada que hacer contra eso ni con rafales ni sin rafales.
Pero bueno ...
-
Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30779
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
-
galix
- Teniente Primero
- Mensajes: 1035
- Registrado: 02 Jun 2005, 20:35
Con lo que se compre un rafele y se pone a volar, se compran dos Gripen NG se ponen a volar y sobra dinero...
Que es mejor tener dos o uno en el aire???
Me gusta esta comparación: ¿cuánto cuesta el Gripen NG?
Así la región no sea un mercado ávido de aviones, se ha interesado por el supertucano, y en este momento la mayoría de fuerzas aéreas están pensando un remplazo para sus cazas a mas tardar en 10 años
No comparemos las necesidades que puede cubrir un Supertucano con las que puede cubrir el Gripen, definitivamente son ligas diferentes. Por lo demás ¿qué países podrían comprar aviones nuevos en Sudamérica?
Siendo el Gripen NG un avion facil de mantener operativo por su bajo costo de hora de vuelo, es un avión que se puede permitir cualquier fuerza aérea de la región, así que LA es un mercado potencial para dicho avión, sea escogido por Brasil o no
Veo que se habla del Gripen NG con mucha autoridad. ¿Podrías decirme cuánto cuesta la hora de operación del Gripen NG?
El Gripen C es capaz de lanzar esos misiles.Tanto Iris-T como el Meteor.
Acá se ha tocado puntualmente el NG.
El RAFALE, ya está desarrollado, por lo tanto poca transferencia de tecnología que pueda aprender a desarrollar Brasil, le van ha ofrecer. Y del sub nuke, tan sólo le ofertaron asistencia para la realización del casco del sub. no para el reactor, que será netamente brasileño.
Pero esa asistencia con otras en el área nuclear parecen haber amarrado la decisión.
En la región algunos paises que quieren modernizar su fuerza aérea , podrían comprar y mantener Gripen perfectamente, (por supuesto superiores a los F-16), pero desde luego NO Rafales.
Insisto que salvo excepciones no se ven países de la región que pretendan comprar aviones nuevos de aquí a un buen tiempo más.
Luego tú me dirás , a quién podrían vender los aviones que pudiesen "montar" en Brasil .
A los mismos países que les pueden vender los que pudiesen "fabricar".
Saludos
-
Maya
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
Iris
Concuerdo plenamente. Fue pura decision politica. No les interesan los Gripen NG, sencillamente porque son politicamente correctos. Ademas solo detallen la tan acostumbrada arrogancia carioca en estos asuntos.
Prefieren tener un cascaron como el A-12 para mostrar que son mucha potencia en vez de un Principe de Asturias, asi mismo prefieren botar el dinero en 36 Rafales de 140 palos cada uno, que en 48 o 60 economicos Gripen por la misma razon.
El sindrome de grandeza de Lula da Silva a hablado.
Salud.
La decisión puede que esté tomada, es lo más lógico, pero está tomada en base a una oferta política, que veremos si luego se cumple (¿apoyo total para un asiento como miembro permanente en un hipotéticamente ampliado "Consejo de Seguridad de la ONU" ?)
Concuerdo plenamente. Fue pura decision politica. No les interesan los Gripen NG, sencillamente porque son politicamente correctos. Ademas solo detallen la tan acostumbrada arrogancia carioca en estos asuntos.
Prefieren tener un cascaron como el A-12 para mostrar que son mucha potencia en vez de un Principe de Asturias, asi mismo prefieren botar el dinero en 36 Rafales de 140 palos cada uno, que en 48 o 60 economicos Gripen por la misma razon.
El sindrome de grandeza de Lula da Silva a hablado.
Salud.
-
galix
- Teniente Primero
- Mensajes: 1035
- Registrado: 02 Jun 2005, 20:35
Concuerdo plenamente. Fue pura decision politica. No les interesan los Gripen NG, sencillamente porque son politicamente correctos.
Claro que no son políticamente correctos: los suecos se ofrecen de intermediarios de transferencia tecnológica.
Prefieren tener un cascaron como el A-12 para mostrar que son mucha potencia en vez de un Principe de Asturias, asi mismo prefieren botar el dinero en 36 Rafales de 140 palos cada uno, que en 48 o 60 economicos Gripen por la misma razon. Shot
El A-12 es botar el dinero, los Rafales no.
Saludos
-
Angreifer
- Subteniente
- Mensajes: 854
- Registrado: 03 Mar 2008, 04:22
- Ubicación: Berlin
galix escribió:Con lo que se compre un rafele y se pone a volar, se compran dos Gripen NG se ponen a volar y sobra dinero...
Que es mejor tener dos o uno en el aire???
Me gusta esta comparación: ¿cuánto cuesta el Gripen NG?
Si tomamos como referencia el concurso noruego se puede hablar de 70millones de dolares todo incluido, asi que pelado debe estar alrededor de los 50millones. En el link siguiente se habla que en un periodo de 30 años se ahorrarían 15mil millones de dolares si se compra el Gripen Ng en vez del JSF
http://www.nordensnyheter.no/default.aspx?Id=1715
Mas info??
"The difference in price is as much on cost of the aircraft as on the cost of its maintenance. Saab says it offered the Gripen NG at half the price of the Rafale, or about US $ 70 million per unit. It also says that its cost per flight hour is one-fourth of the Rafale’s, which Dassault disputes: as the Rafale has two engines, it is admittedly more expensive to operate, but would also perform better."
http://www.naval-database.com/labels/F-18.html
Traducción no oficial de la pagina de Folha de San Paolo, que si no estoy mal el articulo esta en este mismo hiloAsí la región no sea un mercado ávido de aviones, se ha interesado por el supertucano, y en este momento la mayoría de fuerzas aéreas están pensando un remplazo para sus cazas a mas tardar en 10 años
No comparemos las necesidades que puede cubrir un Supertucano con las que puede cubrir el Gripen, definitivamente son ligas diferentes. Por lo demás ¿qué países podrían comprar aviones nuevos en Sudamérica?
Colombia, Argentina, Perú, Ecuador, y hasta paises que no tienen un PIB muy alto y una capacidad de gasto en armas muy alta se podrían unir ya que mantenerlos operativos no es tan costoso como el resto de cazas...Siendo el Gripen NG un avion facil de mantener operativo por su bajo costo de hora de vuelo, es un avión que se puede permitir cualquier fuerza aérea de la región, así que LA es un mercado potencial para dicho avión, sea escogido por Brasil o no
Veo que se habla del Gripen NG con mucha autoridad. ¿Podrías decirme cuánto cuesta la hora de operación del Gripen NG?
Es uno des sus fuertes, se habla que es menor a 3000 dolares la hora de vuelo.
http://www.expressindia.com/latest-news ... ce/571341/
http://www.stratpost.com/gripen-hardsel ... -for-mmrcaEl Gripen C es capaz de lanzar esos misiles.Tanto Iris-T como el Meteor.
Acá se ha tocado puntualmente el NG.
"We call it the Swedish smorgasbord. We will integrate whatever you like, even if you want Russian weapons. This is strictly a question of interface, and is totally up to the customer. We offer them fighters. We don't offer them security policy,"
Peter Nilsson, vice president of Operational Capabilities for Gripen International.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4547991En la región algunos paises que quieren modernizar su fuerza aérea , podrían comprar y mantener Gripen perfectamente, (por supuesto superiores a los F-16), pero desde luego NO Rafales.
Insisto que salvo excepciones no se ven países de la región que pretendan comprar aviones nuevos de aquí a un buen tiempo más.
Por lo menos Colombia, Argentina y Ecuador tienen que estar pensando en adquirir un caza en los próximos 10 años.
Saludos
Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere. Ergo, bibamus pro salute patriae.
Nací libre como el viento de las selvas antioqueñas, como el cóndor de los Andes que de monte en monte vuela.
Nací libre como el viento de las selvas antioqueñas, como el cóndor de los Andes que de monte en monte vuela.
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos:
al parecer hay dos o tres candidatos serios a una posible y deseable ampliación del Consejo de Seguridad, y son la Unión India, la República Sudafricana (siempre y cuando el Presidente Zuma deje de hacer tonterías y no dilapide la herencia de Mandela) y el Brasil.
Curiosamente, cada uno por sus razones, están inmersos en programas de modernización y potenciación de sus Fuerzas Armadas, y supongo que casualmente en los tres casos los franceses vinculan acuerdos de caracter militar a su apoyo en la consecución de su destino manifiesto. En el caso del Brasil tenemos el A-12, el previsible SSN, o SNA, y la operación FX-2, sin olvidar el no tan alejado programa FX-1 que resultó finalmente en la adquisición de los M2000 SH.
En la Unión India, los M200 necesitan una puesta al día, sin duda vinculada a la potenciación sino pakistaní de sus arsenales aéreos; y mientras la UI pide hacerlo por su cuenta, los franceses exigen su participación quasi exclusiva. No sé como acabará todo, pero finalmente han tenido que aceptar la presencia hindú en la modernización, que entre otros detalles pasa por que los M2000 puedan lanzar algo más que el consabido catalogo francés asociado a los sitemas galos.
Bueno, y finalmente la RSA, que ha optado por los Grippen, aunque tiene un numeroso programa de potenciación de la SAAF, entre ellos adquirir más Grippen; así como potenciación de su Armada. Poco parece en este caso que los franceses estén involucrados; pero quien negaría al único país de äfrica capacitado para una politica exterior fuerte negarle un puesto en el CdS.
Para mí, basicamente, la aspiración política, legitima, pone en riesgo como se ha indicado una potenciación de la industria aeronautica brasileña en un segmento que necesiotará de nuevos aparatos en los próximos años. La Argentina, algún día cuando los K estén alejados del poder, deberá plantearse si desea mantener un FAA independiente como brazo armado, o convertirla en un apéndice del Ejército solo para funciones logísticas; Ecuador y Colombia deberán ir pensando en los sutitutos de sus Kfir; y el Perú deberá encontrar por fin un rumbo claro en su politica de adquisiciones. 5 grandes naciones, incluida Brasil, pueden consorciarse para el entrenamiento y mantenimiento de sus FF.AA., por ejemplo dentro del marco de UNASUR o una organziación similar. Hoandeses, Noruegos, Belgas y Daneses lo hicieron con sus F-16; y tan mal no les fue.
Saludos.
al parecer hay dos o tres candidatos serios a una posible y deseable ampliación del Consejo de Seguridad, y son la Unión India, la República Sudafricana (siempre y cuando el Presidente Zuma deje de hacer tonterías y no dilapide la herencia de Mandela) y el Brasil.
Curiosamente, cada uno por sus razones, están inmersos en programas de modernización y potenciación de sus Fuerzas Armadas, y supongo que casualmente en los tres casos los franceses vinculan acuerdos de caracter militar a su apoyo en la consecución de su destino manifiesto. En el caso del Brasil tenemos el A-12, el previsible SSN, o SNA, y la operación FX-2, sin olvidar el no tan alejado programa FX-1 que resultó finalmente en la adquisición de los M2000 SH.
En la Unión India, los M200 necesitan una puesta al día, sin duda vinculada a la potenciación sino pakistaní de sus arsenales aéreos; y mientras la UI pide hacerlo por su cuenta, los franceses exigen su participación quasi exclusiva. No sé como acabará todo, pero finalmente han tenido que aceptar la presencia hindú en la modernización, que entre otros detalles pasa por que los M2000 puedan lanzar algo más que el consabido catalogo francés asociado a los sitemas galos.
Bueno, y finalmente la RSA, que ha optado por los Grippen, aunque tiene un numeroso programa de potenciación de la SAAF, entre ellos adquirir más Grippen; así como potenciación de su Armada. Poco parece en este caso que los franceses estén involucrados; pero quien negaría al único país de äfrica capacitado para una politica exterior fuerte negarle un puesto en el CdS.
Para mí, basicamente, la aspiración política, legitima, pone en riesgo como se ha indicado una potenciación de la industria aeronautica brasileña en un segmento que necesiotará de nuevos aparatos en los próximos años. La Argentina, algún día cuando los K estén alejados del poder, deberá plantearse si desea mantener un FAA independiente como brazo armado, o convertirla en un apéndice del Ejército solo para funciones logísticas; Ecuador y Colombia deberán ir pensando en los sutitutos de sus Kfir; y el Perú deberá encontrar por fin un rumbo claro en su politica de adquisiciones. 5 grandes naciones, incluida Brasil, pueden consorciarse para el entrenamiento y mantenimiento de sus FF.AA., por ejemplo dentro del marco de UNASUR o una organziación similar. Hoandeses, Noruegos, Belgas y Daneses lo hicieron con sus F-16; y tan mal no les fue.
Saludos.
Tempus Fugit
-
galix
- Teniente Primero
- Mensajes: 1035
- Registrado: 02 Jun 2005, 20:35
Si tomamos como referencia el concurso noruego se puede hablar de 70millones de dolares todo incluido, asi que pelado debe estar alrededor de los 50millones. En el link siguiente se habla que en un periodo de 30 años se ahorrarían 15mil millones de dolares si se compra el Gripen Ng en vez del JSF
Mas info??
"The difference in price is as much on cost of the aircraft as on the cost of its maintenance. Saab says it offered the Gripen NG at half the price of the Rafale, or about US $ 70 million per unit. It also says that its cost per flight hour is one-fourth of the Rafale’s, which Dassault disputes: as the Rafale has two engines, it is admittedly more expensive to operate, but would also perform better."
Considerando que el Rafale es bimotor y el Gripen no, resulta lógico la diferencia de costo de adquisición y el costo operacional. Se agradecen los links con los valores.
En todo caso ahi la final dice clarito: as the Rafale has two engines, it is admittedly more expensive to operate, but would also perform better
Colombia, Argentina, Perú, Ecuador, y hasta paises que no tienen un PIB muy alto y una capacidad de gasto en armas muy alta se podrían unir ya que mantenerlos operativos no es tan costoso como el resto de cazas...
Pensar en el mercado sudamericano para justificar un proyecto de esa envergadura es algo utópico ya que de los 4 países que nombras sólo 1 estaría en condiciones (no actualmente, es cosa de revisar el hilo FFAA Argentinas) de comprar aviones nuevos y sería Argentina. Colombia tiene el escudo de EEUU y su prioridad son las FARC, Perú son clientes de los rusos y si funciona lo de los tanques quizá se vaya por lo Chino; Ecuador tiene aparatos israelíes y tampoco pretende adquirir aviones. Uruguay, Bolivia, Paraguay sencillamente casi no operan reactores y Chile sigue la línea EEUU.
El grupo se reduce a Ecuador y Colombia con reparos.
Finalmente puedo ver una simbiosis Franco-Brasileña: Brasil se hace de asesoría importante y material de calidad mientras que Francia puede encontrar en Brasil un importante aliado para recuperar un poco de la influencia que siempre han ejercido y que de un tiempo a la fecha venía en baja.
Simbiosis... todos ganamos.
Saludos
-
Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30779
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
galix escribió:Si tomamos como referencia el concurso noruego se puede hablar de 70millones de dolares todo incluido, asi que pelado debe estar alrededor de los 50millones. En el link siguiente se habla que en un periodo de 30 años se ahorrarían 15mil millones de dolares si se compra el Gripen Ng en vez del JSFMas info??
"The difference in price is as much on cost of the aircraft as on the cost of its maintenance. Saab says it offered the Gripen NG at half the price of the Rafale, or about US $ 70 million per unit. It also says that its cost per flight hour is one-fourth of the Rafale’s, which Dassault disputes: as the Rafale has two engines, it is admittedly more expensive to operate, but would also perform better."
Considerando que el Rafale es bimotor y el Gripen no, resulta lógico la diferencia de costo de adquisición y el costo operacional. Se agradecen los links con los valores.
En todo caso ahi la final dice clarito: as the Rafale has two engines, it is admittedly more expensive to operate, but would also perform betterColombia, Argentina, Perú, Ecuador, y hasta paises que no tienen un PIB muy alto y una capacidad de gasto en armas muy alta se podrían unir ya que mantenerlos operativos no es tan costoso como el resto de cazas...
Pensar en el mercado sudamericano para justificar un proyecto de esa envergadura es algo utópico ya que de los 4 países que nombras sólo 1 estaría en condiciones (no actualmente, es cosa de revisar el hilo FFAA Argentinas) de comprar aviones nuevos y sería Argentina. Colombia tiene el escudo de EEUU y su prioridad son las FARC, Perú son clientes de los rusos y si funciona lo de los tanques quizá se vaya por lo Chino; Ecuador tiene aparatos israelíes y tampoco pretende adquirir aviones. Uruguay, Bolivia, Paraguay sencillamente casi no operan reactores y Chile sigue la línea EEUU.
El grupo se reduce a Ecuador y Colombia con reparos.
Finalmente puedo ver una simbiosis Franco-Brasileña: Brasil se hace de asesoría importante y material de calidad mientras que Francia puede encontrar en Brasil un importante aliado para recuperar un poco de la influencia que siempre han ejercido y que de un tiempo a la fecha venía en baja.
Simbiosis... todos ganamos.
Saludos
No hay tal "escudo" de Estados Unidos. Ellos no nos van a defender de agresiones externas, sólo cooperarán en ciertas materias, pero no nos defenderán de nadie. Es por eso que la FAC anda mirando cazas más nuevos, porque todos sabemos que los Kfir son para 10 ó 12 años máximo...
El Gripen NG (para ése entonces, tal vez, en producción) podría ser un buen candidato...
Personalmente me gusta el caza sueco...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
-
galix
- Teniente Primero
- Mensajes: 1035
- Registrado: 02 Jun 2005, 20:35
cool cool No hay tal "escudo" de Estados Unidos. Ellos no nos van a defender de agresiones externas, sólo cooperarán en ciertas materias, pero no nos defenderán de nadie. Es por eso que la FAC anda mirando cazas más nuevos, porque todos sabemos que los Kfir son para 10 ó 12 años máximo...
EEUU no va a permitir que se alborote su patio trasero.
Con el Grippen ganan aún más.
Por otro lado me extraña tantos argumentos en contra del Rafale de parte de los europeos... ¿será porque no consideraron al Typhoon los brasileños?
Saludos
-
Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ALEXC, Bing [Bot], Jorge R y 2 invitados