Programa FX-2 de cazas para Brasil

[f.plaza]

Me puede explicar esta pasaje, a mi esta confusa, te refieres a incapacidade de controlar nuestro proprio territorio o el territorio de atuacion de la fuerza expedicionária?

Un portaviones es la punta de lanza de fuerzas expedicionarias que en Brasil no hay. Bueno, haberlas haylas en inventario, pero tienen la capacidad de expedición de ir al barrio de al lado.

Un portaviones es mucho mas que un barco grande con aviones. Es la cima de una estructura armada que en Brasil ni hay ni se la espera.

[Rotax]

f.plaza...
El de las PATERAS he sido yo.
Y si no han cambiado MUCHO las cosas en las carreteras que conozco (sobre todo, Paraná (mejores) y Nordeste (putapénicas es ser generoso)), se puede decir que en general las carreteras Brasileiras dejan mucho que desear. Y desde luego, en general no permitirían el aterrizaje de un caza mínimamente cargado. Y si hoy lo permitieran, pasado mañana no. Hay demasiados camiones demasiado sobrecargados en dichas carreteras, y demasiado poco ferrocarril.
Dicho esto, también tengo que decir (una mas) que en estos pagos muchos miráis a Brasil con una pizca de superioridad que no obedece a la realidad para nada, de nuevo, hablando en general. Y sí. El control fronterizo en Brasil es razonable. En eso estoy con Oliver, y por eso hablé de pateras, traficas y otras especies.
En cuanto al programa FX2, y a riesgo de ser crucificado por Mauricio, Ascua y Vet, en sucesivas iteraciones, el Grifón me parece la alternativa adecuada en terminos de costo/beneficio, salvo ofertas "especiales" USA y France.
Cualquier cosa que queme toneladas por minuto en PC va a tener las patas cortas en un país de dimensiones continentales, luego lo que interesa, en este caso, es el número y el número de bases. Y tanqueros, claro...
Ah. Y no creo que la FAB esté pensando en operar desde carreteras, con lo que la discusión queda un poco a título de culturilla y de inventario.

Un saludo

[f.plaza]

Ya se está enredando todo.

El de las PATERAS he sido yo.

¿y qué?
Yo respondía a eso y te respondí a ti. Luego vet327 coge eso y lo utiliza en otro hilo ridiculizandolo y respondiendo a OliverBr quien responde y yo le respondo a él. Este medio es un foro de debate pero se enredan las cosas con facilidad sin necesidad alguna.

Y si no han cambiado MUCHO las cosas en las carreteras que conozco (sobre todo, Paraná (mejores) y Nordeste (putapénicas es ser generoso)), se puede decir que en general las carreteras Brasileiras dejan mucho que desear. Y desde luego, en general no permitirían el aterrizaje de un caza mínimamente cargado.

Claro. OliverBR me acusa de generalizar por decir que en general las carreteras brasileñas no son buenas. Pues no lo son, pero tiene razón que para eso ningún pais lo es. Yo solo critiqué que se hablara de esa posibilidad en el gripen como una ventaja porque en la práctica no es una ventaja importante porque no se haría. Las carreteras suecas son un caso aparte quizá.

Dicho esto, también tengo que decir (una mas) que en estos pagos muchos miráis a Brasil con una pizca de superioridad

A mi no me incluyas en eso.

El control fronterizo en Brasil es razonable

También de acuerdo pero eso no quita que hay grandes zonas oscuras. Es razonable que las haya, yo no discuto eso, pero lo que no se puede es negar que las haya.

Si en realidad nadie está faltando a nadie. Solo que las cosas se enredan con facilidad.

[OliverBR]

Sr. Rotax, me permita dos apuntes.

Y si no han cambiado MUCHO las cosas en las carreteras que conozco (sobre todo, Paraná (mejores) y Nordeste (putapénicas es ser generoso)), se puede decir que en general las carreteras Brasileiras dejan mucho que desear. Y desde luego, en general no permitirían el aterrizaje de un caza mínimamente cargado. Y si hoy lo permitieran, pasado mañana no. Hay demasiados camiones demasiado sobrecargados en dichas carreteras, y demasiado poco ferrocarril.

En general, de acuerdo.

Dicho esto, también tengo que decir (una mas) que en estos pagos muchos miráis a Brasil con una pizca de superioridad que no obedece a la realidad para nada, de nuevo, hablando en general.

Por eso que acabo en estas discusiones interminables ... Brasil es un país grande y con muchas disparidades entre sus regiones (que están disminuyendo) y otro tanto de problemas, hay estados con indicadores a niveles de europa y otros cuase de africa, o sea és complicado hablar sobre Brasil como un todo hasta para nosotros, de manera que juicios simplistas y generales sobre ele en mi opinión, solo muestran descoñocimiento o una visión parcial y prejuiciosa en contra nosotros.

Voy más allá, se habla mucho hoy de los BRIC, en mayor o menor grado las características que he dito encima están presentes en todos ellos: grandes y muy poblados, ricos y desiguales. Mientras, parece que van a tener un gran peso en la balanza de fuerza a partir de ahora, sin ofensas, pero dejar un poco la vision euro-nortamericana y ir a acostumbrarse, se puede recortar con eso una gran cantidad de bordes en las relaciones internacionales.

Este foro es muy rico al posibilitar el intercambio de opiniones entre paises tan diferentes en asuntos tan estrategicos como defensa y geopolitica, a mi sirve un poco como como entrenamiento sobre como pueden ser estas relaciones.

Saludos.

[Kraken]

Los tramos de carretera/autopistas empleados como pistas de emergencia/despliegue por los suecos, son tramos especialmente preparados para dichos cometidos, no es una carretera cualquiera e igual pasa en Singapur, donde tiene tramos de autopistas preparados para actuar como pistas en caso de guerra.

[f.plaza]

Claro.

Pero en ese caso de utilizar por ejemplo un tramo de autopista (por ejemplo) especialmente preparado también podría operar un rafale ¿no?

[tayun]

Miesmo en Suecia o Inglaterra que yo sepa los tramos de carretera que se pueden utilizar son especificos, preparados, bien definidos y con personal y equipos de mantenimiento listos para dispersar y operar los escuadrones en caso de hostilidad, claro que en caso de emergencia se aterrisa onde si puede, por el bien de su cuello. Soy piloto, aunque civil, por eso creo entiendo un poco de aterrizaje en lugares alternativos en caso de necesidad.

El problema no es si se puede o no se puede operar desde tramos específicos de carretera, es evidente que sí cuando están debidamente acondicionados, y no me refiero únicamente al asfalto. El problema es si a la FAB le merece la pena aplicar esa política de dispersión que no olvidemos, solo se utilizaría para operaciones (ejercicios o conflicto) restringidas, porque ello supone un cambio brutal no solo a nivel de doctrina, sino de toda la filosofía operativa, desde las propias acciones de combate, pasando por la educación y llegando hasta el mismo alistamiento del personal civil. Eso no se hace en dos días, ni con dos dólares.

Suecia ha reducido bastante ese tipo de operaciones desde la caída del Muro, y el Reino Unido, que yo sepa, hace ya años que no plantea esa hipótesis de trabajo.

Respecto a los aterrizajes en lugares alternativos, entiéndase carreteras o superficies más o menos planas y duras, si hablamos de operaciones de emergencia con cazas de alto rendimiento, yo diría que el problema se simplifica porque el avión llegará al suelo, pero el piloto hará rato que ya no viaja en él.

Saludos Oliver, y yo también creo que el Gripen podría ser una estupenda alternativa para la FAB.

[OliverBR]

Ya se está enredando todo.
Yo respondía a eso y te respondí a ti. Luego vet327 coge eso y lo utiliza en otro hilo ridiculizandolo y respondiendo a OliverBr quien responde y yo le respondo a él. Este medio es un foro de debate pero se enredan las cosas con facilidad sin necesidad alguna.

De acuerdo sr. plaza. Ya és hora de volver al tema aviones, no de carreteras, zonas obscuras (las hay, nunca he dito que no) y etcetera.

Saludos!

[OliverBR]

De acuerdo sr. tayun, nunca oí esta hipotesis en la FAB, fue alguno otro forista que la señalo como una ventaja a más para el gripen y si se ha creado todo un debate, es interesante ver cómo las discusiones a veces tomam vida propria.

Respecto a los aterrizajes en lugares alternativos, entiéndase carreteras o superficies más o menos planas y duras, si hablamos de operaciones de emergencia con cazas de alto rendimiento, yo diría que el problema se simplifica porque el avión llegará al suelo, pero el piloto hará rato que ya no viaja en él.

En este caso el piloto, si hay la posibilidad, probablemente va escojer un lugar desierto para no lograr atingir nada ni a nadie... y fuego en el asiento!



Saludos!

[urquhart]

Hola a todos,

efectivamente, como indica Tayun los suecos están dejando de usar las carreteras para operaciones aéreas. Evidentemente, no todas las carreteras suecas son/eran aptas para este tipo de operaciones, y las que lo son/eran están recibiendo un sistema de división de sentidos de la marcha, alias mediana, para evitar adelantamientos peligrosos por la izquierda.




Fijense en el sentido contrario del de la conducción subjetiva.

En Suecia, no se adelanta, se deja adelantar, así el vehículo más lento se retira hacia la derecha o arcen, la mayoría de las veces practicable; evitando que el vehículo más veloz invada el carril contrario. Todo y la normativa sueca, los adelantamientos en las grandes vías, eran la principal causa de accidente.



Recta, con doble líena contínua, arcen practicable.



Hay casos, que ni echandose al lado derecho el vehículo lento, permite el adelantamiento.

Ni en las de doble calzada por sentido, se permitiría aterrizar a un avión a día de hoy...salvo en casos de emergencia. Las grandes autopistas suecas, están en el sur, y soportan un alto nivel de tráfico, dificultando cualquier entrenamiento...

Saludos.

[vet327]

Ya se está enredando todo.
Yo respondía a eso y te respondí a ti. Luego vet327 coge eso y lo utiliza en otro hilo ridiculizandolo y respondiendo a OliverBr quien responde y yo le respondo a él. Este medio es un foro de debate pero se enredan las cosas con facilidad sin necesidad alguna.

Jo, te ridiculizas solito diciendo que divisiones acorazadas enemigas pueden infiltrarse por esas zonas grises que corresponden a la Amazonia (velocidad de progresion 5 km al dia y eso ligerito). Esas zonas solo interesan a las fuerzas de seguridad, no a las fuerzas armadas.

[f.plaza]

ya bueno, esa razón y otras ya están escritas anteriormente ... y la verdad no tengo ningún interes en seguir por ese camino que tampoco lleva a ninguna parte.

[OliverBR]

Uhh, totalmente offtopic, dejando de lado el tema, guardando sólo la imagen ... me gusto esta foto...





simplemente relajarse ... un viaje en motocicleta a través de Brasil, la fotógrafa estaba en mi garupa...

pd. para quien dice que Brasil no compra nada de los EEUU, la bike es una Harley Davidson...

[Brasil]

Para operacciones de aeronaves?

Br-116 Fortaleza

[f.plaza]

je je je.

Vale. Ahora repite eso con un gripen y lleva escoba y recogedor para no dejar la carretera echa unos zorros con tanto resto de avión.