Fuerza Aérea Peruana

[espin]

Toda la argumentación peruana se basa en el supuesto de que un C-295M no podría transportar una carga establecida "X" por una ruta sobre los Andes "Y", y que tendría que tomar una ruta marítima alternativa "Z" más larga y por ende aunque la hora de vuelo fuera más económica, al ser necesarias muchas más horas de vuelo, en general la operatividad saldría más cara.

Todo eso estaría muy bien si no fuera porque el propio fabricante afirma que dicha carga y altura (5.000 Kg a 25.000 ft si no recuerdo mal), no solamente es alcanzable fácilmente por el C-295M sino que el aparato se comporta mejor volando esa carga a 30.000ft.

Lo he explicado hasta la saciedad, he aportado toda la documentación que lo prueba, desde las notas de prensa de Airbus donde se afirma con datos fríos hasta datos operativos extraídos de su propia web y queda retundamente claro que la FAP MINTIÓ en la supuesta incapacidad operativa requerida de "X" carga de pago por "Y" ruta de vuelo.

Despues está la altura de la zona de carga, que se indicó expresamente que debía ser más alta de 1,95 Mts (máximo del C-295M), pero es que tal requerimiento se incluyó en la RTM CUATRO AÑAZOS DESPUÉS DE COMENZAR EL CONCURSO. Así como exigir una potencia mínima (que posteriormente tuvieron que retirar y reconcoer que la potencia bruta no es determinante en el vuelo) o el AIP, que de repente resulta que obligatoriamente tenía que ser un motor independiente en lugar de uno de los motores principales "embragado" como pasa con el avión español.

Nadie niega las bondades de los C-27J Spartan, y tampoco la soberanía de Perú para escoger el sistema que le interese más, pero para hacer tal cosa no es necesario MENTIR y DIFAMAR sobre la supuesta incapacidad de un avión. Yo más bien creo que se escogió el C-27J simple y llanamente por la promesa de una planta de ensamblaje en Perú de esta aeronave y la fabricación de partes para las unidades vendidas en la región posteriormente, pero lamento tener que recordar que este avión se ha ofrecido también a Chile y también se les ha ofrecido una planta de ensamblaje en el país...

En cualquier caso, este asunto lo sigo porque me entretiene pero la verdad es que como ciudadano sin interés económico ni en uno ni en otro modelo me trae al pairo, pero digo lo mismo que he dicho en otros foros, y es que el C-27J cuesta EL DOBLE de adquirir que un C-295M, además de un 40% más de operar y mantener, y si la USAF enseguida cancelo el programa por sus excesivos costos, Y ESCASA DISPONIBILIDAD OPERATIVA REAL, cuanto más difícil y caro resultará a la FAP que apenas si podía mantener en vuelo unos veteranos AN32...

Saludos.

[Monchito]

Hola a todos,
Habiendo revisado al respecto entiendo que la decisión se tomó porque el Spartan ofrece mayor potencia y capacidad de carga especialmente en ciudades de altura, por lo que a pesar que el costo de hora de vuelo del C-295 es menor, al final el costo de misión es mayor que con el Spartan.
Estimado Espin, no te has puesto a pensar que quizá el error fue de ustedes al enviar un aparato con no todo el potencial de la máquina, me refiero a esto:
"Airbus Military señala además que el rendimiento del C-295 mejora notablemente con la introducción de winglets en las alas principales, dispositivo que no contaba el aparato utilizado en las pruebas"
http://maquina-de-combate.com/blog/?p=33884
¿Enviaron al baile al aparato sin el vestido adecuado? Si no estuvo con todo su potencial en el momento de las pruebas, de quien es la culpa, de la FAP?
Que nos puedes decir al respecto mi estimado.
Saludos.

[JRIVERA]

Error que ahora subsanan, pero me parece, corrijanme si me equivoco, el C-295 con los winglets es mucho mas reciente.

Un Saludo,
JRIVERA

[Andrés Eduardo González]

Efectivamente es el modelo más reciente.

[MAXWELL]

Estimados:

Estos dispositivos(Los winglets)pueden instalarse en los modelos antiguos?

Es decir,es un trabajo muy complicado o es un trabajo que se puede hacer localmente y en poco tiempo?

Slds.

[naylamp]

El C-27J Spartan tambien puede ser modificado para tener winglets en las alas.



Saludos!

[espin]

Hola a todos,
Habiendo revisado al respecto entiendo que la decisión se tomó porque el Spartan ofrece mayor potencia y capacidad de carga especialmente en ciudades de altura, por lo que a pesar que el costo de hora de vuelo del C-295 es menor, al final el costo de misión es mayor que con el Spartan.
Estimado Espin, no te has puesto a pensar que quizá el error fue de ustedes al enviar un aparato con no todo el potencial de la máquina, me refiero a esto:
"Airbus Military señala además que el rendimiento del C-295 mejora notablemente con la introducción de winglets en las alas principales, dispositivo que no contaba el aparato utilizado en las pruebas"
http://maquina-de-combate.com/blog/?p=33884
¿Enviaron al baile al aparato sin el vestido adecuado? Si no estuvo con todo su potencial en el momento de las pruebas, de quien es la culpa, de la FAP?
Que nos puedes decir al respecto mi estimado.
Saludos.

No, el avión presentado al concurso era el tradicional C-295M (sin winglets), y era este el que según el propio fabricante podía cumplir de sobra los requerimientos operativos exigidos por la FAP en carga y ruta sobre los Andes. El C-295W sería el standar posterior (toda unidad entregada a partir de 2014 es "W" sin costo extra para el cliente), por lo que las capacidades serían aún mayores por el mismo precio.

Saludos.

[espin]

Estimados:

Estos dispositivos(Los winglets)pueden instalarse en los modelos antiguos?

Es decir,es un trabajo muy complicado o es un trabajo que se puede hacer localmente y en poco tiempo?

Slds.

Es todo lo sencillo que puede ser cualquier proyecto aeronáutico, que en el caso del C-295W ha supuesto varios años de desarrollo.

El C-295W no supone únicamente la instalación de los winglets sino la sustitución de gran parte de las superficies metálicas del fuselaje por materiales compuestos, la instalación de un nuevo desarrollo de los motores PW que ofrecen un 6% más de potencia con un 5% menos consumo, además de los winglets y los refuerzos estructurales necesarios para que las nuevas exigencias aerodinámicas no reduzcan la vida operativa del aparato. Con ello se alargan los alcances y aunque se mantiene la carga de pago de 9.250Kg, se aumenta la carga máxima a grandes alturas, y todo ello como digo sin costo extra para el cliente porque es ya desde hace tiempo el standard.

El C-27J ya lleva tiempo realizando pruebas para instalar winglets pero todavía no son operativos creo, aunque el mayor problema de este avión no es ni el alcance ni la carga de pago que están por encima de las ofrecidas por su principal competidor el C-295. Los principales problemas a los que se enfrentan los usuarios del C-27J son sus elevados costos de adquisición, operación y mantenimiento (superiores a los del C-130 Hercules a largo plazo para la mitad de carga de pago), y sus escasa fiabilidad y disponibilidad operativa como pudieron constatar sus principales clientes y para quienes se diseño ex-profeso este avión (la USAF de EEUU), que tras operar las primeras unidades en teatros reales como Afganistan o Irak, decidieron cancelar las compras y reubicar en otros cuerpos las unidades adquiridas.

En definitiva, el C-27J es un excelente avión pero extremadamente CARO en todos los apartados y con una huella logística enorme solo asumible por fuerzas aéreas de primer orden con presupuestos holgados e industrias aeronáuticas solventes, y por eso critico tanto su elección por la FAP, porque que lo compre Italia o Australia lo entiendo, pero Perú que solo tienen un L100 (versión civil del C130), con unas tasas de disponibilidad cuando menos mejorables por problemas de mantenimiento de todo tipo, se embarque ahora en una flota de aviones más caros de operar y mantener y encima con la mitad de carga de pago, la verdad es que no lo veo...

Saludos.

Saludos

[Arequipeño]

Osea, ¿Tu afán es criticar la compra de los C-27J por parte del FAP hasta el día de hoy?, encima con tus datos sin respaldo tecnico y puro creo creo creo . Dios! superalo hombre, por último, el avioncito español sera la panacea.. pero finalmente no nos gusto el color del tapiz de los asientos. ¿Contento? La FAP puede hacer lo que se le venga en gana con su dinero, si quiere se compra la estrella de la muerte y la puede poner de "gateguard". Lo que deberías hacer ahora es tratar de convencer a los bolivianos (que no tienen un cobre) para que te compren si quiera dos de esos C-295W extra mega high/hot.

Por otro lado, la FAP tiene hasta 02 L-100-20 operativos el FAP 382 y el FAP 397. (Puedes revisarlo si deseas). No por nada les estamos colocando nueva electrónica. O ahora nos vas a decir que le estamos colocando nueva electrónica a un avión que no función según "tu creo"?

FAP INICIA MODERNIZACIÓN DE LA AERONAVE HERCULES

En el hangar de mantenimiento del Grupo Aéreo N° 8, se realizó el 13 de enero el “Inicio de la modernización de la aeronave Hercules L-100-20”, El acto protocolar fue presidido por el Comandante FAP Jorge ceccarelli, a su vez el coordinador de la empresa Astronautics Patricio Coloma detalló una breve reseña de cómo se inició el proyecto que permitirá a la Fuerza Aérea del Perú estar a la vanguardia entre las más grandes Fuerzas Aéreas de Sudamérica.

Por cierto van a hacer por lo menos 10 a 12 C-27J que va a comprar el Peru.

Saludos.

[Lucho_Pistolas]

Manejar un Ferrari es mejor que manejar un Seat... mantenerlo es caro pero la diferencia es lo que puedes exigir, la calidad cuesta y esa calidad se transforma en confiabilidad, que a la larga es un seguro por lo variada de la geografia Peruana.

Si USAF determino no usarlos y decantarse por el C130, sera porque el C130 es americano y los Lobbies alla son muy fuertes...??

Y si mas adelante Alenia nos vende la actualizacion de flota con Winglets se evaluara y se realizara.

[JRIVERA]

Exacto, estimado Lucho_Pistolas, los que conocemos el pensamiento de los gringos, no creo que cambien un Ford de 6 cilindros por un Toyota de 4 cilindros, para economizar, es el argumento mas tirado de los pelos que he leído, pero ya que lo mencionas, coincido con tu comentario.

Ojala supere el trauma nuestro amigo espin.

Un abrazo,

[Monchito]

Hola a todos,
Habiendo revisado al respecto entiendo que la decisión se tomó porque el Spartan ofrece mayor potencia y capacidad de carga especialmente en ciudades de altura, por lo que a pesar que el costo de hora de vuelo del C-295 es menor, al final el costo de misión es mayor que con el Spartan.
Estimado Espin, no te has puesto a pensar que quizá el error fue de ustedes al enviar un aparato con no todo el potencial de la máquina, me refiero a esto:
"Airbus Military señala además que el rendimiento del C-295 mejora notablemente con la introducción de winglets en las alas principales, dispositivo que no contaba el aparato utilizado en las pruebas"
http://maquina-de-combate.com/blog/?p=33884
¿Enviaron al baile al aparato sin el vestido adecuado? Si no estuvo con todo su potencial en el momento de las pruebas, de quien es la culpa, de la FAP?
Que nos puedes decir al respecto mi estimado.
Saludos.

No, el avión presentado al concurso era el tradicional C-295M (sin winglets), y era este el que según el propio fabricante podía cumplir de sobra los requerimientos operativos exigidos por la FAP en carga y ruta sobre los Andes. El C-295W sería el standar posterior (toda unidad entregada a partir de 2014 es "W" sin costo extra para el cliente), por lo que las capacidades serían aún mayores por el mismo precio.

Saludos.

Estimado,
Como diría Cantinflas: Ahi está el detalle. El avión que vino a pruebas fue el C - 295M, yo estoy seguro que si viene el C - 295W ahora al Perú se pasea, asi como ha ido a Mexico y Bolivia.
Pero el que vino a Perú fue el C-295M y parece que no fue suficiente , porque claramenre cuando salen los resultados de las pruebas y se cuestiona el tema de la potencia y comportamiento en altura del C-295M, Airbus dice algo asi: Pero si se le ponen winglets el rendimiento mejora notablemente. ¡Y porque no lo mandaron con winglets!!!!!!
Algunas cosas a considerar:
- En ese momento el C-295M era el standard, ¿Culpa de la FAP que no tenga winglets?
- Era tecnicamente posible ponerle winglets en ese momento? Airbus señala que si, ¿Culpa de la FAP que no le hayan puesto?
Cuando se describe al W se señala "... mejores actuaciones en pistas situadas en lugares cálidos y/o a elevada altitud.. " justo lo que queria la FAP, selva y altura, pero el W llegó un par de años tarde.
Yo te diría que analizes bien y antes de calificar a la FAP de mentirosa, honestamente te pongas a pensar que si en vez de mandar a las pruebas al C-295M que iba para Colombia, hubieran hecho un esfuerzo y hubieran mandado uno con winglets, el avión con todo su potencial, de seguro las cosas habrian sido distintas.
El Spartan es un avión caro, eso si, pero como diriamos en Perú, que rico avión

Saludos.

[JRIVERA]

Estimado Monchito, con riesgo a equivocarme cuando Airbus declaro que con winglets tendría mayor potencia es un comentario por demás trucho, porque los wingles en la vida le otorgan mayor potencia, le otorgaran otra característica (planear tal vez), pero potencia NO, lo menciono como trucho, porque adicionalmente al poner los wingles cambian también las condiciones, es decir para hablar en cristiano aceleran los motores del avión, ahí si obtienen mayor potencia, pero comprenderás que su vida será muchísimo mas corta.

Ahora si que le produzco una rabieta al amigo espin, ja ja ja.

Saludos,

P.D. Ni que me pida argumentos que los busco y se las pongo y veremos quien entierra el pico. ja ja ja

[reytuerto]

Estimados Lucho y JRivera:

Los costos fueron determinantes. Los cortes presupuestarios fueron los que determinaron la corta vida del Spartan en la USAF. Asi, mientras el costo operativo de un Alenia durante 25 annos fue calculado en 308 MUS$, el costo calculado para el mismo tiempo de un Hercules fue de tan solo 213 MUS$, una diferencia substancial como pueden apreciar. Si a eso le sumamos que en Iraq habia un exceso de aviones intra-teatro (es decir, de alcance corto-mediano) en los annos 2008 al 2011, podemos ver que la decision americana de pasar los Spartan a la Guardia Costera esta basada estrictamente en lo economico (ojo, en el cambalache interservicios, se perjudico a CASA, pues la reconversion del Spartan en avion de patrulla incidio directamente en la compra de la version de patrulla del C-235, avion que por cierto ya operaba la USCG en esa funcion y tengo entendido que teniendo una buena opinion del aparato, tambien salido de la planta de Sevilla). En la actualidad, la USAF se ha desprendido de todos sus Spartan, habiendolos cedidos como ya he mencionado a la Guardia Costera, y media docena al Comando de Operaciones Especiales; luego de cortar a menos de la mitad las adquisiciones planeadas (que eran 78 aparatos).

Creo que la FAP, mas adelante, deberia considerar la compra del C-130J (de hecho, en realidad no tengo en mente al modelo militar, sino mas bien a un derivado civil... cuando salga, cosa que los maketeros de Lockheed ya deben estar pensando, pues de momento, el nicho esta vacio. Despues de todo, los Hercules que compramos de primera mano no fueron C-130E o H, sino L-100 civiles), pues si algo bueno tiene el Spartan es que hace una buena dupla con el Hercules J, compartiendo motor y mucho de la cabina (un piloto puede estar certificado en ambos aparatos sin muchas complicaciones). Sin embargo considero que 4 aviones (es decir, los 4 Saprtan) no reemplazan a la flota de Antonov. Saludos cordiales.

[Kraken]

Existe la propuesta del C-130XJ como versión asequible, sin el sistema de gestión de carga del J.

This proposed C-130J "expandable" variant, the C-130XJ, takes advantage of the exceptional operational capabilities of the baseline C-130J Super Hercules. The aircraft is offered at a reduced price based on a combination of uninstalled line replaceable units and the configuration returns to the legacy C-130 cargo handling system. Provisions remain intact to re-install equipment removed from the affordable baseline contingent upon the user’s operations.

http://www.lockheedmartin.com/us/produc ... 130xj.html