Fuerza Aérea Argentina

[Cartaphilus]

Si es que el tema no da para mucho.

Submarinos construidos en España: 32
Submarinos construidos en Argentina: 0

España no sólo construye la totalidad de los buques para la Armada, sino que los exporta al extranjero (aquí no pedimos donaciones, o "donasiones", como prefieras). Que haya buques construidos en España navegando en armadas de todo el mundo como Egipto, Australia, Marruecos, Venezuela, Malasia, México, Tailandia o Portugal, mientras que la industrial naval argentina es declaradamente incapaz de dar mantenimiento a sus propios buques, poco importa. Porque se vienen el TR-1700 nuclear, y el mes que viene el Irízar estará navegando por la Antártida Argentina.

[capricornio]

Los temas relacionados con el S-80 y la flota submarina española tienen su hilo:
http://www.militar.org.ua/foro/submarin ... -5655.html

Un saludo

[2_demaio]

Hola,

Este és el hilo que mas se sale del tema, pero vamos..

Los S-80 son proyecto própio de Navantia, diferente de otros países, que montan submarinos que existen y navegan como los Scorpene o IKL, incluso recibiendo partes prontas de los astilleros proprietarios. Vale comentar que el AIP de los S-80 és un proyecto nuevo, mejor que los sistemas AIP que existen como por ejemplo el Mesma.
Se contracto a Eletric Boat para desarrollar una solución conjunta al sobrepeso del submarino a propulsión convencional y el primero convencional a llevar misiles de cruzero. El sobrepeso resulto ademas de las armas, del grande tiempo de submergion proporcionado por el modernisimo AIP, que és pesado, com uma nueva técnica de oxigenación.
No se pidio soporte a la USNavy, ademas porque no son astilleros ni proyectan submarinos.
Los ausies estan satisfechos com las Hobart y los Multipropositos (que llevaran F-35), és posible que compren mas Hobart, seria mucho esperar que la Armada australiana dependiera tanto de um solo astillero, se comprende que escojan submarinos de outro astillero, vale comentar que desean submarinos muy grandes.
Sobre problemas em la propulsión son solamente especulaciones, nada de verdadeiro.

Saludos

[2_demaio]

Cita capricórnio

Los temas relacionados con el S-80 y la flota submarina española tienen su hilo:
submarinos-de-la-armada-espanola-t11708-5655.html

Si estimado, alla se encuentran muchas opiniones, pero las informaciones algo oficiales son las mas verdaderas, ni todos los foristas se basean en ellas, los noticiários a veces salen de la realidad sobre lo que significa hacer un proyecto totalmente nuevo, pero recomendo que se escriba sobre el S-80 em su hilo.

Um saludo.

[Zabopi]

¡Hola!

Este és el hilo que mas se sale del tema, pero vamos..

Solo una pequeña acotación al enésimo desvío del tema en cuestión, el S-80 es un programa que va lento, que ha tenido problemas serios, que se ha disparado el costo original, que se ha precisado colaboración externa, pero es un programa que sigue adelante desde el principio, no es que salga el ministro de turno a decir que se va a hacer esto o lo otro, es que las unidades se están fabricando.
Esa es la gran diferencia entre el S-80 español y cualquier proyecto de submarino o de lo que sea militar argentino.

[carlos perez llera]

Hombre...130 millones de aurelios sólo en lo que tienes navegando para mantenerlo...no me parece poco...
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 99294.html
y si encima tengo que subir costes por incompetentes...pués tampoco es para escupir mucho para arriba...
http://www.estrelladigital.es/articulo/ ... 79368.html
Pero vamos...si...es español
saludos

[Cartaphilus]

Solo una pequeña acotación al enésimo desvío del tema en cuestión, el S-80 es un programa que va lento, que ha tenido problemas serios, que se ha disparado el costo original, que se ha precisado colaboración externa, pero es un programa que sigue adelante desde el principio, no es que salga el ministro de turno a decir que se va a hacer esto o lo otro, es que las unidades se están fabricando.
Esa es la gran diferencia entre el S-80 español y cualquier proyecto de submarino o de lo que sea militar argentino.

Hay otra gran diferencia: en España el proyecto S-80 ha tenido y tiene feroces críticos, yo uno de ellos, mientras que el "programa submarino" argentino, iniciado a finales de los 70 y absolutamente fracasado (se pensaba no sólo construir en Domecq cuatro submarinos, sino ser el centro de mantenimiento de referencia para todos los 209 iberoamericanos) no despierta la menor crítica. Es verdad que los españoles somos autocríticos hasta unos niveles a veces crueles, pero prefiero esta actitud a la autocomplacencia argentina, incapaz de articular un discurso autorreferencial crítico, y experta en hacer lo blanco negro, o en desviar responsabilidades por doquier.

[julio luna]

Que yo sepa, ningún TR-1700 ha salido de un astillero argentino. Los únicos se construyeron en Alemania. España ha construido en sus astilleros,

En astilleros argentinos se la hecho el MLU de TR1700 o la gran carena o como se diga en España.No digo que no supieran hacer submarinos con ayuda francesa , pero ahora solos parece que no la van con el S80 ...

Se equivoca usted.
Ya se ha dado la luz verde a la finalización del submarino S-80 español; ha superado las pruebas de Revisión Crítica del Diseño. Se publicó ayer, será oficial en julio:
«Luz verde para finalizar la construcción del primer S-80»
«entrará en breve en su fase final de construcción según nos confirman fuentes castrenses»
http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 943-vst154

Dado que el casco del primero está finalizado, y de los otros muy avanzados, debería avanzar todo el proyecto muy rápidamente a partir de ahora.

¿ me equivoco? :

Los problemas que ha acumulado este gran proyecto que tantos dolores de cabeza ha traído en la Armada comenzaron cuando se descubrió que el diseño inicial del S-80 hacía que el sumergible pesara 100 toneladas más de lo previsto, con lo que el peso de la nave no se repartía bien y tenía problemas para que subiera a la superficie.

Tras esto, Defensa pidió ayuda a la Armada de Estados Unidos y recibió el apoyo técnico del mayor fabricante mundial de submarinos, Electric Boat, para rediseñar el submarino. La solución: ampliar el casco resistente en unos 10 metros, de modo que tiene “una mayor eslora y una mayor capacidad de desplazamiento sin perder las capacidades que le convierten en un submarino de la próxima generación”, según explica Defensa.

También se detectaron problemas con la propulsión del aparato.

Australia no lo quiere...

http://www.estrelladigital.es/articulo/ ... 79368.html

si no fuera por los yanquis todavia estaban buscando la solución ...

Julio que papelón estas haciendo burlándote de la industria naval española que es de las mas modernas del mundo estando en Argentina cuya industria naval no esta ni a la altura de lo que se hace en la región

Yo no me burlo digo la verdad eso no es hacer un papelón, ni tampoco lo es porque vos lo digas , si lo tomás como una chanza es porque carecés de autocritica .Critico bastante a la industria militar argentina y también valoro alguno de sus logros a diferencia de vos.

[julio luna]

Si es que el tema no da para mucho.

Submarinos construidos en España: 32
Submarinos construidos en Argentina: 0

¿Y cuántos submarinos diseñaron, porque ahí es donde tienen problemas ?

[julio luna]

(aquí no pedimos donaciones, o "donasiones", como prefieras). .

Esto merece un respuesta aparte porque ya te pasás de decir mentiras nombráme la donaciones que recibió Argentina en submarinos o aviones de combate .
Si no podés "¿Por qué no te callas? " de una buena vez ridículo difamador de internet.

[tercioidiaquez]

http://elpais.com/diario/2007/06/08/esp ... 50215.html

Sin esforzarse mucho, aunque no son aviones ni barcos..pero vamos, que el tema no es que se hagan donaciones, es que se pidan...que es parecido, pero no es lo mismo.

[2_demaio]

Continuando com el fuera de tema...

A los mas críticos del programa S-80, recordar que los Collins tuvieron muchos problemas antes de aprovados, los Astute em manos de astilleros com experiência histórica en submarinos tuvieron una dotacion adicional de mas de 600 millones de libras, todos los primeiros proyectos siempre presentaron problemas que se solucionaron con el tiempo.

Saludos

[Cartaphilus]

Si es que el tema no da para mucho.

Submarinos construidos en España: 32
Submarinos construidos en Argentina: 0

¿Y cuántos submarinos diseñaron, porque ahí es donde tienen problemas ?

Acabas de descubrir la pólvora. Es lo que en España se lleva diciendo desde hace tiempo: que la aventura de diseñar un submarino desde cero implica el riesgo de tener problemas imprevistos, como así ha sucedido, y los retrasos en el cronograma dañan al Arma Submarina al dejarla bajo mínimos. Ahí está el asunto. El programa S-80 ha presentado los problemas típicos, pensemos en los australianos con los Collins. Lo criticable es que han dejado al Arma Submarina con tres buques, cuando lo idóneo habría sido un puente de 2 Scorpene, e ir haciendo los S-80 con calma. En cuanto a lo que preguntas, de diseño español únicamente han sido la serie D (tres buques), la serie S40 (dos) y la S50 (dos). La serie B era una licencia estadounidense. La serie C era una versión local de la B muy agrandada y mejorada, lo cual ya era una innovación. El que se exportó a Turquía era un diseño alemán. Las series 60 y 70 eran licencias francesas. Y los Scorpene un proyecto binacional. Yo creo que el balance es bastante superior al de 0 submarinos construidos en Argentina. Si no quieres reconocer que el programa de submarinos de finales de los 70 ha sido un absoluto fracaso es que tienes una perspectiva de la realidad muy distorsionada.


En fin, creo que el tema de los submarinos no da para mucho. Para ti, los logros de la industria naval submarina argentina son notables y superiores a los de la española. Perfecto. La cosa iba por aquí sobre aviones. ¿Hoy os han ofrecido algo? (porque Argentina no pide precio como se suele hacer; a Argentina le ofrecen, siempre le ofrecen; la Montaña va a Mahoma). Porque en dos años os han ofrecido como ocho aviones distintos, y ninguno os parece bien:

- Mirage F1 (españoles): "hay que hacerles una inspección mayor, y esos gallegos brutos pretenden que la paguemos nosotros".
- Mirage F1 (jordanos): "hay que modernizarlos, tal como están no sirven"
- Kfir C10: "es una célula vieja".
- JF-17: "no es muy avanzado. Además, los ingleses bloquean la venta de misiles antibuque" (nota mental: ¿desde cuándo la FAA ha tenido misiles antibuque?)
- J-10: "lo chino no es confiable, es un avión inmaduro".
- J-39 Gripen: "tiene muchos componentes británicos, habría que reemplazarlos, y seguramente tendríamos que pagar esas modificaciones".
- F-16A (ex-USAF): "llevan muchas millas voladas. Además, no nos venderían armas" (nota mental: ¿habéis ido con una maleta llena de billetes, como hizo Chile, a preguntar si os venden las armas. Porque a lo mejor, pagando, también os venden).
- F-5E (vaya usted a saber de dónde): "nuestro avión de primera línea sería el mismo que el avión de tercera línea de Chile, y además no modernizado. Antes me ahorco de un guindo".
- F-1CR (ex AdA): "son aviones de reconocimiento, lo que nosotros queremos es un avión supersónico barato con una tecnología algo superior a la de los Mirage III para tener entrenados a una docena de pilotos" (nota mental: el F-1CR es un avión barato tecnológicamente superior al Mirage III que serviría para tener volando a una docena de pilotos en Tandil).

Y ojo porque ahora, con la declaración del Ministro (data dura, no es chamuyo, viene del mandamás) de que tienen una oferta (cuando debería ser al revés, que fuese Argentina la que hiciese la oferta, en lugar de recibirla, pero bueno) desde Italia, el personal anda ya montándose películas con el AMX, que aunque no es un caza ni se parece ni por asomo a cualquiera de los bichos con los que se ha especulado, pues también es una simpática excusa para divagar. A falta de auténticas noticias, y con una FAA completamente arruinada, es un pasatiempo lícito.

[carlos perez llera]

Cien toneladas más de peso es un imprevisto??
Problemas de propulsión son imprevistos??
2-3 años de retraso en la entrega y un montón de dinero más es un imprevisto??
Jodó...no quiero ni pensar en si las pruebas salen defectuosas.
Se le darían créditos a la FAA o tendría que pagar en mano??
Importante saberlo porque como me temo la segunda opción...como se piensa que puede pagar el avión que sea??
Un saludo cordial

[julio luna]

Acabas de descubrir la pólvora. Es lo que en España se lleva diciendo desde hace tiempo: que la aventura de diseñar un submarino desde cero implica el riesgo de tener problemas imprevistos, como así ha sucedido, y los retrasos en el cronograma dañan al Arma Submarina al dejarla bajo mínimos. Ahí está el asunto. El programa S-80 ha presentado los problemas típicos, pensemos en los australianos con los Collins. Lo criticable es que han dejado al Arma Submarina con tres buques, cuando lo idóneo habría sido un puente de 2 Scorpene, e ir haciendo los S-80 con calma. En cuanto a lo que preguntas, de diseño español únicamente han sido la serie D (tres buques), la serie S40 (dos) y la S50 (dos). La serie B era una licencia estadounidense. La serie C era una versión local de la B muy agrandada y mejorada, lo cual ya era una innovación. El que se exportó a Turquía era un diseño alemán. Las series 60 y 70 eran licencias francesas. Y los Scorpene un proyecto binacional. .

Es decir no diseñaron ninguno.

Yo creo que el balance es bastante superior al de 0 submarinos construidos en Argentina. Si no quieres reconocer que el programa de submarinos de finales de los 70 ha sido un absoluto fracaso es que tienes una perspectiva de la realidad muy distorsionada. .

Fracaso es cuando no se puede hacer nada más para resucitar al muerto. Con los submarinos TR1700 a terminar todavía hay una pequeña luz de esperanza y como siempre es un tema político, acá votamos mal , no sabemos descubrir a los ladrones antes de hacerlo , es decir cambiamos de patrón pero todos son ladrones y a veces también asesinos.

En fin, creo que el tema de los submarinos no da para mucho. Para ti, los logros de la industria naval submarina argentina son notables y superiores a los de la española. Perfecto. .

Por supuesto que no , solo digo que en todos los países se cuecen habas…

La cosa iba por aquí sobre aviones. ¿Hoy os han ofrecido algo? (porque Argentina no pide precio como se suele hacer; a Argentina le ofrecen, siempre le ofrecen; la Montaña va a Mahoma). Porque en dos años os han ofrecido como ocho aviones distintos, y ninguno os parece bien:
- Mirage F1 (españoles): "hay que hacerles una inspección mayor, y esos gallegos brutos pretenden que la paguemos nosotros".
- Mirage F1 (jordanos): "hay que modernizarlos, tal como están no sirven"
- Kfir C10: "es una célula vieja".
- JF-17: "no es muy avanzado. Además, los ingleses bloquean la venta de misiles antibuque" (nota mental: ¿desde cuándo la FAA ha tenido misiles antibuque?)
- J-10: "lo chino no es confiable, es un avión inmaduro".
- J-39 Gripen: "tiene muchos componentes británicos, habría que reemplazarlos, y seguramente tendríamos que pagar esas modificaciones".
- F-16A (ex-USAF): "llevan muchas millas voladas. Además, no nos venderían armas" (nota mental: ¿habéis ido con una maleta llena de billetes, como hizo Chile, a preguntar si os venden las armas. Porque a lo mejor, pagando, también os venden).
- F-5E (vaya usted a saber de dónde): "nuestro avión de primera línea sería el mismo que el avión de tercera línea de Chile, y además no modernizado. Antes me ahorco de un guindo".
- F-1CR (ex AdA): "son aviones de reconocimiento, lo que nosotros queremos es un avión supersónico barato con una tecnología algo superior a la de los Mirage III para tener entrenados a una docena de pilotos" (nota mental: el F-1CR es un avión barato tecnológicamente superior al Mirage III que serviría para tener volando a una docena de pilotos en Tandil).
Y ojo porque ahora, con la declaración del Ministro (data dura, no es chamuyo, viene del mandamás) de que tienen una oferta (cuando debería ser al revés, que fuese Argentina la que hiciese la oferta, en lugar de recibirla, pero bueno) desde Italia, el personal anda ya montándose películas con el AMX, que aunque no es un caza ni se parece ni por asomo a cualquiera de los bichos con los que se ha especulado, pues también es una simpática excusa para divagar. A falta de auténticas noticias, y con una FAA completamente arruinada, es un pasatiempo lícito.

Bueno, te hago algunas correcciones según me parece, por la infomación que dispongo :
J10 :los chinos no lo quieren vender.
Mirage F1 : necesitaban la inspección mayor , los belgas y los franceses pedían mucha plata, aparte venían pelados .
Kfir C10 : es un capricho del ministro de defensa que es un pelotudo y no sabe nada de estos temas pero no quiere dar el brazo a torcer.
F16: otro capricho y muchos condicionamientos yanquis aparte la FAA ya le bajó el pulgar diciendo que en el sur no sirven por el tema del FOD.
Gripen NG : todavía dicen que es el caza definitivo pero como recién se puede comprar a Brasil en 2025 juegan con la esperanza de algunos boludos que les creen y que los british no los veten .
F5 : solo nos venden los reventados y sin armas …
F1CR: el rumor dice que es el elegido por 5 años esperando los Mirage 2000-5 ex Armée de l'air ...
El rumor sigue asi:
Un total de 22 aviones F1 con mas de 2.500 horas de vida útil, y la cifra a negociar quedaria en 12 o 14 en condición de vuelo y lo otros se traerìan para respuestos....lo que se esperaba era ver el ofrecimiento y los costos y plazos de pago....la FAA ya habia privilegiado al F1 "como avión de transición" (para cinco años de uso operativo) previo paso a el mirage 2000 que Francia ofrecerìa a partir del 2020....la data que paso al MD fué:

1) baja inversion para compra,puesta en condición de vuelo y no necesario gastos en infraestructura( VI brigada)
2) conocimiento técnico de la linea mirage previo
3) condiciones de horas remanentes importantes
4) asistencia y stock de respuestos para los próximos cinco años
5) rápida adaptación de las tripulaciones al uso del nuevo aparato

Se espera por parte del MD. el ofrecimiento.condiciones económicas y financiamiento por el ofrecimiento realizado directamente por el MD francés con participación de empresas francesas........la sorpresa del ministro ayer fue conocer la oferta, los plazos de pago y la entrega en menos de seis meses del primer avión en vuelo.....más que la oferta francesa incorporaba :
1) venta de motores y respuestos para el pucará
2)stock importante de respuestos y material aereo lanzable
3) futura condición de "aliado privilegiado" para la venta de mirage 2000-5

Fuente :Vinotinto : interdefensa. …no pongo las manos en el fuego…