Armada Argentina

[ñugares]

lo que propone Cartaphilus es un plan serio , equilibrado y realista que si puede acometer sin problemas Argentina .

ahora como es sensato como dice algunos compañeros nunca se llevara acabo y seguiremos con todo el barullo de siempre .

un saludo .

[Islander]

El problema es que Argentina es un país quebrado, el abandono no sólo lo sufre sus fuerzas armadas, sino prácticamente todo el país. El problema principal es económico, no tienen fondos para mantener operativo lo que tienen, menos aún para comprar unidades nuevas. Muy pocas empresas internacionales se van a arriesgar en venderles algo a los argentinos para que luego no le quieran pagar, alegando deuda odiosa.

Francisco de Miranda decía que para hacer la guerra se necesita dinero, si la cosa no cambia el futuro de sus fuerzas armadas es la desaparición. Porque va a llegar el momento que modernizar ese gigante,va a hacer imposible, por el costo económico que acarraría. Suena radical,pero 30 años de abandono son muchos años. Gangas como las que tuvo Chile con sus leopard 2, F-16 y las fragatas, ya no quedan en el mercado de segunda mano.

[Kalma_(FIN)]

Andamos a la espera de que Julio se pase por acá, después de haber asegurado (Como de costumbre) que lo del SSN-43 Capitana Fernández de Kirchner es info OFICIAL. Aprovecho la ocasión, como no puede ser de otro modo, para preguntarle novedades sobre este proyecto a Batalla de Matasiete, uno de los mayores expertos en este "USS Nautilus" de la ARA. En todos los casos, cualquier propuesta realista o imaginaria es mejor que el deprimente estado de la fuerza.

[Islander]

Lo que mas miedo meda, es que hablan de transformar un submarino diésel-eléctrico, a uno nuclear, como si se tratase de montar una estantería de IKEA.Muy pocos países del mundo son capaces de construir sub nucleares, tanto EEUU y Rusia, han tenido accidentes con sus submarinos nucleares, muy graves.

[julio luna]

El rompehielos ARA Almirante Irízar (Q-5) (RHAI)

https://www.youtube.com/watch?v=vhywjKX6OgE

[julio luna]

Andamos a la espera de que Julio se pase por acá, después de haber asegurado (Como de costumbre) que lo del SSN-43 Capitana Fernández de Kirchner es info OFICIAL. Aprovecho la ocasión, como no puede ser de otro modo, para preguntarle novedades sobre este proyecto a Batalla de Matasiete, uno de los mayores expertos en este "USS Nautilus" de la ARA. En todos los casos, cualquier propuesta realista o imaginaria es mejor que el deprimente estado de la fuerza.

1 ) No es mi costumbre defender a este gobierno aunque a veces lo parezca...
2 ) nunca afirmé nada sobre lo actuado por este gobierno en esa materia aunque si lo anunciaron y eso es vox populi...
3 ) si existió hace 30 años el diseño de un SSN basado en el TR1700 y se avanzó en el diseño del reactor según la sugerencia del Almirante Castro Madero que era el director de la Comisión Naciónal de Energia atomica durante el gobierno militar fué durante ese periodo que Argentina complementó el ciclo de desarrollo nulear produciendo uranio enriquecido en su planta de Pilcanyeu en la pcia. de Rio Negro donde luego construyó el reactor RA8 basado en el diseño de un reactor marítimo que impulsaba al buque alemán Otto Han posteriormente se abandonó el proyecto y el diseño de ese reactor evolucionó al CAREM que será la primera central nuclear de potencia íntegramente diseñada y construida en Argentina de uso terrestre para proveer de energia eléctrica a una ciudad de 100.000 habitantes. Esto marca un hito para la industria nuclear nacional, que ha demostrado una constante evolución durante los más de 60 años transcurridos desde la creación de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y estará terminado en 2016.
4) por supuesto el Carem no entra dentro de un TR1700 por unos 3 metros y no ha sido diseñado para impulsar un navio , si se decide seguir con el proyecto del SSN del que no se ha hablado más... habria que construir un nuevo reactor usando si la experiencia que se obtenga con el CAREM lo que allanaria una parte de los múltiples problemas de ingenieria (ruidos, aislamiento, cambio de combustible quemado, etc.etc) que habria que sortear para finalizar ese proyecto y por supuesto la inversión monetaria.
La capitana ya se va asi que los británicos pueden estar tranquilos que no navegará el Tamésis en un SSN aunque puede ser en un yate de recreo porque se lleva bastante dinerillos para ello...

Pdata: algunas referencias historicas más : El reactor CAREM y su relación con el programa de submarinos argentinos

Como muchos lectores se han interesado por saber de que se trata el reactor y cual ha sido su historia de como fue desarrollado, ajunto un informe (al ser de Greenpeace tiene un enfoque crìtico al programa nuclear argentino), pero contiene alguna informaciòn que es destacable. Màs abajo tambièn voy a agregar palabras del propio Castro Madero que fue quien iniciò el desarrollo del reactor y estuvo a cargo de principio a fin del proyecto, esto es lo que dice Greenpeace:
"El cambio de Gobierno a finales de 1983 trajo expectativas de cambio, pero lo cierto es que son muchas las iniciativas que la CNEA e INVAP venían desarrollando durante la dictadura que continuaron su curso durante los primeros años de la democracia. Se colocó en la Presidencia de la CNEA al Ing. Alberto Constantini, que, si bien fue el primer presidente civil de esa institución, contaba con antecedentes y métodos de conducción que lo emparentaban fuertemente con el antiguo régimen militar.
Como ya fue mencionado, los esfuerzos destinados a desarrollar un reactor para impulsar un submarino nuclear continuaron su curso.

En 1986 el titular de la Armada, vicealmirante Ramón Arosa, anunció que en unos dos años más la Argentina ya tendría su primer submarino nuclear.

Durante 1988 los directivos de la CNEA se quejaron por la mala prensa que el programa nuclear argentino tenía a nivel internacional; lo cierto es que la continuidad del proyecto del reactor para un submarino de manera secreta, o no declarada, era una de los motivos de sospechas. Según NucleonicsWeek en agosto de 1988 la presidencia de la CNEA rechazó los informes de prensa, tanto nacionales como extranjeros, que señalaban que la CNEA proyectaba un reactor para un submarino, diciendo que "ni un centavo" se estaba gastando en ese proyecto. Pero otro funcionario del gobierno, señaló que la CNEA había hablado "prematuramente" y que el gobierno todavía no había abandonado el proyecto. "NucleonicsWeek supo que, luego de la guerra de Malvinas, la CNEA había hecho un estudio de factibilidad de un reactor de agua ligera para un submarino, los resultados son desconocidos".
Pero el progresivo debilitamiento del poder militar y su consiguiente declive presupuestario, así como también la disminución de los gigantescos presupuestos anuales con que contaba la CNEA, fueron erosionando los proyectos más conflictivos para ser desarrollados en un contexto democrático como era el caso del submarino nuclear.
Así, el vicealmirante Castro Madero, que había logrado sobrevivir como asesor de la CNEA, comenzó a darle un nuevo giro al reactor compacto del submarino que desarrollaba con INVAP. Así nació el CAREM.
En 1988 Castro Madero reconoció que había realizado, durante el gobierno militar, el estudio de factibilidad para un reactor de un submarino que utilizaría uranio enriquecido al 20% y que la decisión estaba entonces en manos del presidente Alfonsín. También señaló que no existía mucha diferencia entre el reactor del submarino y el reactor modular pequeño (25 MW) para producir electricidad que estaba entonces bajo su dirección: el CAREM.

El "estudio de factibilidad" del motor para submarinos nucleares al que hace referencia Castro Madero costó unos 90 millones de dólares.
La continuidad durante el gobierno de Alfonsín de proyectos tales como el reactor para un submarino a cargo de la CNEA e INVAP muestra claramente la falta de transparencia que tuvo la actividad nuclear, aún durante los primeros años de la democracia fruto de una práctica de secreto militar que siempre tiñó a ese sector y en particular, a áreas como INVAP.
La situación siguió siendo tan poco clara que los laboratorios de Pilcaniyeu permanecieron cerrados a la mirada pública por mucho tiempo más. Se sospechaba que allí continuaban los trabajos vinculados a la puesta en marcha de la planta de enriquecimiento de uranio. Pero no se sabía acerca de los resultados concretos obtenidos.


En octubre de 1984 se tienen nuevamente noticias desde Pilcaniyeu. Un accidente ocurrió en la Planta Industrial de la empresa INVAP. Había estallado un recipiente que contenía hexafluoruro de uranio. El accidente le costó la vida a Daniel Bonazzi, un técnico de INVAP. Otros tres operarios fueron internados sin graves consecuencias.
La actividad de INVAP en Pilcaniyeu continuó siendo un secreto para el propio sector nuclear. El Ing. Jorge Cosentino sinceró su desconocimiento en 1986 sobre las actividades en Pilcaniyeu: "no sé exactamente. Nunca estuve en Pilcaniyeu. No sé cual es la situación actual. Decidí no insistir más con mis colegas. Se continúa guardando silencio".
Uno de los principales pasos dados durante el gobierno de Alfonsín en la dirección de transparentar la política nuclear y desmilitarizarla fue iniciar el diálogo con Brasil. Las conversaciones entre Alfonsín y José Sarney derivaron en la negociación de un acuerdo bilateral que ayudaría a distender la relación y a evitar la continuidad en el drenaje de recursos económicos y científicos que ambos países invertían en la pequeña, pero costosa, carrera nuclear que sostenían, principalmente desde los '70.


Fruto de ese diálogo, ambos mandatarios fueron invitados a visitar sus respectivas instalaciones nucleares "secretas". Así, que en julio de 1987 Sarney visitó la Argentina y, junto a Alfonsín, recorrió "la planta secreta de energía atómica en Pilcaniyeu". Luego firmaron en Viedma (Río Negro) una serie de acuerdos, uno de ellos de cooperación y un sistema de vigilancia mutua.
La visita a la planta del INVAP se desarrolló bajo las características de una visita a un sitio secreto, donde no podían ingresar cámaras fotográficas y las medidas de seguridad eran extremas. Allí, el gerente de INVAP, Conrado Varotto les explicó a ambos presidentes sobre el método de enriquecimiento de uranio (...)

[Fulvio Boni]

Julio Luna

En primer lugar rindo homenaje a tu perseverancia en defender lo indefendible, en especial contra algunos de los mejores foristas del FMG.
Se te ve cual Quijote, cargas lanza en ristre en contra de lo que los demás entendemos es la "realidad Argentina" , el problema es que ya mas parece testarudez.
Estimado esa realidad no son molinos manchegos , de verdad son gigantes.

El rompehielos ARA Almirante Irízar (Q-5) (RHAI)

https://www.youtube.com/watch?v=vhywjKX6OgE

Una duda Julio Luna: Estas rescatando lo obrado por el gobierno en la forma de tratar la reparación del Irizar ?.
después de todo lo que han gastado en sus ... Son ya 7 años en astillero ? , de todo lo que ha gastado el erario argentino en arriendo de equipos, en especial rompehielos rusos ?


Me disculpas, a diferencia de destacados foristas contradictores en este hilo de tus posiciones no soy un entendido ni de lejos, pero con toda esa plata no habría sido mejor comprar uno nuevo o incluso construir otro ?.

Si un gob de acá se decidiera a construir un rompehielos ( cosa que podría definirse este año ) y ASMAR se demorara en su construcción desde el primer corte mas de 7 años en entregarlo a la ACH y tenerlo ya en servicio a mi personalmente me daría mucha verguenza.

Saludos

[julio luna]

Julio Luna

En primer lugar rindo homenaje a tu perseverancia en defender lo indefendible, en especial contra algunos de los mejores foristas del FMG.
Se te ve cual Quijote, cargas lanza en ristre en contra de lo que los demás entendemos es la "realidad Argentina" , el problema es que ya mas parece testarudez.
Estimado esa realidad no son molinos manchegos , de verdad son gigantes.

Vos estás mas cerca de Argentina y sabés que muchas de las cosas que dicen en este foro no son ciertas porque a pesar de la inflación , la deuda externa y demás , el potencial de este país es tan grande que la seguimos remando y que la hemos pasado peor que ahora, sin embargo se puede vivir y se puede crecer .El tema del abandono de nuestras FFAA es político y en gran parte fué culpa de ellas mismas , ahora a meses de irse este gobierno parece querer revertir su política de defensa, claro que nadie le cree, yo también dudo , de lo que estoy seguro es que en los 9 meses que le falta no lo va a lograr si esa es su intención, se tardarán años y muchos miles de millones de dólares para poner a las FFAA de nuevo en el lugar que le corresponde.

El rompehielos ARA Almirante Irízar (Q-5) (RHAI)

https://www.youtube.com/watch?v=vhywjKX6OgE

Una duda Julio Luna: Estas rescatando lo obrado por el gobierno en la forma de tratar la reparación del Irizar ?.
después de todo lo que han gastado en sus ... Son ya 7 años en astillero ? , de todo lo que ha gastado el erario argentino en arriendo de equipos, en especial rompehielos rusos ?


Me disculpas, a diferencia de destacados foristas contradictores en este hilo de tus posiciones no soy un entendido ni de lejos, pero con toda esa plata no habría sido mejor comprar uno nuevo o incluso construir otro ?.

Si un gob de acá se decidiera a construir un rompehielos ( cosa que podría definirse este año ) y ASMAR se demorara en su construcción desde el primer corte mas de 7 años en entregarlo a la ACH y tenerlo ya en servicio a mi personalmente me daría mucha verguenza.

Saludos [/quote]
Bueno no sé en Chile pero en Argentina no había experiencia en reconstruir un rompehielos y mucho menos en modernizarlo de hecho se necesitó la ayuda de compañias extranjeras en su reconstrucción, algunas de tus dudas te la puede responder el capitán Angel Cuccorese, a cargo de los trabajos, que dijo esto en una entrevista:
—¿El buque estará listo para la campaña del próximo año?
—Lo indicó el ministro. El objetivo es llegar a la campaña antártica 15/16 con el buque listo. Será un buque totalmente distinto, tras la reparación y la modernización, que responderá a las normas internacionales más exigentes.
—¿Cuál es la relación entre el costo de reparación en la Argentina y los precios internacionales?
—Antes de iniciar la reparación, hubo un estudio de factibilidad técnica. Se evaluaron cuatro opciones diferentes, como comprar un buque nuevo, reparar en otro país o comprar uno usado. También hay elementos difíciles de valorizar en la activación de la industria naval argentina y de los eslabones interindustriales. Esa es la parte no valorable, pero el estudio técnico que se preparó para la decisión política de repararlo en el país mostró que en ese momento un buque nuevo estaba entre 250 y 300 millones de euros. Hagamos cuentas hasta ahora se han gastado 533 millones de pesos en reparar y modernizar al Irizar hay una diferencia abismal. El valor final de la reparación fue creciendo desde las primeras estimaciones. Convengamos que el valor puede ir escalando, como pasa en cualquier operación de construcción, a medida que pasa el tiempo. Una cosa es la ingeniería y otra es la obra, eso pasa acá y en cualquier lado.
—¿Por qué hubo retrasos en la reparación? Ya se anunció que estaría listo para campañas anteriores
—Eso pasa en todos los astilleros, también en el exterior. La clave está en que si alguien pensó que esto era sencillo, mejor que venga a ver el buque. Convengamos que éste es un rompehielos y es uno de los más pesados del mundo. En Sudamérica no hay ninguno, el más cercano lo tiene Sudáfrica. La complejidad del buque es alta. Estamos aprendiendo, se está reactivando una industria naval que estuvo parada por quince años.
—¿Tiene fe en que llegamos a 2015?
—Sí, tengo fe. Pero los imprevistos están siempre presentes.
Lo que se gastó en alquiler de rompehielos rusos se hubiera gastado de todas maneras si se compraba uno nuevo por el tiempo que se tardaría en construirlo creo que había que esperar turno en los astilleros especializados de varios años y también hasta que estuviera operativo.El rompehielos Irizar se reconstruyó por completo solo se dejó el casco original y además se ha modernizado en un muy alto nivel ,un detalle de los trabajos realizados :
El nuevo buque cuenta con una potencia de 18 mil Kw, energía suficiente para abastecer a una ciudad de 3 mil habitantes. A su vez, se instalaron 200 mil metros de cables nuevos y 5 mil de tuberías y se realizó una reconstrucción completa de 160 ambientes.

Este tipo de trabajo en Argentina fue una decisión estratégica, que apostó acertadamente por el camino de la soberanía tecnológica e industrial con más de un millón doscientas mil horas de trabajo argentino, que es el único sendero posible en materia de soberanía.

La modernización en datos

- 18.000kw de potencia instalada.

-Instalación del RSMA Navalizado desarrollado por INVAP especialmente para el A.R.A. Alte Irízar.

-Puente integrado de última generación, con más de 5000 puntos de control.

-Instalación, montaje, conexión e interconexión de 683 equipos.

-Ampliación del sector de laboratorios de 74 a 412 m2.

-Ampliación del sector de habitabilidad de 241 a 313 pasajeros, entre tripulación, científicos y traslado de la dotación en las bases.

-870.000 kg de chatarra retirada del buque para dar inicio a las obras de reconstrucción.

-Más de 200.000 m de cables para baja y media tensión instalados para energía eléctrica, comunicaciones y señales.

-65.000 m de tuberías instaladas para agua potable, aguas grises, fluidos de máquinas y refrigeración.
Estas son las cosas que estoy decidido a publicar en este foro para que no se queden con la opinión de unos foristas por más buenos que sean, es mi intención presentar los hechos tal como son. Un saludo transcordillerano.

[Fulvio Boni]

Vos estás mas cerca de Argentina y sabés que muchas de las cosas que dicen en este foro no son ciertas porque a pesar de la inflación , la deuda externa y demás , el potencial de este país es tan grande que la seguimos remando y que la hemos pasado peor que ahora

Estimado Julio

Creo tener el privilegio de conocer Argentina mejor que la mayoría de los argentinos y aprecio a su pueblo, y si, conozco la riqueza real de la Argentina, pero la palabra clave la diste tu mismo: potencial por que eso es lo que mas tiene tu país.

Con un manejo un punto menos que mediocre en los últimos 50 años debería ser tan o mas rico que Australia.

Pero por razones varias que no es el caso abordar aquí, van de crisis en crisis, sea económica o institucional cada 10 o 15 años, pero nunca realmente ( tampoco el 2001) tocan fondo y eso es quizás lo mas triste por que si lo hubieran hecho se habrían visto en la necesidad de repensar el país.

Y a pesar de todo ello; chantas, vivos, clientela parasitaria , indolentes, caciques, y una cultura de " meter la mano en la lata" o de ya no sorprenderse de ello y todo a niveles de fábula, Argentina flota en una relativa abundancia, por que si fuera otro país menos rico estarían como Haití.

Hay un dicho que debes haber escuchado, yo lo escuche por primera vez en Argentina, así que te pido no lo tomes a mal
" Argentina es tan rico por sí miso que " el país crece mientras los argentinos duermen, por que cuando despiertan ... " .

Ese es el problema se acostumbraron a pensar y creer que sin importar que desmán cometan con el país los que mandan y los que los apoyan este se arregla casi por arte de magia y todo lo soporta y siempre se sale a flote. Y siempre el país va a estar mejor cuando el gobierno cambie.
Hay una cierta base para creer aquello, pero cada día esa creencia tiene menos asidero.

A lo otro.

Despacio y a cucharadas.

Bueno no sé en Chile pero en Argentina no había experiencia en reconstruir un rompehielos

Julio, Ese no es uno si no el principal punto.

Realmente era necesario reconstruirlo ?

mucho menos en modernizarlo

Con todo lo que han gastado el reconstruir y modernizar se pudieron haber comprado un rompehielos último modelo y uno usado por mientras.

algunas de tus dudas te la puede responder el capitán Angel Cuccorese, a cargo de los trabajos, que dijo esto en una entrevista:

OK veamos que me puede informar este procer

—¿El buque estará listo para la campaña del próximo año?

Pero que gran pregunta, un tanto reiterada en los últimos 4 años a lo menos

—Lo indicó el ministro.

Y ya partimos mal, por que lo que diga en este sentido el señor Rossi es tan confiable como lo que pudiera decir la Garre o Puricelli o Pedro Urdemales o Charles Manson.

El objetivo es llegar a la campaña antártica 15/16 con el buque listo.

Parece que me estoy poniendo viejo, juraría que eso mismo escuche de la campaña 2014/ 2015 o de la 2013/2014 o de la 2012/2013 y así hasta remontar al 2010. Y como estoy tan anciano me remito al latín; Non vedere non credere.

—¿Cuál es la relación entre el costo de reparación en la Argentina y los precios internacionales?

No se en Argentina pero un rompehielos nuevo tiene un valor de entre 100 a los 180 millones aprox.
De hecho Inglaterra va a poner en servicio uno con tecnología y capacidades técnicas y científicas de punta y nuevecito, por 240 millones de Euros PERO eso es a todo trapo a nivel de país europeo de primera linea. Para que quede claro, es un buque de Inglaterra, con estándares de la Royal.
http://www.emol.com/noticias/tecnologia ... ifica.html
Chile va en busca de uno mas modesto ( no sobre dimensionado como el irizar) por 120 millones

Cuanto lleva el Irizar ?
esa no la sabe ni Dios.
Por ejemplo Puricelli a mayo del 2013 reconocía un costo de 95,25 millones . Es decir al 2014 mas de 100 millones.
http://www.infodefensa.com/latam/2013/0 ... rizar.html

Eso si es que le crees a este caballero ( si le crees te aviso.... fíjate que tengo a la venta una torre de hierro en la mitad de Paris y te la vendo barata).

Si a eso le sumas el concepto de arriendo de los rompehielos rusos ( el de la última campaña el Timca creo, una joya de exposición en el cumplimiento de la misión asignada) ha costado entre 50 y 80 millones de dolares. ( siendo moderado )

Sumarle otros gastitos no declarados y alcanza para 2 usados o uno nuevo de unos 150 a 180 millones.

Pero en fin cada quien se enorgullece de como gasta la plata, máxime en un buque botado hace 38 años.

—¿Por qué hubo retrasos en la reparación? Ya se anunció que estaría listo para campañas anteriores

Buena pregunta

—Eso pasa en todos los astilleros,

Bueno no se, en un astillero romano los habrian crucificado a todos hace rato.

La clave está en que si alguien pensó que esto era sencillo, mejor que venga a ver el buque.

No creo que la verdad quieran que lo vayan a ver

En Sudamérica no hay ninguno, el más cercano lo tiene Sudáfrica

Mira que raro, el Almirante Viel resulta que ahora es un submarino ?

—¿Tiene fe en que llegamos a 2015?
—Sí, tengo fe. Pero los imprevistos están siempre presentes.

La fe mueve montañas, buques no se por eso de los imprevistos, pero montañas sin duda


Perdona si soy un tanto áspero, pero se me da pésimo eso de tragar ruedas de carreta.

saludos

[Cartaphilus]

—¿El buque estará listo para la campaña del próximo año?
—Lo indicó el ministro. El objetivo es llegar a la campaña antártica 15/16 con el buque listo.

No responde que sí ni que no. Descarga la responsabilidad en el ministro. "Si no está listo, a mí que no me miren. Que pidan cuentas al ministro". Es una salida por la tangente. El ministro (y sus dos predecesores) llevan anunciando su vuelta para cada campaña antártica desde 2011.

—¿Por qué hubo retrasos en la reparación? Ya se anunció que estaría listo para campañas anteriores
—Eso pasa en todos los astilleros, también en el exterior. La clave está en que si alguien pensó que esto era sencillo, mejor que venga a ver el buque. Convengamos que éste es un rompehielos y es uno de los más pesados del mundo. En Sudamérica no hay ninguno, el más cercano lo tiene Sudáfrica. La complejidad del buque es alta. Estamos aprendiendo, se está reactivando una industria naval que estuvo parada por quince años.

Qué nivel, Maribel. Le preguntan al responsable del naufragio de un proyecto por las causas del fiasco, y responde que eso le pasa a todo el mundo... Aquí han rodado cabezas por la ópera del programa S-80, y bien se podría haber dicho que "pasa en cualquier lado" cuando se inicia el diseño de un submarino desde cero. Luego dice el señor que en Sudamérica no hay rompehielos, y Chile tiene uno. Y finalmente se marca un speech confuso para no responder lo que le han preguntado: motivos de los retrasos. ¿Estamos aprendiendo? Pues aprende primero mandando a operarios fuera. Y cuando sepan, que vuelvan a casa. Los experimentos, con gaseosa. El Irízar ha sido empleado como un conejillo de indias, cuando es un buque indispensable para Argentina. Es algo que clama al cielo.

—¿Tiene fe en que llegamos a 2015?
—Sí, tengo fe. Pero los imprevistos están siempre presentes.

Hace muchos años que la política de defensa argentina se basa en la fe. La gente tiene fe desde hace quince años en que se compren los sustitutos de los Mirage. Hay fe en FADEA. En la modernización de la flota MEKO y TAM. En la terminación del S-43... A mí me daría vergüenza que el responsable de un programa militar de mi país, en lugar de programas y cronogramas, me hablase de "fe". En la segunda parte de la respuesta corrobora lo insinuado en la primera pregunta: no hay ningún compromiso de que el buque esté listo este año. Por tanto, ¿por qué sí lo asegura el ministro?

Este tipo de trabajo en Argentina fue una decisión estratégica, que apostó acertadamente por el camino de la soberanía tecnológica e industrial con más de un millón doscientas mil horas de trabajo argentino, que es el único sendero posible en materia de soberanía.

¿Soberanía? ¿Qué soberanía? Allí parece que se piensa que reparar un buque te hace soberano en defensa. ¿Cuándo ha sido Argentina "soberana" en defensa? Ni construir ni reparar te hace soberano. No lo eran ni cuando pensaban que sí lo eran, porque en realidad se dedicaban a montar los planos proporcionados por alemanes para construir entrenadores avanzados, corbetas y Marders con cañón. Más allá de EEUU, Rusia, Francia, Reino Unido, Italia y China, muy pocos países son soberanos plenamente en materia militar. Pero como discurso populista lo de la soberanía queda de lujo. Allí se ha sustituido la política de defensa por un discurso bananero sobre la defensa. Se vende el bochorno de un astillero inepto como un hito de soberanía.

[spooky]

Toca es solo ver todo lo que han echo en los pasados 7 años astilleros serios de la región como ASMAR, SIMA y COTECMAR y compararlo con demorar todos esos años reparando un rompehielos de 40 años.

[julio luna]

Realmente era necesario reconstruirlo ? Con todo lo que han gastado el reconstruir y modernizar se pudieron haber comprado un rompehielos último modelo y uno usado por mientras.

Te lo repito un rompehielos nuevo costaba o cuesta entre 300 y 500 millones de euros a eso habría que sumarle los gastos para mantener a la gente abastecida en la antártida durante el tiempo que llevaría su construcción en un astillero especializado que no es ninguno de Sudamerica y en el que había que esperar turno de años.
Hasta ahora se llevan gastado en la reparación y modernización del Irizar 533 millones de pesos es decir 61.264. 367 millones de dólares ni siquiera sumándole los gastos de alquiler de rompehielos rusos se acerca a la cifra de 300 o 500 millones de euros y de todas maneras habría que gastarla lo mismo si se decidia encargar la construcción de uno nuevo.

Pero que gran pregunta, un tanto reiterada en los últimos 4 años a lo menos

También te contesta eso el trabajo que se hizo no es moco de pavo ni siquiera los primeros estudios por parte de armadores extranjeros con experiencia en la construcción de rompehielos que se hicieron determinaron la enormidad de la tarea que se tuvo que encarar.

Parece que me estoy poniendo viejo, juraría que eso mismo escuche de la campaña 2014/ 2015 o de la 2013/2014 o de la 2012/2013 y así hasta remontar al 2010. Y como estoy tan anciano me remito al latín; Non vedere non credere.

Te lo contesto más arriba muchos no tenían idea de la enormidad del trabajo a realizar.

No se en Argentina pero un rompehielos nuevo tiene un valor de entre 100 a los 180 millones aprox.
De hecho Inglaterra va a poner en servicio uno con tecnología y capacidades técnicas y científicas de punta y nuevecito, por 240 millones de Euros PERO eso es a todo trapo a nivel de país europeo de primera linea. Para que quede claro, es un buque de Inglaterra, con estándares de la Royal.
http://www.emol.com/noticias/tecnologia ... ifica.html
Chile va en busca de uno mas modesto ( no sobre dimensionado como el irizar) por 120 millones

Cuanto lleva el Irizar ? esa no la sabe ni Dios.

Si que se sabe : lleva gastados 533 millones de pesos o 61.264. 367 millones de dólares

Por ejemplo Puricelli a mayo del 2013 reconocía un costo de 95,25 millones . Es decir al 2014 mas de 100 millones.
http://www.infodefensa.com/latam/2013/0 ... rizar.html
Eso si es que le crees a este caballero ( si le crees te aviso.... fíjate que tengo a la venta una torre de hierro en la mitad de Paris y te la vendo barata).

Si a eso le sumas el concepto de arriendo de los rompehielos rusos ( el de la última campaña el Timca creo, una joya de exposición en el cumplimiento de la misión asignada) ha costado entre 50 y 80 millones de dolares. ( siendo moderado )

Sumarle otros gastitos no declarados y alcanza para 2 usados o uno nuevo de unos 150 a 180 millones.

Pero en fin cada quien se enorgullece de como gasta la plata, máxime en un buque botado hace 38 años.

Si dejás la ironia de lado te puedo seguir contestando ni si quiera la suma arbitraria que hacés da para la compra de un rompehielos nuevo , parece que no entendés que los millones de dólares gastados en los alquileres de buques rusos había que hacerlo siempre comprando un rompehielos nuevo o reconstruyendo y modernizando el Irizar, la gente en la antártida tiene que comer y calentarse no interesa la suerte del buque o su reemplazo.

Bueno no se, en un astillero romano los habrian crucificado a todos hace rato.

Seguro que en otros astilleros hacían un mejor trabajo pero no había ninguno disponible … digo especializado en rompehielos no cualquiera …y bueno le tocó en suerte hacerlo en el CINAR y tardaron … pero va a quedar bueno, de los más modernos en el mundo , según dicen …

No creo que la verdad quieran que lo vayan a ver

Ya posteé el video …

Mira que raro, el Almirante Viel resulta que ahora es un submarino ?

Por algo lo habrá dicho ¿ desplazan el mismo tonelaje?


Wiki dice que no ...
Rompehielos Almirante Viel Fue construido en los astilleros Vickers-Armstrong de Montreal en Canadá en 1969
Desplazamiento
6500 t

Eslora
89,91 m

Manga
19,05 m

Puntal
7,92 m

Calado
6,06 m

Armamento 2 ametralladoras de 20 mm.
Armamento menor
Potencia
15 525 HP
Velocidad 15,4 nudos


Romphielos almirante irizar.
Astillero
Wärtsilä (Helsinki, Finlandia)

Clase
Rompehielos

El rompehielos ARA Almirante Irízar (Q-5) (RHAI), perteneciente a la Armada Argentina, fue construido en 1977 en los Astilleros Wärtsilä en Helsinki de Finlandia
Botado 3 de febrero de 1978
Asignado 15 de diciembre de 1978 entrega a la Armada Argentina

Destino Fuera de servicio para su reparación y modernización
Características generales
Desplazamiento
14 899 t apc
Eslora
121,3 m
Manga
25,2 m
Puntal
21,5 m
Calado
9,5 m
Calado aéreo
42,2 m
Sensores Radar Búsqueda aire/superficie
Plessey AWS 2
Radares Navegación
2 radares Kelvin Hughes, Nucleus 6000A
1 radar Raytheon M34 ARPA
Armamento 2 cañones Bofors 40 mm, desmontados para operar en la Antártida

Propulsión "Diésel-eléctrica"
•4 motores Semt Pielstick 8 PC-2.5 L/400 de 18 729 HP
• 4 alternadores de 600 VCA, 4000 KVA.
2 motores propulsores dobles de 700 VCC y 5 975 kW de potencia cada uno
• Dos hélices.
Velocidad máxima 17,2 nudos
Autonomía 60 días
Tripulación 135 tripulantes
Capacidad • 35 pasajeros
• 1800 m³ de bodega
Aeronaves 2 helicópteros tipo H-3 Sea King de la Armada Argentina o 2 Super Puma del Ejército Argentino.
Equipamiento aeronaves plataforma de apontaje
2 hangares
Tiene 37 años pero la Armada lo tiene desde 0.Km y luego de la modernización puede navegar muchos años más ...

La fe mueve montañas, buques no se por eso de los imprevistos, pero montañas sin duda
Perdona si soy un tanto áspero, pero se me da pésimo eso de tragar ruedas de carreta.

saludos

Pensaba que ibas a ser menos irónico pero ya te contesté…
Pdata: ahh… los trabajos en el irizar comenzaron a fines del 2009 no en 2007 también son muchos años pero no tantos.

[Alberto Elgueta]

No se en Argentina pero un rompehielos nuevo tiene un valor de entre 100 a los 180 millones aprox.
De hecho Inglaterra va a poner en servicio uno con tecnología y capacidades técnicas y científicas de punta y nuevecito, por 240 millones de Euros PERO eso es a todo trapo a nivel de país europeo de primera linea. Para que quede claro, es un buque de Inglaterra, con estándares de la Royal.
http://www.emol.com/noticias/tecnologia ... ifica.html
Chile va en busca de uno mas modesto ( no sobre dimensionado como el irizar) por 120 millones

Cuanto lleva el Irizar ? esa no la sabe ni Dios.

Si que se sabe : lleva gastados 533 millones de pesos o 61.264. 367 millones de dólares

Ojo Julio que en una entrevista a Mario Fadel, presidente del Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR), éste comenta lo siguiente respecto al costo de la reparación del Irízar:
"Es decir, ¿cuánto le pagó el Estado argentino a Tandanor? Le pagó 120 millones de dólares o 523 millones de pesos, porque los 523 millones de pesos los calculamos al momento en que se fueron pagando."

Fuente: http://www.unsam.edu.ar/tss/la-reconstr ... os-irizar/
29 de mayo 2014


Saludos

[julio luna]

Si que se sabe : lleva gastados 533 millones de pesos o 61.264. 367 millones de dólares

Ojo Julio que en una entrevista a Mario Fadel, presidente del Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR), éste comenta lo siguiente respecto al costo de la reparación del Irízar:
"Es decir, ¿cuánto le pagó el Estado argentino a Tandanor? Le pagó 120 millones de dólares o 523 millones de pesos, porque los 523 millones de pesos los calculamos al momento en que se fueron pagando."

Fuente: http://www.unsam.edu.ar/tss/la-reconstr ... os-irizar/
29 de mayo 2014


Saludos

Lei la nota a Mario Fadel y dice lo que posteaste los 120 millones de dolares es porque se pagaron en momento en que el dolar estaba más barato, dice también : Le pagó 120 millones de dólares o 523 millones de pesos (un poco menos de lo que posteé pero hice el cálculo en dolares según el cambio de hoy ) , porque los 523 millones de pesos los calculamos al momento en que se fueron pagando. Pero de esos 120 millones de dólares se transfiere un tercio al exterior. Esto es lo que le costó a la Argentina. Si íbamos a Finlandia, hubiera costado 270 millones de dólares. Fue importante dejarlo en la Argentina, tanto por lo económico como por las capacidades estratégicas adquiridas. Pero aunque hubiera salido más, la decisión no me cabe duda que hubiera sido dejarlo en la Argentina. Creo que la decisión no amerita mayores discusiones a la luz de los resultados. La decisión de este Gobierno fue la de hacerlo en la Argentina confiando en lo nuestro.Un saludo.

[spooky]

Demorar reparando un barco durante 7 años es un desastre no hay excusa que valga, inclusive es bastante tiempo así se hubiera construido el barco desde cero, es que no es un submarino o portaaviones de lo que estamos hablando u otro tipo de embarcación de combate al que se le deben integrar complejos armamentos y sistemas.