Armada Argentina

[julio luna]

¡Sacate el antifaz!
¡Te quiero conocer!
Tus ojos, por el corso,
va buscando mi ansiedad.
¡Tu risa me hace mal!
Mostrate como sos.
¡Detrás de tus desvíos
todo el año es Carnaval!

Siga el baile, siga el baile
de la tierra en que nací;

[Piure]

Es como un DEJAVU ...........un poco mas de un año atrás.
Que mal mal mal mal mal ad infinitum,

SAludos

[KL Albrecht Achilles]

Que mal.

Saludos

[Inconel]

El submarino ARA “Salta” se adiestró de manera integrada
23-12-2015 | Fue junto a un buque de la División Patrullado Marítimo.


Mar del Plata – Del 14 al 16 de diciembre el submarino ARA “Salta”, al mando del Capitán de Fragata Sebastián Andrés Marcó, zarpó de la Base Naval Mar del Plata para llevar a cabo adiestramientos en el área de ejercitación de submarinos.

La dotación, compuesta por 37 tripulantes y personal de la Escuela de Submarinos y Buceo se alistó el lunes pasado al mediodía para dar inicio a las diferentes actividades programadas.

Del adiestramiento participó la corbeta ARA “Granville”, con la que realizaron ejercicios de ataque submarino y evasión. A continuación, se llevó a cabo un procedimiento de obtención y transmisión de imágenes del blanco por periscopio en tiempo real, finalizando con un ejercicio Photoex.

Finalizado el adiestramiento, el submarino ARA “Salta” continuó con actividades de adiestramiento individual, regresando el miércoles 16 a su apostadero habitual.

Fuente: gaceta marinera

[Inconel]

El Vasily Golovnin vuelve a abastecer a la Antártida

Por octava vez desde el incendio del Irízar en 2007, el abastecimiento de las bases antárticas queda en manos del buque ruso Vasily Golovnin operado por la empresa Arkadia Ltd. El navío polar había demorado su partida de la Federación Rusa hacia el continente blanco porque la administración Kirchner no pagó en tiempo y forma la suma prevista en la adjudicación del contrato de alquiler.
A instancias del nuevo ministro de Defensa, Julio Martínez, que trasladó al ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, la preocupación por la demora y el consecuente riesgo en el retraso de las operaciones logísticas, se desembolsó a mediados de diciembre un anticipo de 2 millones de dólares. Con el depósito en una cuenta abierta por Arkadia en Uruguay, el Golovnin inició su travesía hacia el puerto de Buenos Aires.
El Estado Mayor Conjunto, responsable de la logística del sistema de bases antárticas recibió datos de la posición actual del navío -cruzando el estrecho de Gibraltar- y de su probable fecha de arribo: 17 de enero.
El Gobierno kirchnerista adjudicó en agosto pasado a Arkadia la licitación de alquiler de medios navales y aéreos para la campaña antártica de verano 2015/2016 por 16.764.000 dólares equivalentes a 154.061.160 pesos (tipo de cambio 9,19 pesos). La Decisión Administrativa que firmó el exjefe de Gabinete de Ministros Aníbal Fernández, en la que aprueba la Licitación Pública Internacional Nº13/2015 establece "el pago anticipado del ciento por ciento del total a adjudicar" considerando que "es de significación el descuento ofrecido por la firma", unos 700 mil dólares. El año pasado Arkadia por el mismo contrato y tareas logísticas en la Antártida recibió un poco más de 14 millones de dólares. La mirada general sin pretensión metodológica a las anteriores licitaciones ganadas por el grupo Trade Baires International predecesor de Arkadia; ambos gerenciados por José Bertino y su hija Marina; muestra un aumento año a año de alrededor de dos millones de dólares en la oferta por las tareas del buque ruso y sus helicópteros Kamov 32. Es cierto que cotizar el empleo de un navío polar y la operación de helitransporte en un escenario riesgoso como la Antártida supone ponderaciones que escapan al mercado habitual del flete naviero. También lo es que uno de los factores determinantes en el costo del transporte sea cual fuere el modo (aéreo, naval o terrestre) es el combustible, sin embargo, el derrumbe de la cotización del barril de petróleo que llevó a la baja el precio internacional del combustible parece no haber afectado la ecuación de Arkadia Ltd. La decisión oficial queda a resguardo en virtud de la Resolución Nº 12/2010 de la SIGEN que establece que "quedan excluidos del Control de Precios Testigo las contrataciones de servicios que no respondan a las condiciones de normalizados o de características homogéneas, o estandarizados o de uso común".
La única interrupción en la secuencia ganadora del combo Bertino-Vasily Golovnin fue en la campaña 2012/13, que quedó para su competidor Transport & Services con el buque holandés Timca. Los Bertino presentaron una serie de denuncias en la Oficina Anticorrupción que tomó el diputado Manuel Garrido y llevaron a la Justicia al entonces ministro de Defensa, Arturo Puricelli, y sus colaboradores. Al año siguiente retornaron al podio y lograron alzarse con el contrato de alquiler para el Golovnin.
El 23 de diciembre pasado el ministro Martínez visitó el astillero Tandanor y supervisó las tareas de reparación del rompehielos Irízar. Tras el incendio que en 2007 devoró casi la mitad del navío, se iniciaron los trabajos de reparación y modernización que llevan ya 7 años. Aún no hay fecha cierta de entrada en servicio; se espera que en el transcurso del verano pueda efectuar las pruebas en el mar. Cauto, Martínez no arriesgó plazos; los antecesores, Nilda Garré, Arturo Puricelli y Agustín Rossi, quemaron fechas en entusiastas gacetillas sin ningún resultado.
Sumando los gastos de reparación del Irízar (más de 500 millones de pesos) y lo gastado en alquileres de naves para suplir su ausencia en las campañas antárticas, se podría haber comprado otro navío. Es el pensamiento que volcó el entonces diputado Martínez en sucesivos pedidos de informe cuando presidía la Comisión de Defensa de la Cámara baja.



Foto: no es actual, creditos a quien corresponda.
Fuentes: Interdefensa y ambito.com

[Inconel]

El buque oceanográfico ARA “Austral” se incorporó a la Agrupación Buques Hidrográficos

30-12-2015 | Junto al ARA “Puerto Deseado” y ARA “Comodoro Rivadavia” participará en la realización de actividades científicas de interés nacional.


Mar del Plata - El buque oceanográfico ARA "Austral" es una unidad adquirida por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), a través del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, que se sumó a la Agrupación Buques Hidrográficos de la Armada Argentina a principios de noviembre.

La nave, operada por el Servicio de Hidrografía Naval, tiene su asiento natural en la Base Naval Mar del Plata, y constituirá un sustantivo aporte a las tareas que vienen realizando los buques ARA “Puerto Deseado” y ARA “Comodoro Rivadavia”, en apoyo a las Investigaciones Hidro - Oceanográficas (UNIHDO) del Centro Científico Tecnológico Mar del Plata (CCT) del CONICET, colaborando en las investigaciones realizadas en el mar.

Cuenta con dos tripulaciones de 25 personas, conformadas por oficiales y suboficiales de la Armada Argentina, con el objetivo de permitir la continuidad operativa. Tiene capacidad para embarcar 25 científicos y técnicos que se desempeñarán en la profundización de los conocimientos de los espacios marítimos de interés nacional.

El buque oceanográfico “Austral” cuenta con propulsión diesel-eléctrica y una autonomía de hasta 50 días para desarrollar actividades vinculadas a la geología, geofísica, geodinámica y sísmica, oceanografía física y química, entre otras.

Para ello dispone de laboratorios de estudios físicos y químicos marinos, sonda batimétrica multihaz de gran profundidad, guinches oceanográficos, dragas y rastras varias con videocámaras incorporadas y sistema de observación del fondo marino.

Todas estas capacidades coadyuvarán a intensificar el conocimiento del mar posibilitando el desarrollo de actividades de exploración y conservación, orientadas a fomentar la innovación tecnológica y la divulgación científica, en el marco de la iniciativa estratégica gubernamental Pampa Azul.



Características técnicas

Eslora: 97,61 m
Manga: 14,2 m
Calado: 6,80 m
Desplazamiento: 4952 tn
Altura mayor por sobre la línea de flotación: 29,5 m
Capacidad de agua fresca (al 100%): 43 m3
Capacidad de combustible diesel: 780 m3
Velocidad máxima: 12 nds
Velocidad económica: 10 nds
Autonomía: 50 días

Historia del buque

El “Austral” (ex “SONNE”) fue construido en 1969 como barco pesquero, en los astilleros Rickmers Werft, en Bremerhaven (Alemania). Posteriormente fue reconvertido en buque de investigación científica, en los astilleros Schichau Unterweser AG en Bremerhaven y Rickmers Werft, durante 1977 y 1978.

Se realizaron importantes modificaciones y adaptaciones a la unidad en su reparación de media vida en 1991.

El 21 de mayo de 2015 se firmó un convenio entre el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, donde las partes acuerdan que personal de la Armada Argentina conforme la tripulación para su operación náutica.

A partir del 25 de junio de 2015 las dotaciones designadas asumieron el control del buque y comenzaron un pormenorizado estudio de equipos y sistemas a fin de conocer el real estado operativo de la unidad.

En noviembre de 2015 se realizaron las primeras navegaciones frente a Mar del Plata con el objetivo de efectuar una prueba integral de todos los sistemas con el asesoramiento de marinos alemanes, que instruyeron a la tripulación acerca de los equipos con que cuenta la unidad.

Fuente: gacetamarinera

[Inconel]

Aviso clase Neftegaz ARA "Estrecho de San Carlos" visto hoy en el Apostadero Naval Buenos Aires embarcando vehículos anfibios a rueda LARC-5 y botes Zodiac y listo para ser desplegado al Litoral en caso de que el MINDEF disponga tal cosa.

Foto: Ignacio Amendolara

Otra toma de los Vehículos anfibios a rueda LARC-5 embarcados a bordo del aviso ARA "Estrecho de San Carlos" y listos para desplegarse desde el Apostadero Naval Buenos Aires al Litoral en cuanto el Ministerio de Defensa de la orden correspondiente.
En caso de tener que emplearse los LARC-5 los mismos serán desembarcados del buque empleando la grúa de 10 toneladas de la cual dispone.

Foto: Ignacio Amendolara

Vista nocturna de los vehículos anfibios a rueda LARC-5 a bordo del aviso ARA "Estrecho de San Carlos".

Foto: Lucas Muñoz


Fuente: Fuerzas de Defensa Argentinas

[Inconel]

Campaña Antártica de Verano


5-1-2016 | Tendrá lugar como todos los años con el despliegue de diversas unidades de la Armada Argentina. Durante su transcurso quedará habilitada temporariamente y por un período de dos meses la base conjunta Petrel.




Buenos Aires - Durante los meses de verano se desarrollará como todos los años la Campaña Antártica de Verano. Para la presente campaña 2015-2016 se planificó un despliegue que contará con la participación del buque transporte ARA “Canal Beagle” y del aviso ARA “Suboficial Castillo”, unidad afectada a la Patrulla Antártica Naval Combinada (PANC), que se desempeñará en tareas logísticas y traslado de personas.

Asimismo, participará el buque oceanográfico ARA “Puerto Deseado” que depende del Servicio de Hidrografía Naval y que realizará tareas de batimetría para la confección de la carta náutica internacional de Orcadas, colaborando además con el traslado de personal a la mencionada base.

Contratado por el país, el buque polar “Vasiliy Golovnin” de origen ruso concentrará la mayor cantidad de carga y combustible de toda la operación logística en la Antártida para abastecer a las bases permanentes Esperanza, Marambio, San Martín, Carlini y la base conjunta Petrel que se encuentra en desarrollo de sus instalaciones.

También se contará con la asistencia del aviso ARA “Islas Malvinas”, recientemente incorporado a la Armada, que realizará tareas logísticas, de balizamiento y apoyo de personal.

Sin embargo, por el despliegue geográfico que tiene la Argentina en la Antártida con las posiciones de las distintas bases permanentes y temporales es necesario contar con un rompehielos por sus características de potencia, casco reforzado y una serie de capacidades que lo hacen único para las operaciones logísticas en el continente antártico.



Base conjunta Petrel

Durante la CAV 2015-2016 quedará habilitada temporariamente, por un período de dos meses, la base conjunta Petrel para concretar proyectos relacionados a la edificación de la nueva casa principal, entre los cuales figuran el de realizar estudios de suelo para determinar su mejor ubicación. El material necesario para su construcción estará recién para la siguiente CAV, momento previsto para que Petrel se convierta en una base permanente.

Los trabajos para este año serán de preparación para la instalación efectiva de la base.

La ubicación de Petrel es próxima a las bases argentinas permanentes Marambio, Esperanza y Carlini, que son bases de invernada, y de otros refugios que se abren en verano.

El comandante Conjunto Antártico y Comandante Naval Antártico, Comodoro de Marina Marcelo Tarapow, indicó que “se planifican dos instalaciones importantes desde el punto de vista logístico como lo son un muelle y una casa que permita recibir personas en tránsito para poder alojar hasta tanto sea distribuido a su destino final. La idea general es constituir un Polo Logístico Antártico”.

La base conjunta está integrada por cuatro componentes que desarrollan actividades antárticas: la Dirección Nacional del Antártico, el Instituto Antártico Argentino, las tres Fuerzas Armadas y personal del Servicio Meteorológico de la Nación. La composición de la dotación estará integrada por representantes de cada componente.







Fotos: archivo Gaceta Marinera.
Fuente: Gaceta Marinera

[Inconel]

HISTÓRICO HALLAZGO

El “Republicano”, buque histórico de la Armada Argentina que participó en la batalla de la Vuelta de Obligado en 1845, fue encontrado en el fondo del río Paraná, en la localidad de San Pedro.
"Haber podido encontrar piezas de tanto valor, que son parte fundamental de nuestra historia, de un enfrentamiento por nuestra soberanía nacional, no hace más que llenarme de orgullo", expresó el ministro de Defensa, Julio Martínez.
La embarcación, del tipo "Bergantín Goleta", fue hallada casi en el mismo lugar donde las referencias históricas aseguran que se hundió por decisión de su comandante, para evitar ser capturado por el enemigo.
Infografía: Jorge Portaz, colaborador del Museo Paleontológico de San Pedro



Fuente: MinDef

[capricornio]

En numerosas ocasiones ha salido el tema del embargo británico a Argentina tras la guerra de 1982. Aquí encontré un interesante documento:
http://fc95d419f4478b3b6e5f-3f71d0fe2b6 ... 5DFEEE.pdf

Un saludo

[Inconel]

Campaña Antártica: Reabrieron las bases temporarias


29-1-2016 | El ARA “Canal Beagle” tocó las bases Cámara, Melchior, Decepción y Brown. Dejaron allí a sus respectivas dotaciones junto con la carga general asignada a cada una.



Antártida - Durante la última semana el transporte ARA “Canal Beagle” efectuó tareas logísticas que permitieron reabrir las bases temporarias y reabastecer a las bases permanentes que nuestro país posee en el continente blanco.

Luego de zarpar de la Base Naval Ushuaia y cruzar el Pasaje de Drake, el buque puso proa a la base Cámara, ubicada en la isla Media Luna de las Shetland del Sur, donde desembarcó a los 12 miembros de la dotación a cargo del Jefe de la misma, Capitán de Corbeta Jorge Ventimiglia, y 65 metros cúbicos de carga general, que permitieron ponerla en funcionamiento el pasado 13 de enero.

Un día después, el “Beagle” soltó anclas frente a la base Melchior, donde el Teniente de Navío Walter Bucciarelli procedió a reabrir las instalaciones e iniciar las actividades previstas para esta Campaña, al tiempo que el personal del buque de la Armada descargaba 60 metros cúbicos de carga.

“Esperamos superar los objetivos de la misión que nos encomendaron. No tengo dudas de que será así porque la dotación está dejando el alma en cada tarea. Siento que hacemos soberanía y que el compromiso es altísimo”, destacó el teniente Bucciarelli. La base Melchior contará con 11 miembros para cumplir con los objetivos impuestos por el Comando Naval Antártico.

La primera quincena del mes los encontró en la base Almirante Brown, donde se desembarcó personal de la Prefectura Naval Argentina y de la Dirección Nacional del Antártico, quienes trabajarán al mando de Claudio Almela en distintas investigaciones.

El 18 de enero, tras pasar el estrecho pasaje denominado Fuelles de Neptuno, el ARA “Canal Beagle” ingresó en la bahía de la isla Decepción para reabrir la base homónima. Luego de descargar 85 metros cúbicos de carga, el Teniente de Fragata Gonzalo Canosa dio inicio a las tareas que incluirán, además del apoyo a la actividad científica, el recambio de chapas en la casa principal y galpones.

Al respecto, el Teniente Canosa destacó que “es un gran desafío y junto a la dotación nos hemos estado preparando durante todo el año. El espíritu y compromiso son las principales característica de este grupo, con lo cual estamos muy entusiasmados por desarrollar nuestra misión en estas latitudes”.

Luego, el buque de la Armada prosiguió con su itinerario, que le permitirá continuar con las tareas de sostén logístico que viene desarrollando.

Todas las imágenes: https://www.flickr.com/photos/gacetamar ... 584798521/


Fuente: Gaceta Marinera Digital

[capricornio]

En el hilo d ela FAA habéis comentado que la ARA estaría negociando invertir en el sistema SUE.
Creo que sería un error por los motivos siguientes:
El sistema es obsoleto. Hace la friolera de 34 años que llegó al país. En estos 34 años ha volado poco, pero no ha recibido ninguna mejora, por lo que estamos hablando de un aparato desfasado tecnológicamente.

El sistema es operado a nivel mundial únicamente por Francia y Argentina. Francia lo va a dar de baja definitivamente, por lo que Argentina se quedaría como único operador, con el riesgo que eso supone a efectos de fabricación y adquisición de rotables.

Por otra parte, sin actualización no es un sistema válido en la actualidad. Y actualizarlo con los kit supone una inversión para un sistema que sin misiles actualizados tampoco es que sirva de mucho, lo que obligaría a invertir también en actualizar los misiles antibuque. Y todo para prolongarle la vida no mucho más de diez años.

Pero esto nos lleva a preguntarnos si lo que motivó que este aparato fuese adquirido en su día (su capacidad de ser embarcado en el portaaviones), perdura aún. La respuesta es no. Argentina ya no posee portaaviones. Por lo tanto sería invertir para tener un avión para ataque antibuque pero con base en tierra. Lo cual nos lleva a analizar si el SUE modernizado y su coste de operación es mejor que otras opciones de avión de combate con base en tierra y capacidad antibuque. Hoy día cualquier multirrol puede ser equipado con un misil antibuque incluso más moderno que el Exocet y tiene mucho más radio de acción que el SUE. Radio de acción que para ser ampliado precisa de reabastecimiento que le debería de dar la FAA y sus KC-130H, los cuales la experiencia en 1982 mostró que no siempre están disponibles.

Bajo mi punto de vista es bastante más inteligente invertir ese dinero en poner en condición de vuelo y modernizar los P-3 y en adaptarlos a disparar un misil antibuque como el Harpoon, o en su defecto el AM-39. Incluso en comprar algún ejemplar adicional excedente de la US-Navy. El P-3, debidamente actualizado sigue siendo un aparato soberbio con años de servicio por delante y debidamente armado, con capacidad de lanzar misiles antibuque y torpedos ASW. E igualmente una plataforma ELINT muy capaz. Aún no acierto a entender como el COAN no implantó los equipos del Electra del proyecto WAVE a un P-3.

Como comentaba Cartaphilus, lo más inteligente para equipar el COAN es comprar helicópteros medios embarcables en sus buques que de este modo ganarían en capacidad OTH y ASW. Con una docena de aparatos daría para todas las MEKO y una par más para cubrir la atricción.

Y esos 12 helicópteros medios y los 4-6 P-3 ser los únicos aparatos que permaneciesen en el COAN. Tal vez los SH-3 como medio de transporte para el rompehielos y el logístico Patagonia y dado que están navalizados, pudieran permanecer también Los Turbo Mentor le vendrían de perlas a la FAA, que con una escuela interfuerzas formase a los pilotos necesarios para los distintos servicios.

Y si algún día la ARA adquiere un buque tipo LPD, basar en él los SH-3 o un eventual sustituto.

Un saludo

[Cartaphilus]

Claro, pero es que precisamente la falta del portaaviones es la principal razón por la cual la ARA se aferra a este avión viejo, paticorto y subarmado. Paradójicamente.

Según el COAN, si el Super Etendard (y el S-2) se dan de baja, nunca habrá argumentos para volver a tener un portaaviones. Mientras que si se tienen aviones embarcables, siempre se puede reclamar un portaaviones donde embarcarlos. Sí, es absurdo (como si no fuese posible adquirir portaaviones y aviones, todo de golpe). Es más, el Super Etendard es el culpable de que los Sea King nunca se hayan modificado (todos, quiero decir) para lanzar AM-39, y de que ninguna MEKO 360 se haya adaptado para embarcar estos helicópteros: el razonamiento es que, si la flota puede llevar permanentemente cuatro helicópteros pesados, con dos AM-39 cada una, con estos medios se garantiza una capacidad antibuque infinitamente superior a la de diez Super Etendard, con un único misil, y basados en tierra. Por lo que, si hay SH-3 con AM-39 embarcados, no hacen falta Super Etendard. Y si no hay Super Etendard, no hace falta portaaviones. Y sin portaaviones cree esa gente que viene el Apocalipsis. Aunque lleven realmente desde 1988 sin él.

Holanda tuvo portaaviones, ya no. También Canadá. o Australia. E incluso España. Españoles, australianos y holandeses han entendido que en el mundo actual es mucho más útil una fuerza de proyección expedicionaria con LPDs y LHDs, que un portaaviones de ataque y antisubmarino. Han evolucionado su esquema de organización, y su pensamiento. La ARA no tiene pensamiento directamente (más allá de su obsesión con el portaaviones), ni tampoco organización (su organigrama no es tan absurdo como el de la FAA, pero casi). Hace muchos años, mediados de los 90 diría yo, con la ruina que se venía encima, que la ARA debió recudir drásticamente sus medios y quedarse con los diez buques MEKO y los dos TR-1700. Aunque estuviesen en buen estado y con edad por delante, debían venderse las A-69 y los 209. O simplemente ponerlos en reserva, pero reserva de verdad (en naftalina, como dicen los británicos. Porque arrumbar un buque en un muelle es matarlo, véase el D-2). Y los Type 42 directamente venderlos cuando se podía. También los Super Etendard (a Brasil se habrían venido de perlas los dos destructores -compatibles con sus Niteroi- y los aviones -compatibles con su portaaviones-). Y plantearse una escuadra de mínimos, pero modernizada. En lugar de eso, se mantuvo la desmesura de cascos y más cascos, y al final la ARA está como está.

[Inconel]

En el hilo d ela FAA habéis comentado que la ARA estaría negociando invertir en el sistema SUE.

Estimado Capricornio, si te referís a mí aclaro que ese comentario no ha salido de mi teclado.

Creo que sería un error por los motivos siguientes:
El sistema es obsoleto. Hace la friolera de 34 años que llegó al país. En estos 34 años ha volado poco, pero no ha recibido ninguna mejora, por lo que estamos hablando de un aparato desfasado tecnológicamente.

El sistema es operado a nivel mundial únicamente por Francia y Argentina. Francia lo va a dar de baja definitivamente, por lo que Argentina se quedaría como único operador, con el riesgo que eso supone a efectos de fabricación y adquisición de rotables.

Por otra parte, sin actualización no es un sistema válido en la actualidad. Y actualizarlo con los kit supone una inversión para un sistema que sin misiles actualizados tampoco es que sirva de mucho, lo que obligaría a invertir también en actualizar los misiles antibuque. Y todo para prolongarle la vida no mucho más de diez años.

Pero esto nos lleva a preguntarnos si lo que motivó que este aparato fuese adquirido en su día (su capacidad de ser embarcado en el portaaviones), perdura aún. La respuesta es no. Argentina ya no posee portaaviones. Por lo tanto sería invertir para tener un avión para ataque antibuque pero con base en tierra. Lo cual nos lleva a analizar si el SUE modernizado y su coste de operación es mejor que otras opciones de avión de combate con base en tierra y capacidad antibuque. Hoy día cualquier multirrol puede ser equipado con un misil antibuque incluso más moderno que el Exocet y tiene mucho más radio de acción que el SUE. Radio de acción que para ser ampliado precisa de reabastecimiento que le debería de dar la FAA y sus KC-130H, los cuales la experiencia en 1982 mostró que no siempre están disponibles.

Bajo mi punto de vista es bastante más inteligente invertir ese dinero en poner en condición de vuelo y modernizar los P-3 y en adaptarlos a disparar un misil antibuque como el Harpoon, o en su defecto el AM-39. Incluso en comprar algún ejemplar adicional excedente de la US-Navy. El P-3, debidamente actualizado sigue siendo un aparato soberbio con años de servicio por delante y debidamente armado, con capacidad de lanzar misiles antibuque y torpedos ASW. E igualmente una plataforma ELINT muy capaz. Aún no acierto a entender como el COAN no implantó los equipos del Electra del proyecto WAVE a un P-3.

Como comentaba Cartaphilus, lo más inteligente para equipar el COAN es comprar helicópteros medios embarcables en sus buques que de este modo ganarían en capacidad OTH y ASW. Con una docena de aparatos daría para todas las MEKO y una par más para cubrir la atricción.

Y esos 12 helicópteros medios y los 4-6 P-3 ser los únicos aparatos que permaneciesen en el COAN. Tal vez los SH-3 como medio de transporte para el rompehielos y el logístico Patagonia y dado que están navalizados, pudieran permanecer también Los Turbo Mentor le vendrían de perlas a la FAA, que con una escuela interfuerzas formase a los pilotos necesarios para los distintos servicios.

Y si algún día la ARA adquiere un buque tipo LPD, basar en él los SH-3 o un eventual sustituto.

Un saludo

Puede que tengas razón, adhiero en casi todo, pero pedirle a un forista argentino que encare la modernización del sistema SuE con completa objetividad es en exceso optimista, por no decir cruel. Ojalá puedan cubrirse las prioridades sin perjuicio de la operatividad del SuE, que a nivel SEM5...incluso llegando muchos años atrasado, sigue siendo válido a nivel sudamericano.
No creo que se desconozca el hecho de que no será viable adquirir un portaaviones incluso años después de finalizada la vida útil máxima que puedan ofrecer esas veteranas células. También podría haber presiones políticas de por medio, no conviene hacer nuevas adquisiciones por un cierto plazo prudencial, ya que la opinión pública actual está profundamente desinformada sobre estos asuntos y sospecho que sería visto con muy malos ojos habiendo prioridades sociales básicas aún por solucionar heredadas de la saliente administración, en cambio una "actualización" de un veterano sistema ya existente pasaría relativamente desapercibido, y para el precario estado actual de la ARA cualquier recuperación de capacidades viene bien.

Un saludo.

[capricornio]

No iba por nadie concreto, fue una noticia comentada por varios foristas.

Pero creo que no se le debe dar un punto de vista sentimental a esto sino racional. Y un SEM probablemente no aporta más capacidad antibuque que un P-3 FITS armado con Harpoon, con la diferencia que este último te permite además hacer PM/ASW y una autonomía sin comparación. Tan a baja cota vuela un SEM como un P-3 y por tanto tan víctima potencial de un SAM sería uno como el otro. Y por el barrio portaaviones operativos hay pocos, por lo que la posibilidad de ser interceptados por aviones embarcados es mínima. Y ese sería el único aspecto en el que un SEM es mejor que un P-3 para hacer una misión antibuque, la rapidez para escapar del área una vez hecho el lanzamiento.

Por eso creo que para Argentina aporta mucho más valor añadido tener una flota de 6 P-3 modernizados armados con misiles antibuque que no una decena de SEM. Y directamente jubilar los SUE. Siendo ambos sistemas existentes en el COAN en la actualidad. Y aprovechar la hipotética compra de un avión de combate multirrol para la FAA (eventual sustituto de los Mirage), para adquirir un avión con capacidad de llevar misiles antibuque. Y si a la ARA le molesta que la FAA invada la "competencia antibuque", que se aguante.

La realidad es que Argentina no dedica a Defensa más que un presupuesto exíguo, del que la mayor parte se va en sueldos y jubilaciones (otro lastre muy pesado de las FAS argentinas), por lo que tener aviones de combate en varios servicios es un lujo que hoy día no se puede pagar. Pero el problema es que los militares no quieren que sus pensiones estén en el mismo saco que las del resto de argentinos, ni que se cierren unidades absolutamente obsoletas que militarmente no sirven para nada, pero que justifican la existencia de muchos puestos en los cuales "viven" muchos integrantes de las mismas. La existencia de antiguallas en el ORBAT, asocia un número de militares (posiblemente no menos antigualla que los sistemas) a su gestión y operación.

Y siento ser repetitivo, pero es como lo veo.

Un saludo