ninguno.reytuerto escribió:Estimado Gabriel:
Una pregunta, que partido dentro del espectro politico argentino representa a los nacionalistas (digamos, los que tienen ideas semejantes a las tuyas), y que porcentaje del electorado los arropa? Que ideas económicas manejan? Gracias y saludos.
En Argentina se desaprovechó la etapa de los commodities por el cielo. Cuando hubo dinero tampoco se adquirió nada.jandres escribió:Es que no van vinculadas...Si insistimos en seguir vinculando políticas de Defensa a ideología, mal vamos.
Va vinculado a la cartera.
La situación de las FAS argentinas, no es política, es de cartera, y cuando la situación mejore, si mejora, da igual quien esté en la casa rosada, se empezaran a ver programas
Hay de todo como en todos lados, pero en Argentina el rechazo a las FFAA es mayor que en otros países, centrado en la capital y en la Provincia de Buenos Aires, por su rol en la última dictadura.reytuerto escribió:Entonces, a la gran masa de la población no le interesa mucho lo que le pasa a las FAS argentinas? Tienen idea del estado de virtual indefensión que tiene la FAA? O es acusadísimo desbalance en contra que tiene la ARA vis a vis la ACh?
Te recuerdo que Massa va en un frente con Stolbizer, a quien escuché decir que las Fuerzas Armadas eran inútiles (o algo así, no recuerdo con exactitud).Gabriel31 escribió:el menos malo me parece massa porque al menos en sus propuestas esta la mano dura contra la delincuencia
Exacto . . . Es una fuerza aeronaval sin portaaviones, y eso de acá por un muy largo tiempo. A lo demás me gustaría responder que podríamos operar "a la sueca", o sea desde tramos de carretera . . . pero para despegar de una carretera argentina, en el estado en que suelen estar, sólo desde un helicóptero.SPUTNIK escribió:CoronelVet escribió:Es cierto que interesa detener la flecha y no tanto al arquero, pero éste debe acercarse lo suficiente y después poder retirarse. En Malvinas se acudió al vuelo rasante y a realizar movimientos distractores con otras aeronaves, con el fin de apartar las PACs. . . No sé si ahora eso alcanzaríachristian escribió:A pesar de que es un modelo antiguo... al menos a nivel regional aun tiene la posibilidad de pegar y salirse con la suya, en estricto rigor ninguna unidad naval de la zona podría parar al arquero... en teoría solo a la flecha.
Saludos cordiales.
Y cuál sería la flecha?
Cordiales Saludos
El problema que veo yo es el siguiente : Para que utilizaría los SUE el COAN, utilizando bombas o Exocet ¿? y en ambos casos contra que país... Chile y el extremo Austral o sur, o Malvinas y por ende la Royal Navy, en ambos casos no tendrían Superioridad Aérea ni Supremacía de la misma ( aunque ya sucedió en el 82 ), por lo menos en el caso de Chile, la FACH bombardearía las bases aéreas y los SUE no tendrían de donde decolar o serian destruidos en tierra, y en el caso de la Royal Navy no se si esta bombardearía las bases continentales Argentinas esta vez, y esto si se diera tendría el mismo resultado...osea sin posibilidad de despegue de los SUE
SAludos
Eso es correcto. El exocet, tal como está ahora el escenario, prácticamente no representaría riesgo para ninguna fuerza naval medianamente equipada.Cartaphilus escribió:Si la flecha es en realidad como un pedrusco lanzado contra un muro, te puedes ahorrar el gastazo que conlleva mantener media docena de aviones que únicamente pueden portar uno de esos pedruscos. Y eso es hoy el AM-39 del COAN. Un misil que en 1982 ya era vulnerable y podía ser engañado. Ni imaginemos ahora, con lo que se han actualizado la ACH y la RN en contramedidas y armamento antimisil. Estamos hablando de seguir empleando el Exocet de primera generación en ambientes con Aster 15, Sea Wolf, Sea Ceptor, Vulcan y Goalkeeper. Cosas que no existían en 1982 (el Sea Wolf sí, pero en su versión inicial, y prácticamente en fase de homologación).A pesar de que es un modelo antiguo... al menos a nivel regional aun tiene la posibilidad de pegar y salirse con la suya, en estricto rigor ninguna unidad naval de la zona podría parar al arquero... en teoría solo a la flecha.
CoronelVet escribió:Exacto . . . Es una fuerza aeronaval sin portaaviones, y eso de acá por un muy largo tiempo. A lo demás me gustaría responder que podríamos operar "a la sueca", o sea desde tramos de carretera . . . pero para despegar de una carretera argentina, en el estado en que suelen estar, sólo desde un helicóptero.SPUTNIK escribió:CoronelVet escribió:Es cierto que interesa detener la flecha y no tanto al arquero, pero éste debe acercarse lo suficiente y después poder retirarse. En Malvinas se acudió al vuelo rasante y a realizar movimientos distractores con otras aeronaves, con el fin de apartar las PACs. . . No sé si ahora eso alcanzaríachristian escribió:A pesar de que es un modelo antiguo... al menos a nivel regional aun tiene la posibilidad de pegar y salirse con la suya, en estricto rigor ninguna unidad naval de la zona podría parar al arquero... en teoría solo a la flecha.
Saludos cordiales.
Y cuál sería la flecha?
Cordiales Saludos
El problema que veo yo es el siguiente : Para que utilizaría los SUE el COAN, utilizando bombas o Exocet ¿? y en ambos casos contra que país... Chile y el extremo Austral o sur, o Malvinas y por ende la Royal Navy, en ambos casos no tendrían Superioridad Aérea ni Supremacía de la misma ( aunque ya sucedió en el 82 ), por lo menos en el caso de Chile, la FACH bombardearía las bases aéreas y los SUE no tendrían de donde decolar o serian destruidos en tierra, y en el caso de la Royal Navy no se si esta bombardearía las bases continentales Argentinas esta vez, y esto si se diera tendría el mismo resultado...osea sin posibilidad de despegue de los SUE
SAludos
Cordiales Saludos
Si la flecha es en realidad como un pedrusco lanzado contra un muro, te puedes ahorrar el gastazo que conlleva mantener media docena de aviones que únicamente pueden portar uno de esos pedruscos. Y eso es hoy el AM-39 del COAN. Un misil que en 1982 ya era vulnerable y podía ser engañado. Ni imaginemos ahora, con lo que se han actualizado la ACH y la RN en contramedidas y armamento antimisil. Estamos hablando de seguir empleando el Exocet de primera generación en ambientes con Aster 15, Sea Wolf, Sea Ceptor, Vulcan y Goalkeeper. Cosas que no existían en 1982 (el Sea Wolf sí, pero en su versión inicial, y prácticamente en fase de homologación).
Lo mejor para la Armada Argentina seria para mi visión, la compra de algún Helicóptero embarcado con armamento en la forma de un Exocet mas moderno por ejemplo, pero desgraciadamente prácticamente a ningún forista Argentino le gusta esa ideay prefieren los SUE a toda costa.-
no estoy seguro pero con su tonelaje deberían tener un buen helipuerto o incluso podrían transformar su hangar como lo hizo la ACH con los County.
Estimado
OK, me quedo claro, y es mas...encontré bastante chico el hangar de las Meko 360.
Saludos
Usuarios navegando por este Foro: JRIVERA y 3 invitados