Armada República de Colombia

[johnfredy]

A mi también me agrada poco que las primeras unidades tengan diferente armamento, imagino que a partir de la 4 en adelante el diseño se estandarizará. Sería lo más lógico.

[Andrés Eduardo González]

Para los que hemos visto la evolución de los buques, la ARC no hace improvisaciones al azar. Es claro que lo que ha hecho la ARC con sus 3 OPVs es andar un camino de buscar la mejor opción y de además de darle la oportunidad a la industria nacional para que se vaya integrando a las naves. No olvidemos que los sistemas de armamento y tiro de los cañones son de fabricación nacional (Barracuda) desarrollados por el DARET (Departamento de Armas y Electrónica de la ARC) y por la empresa privada Thor de Medellín.

Para los extranjeros puede parecer una colcha de retazos, pero tras esa colcha, hay un proceso de evolución y mejora de los sistemas nacionales que se han probado éxitosamente en dichas OPVs, y más si tenemos en cuenta que la ARC hace todo esto pensando en sus proyectos futuros de gran eslora como la PES.

Así pues, se comenzó con un cañón de 40mm retirado de una Clase Lazaga y que luego modernizó el DARET para la ARC 20 de Julio integrándolo al Barracuda

Después se quiso probar un cañón nuevo Oto Melara 40mm bitubo e integrarlo con un Barracuda más avanzado en el ARC 7 de Agosto, es decir, ver cómo se comporta algo importado nuevo con el sistema nacional mejorado y más armas nacionales.

Ahora el siguiente paso en la tercera OPV es integrar un cañón más potente, nuevo e importado (76mm) con una nueva mejora del Barracuda nacional y con más armamento nacional (T-12 y T-25) de Thor.

Como ven, es un desarrollo escalonado de mejora continua. No se descarta a futuro que la ARC 20 de Julio se pase a bitubo como la 7 de Agosto y que a partir de la tercera OPV todas integren cañón de 76mm y la Thor T-12 y T-25.

[ltcol. solo]

:cool: Para los que hemos visto la evolución de los buques, la ARC no hace improvisaciones al azar. Es claro que lo que ha hecho la ARC con sus 3 OPVs es andar un camino de buscar la mejor opción y de además de darle la oportunidad a la industria nacional para que se vaya integrando a las naves. No olvidemos que los sistemas de armamento y tiro de los cañones son de fabricación nacional (Barracuda) desarrollados por el DARET (Departamento de Armas y Electrónica de la ARC) y por la empresa privada Thor de Medellín.

Para los extranjeros puede parecer una colcha de retazos, pero tras esa colcha, hay un proceso de evolución y mejora de los sistemas nacionales que se han probado éxitosamente en dichas OPVs, y más si tenemos en cuenta que la ARC hace todo esto pensando en sus proyectos futuros de gran eslora como la PES.

Así pues, se comenzó con un cañón de 40mm retirado de una Clase Lazaga y que luego modernizó el DARET para la ARC 20 de Julio integrándolo al Barracuda

Después se quiso probar un cañón nuevo Oto Melara 40mm bitubo e integrarlo con un Barracuda más avanzado en el ARC 7 de Agosto, es decir, ver cómo se comporta algo importado nuevo con el sistema nacional mejorado y más armas nacionales.

Ahora el siguiente paso en la tercera OPV es integrar un cañón más potente, nuevo e importado (76mm) con una nueva mejora del Barracuda nacional y con más armamento nacional (T-12 y T-25) de Thor.

Como ven, es un desarrollo escalonado de mejora continua. No se descarta a futuro que la ARC 20 de Julio se pase a bitubo como la 7 de Agosto y que a partir de la tercera OPV todas integren cañón de 76mm y la Thor T-12 y T-25.

Saludo

Es una buena tesis, bien planteada y tiene sentido. En mi opinión la respuesta esta entre tu tesis y la de que la ARC le echa mano a lo que haya en la alacena. De todas maneras, si le están echando mano a lo que haya dsiponible, se cumpliría, también, lo que dices de probar cada sistema, para a futuro, dejar el que mas se acomode al buque / operación/ misión.
Por lo que se ve la ARC tiene intenciones de participar en despliegues internacionales, para lo que quieran un arma mas contundente, como el cañon de 76.

[sahureka]

el OPV-83 Fuentealba en Talcahuano:


y...más grande
http://i.imgur.com/0avRr4z.jpg?1



foto - Mighty B.

Cordiales Saludos

[Erichsaumeth]

Esperando que sea del interés de ustedes:

Las Plataformas Estratégicas de Superficie (PES) de la Armada Colombiana

http://www.infodefensa.com/latam/2015/0 ... mbiana.php

[Kraken]

Erich, hay un lapsus en donde nombras los BAe MK-41 como misiles, creo que se transpuso al hablar después de los VLS.

[Erichsaumeth]

Erich, hay un lapsus en donde nombras los BAe MK-41 como misiles, creo que se transpuso al hablar después de los VLS.

En efecto. Gracias compañero!!

[Enrique262]

Esperando que sea del interés de ustedes:

Las Plataformas Estratégicas de Superficie (PES) de la Armada Colombiana

http://www.infodefensa.com/latam/2015/0 ... mbiana.php

[ Imagen ]

Me gusto bastante la baraja de misiles AA que se están considerando, en especial la familia Aster, a ver si por fin constamos con un verdadero SAM en nuestras unidades de guerra.

Lo que si no me gusto es que se este mirando el Goalkeeper, mejor hacer como los italianos e instalar un par o trio de Strales alrededor del buque para una defensa de punto soberbia.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

buen articulo ERICH...

solo un apunte... creo... que para que una unidad de más de 2500 ton alcance más de 24-26 nudos, hay que pasar de diesel a GAS, pues la potencia diesel es limitada y aun cuando se opte por una planta propulsora hibridad (realmente diesel electrica) la potencia electrica que se necesitaria instalar a bordo ocuparia mucho espacio, pesaria mucho y aun así no llegaria para llegar a los 30 nudos.

un motor diesel de los llamados medios o rapidos esta limitado a una potencia no mayor de 5000-6000 hp (volviendolo leña como si fuera un motor de formula uno) mientras que una TAG por ejemplo la mas "bajita" de las LM2500 ofrece unos 20-25 mil HP habiendo versiones (la LM2500+ que pasan de los 30 mil HP) todo ello en la quinta parte del volumen que ocupan los diesel necesarios para esa potencia y una decima parte del peso...

es por ello que salvo que sea un despiste o desliz de los responsables de la ARC que promocionan el PES, el apartado de propulsion esta muy pero que muy verde...

agur

[camilo1ats]

Yo creo que tendría que tendrían que ser turbinas a gas, no hay de otra. Y si es una LM2500 mucho mejor, diseño probado, mantenimiento relativamente barato (más de 1000 unidades fabricadas) y el fabricante a cuatro horas.

No sé que tanto tenga que ver con un CF-6, seguramente poco, pero ese motor ya se opera acá opera en la FAC-Júpiter y Avianca Carga con los 767s. Tal véz Ildefonso Machuca nos pueda contar más de las similitudes de ambas máquinas.

Saludos,

[Kraken]

Ejemplos de lo que se puede hacer son los dos derivados de exportación de las La Fayette.

Clase Formidable de Singapur, 3,200 toneladas de desplazamiento, propulsión CODAD con 4 MTU 20V 8000, velocidad de crucero de 18 nudos y máxima sostenida de 27 nudos.
http://navalanalyses.blogspot.com.es/2014/09/formidable-class-frigates-of-republic.html

Clase Al Riyadh, de Arabia Saudí, 4,500 (4700) toneladas de desplazamiento, propulsión CODAD con 4 SEMT Pielstick 16 PA6 STC, autonomía de 7,000 mn y velocidad máxima de 24.5 nudos.
http://www.naval-technology.com/projects/al_riyadh/

Por no hablar de los Absalon y los Iver Huitfeldt daneses.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iver_Huitfeldt-class_frigate

[Ildefonso Machuca]

bueno tomando como base el post de KRAKEN...

queda evidente que con solo diesel, es practicamente imposible llegar a los 30 nudos con buques de más de 2500 ton, es más con desplazamientos inferiores a los 2500 se puede llegar a los 30 nudos, pero a cambio de llenar el casco de motores "gigantes" y limitar asi el espacio util para los sistemas de a bordo...

ADEMÁS... hay lo que yo llamo una "trampa" en la publicidad que los fabricantes de motores diesel para aplicaciones de altas prestaciones hacen, al ofrecer "altisimas" potencias... pero durante lapsos de poeración muy cortos... y con un mantenimiento muy intenso, propio de los carros de formula uno...

por ejemplo la publicidad de MTU para los motores de la serie 8000

http://i74.photobucket.com/albums/i252/ ... idilwt.jpg[/img]

y ahora la definición de los "ratings" o "load factors" admisibles para garantizar esas potencias...

http://i74.photobucket.com/albums/i252/ ... nfsmpz.jpg[/img]

vemos que para los rangos 1B y 1DS aunque las potencias maximas son mayores, el factor de carga media es mucho menor, lo que significa que el motor efectivamente puede dar una mayor potencia, evidentemente con un mayor consumo de fuel, pero durante un menor lapso de tiempo (horas de operación entre mantenimientos)

es por ello MUY IMPORTANTE definir la velocidad maxima necesaria o deseada de la nave, para poder definir a partir de esa "necesidad" la planta propulsora, su tipo, potencia y disposición...

LAS TENDENCIAS... si bien en los 70's 80's y 90's la tendencia de los buques militares era poder operar entre un rango bajo-economico y un rango alto así se era mas o menos comun unas velocidades crucero de 18-20-22 nudos y unas velocidades máximas de 30-32 nudos lo que impuso en la epoca los arreglos propulsivos CODOG, CODAG, COGOG y COGAG que mediente el acople de motores propulsores "bajos" como lo son los motores diesel y las turbinas a gas (TAG's) como equipos de ofrecer una alta potencia... PERO el tiempo demostró que estos buques durante su "verdadero" servicio no llegaban a operar el en rango alto un 10-15% del tiempo acumulado de operación, y para ello en la gran mayoría de los casos en maniobras de entrenamiento y pruebas, luego, recordando que una planta propulsora dotada de TAG's es mas costosa de comprar, operar y mantener, por qué hacer una inersión en algo que la gran mayoría de la vida util del buque va a estar inactivo y ocioso...

ah... de nuevo disculpas por las imagenes...
agur

[Kraken]

Las turbinas son empleadas para dotar al buque de una buena aceleración más que velocidad punta, dado que la velocidad del buque dependerá siempre en primer lugar del estado de a mar y velocidades altas solo son posibles si está en calma.

[Ildefonso Machuca]

CORRECTO... en las instalaciones "combinadas" las TAG's son un "extra" para poder sobre pasar el limite diesel...

pero en las instalaciones "solo gas" como COGAG tipica de los SPRUANCE, OLIVER HAZARD, TICONDEROGA y ARLEIGH BURKE son la base principal de la propulsion y se acoplan entre sí para superar los diferentes límites de potencia necesarios para navegar.

y ni hablar de las plantas CODELAG (COmbined Diesel--ELectric And Gas turbine) en donde realmente lo que hay es una mini central electrica a bordo que suministra electricidad tanto para los servicios del buque como para la propulsion... no parando casi ni en puerto.

agur

Las turbinas son empleadas para dotar al buque de una buena aceleración más que velocidad punta, dado que la velocidad del buque dependerá siempre en primer lugar del estado de a mar y velocidades altas solo son posibles si está en calma.

[Kraken]

pero en las instalaciones "solo gas" como COGAG tipica de los SPRUANCE, OLIVER HAZARD, TICONDEROGA y ARLEIGH BURKE son la base principal de la propulsion y se acoplan entre sí para superar los diferentes límites de potencia necesarios para navegar.

También en busca de aceleración en primer lugar, muy necesaria en las misiones ASW.

y ni hablar de las plantas CODELAG (COmbined Diesel--ELectric And Gas turbine) en donde realmente lo que hay es una mini central electrica a bordo que suministra electricidad tanto para los servicios del buque como para la propulsion... no parando casi ni en puerto.

Y otra vez es la capacidad de una turbina de variar rápidamente su entrega de potencia lo que motiva su incorporación en primer lugar.

En puerto se paran y se conectan a la toma de tierra, de ser posible, que a nadie le gusta quitarle horas a los diesel y turbinas si no es necesario.