Armada Argentina

[olmosgaona]

Estimados: aunque el artículo 95 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar, establece la inmunidad
de los buques de Guerra, en el Derecho Internacional, se comenzó a imponer la idea de la inmunidad restrictiva de juridicción y
la aceptación de que cualquier Estado puede renunciar a oponer la defensa de inmunidad soberana. Eso es lo que hizo la
Argentina a partir de 1976. Pero lo más grave ocurrió a partir de 1992 con el Plan Brady de reestructuración de la deuda externa
y todas las emisiones posteriiores de bonos, que son las que se han ejecutado para embargar la Fragata Libertad. En todos los
bonos y los contratos la Argentina renunció en forma irrevocable a oponer la defensa de inmunidad soberana, excluyendo de
tal renuncia solo a las reservas de libre disponibilidad y los bienes de la Argentina, y aquellos del exterior sujetos a un indispensable
uso público. Además la Argentina se sometió a la State Inmunnity Act de Gran Bretaña y sostuvo que todas sus operaciones eran
de derecho privado. Estas infames disposiciones son las que han utlizado los llamados fondos buitres para humillarnos al detener
a la Fragata

[olmosgaona]

Estas numerosas claudicaciones que pocos conocen fueron avaladas por dictámenes del Procurador del
Tesoro de la Nación (abogado del Estado) que legtitimó tales renuncias, porque sus dictamenes le
fueron redactados por los bancos acreedores de la Argentina, y el los firmó sin cambiarles una com.
Qué les parece?

[jandres]

Estimados: aunque el artículo 95 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar, establece la inmunidad
de los buques de Guerra, en el Derecho Internacional, se comenzó a imponer la idea de la inmunidad restrictiva de juridicción y
la aceptación de que cualquier Estado puede renunciar a oponer la defensa de inmunidad soberana. Eso es lo que hizo la
Argentina a partir de 1976. Pero lo más grave ocurrió a partir de 1992 con el Plan Brady de reestructuración de la deuda externa
y todas las emisiones posteriiores de bonos, que son las que se han ejecutado para embargar la Fragata Libertad. En todos los
bonos y los contratos la Argentina renunció en forma irrevocable a oponer la defensa de inmunidad soberana, excluyendo de
tal renuncia solo a las reservas de libre disponibilidad y los bienes de la Argentina, y aquellos del exterior sujetos a un indispensable
uso público. Además la Argentina se sometió a la State Inmunnity Act de Gran Bretaña y sostuvo que todas sus operaciones eran
de derecho privado. Estas infames disposiciones son las que han utlizado los llamados fondos buitres para humillarnos al detener
a la Fragata

Gracias.

Hace ya varios días que yo apunté esa posibilidad especial de esa emisión de bonos.Me alegrio de que ahora llegue usted y lo corrobore, ya que nadie hacía mención ami posibilidad, y estaba ya un poco intranquilo.

Además añado, y puede que en algun dato me equivoque, pero creo que en la idea no.
El gobierno Argentino, tampoco puede honrar esos bonos soberanos, poruqe segun tengo entendido, al honrarlos automaticamente tiene que honrar el 93% de los que reestructuró, al tener estos la clausula de uqe nadie sería mejor tratado.
Vamos como dicen en mi tierra "un merder de tres pares", sino pago mal, y si pago peor....


Yo la única salida que le veo, es que se vaya a subastar para chatarra....puje yo por ella por medio millón, y le ceda el uso eternamente por 2 millones....

[ñugares]

Estimados: aunque el artículo 95 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar, establece la inmunidad
de los buques de Guerra, en el Derecho Internacional, se comenzó a imponer la idea de la inmunidad restrictiva de juridicción y
la aceptación de que cualquier Estado puede renunciar a oponer la defensa de inmunidad soberana. Eso es lo que hizo la
Argentina a partir de 1976. Pero lo más grave ocurrió a partir de 1992 con el Plan Brady de reestructuración de la deuda externa
y todas las emisiones posteriiores de bonos, que son las que se han ejecutado para embargar la Fragata Libertad. En todos los
bonos y los contratos la Argentina renunció en forma irrevocable a oponer la defensa de inmunidad soberana, excluyendo de
tal renuncia solo a las reservas de libre disponibilidad y los bienes de la Argentina, y aquellos del exterior sujetos a un indispensable
uso público. Además la Argentina se sometió a la State Inmunnity Act de Gran Bretaña y sostuvo que todas sus operaciones eran
de derecho privado. Estas infames disposiciones son las que han utlizado los llamados fondos buitres para humillarnos al detener
a la Fragata

Aquí hay 2 partes un estado que necesitaba dinero y unos inversores que ponen dinero y condiciones para salvaguardar su inversión , que cuando Argentina cambio las condiciones pactadas no quisieron aceptarlas y defienden sus intereses con la ley por delante están en su derecho . Fondos buitres?
Humillarlos? No se quien estará humillando al pueblo Argentino si sus dirigentes o sus acreedores .

Un saludo .

[a615618]

Hola a todos,

Muy bueno ese letrero !!! pero no creo que nadie cambie un gran velero por una loca .
Llevamos unos dias entretenidos, pues todo puede superarse !!!

OTRO BUQUE MILITAR ARGENTINO VARADO EN AFRICA !!!

http://www.infobae.com/notas/676689-Otr ... frica.html

Con los ejercicios en pleno desarrollo, la Espora sufrió un problema en uno de sus cuatro generadores de corriente y tuvo que ser desafectada, confirmaron fuentes de la Armada a Infobae.com. Previamente había participado también del ejercicio Ibsmar III, en conjunto con embarcaciones de la India, Brasil y Sudáfrica.

La Corbeta Espora quedó fondeada cerca del puerto de Cape Town –por razones de seguridad–, a la espera de la llegada del service contratado por la Armada Argentina en Alemania.

Las mismas fuentes precisaron que entre la llegada de los repuestos del país germano y la reparación del generador podría demorarse "unas dos semanas". También destacaron que no hay riesgos de que ocurra lo mismo que con la Fragata Libertad, ya que "existen todas las inmunidades" por las relaciones diplómaticas que mantiene la Argentina con Sudáfrica.

[JRIVERA]

Lo que le ha ocurrido al ARA Libertad me deja totalmente perplejo, pienso que no será sencillo el desengancharlo del problema, pues si aceptan pagar alguito implicitamente estarian aceptando pagar todo, por otro lado si no se respeta lo que estipulan las convenciones al respecto del Navio de Guerra, que precedente estaria creandose, esto es un tema muy delicado.

Saludos,
JRIVERA

[ecuatoriano]

Estas numerosas claudicaciones que pocos conocen fueron avaladas por dictámenes del Procurador del
Tesoro de la Nación (abogado del Estado) que legtitimó tales renuncias, porque sus dictamenes le
fueron redactados por los bancos acreedores de la Argentina, y el los firmó sin cambiarles una com.
Qué les parece?

Vendepatria, simple y llanamente vendepatria, que asco me dan los vendepatria, son peores que las cucarachas.

[Juan David]

Estas numerosas claudicaciones que pocos conocen fueron avaladas por dictámenes del Procurador del
Tesoro de la Nación (abogado del Estado) que legtitimó tales renuncias, porque sus dictamenes le
fueron redactados por los bancos acreedores de la Argentina, y el los firmó sin cambiarles una com.
Qué les parece?

Vendepatria, simple y llanamente vendepatria, que asco me dan los vendepatria, son peores que las cucarachas.

+1

[Fulvio Boni]

ulvio, es que la respuesta la di en mi primera intervención ..es decir, si utilizas fuerza de superficie, estas amenazando en base a intimidación a tu adversario, si por el contrario envías a submarinos, estos tienen 1 solo propósito, destruir y hundir buques, aparte de minar grandes exenciones de mar, así que las acciones son obvias...sin embargo no muy inteligentes, dado lo particular de la situación que estamos discutiendo,saludos

Estimado Hunter, la habia leido pero con mis cortas luces en estas materias no lo puse en el contexto.


Al final Jandres tenia razón ..... Renunciaron a la inmunidad de sus navios de guerra para emitir unos bonos ...... se me cayo el pelo de la impresión, que pandilla de degenerados ha estado gobernando a Argentina en los últimos 30 años, es que de veras no puedo creerlo.

Alguien esta buscando el contenido de esa renuncia en la emisión? es que es tan de laboratorio que es para enmarcarla.

Cresta de veras pueden terminar rematando el navio Que tremenda verguenza ajena, y se atreven a llamar buitres a los fondos que compran esos bonos y tienen la "tupe" de querer que se los paguen. Es que comparado con los buitres la clase zoologica que puebla la clase politica argentina es bastante mas impresentable.

Saludos

[capricornio]

Yo disiento de las últimas opiniones. Con un país arruinado como estaba, el que en un momento dado se pusiese un bien del Estado o se renunciase a su inembargabilidad, como garantía de la emisión de bonos, seguramente era la única forma de obtener financiación exterior. Si lo que se embargase fuese una finca pública o un edificio administrativo, seguramente no opinaríais igual de los políticos que renunciaron a la salvaguarda (muy criticables por otra parte en ese país).

El problema en realidad radica en que Argentina hizo la emisión de bonos y luego no los pagó. Y como fórmula de pago con sus acreedores, trató de imponerles una renuncia a una parte del bono. Y claro hubo quien se vió perdido y aceptó. Pero otros no aceptaron el engaño y con toda la razón del mundo quieren cobrar íntegro el producto del tesoro argentino que compraron (y ahora con sus intereses de demora). Y que estos bonos sin cobrar se puedan comerciar, no quita ni un ápice de razón a sus tenedores, de que el Estado argentino tiene una deuda con ellos. El embargo de bienes de un acreedor sobre un moroso, es la salida natural. Y si pueden embargar la vajilla de la abuela, también lo harán. Ellos lo único que pretenden es cobrarse su deuda.

Lo lamentable es que siendo una deuda innegable, y con respaldo judicial detrás, el Estado argentino se siga negando a pagarla. No se puede ser moroso eternamente porque al final quien se desprestigia es el país. En Argentina algún día alguien tendrá que coger el toro por los cuernos y comenzar a pagar los atropellos cometidos con sus acreedores, que en un momento dado confiaron en ellos y luego se vieron sin el dinero que les correspondía.

Y si no, seguiremos viendo periódicamente episodios bochornosos como este, cuya culpa no es de quien decide embargar o de quien organiza una gira (como suelen hacer la mayoría de Armadas), sino de quien persiste en su negativa a pagar las deudas. Y ahí si que son los políticos los responsables.

Si a la situación de penuria en el gasto de las FAS argentinas, le sumamos estos hechos, realmente la cosa pinta muy fea. Esperamos que alguien tenga cordura y se solucione el problema a satisfacción de todos lo más rápido posible (acreedores y ARA).
Un saludo

[ñugares]

Estas numerosas claudicaciones que pocos conocen fueron avaladas por dictámenes del Procurador del
Tesoro de la Nación (abogado del Estado) que legtitimó tales renuncias, porque sus dictamenes le
fueron redactados por los bancos acreedores de la Argentina, y el los firmó sin cambiarles una com.
Qué les parece?

Vendepatria, simple y llanamente vendepatria, que asco me dan los vendepatria, son peores que las cucarachas.

No se , pero si cambia una sola coma me parece que no les hubieran dejado la plata , no creen ?.
Lo que esta mas que claro es que la Argentina pidió dinero y les pusieron unas condiciones que ustedes aceptaron , ahora no vale rasgarse las vestiduras y con todos los pleitos pendientes en las cortes internacionales esto puede ser el principio .

Poner la mano y después mostrar el puño no siempre sale bien .

Un saludo .

[jandres]

ulvio, es que la respuesta la di en mi primera intervención ..es decir, si utilizas fuerza de superficie, estas amenazando en base a intimidación a tu adversario, si por el contrario envías a submarinos, estos tienen 1 solo propósito, destruir y hundir buques, aparte de minar grandes exenciones de mar, así que las acciones son obvias...sin embargo no muy inteligentes, dado lo particular de la situación que estamos discutiendo,saludos

Estimado Hunter, la habia leido pero con mis cortas luces en estas materias no lo puse en el contexto.


Al final Jandres tenia razón ..... Renunciaron a la inmunidad de sus navios de guerra para emitir unos bonos ...... se me cayo el pelo de la impresión, que pandilla de degenerados ha estado gobernando a Argentina en los últimos 30 años, es que de veras no puedo creerlo.

Alguien esta buscando el contenido de esa renuncia en la emisión? es que es tan de laboratorio que es para enmarcarla.

Cresta de veras pueden terminar rematando el navio Que tremenda verguenza ajena, y se atreven a llamar buitres a los fondos que compran esos bonos y tienen la "tupe" de querer que se los paguen. Es que comparado con los buitres la clase zoologica que puebla la clase politica argentina es bastante mas impresentable.

Saludos

Buenoi Fulvio, ahora voy a hacer de abogado de mi estimada Republica.

No creo que todo este perdido para la causa.Toca batallar en los tribunales.

Lo primero es considerar que esa emisión de bonos, no es tan inusual como se pretende decir aquí, nos sorprenderiamos de uqe es más común de lo que aparenta.
Lo segundo es que siguen siendo inembargables los bienes publicos de dentro de la Republica, así como los exteriores que "sean necesarios para el funcionamiento" del Estado
Hasta ahora los navios de guerra y en el resto de los sitios, lo stribunales han denegado muchos embargos, hoy es la excepción.Y la excepción ha sido por dos motivos:

La primera es que el juez Ghanés, entiende que un buque-escuela, por muy militar que sea no es imprescindible para el funcionamiento del Estado(yo tambien apoyo esa tesis).
La segunda es que aunque se emitan esos tipo de bonos(son más comunes de lo que parece), la inembargabilidad se refuerza con acuerdos bilaterales diplomáticos.
Aquí el fallo, es que ha habido un error de calculo, casi que imperdonable, las relaciones diplómaticas entre Ghana y Argentina, se reducen a la casi nada, y los acuerdos bilaterales en el sentido que nos okupa son más qu enulos, no existen.

La única solución que tiene la Republica es pagar la fianza(los 20 millones y fugarse en rebeldía), y a partir de ahora saber donde puede o no puede ir.

Dejar que se pudra en el puerto y pasar por el calvario de la subasta, no es una opción.
Pagar los 280 millones de dolares que debe a esos fondos, NO ES UNA OPCION, debería automaticamente honrar los 2817 millones que reestructuró.

P.D: aunque no tenga nada que ver....Repsol no va a ver un duro si o si....

Por cierto, tambien recomendaría a los responsables de la República dejar de denominar a los propietarios de los bonos, como fondos buitres.Eso está muy bien para que sus palmeros se les rompan las manos de aplaudir, pero quien sea el dueño hoy de esos papeles, es totalmente irrelevante

[Col Raspeguy]

La segunda victima del affaire de la fragata.
La crisis desatada en el Ministerio de Defensa por la decisión de la Justicia de Ghana de retener la Fragata Libertad en respuesta a la demanda de los fondos buitres se cobró la primera renuncia: la directora Nacional de Inteligencia Estratégica Militar (Diniem), Lourdes Puente Olivera, dejó su cargo. A principio de semana, el jefe de la Armada, Carlos Paz, pidió su pase a retiro luego de que se le ordenara el pase a disponibilidad del secretario general naval Luis María González Day, quien había declarado que el itinerario del buque escuela fue “una decisión interministerial”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 10-19.html

[Sire]

Hola a todos.

La única solución que tiene la Republica es pagar la fianza(los 20 millones y fugarse en rebeldía), y a partir de ahora saber donde puede o no puede ir.

Pagar la fianza supone una aceptación del proceso judicial, en contra del argumento esgrimido hasta ahora de que su buque goza de inmunidad. Por eso no la han pagado.

No se , pero si cambia una sola coma me parece que no les hubieran dejado la plata , no creen ?.
Lo que esta mas que claro es que la Argentina pidió dinero y les pusieron unas condiciones que ustedes aceptaron , ahora no vale rasgarse las vestiduras y con todos los pleitos pendientes en las cortes internacionales esto puede ser el principio .

Poner la mano y después mostrar el puño no siempre sale bien .

Hay más lecturas con respecto a lo que está aconteciendo. La vida sigue y da muchas vueltas, y pongamos el supuesto:

¿Qué ocurriría si más adelante Argentina se ve precisada de una nueva venta de bonos?

¿Qué garantias puede dar de que los acreedores cobrarán, visto lo visto?

Para evitarle estos papelones a su armada, para la credibilidad de Argentina y de que en un futuro necesite financiarse mediante bonos, ¿no sería mejor que pague y ya está?

Saludos.

[ñugares]

Hola a todos.

La única solución que tiene la Republica es pagar la fianza(los 20 millones y fugarse en rebeldía), y a partir de ahora saber donde puede o no puede ir.

Pagar la fianza supone una aceptación del proceso judicial, en contra del argumento esgrimido hasta ahora de que su buque goza de inmunidad. Por eso no la han pagado.

No se , pero si cambia una sola coma me parece que no les hubieran dejado la plata , no creen ?.
Lo que esta mas que claro es que la Argentina pidió dinero y les pusieron unas condiciones que ustedes aceptaron , ahora no vale rasgarse las vestiduras y con todos los pleitos pendientes en las cortes internacionales esto puede ser el principio .

Poner la mano y después mostrar el puño no siempre sale bien .

Hay más lecturas con respecto a lo que está aconteciendo. La vida sigue y da muchas vueltas, y pongamos el supuesto:

¿Qué ocurriría si más adelante Argentina se ve precisada de una nueva venta de bonos?

¿Qué garantias puede dar de que los acreedores cobrarán, visto lo visto?

Para evitarle estos papelones a su armada, para la credibilidad de Argentina y de que en un futuro necesite financiarse mediante bonos, ¿no sería mejor que pague y ya está?

Saludos.

La lógica es esa , el problema es que acumula demandas en el organismo de arbitraje del Banco Mundial solo en El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones ya totaliza más de 1.000 millones de dolares , tiene pendientes un montón de ellas incluyendo IPF ,

Cabe recordar que las causas ante el tribunal del Banco Mundial que funciona en Washington ya puso a Argentina al borde de un conflicto diplomático con Estados Unidos, luego de reclamar que se hiciera cargo de U$S 300 millones por dos fallos pendientes de liquidación que ya acumula en contra.

Un saludo .