Armada Argentina

[julio luna]

¿El hundimiento del Hermes, el Cornwall y el Dorsetshire fue un crimen de guerra también? Estaban en Ceilán, fuera de cualquier zona en litigio, y no se disponían a atacar a ningún buque japonés...

Me acabo de enterar entonces que durante una gyerra sólo se puede combatir en determinadas zonas. Supongo que el bombardeo del petrolero Hercules por parte de la FAA también fue un acto criminal, ya que el buque no estaba cerca de las islas en litigio y no llevaba a cabo ningún ataque sobre buques argentinos. Y lo de la Operación Algeciras igual, ya que Gibraltar queda un poco lejos...

Sigo alucinando con el modo en que los argentinos os negáis a reconocer ni uno solo de vuestros errores. El verdadero crimen lo cometió la ARA, mandando a un crucero de Pearl Harbor a una zona con submarinos nucleares. Lo curioso es que ningún tripulante del buque ha querido calificar de crimen el torpedeamiento, sino de acto de guerra legítimo. Sólo los estrategas de salón, enfermos de nacionalismo, seguís repitiendo lo del crimen, insultando la memoria de los 323 muertos.

Cuando hundieron al Belgrano no habian comenzado las hostilidades habia una mediacion de Peru y el crucero navegaba lejos de Malvinas fue un crimen artero y premeditado.Los que insultan la memoria de los muertos argentinos durante la guerra son los que argumentan con solo una version de la guerra la britanica.

[Monk]

Cuando hundieron al Belgrano no habian comenzado las hostilidades ....

Realmente inexplicable como a día del hundimiento del crucero (2 de mayo) y sin comienzo de hostilidades, las tropas argentinas podían llevar ya un mes en las islas y Giachino criando malvas.

Es alucinante lo tuyo

[Cartaphilus]

Las hostilidades comenzaron el 24 de marzo, cuando tropas argentinas desembarcan en las Georgias.

O tal vez el 2 de abril, cuando se produce la primera infiltración argentina en las Malvinas.

O, si lo prefieres, el 1 de mayo, cuando los Harriers y la defensa antiaérea argentina tienen enfrentamientos.

Entiendo que cuando ocupas militarmente dos archipiélagos bajo soberanía extranjera y a punta de pistola rindes a su guarnición las hostilidades han empezado.

Sigue faltándole el respeto a los tripulantes caídos del Belgrano, negándoles su condición de muertos en combate durante una guerra. A no ser que, para ti, no se estuviese aún en guerra el 2 de mayo. Bueno, dirás, en tu línea, que como el Congreso no declaró ninguna guerra, no hubo tal guerra, sino un "conflicto" que es parte de una guerra que aún se está luchando y que Argentina no ha perdido. Que lo de 1982 fue una escaramuza en la que prácticamente vencisteis (aunque la FAA quedó destruida y en tierra la guarnición argentina se rindió ante un enemigo manifiestamente inferior en número, mientras la ARA se quedó en casita). O una guerra en la que, según la propaganda argentina, "seguís ganando". Avisa a los japoneses. A lo mejor no se han enterado que, a pesar de lo de Nagasaki, tal vez ellos también siguen ganando...

[julio luna]

Cuando hundieron al Belgrano no habian comenzado las hostilidades ....

Realmente inexplicable como a día del hundimiento del crucero (2 de mayo) y sin comienzo de hostilidades, las tropas argentinas podían llevar ya un mes en las islas y Giachino criando malvas.

Es alucinante lo tuyo

No habian comenzado en el mar.Tu ultimo comentario es de mal gusto y podrias haberlo evitado.Ademas ¿cuantos britanicos habian muerto hasta ese momento? Solo habia un hecho de recuperacion de las islas por parte de Argentina sin victimas britanicas y todavia se estaba en una mediacion diplonatica el hundimiento del Belgrano fue un asesinato que se podia haber evitado si no habia una mujer despreciable almando de las fuerzas britanicas.

[julio luna]

Las hostilidades comenzaron el 24 de marzo, cuando tropas argentinas desembarcan en las Georgias.

O tal vez el 2 de abril, cuando se produce la primera infiltración argentina en las Malvinas.

O, si lo prefieres, el 1 de mayo, cuando los Harriers y la defensa antiaérea argentina tienen enfrentamientos.

Entiendo que cuando ocupas militarmente dos archipiélagos bajo soberanía extranjera y a punta de pistola rindes a su guarnición las hostilidades han empezado.

Sigue faltándole el respeto a los tripulantes caídos del Belgrano, negándoles su condición de muertos en combate durante una guerra. A no ser que, para ti, no se estuviese aún en guerra el 2 de mayo. Bueno, dirás, en tu línea, que como el Congreso no declaró ninguna guerra, no hubo tal guerra, sino un "conflicto" que es parte de una guerra que aún se está luchando y que Argentina no ha perdido. Que lo de 1982 fue una escaramuza en la que prácticamente vencisteis (aunque la FAA quedó destruida y en tierra la guarnición argentina se rindió ante un enemigo manifiestamente inferior en número, mientras la ARA se quedó en casita). O una guerra en la que, según la propaganda argentina, "seguís ganando". Avisa a los japoneses. A lo mejor no se han enterado que, a pesar de lo de Nagasaki, tal vez ellos también siguen ganando...

no habia hasta el momento victimas britanica que justificaran semejante respuesta.

[reservista]

¿Y se supone que UK debia tener un número significativo de bajas para responder? Asombroso

Saludos

[Cartaphilus]

A partir de los 100 muertos (¿o eran mil?) ya uno puede responder a las agresiones.

no habia hasta el momento victimas britanica que justificaran semejante respuesta.

¿Y qué determina cuándo una respuesta es justificable o proporcional? ¿Tú?



Si mañana los infantes de marina chilenos desembarcan en la isla de los Estados, encañonan a la guarnición argentina (si la hubiere) e izasen la bandera de la estrella solitaria, ¿es un acto de guerra? ¿O hay que esperar a que mueran dos o tres docenas de argentinos?

Es más, pregunto: ¿soy yo el único que piensa que Julio en realidad es británico, que se hace pasar por argentino para dejarlos en ridículo? Digo británico cuando podría decir ugandés, chileno o canadiense. Porque lo suyo evidentemente no es normal. Lo alucinante, lo realmente marciano, es que salvo una excepción, ni uno de sus compatriotas supuestos aquí presentes parecen discrepar de sus delirios, y los aprueban y corroboran.

[CATAPHRACTUS]

[Fulvio Boni]

X D ... ...

[CATAPHRACTUS]

Soy un troll porqué motivo?

Fulvio Boni escribió:

Y dudo el se rebajaría a contestarle.

Y me refiero a Ave Negra por si todavía no se da cuenta.

Primero lo obvio: respondo a lo que me manda la Soberanísima Gana, y como la Soberanísima Gana a veces no tiene ganas que postee,

Pobre ave, Cero comprensión de lectura Eso si. Por la máquina, que Ego mas desbocado:

Paloma no por favor, al menos halcón ;)

Dejemoslo en chorlito, le sienta como guante

Insisto, no haga sus numeritos de matón patotero de cuarto enjuague con foristas respetados por acá

Ejemplo reciente :

Por favor CoronelVelt, deja de gastar pólvora en un chimango y volvamos al tópico. Saludos desde el norte de la República.

No, si es todo un macho recio que se faja solito

Por favor ahórrese la contestación y no se vuelva al OT .... Salvo que insista en su matonaje barato contra un compatriota suyo que se niega a ser un habilitador de corruptos

WTF??? en lo personal no armé ningún montaje contra Ave Negra y en lo personal estoy (aunque solo leyendo por falta de tiempo) en este foro desde el 2007. Por otro lado veo que tenes cataratas en los ojos o una pésima comprensión lectora pues SI ATACO A LOS DELINCUENTES Y ASESINOS que prácticamente tienen desmanteladas a nuestras FFAA al punto que cualquier pedorro chimango tiende a lavarse el hocico con nosotros, pretendiendo mufarse y meter a toda una sociedad en el mismo saco. Ahora si, fin del off topic

[Fulvio Boni]

Julio todos sabemos que el día 1 de Mayo de ese año la ARA quiso llevar a cabo un ataque aéreo sobre las unidades británicas, ataque que tendría su origen desde el PA 25 de Mayo. El que no llegó a realizarse por factores externos a la voluntad de la ARA , insuficiencia de viento.

Solo demuestra que los Brits tenían mejor equipo y mayor profesionalismo para dar cumplimiento efectivo a un ataque planificado.


Julio, si TU comienzas una guerra después no llores como Magdalena ni acuses de traición si el que TU decidiste que fuera el enemigo se defienda o ataque.

Solo me puedo imaginar la lloradera de algunos argentinos al ver a su FLOMAR hundida o en llamas a manos de la escuadra chilena ... Los chilenos nos traicionaron, aún no habian desembarcado nuestros infantes de marina en las islas cuando abrieron fuego contra nuestras desprevenidas naves .... Un crimen de guerra.

Julio, en serio : Andaaa

[julio luna]

A partir de los 100 muertos (¿o eran mil?) ya uno puede responder a las agresiones.

no habia hasta el momento victimas britanica que justificaran semejante respuesta.

¿Y qué determina cuándo una respuesta es justificable o proporcional? ¿Tú?



Si mañana los infantes de marina chilenos desembarcan en la isla de los Estados, encañonan a la guarnición argentina (si la hubiere) e izasen la bandera de la estrella solitaria, ¿es un acto de guerra? ¿O hay que esperar a que mueran dos o tres docenas de argentinos?

Es más, pregunto: ¿soy yo el único que piensa que Julio en realidad es británico, que se hace pasar por argentino para dejarlos en ridículo? Digo británico cuando podría decir ugandés, chileno o canadiense. Porque lo suyo evidentemente no es normal. Lo alucinante, lo realmente marciano, es que salvo una excepción, ni uno de sus compatriotas supuestos aquí presentes parecen discrepar de sus delirios, y los aprueban y corroboran.

Al comienzo de las acciones belicas y habiendo una mediacion los contendientes pueden negociar para volver a un estado anterior que favorezca a las 2 partes o escalar en el conflicto y llevarlo a una guerra .Gran Bretaña con el hundimiento del Belgrano hizo esto ultimo, asesinando a cientos de marinos argentinos antes de que muriera un solo soldado britanico ,eso es un crimen ,solamente no lo ven los aliados de los britanicos y otros que quisieran serlo que escriben en este foro.

[julio luna]

Julio todos sabemos que el día 1 de Mayo de ese año la ARA quiso llevar a cabo un ataque aéreo sobre las unidades británicas, ataque que tendría su origen desde el PA 25 de Mayo. El que no llegó a realizarse por factores externos a la voluntad de la ARA , insuficiencia de viento.

Solo demuestra que los Brits tenían mejor equipo y mayor profesionalismo para dar cumplimiento efectivo a un ataque planificado.


Julio, si TU comienzas una guerra después no llores como Magdalena ni acuses de traición si el que TU decidiste que fuera el enemigo se defienda o ataque.

Solo me puedo imaginar la lloradera de algunos argentinos al ver a su FLOMAR hundida o en llamas a manos de la escuadra chilena ... Los chilenos nos traicionaron, aún no habian desembarcado nuestros infantes de marina en las islas cuando abrieron fuego contra nuestras desprevenidas naves .... Un crimen de guerra.

Julio, en serio : Andaaa

Hace rato que te babeas con una guerra entre Chile y Argentina.Ojala que nunca suceda.


Pdata. Y que no se metan Peru y Bolivia...

[reservista]

A partir de los 100 muertos (¿o eran mil?) ya uno puede responder a las agresiones.

no habia hasta el momento victimas britanica que justificaran semejante respuesta.

¿Y qué determina cuándo una respuesta es justificable o proporcional? ¿Tú?



Si mañana los infantes de marina chilenos desembarcan en la isla de los Estados, encañonan a la guarnición argentina (si la hubiere) e izasen la bandera de la estrella solitaria, ¿es un acto de guerra? ¿O hay que esperar a que mueran dos o tres docenas de argentinos?

Es más, pregunto: ¿soy yo el único que piensa que Julio en realidad es británico, que se hace pasar por argentino para dejarlos en ridículo? Digo británico cuando podría decir ugandés, chileno o canadiense. Porque lo suyo evidentemente no es normal. Lo alucinante, lo realmente marciano, es que salvo una excepción, ni uno de sus compatriotas supuestos aquí presentes parecen discrepar de sus delirios, y los aprueban y corroboran.

Al comienzo de las acciones belicas y habiendo una mediacion los contendientes pueden negociar para volver a un estado anterior que favorezca a las 2 partes o escalar en el conflicto y llevarlo a una guerra .Gran Bretaña con el hundimiento del Belgrano hizo esto ultimo, asesinando a cientos de marinos argentinos antes de que muriera un solo soldado britanico ,eso es un crimen ,solamente no lo ven los aliados de los britanicos y otros que quisieran serlo que escriben en este foro.

Pero hombre mientras en esas negociaciones no se acuerde un alto al fuego da exactamente lo mismo, las negociaciones/conversaciones no significan automáticamente que deban parar las acciones.

Saludos

[julio luna]

No, pero se puede evitar hacer una escalada que lleve indefectiblemente a una guerra, como sucedió por culpa de GB.