STILICHO escribió:
Hola estimado, por supuesto! Como buen argentino y mas aún luego de Malvinas siempre estuve a favor de lo ruso, Sus, Mis, Kilos etc etc etc y veo inexplicable por mas pro-occidental que se sea que sabiendo que tenemos a un potencial enemigo en nuestro patio se siga con lo mismo
¿Ese es el pensamiento de los "buenos argentinos?" ¿Y quiénes son los malos argentinos? ¿Los que rechazan emplear la vía militar para recuperar la soberanía de las Malvinas? ¿Por qué los británicos son un enemigo? ¿No es al revés? Es Argentina quien reclama territorio a Gran Bretaña y no al contrario, ergo es Argentina el potencia enemigo de Gran Bretaña.
Pero bueh, como un periodista argentino especializado deslizó....los servicios de su graciosa majestad está haciendo muy bien su trabajo.
Claro, claro. La culpa del desarme argentino, de que los buques, aviones y medios terrestres no se modernicen, de que el material dado de baja no se reponga, de que las FFAA se hayan convertido en un esqueleto inútil sin músculo, no es de los argentinos y su sistemática elección de políticos que impulsan esas políticas. No. La culpa es de los británicos. ¿Los Mirage III se retiraron tal cual estaban cuando se recibieron en los años 70 por los británicos? ¿Las MEKO 360 no han recibido un tornillo nuevo en 30 años por los británicos? ¿El Super Pucará, el Hiper Pampa GT, el SSN ARA Nilda Garré, los Patagón, la Dardo 2, el ASK-25, el TAM 2C y tantos otros fiascos nacionales son culpa de los británicos? ¿O a lo mejor es culpa de una casta política depredadora y bananera, surgida del pueblo argentino y votada del pueblo argentino, en connivencia con una cúpula militar corrupta e impresentable?
Soy plenamente conciente de lo decadente de TODAS nuestras FFAA, y como nacionalista que soy me apena demasiado
A mí me resulta alucinante que alguien se proclame públicamente nacionalista con tono de orgullo. Es como si alguien se vanagloria de ser un psicótico, un retrasado mental o un demente. ¿Desde cuándo las taras y defectos son causa de orgullo?
si no se pueden incorporar nuevos buques, modernizar los Meko 360 y 140, las A69 e incorporar 3 mas de ellas
Las MEKO 360 tienen 30 años. Los buques se suelen modernizar con 15, que es la vida media de un buque de guerra. Modernizar diseños de finales de los 70 en la segunda década del siglo XXI da como resultado mediocridades como las Lupo peruanas. A muchos se les llenó la boca con la supuesta MLU, pero los buques siguen siendo igual de mediocres que en 1980 en lucha antisubmarina y defensa antiaérea, pero 30 años después, con armamento de última generación en el supuesto vecino y enemigo. A las MEKO se les pasó el momento. Una está de facto dada de baja (en Argentina es tradición dar de baja oficialmente los buques diez o quince años después de que dejan de navegar), las otras tres son un muestrario de la tecnología naval de 1980. Todo en ellas es obsoleto. Respecto a las MEKO 140, su modernización debió ser, en su lugar, una degradación a OPV. Como buques de combate siempre han sido unidades de una mediocridad supina, pero son óptimas para la labor de los POM esos que empezaron a construir hace veinte años y que resulta que se van a comprar a Francia. Y en cuanto a las A69, son cadáveres flotantes sin uso militar alguno. Buques con 40 años de servicio. ¿Para qué quieres tres más, cuando lo lógico es ir retirando las tres que hay, y que la ARA usa como patrulleros de altura inexplicables?
incorporar los Pampas navalizados
Eso es fundamental. Si hay algo que requiere la ARA es el Pampa navalizado. Indispensable para entrenar a bordo de vuestro portaaviones a los pilotos de Super Etendard modernizado. Estáis como cabras, como auténticas cabras, en serio.
No vecino, no surgió de ningún imaginario, surgió de un trabajo serio de profesionales e instituciones reconocidas mundialmente,
Si por algo son mundialmente reconocidas las empresas militares argentinas es por su inoperancia e improductividad, por la precariedad de sus instalaciones, por la inflación de su plantilla, por la lentitud de sus trabajos y por los bochornosos resultados, algunos con pérdida de vidas argentinas. Cuando algún argentino se pregunta, escandalizado, por qué los usuarios sudamericanos del U-209 no hacen cola para mandar a Storni/Tandanor a sus submarinos, uno empieza a entender cómo funcionan allí las cosas a nivel mental. ¿Quién en su sano juicio manda a un submarino a un astillero cuyos logros han sido grandes carenas eternas, un submarino que entró para mantenimiento y nunca más salió, dos que se empezaron a construir y están por ahí a trozos, y otro que es la tumba de 44 marinos y que aún no ha aparecido?
veo tu comentario, el de catarphilus, jandres o como sea y veo una animosidad producida por???? No seas hipócrita papilo, hay formas y maneras de decir (o en este caso de escribir) las cosas, cual rambos de teclado (que se quedan en eso) que vuelcan cierta frustación hacia nosotros.
Yo creo que la frustración viene de quien tiene al oeste a las segundas FFAA más moderas del continente americano, y al norte a un país que está sumido en grandes programas militares (Gripen, Scorpene, modernización de la artillería de campaña y autopropulsada...) que realmente avanzan.
Soy nuevo aquí y me bardean como si me conocieran de años.
No. Más bien como quien entra aquí con un discurso calcado al de otros foristas compatriotas que se han ido con el rabo entre las piernas y enrrabietados cuando aquí les hemos dicho las crudas verdades que no se toleran en los foros argentinos. Tus palabras no son nuevas. Los subforos de las FFAA argentinas son un enorme deja vu. Cíclicamente van apareciendo pirados mentales tipo Julio Luna, CoronelVet y demás carne de frenopático, y cíclicamente se van indignados porque la verdad les incomoda.
yo solo vengo a participar y opinar desde lo poco que se de estos temas y no busco que este sea "mi" foro.
Como todo el mundo. El problema surge cuando las opiniones ajenas causan irritación a mentes estrechas enfermas de nacionalismo.
….