Armada Argentina

[reytuerto]

Estimado Venator:

El problema que yo veo con el IA-58 es diferente (es decir, no solucionable con mas aviónica o mejores sensores), al menos como aparato COIN y CAS, es un defecto inherente al avión a velocidades y cargas de combate. Me explico, los pilotos británicos que probaron el avión, dijeron que la carga de trabajo del piloto era muy grande a medida que el Pucara se acercaba a su velocidad maxima, es decir, al ser el pilotaje del aparato difícil, dejaba poco margen para que el piloto se ocupase de la función (hecho corroborado en el Atlántico Sur: el Pucara solo pudo implementar dos ataque a tierra exitosos, aunque no hay bajas británicas reportadas en ninguno de ellos).

Si a eso le sumamos la falta de potencia (extraña la elección del Astazou, estando en existencia varios turboprops de mas potencia como el Lycoming T55, P&W PT6A o Garrett TPE331); el comportamiento ambivalente frente al castigo en combate (un Pucara necesito mas de 20 impactos de Aden para ser derribado, en tanto otro fue destruido con el fuego de armas de infantería, MAG y FAL, no se si BREN); el tren de aterrizaje frágil para su operación en pistas semi o no preparadas, creo que el IA-58 quedaría relegado a misiones de recce, designación de blancos y FAC (aunque supongo que un helicóptero haría mejor esta ultima función). Y eso es un problema que lastra al avión (que aerodinámicamente se ve mas limpio que el Bronco) desde su su concepción y nacimiento, mas allá del equipamiento. Saludos cordiales.

PS: Malvinas o Falklands, ambos nombres son aceptados, de hecho, en los mapas aparecen juntos Falklands/Malvinas. Para abreviar y evitar problemas prefiero usar "islas del Atlántico Sur", "guerra del Atlántico Sur".

[Cartaphilus]

Acudir a ZM en busca de argumentos en favor del Pucará es como sufrir un incendio y llamar a un pirómano. En cualquier caso, qué falta de recursos argumentativos evidencia eso. Y qué llamativa la diferencia de tono entre el "todas las opiniones son respetables" y blablabla de aquí, y el tonito matón, siciliano y "macaneador" que se destila en el foro argentino.

Pues nada, sigue por aquí "cerrando ortos" con tus sólidos argumentos y "data dura". El mío lo has dejado tan cerrado con tu despliegue de razones empíricas y objetias que ya no me cabe ni el bigote de una gamba. Y bendito el día en el que apareciste por aquí. Desde que Julito Luna se fue nos quedamos sin bufón oficial. A ver cuánto aguantas, porque la práctica usual aquí es irse con el rabo entre las piernas tras cuatro o cinco días de recibir estopa dialéctica. Ojalá nos dures mucho, aunque debo decir que no eres tan divertido como Julito.

[Domper]

Interesante que solo hayas hecho incapie en el Skyraider, el cual si bien es cierto que tenia la cabina casi identica a cuando lo desarrollaron en los 40s, ello no significo que al momento de combatir en vietnam se le hayan realizados las actualizaciones pertinentes, dando lugar a versiones como: los 15 AD-3N para ataque nocturno, los 23 AD-3Q que era una version CME, los 31 AD-3W que eran de alerta temprana, los 372 AD-4 con tren de aterrizaje reforzado, RADAR MEJORADO y con capacidad de llevar misiles, los 300 AD-4N, version de ataque nocturno, y asi varias versiones mas.

¿Lecciones sorbe el Skyraider? Por favor.

Del Skyraider, nació como avión naval de ataque, diurno y con mínimos medios electrónicos, y el grueso de la producción fue de esas versiones, incluyendo los A-1E y A-1H que fueron los más frecuentes en Vietnam. Las versiones de guerra electrónica, de ataque nocturno y de alerta previa eran Skyraider navales que estaban siendo retirados o lo habían hecho ya al principio de la guerra, y no eran de ataque.

Los A-1 que volaron en Vietnam con la USAF o con Vietnam fueron las versiones diurnas (repito), operando como escolta de helicópteros, CAS y COIN, casi esclusivamente de día (aunque algunos biplazas de la USAF fueron empleados de noche sobre Laos), visualmente (incluso de noche), de ahí los problemas que tuvieron el lugares como Lang Vei con las nubes. Es decir, que el Skyraider en Vietnam hizo exactamente lo mismo que se le pedía al Pucará. La diferencia es que lo hizo bien a pesar de inconvenientes como la vulnerabilidad a misiles (MANPADS) a causa del enorme motor que parecía un volcán emitiendo calor. Es más, lo hizo mejor que el OV-10 Bronco al menos en un aspecto: conservar la vida de sus tripulantes (el OV-10 resultó muy difícil de abandonar).

Así que al elegir el Skyraider como comparación al Pucará, se ha elegido la peor opción: un avión con la tecnología de los cuarenta, diseñado en una noche (es bastante famosa esa historia), con un motor problemático, electrónica de válvulas de vacío, y que lo hizo mucho pero que mucho mejor que el Pucará, e incluso derribó algún MiG.

En resumen: Argentina quiso desarrollar una alternativa a los Texan armados y a los Trojan, y en lugar de salirle un Skyraider le salió un Vindicator. Fue probado en combate, pero los resultados no son como para enorgullecerse. Pero como Argentina es lo mejor del mundo mundial, el Pucará supera a cualquier X-Wing.

Para acabar, sobre lo de antiargentinismo. Ese cumplido es un honor si ser antiargentino es denostar esa dictadura repugnante que VENATOR aun intenta justificar.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos.

Veo que se compara al Skyrider con el Pucará, y salvo mejor opinión, encuentro al menos dos argumentos que invalidan la comparación, más allá de la función COIN que ejercieron ambos, aunque a estas alturas etiquetar al VC como insurgencia pura a mi parecer es erróneo.

Las discrepancias

El A1 es una solución ad hoc, nacida de la necesidad operativa de la USAF en el conflicto vietnamita, el Pucará nace como tal, un dedicado.

El A1 en Vietnam contaba con la superioridad aérea de la USAF, mientras que el Pucará no contó jamás con esa superioridad.

Saludos

PD: ¿Que les parece seguir el tema del Pucará en el hilo de la FAA o incluso a nivel comparativo en el de Historia Militar de LA?

[Zabopi]

¡Hola!

El A1 en Vietnam contaba con la superioridad aérea de la USAF, mientras que el Pucará no contó jamás con esa superioridad

Ya, pero es que el Pucará contaba con superioridad aérea en Sri Lanka y también lo hizo de pena.
Por cierto, el A-1 se distinguió en Vietnam , pero lo hizo muy bien una década después , sobre el desierto chadiano, hasta que los pobres ya no podían con ellos mismos.

PD: ¿Que les parece seguir el tema del Pucará en el hilo de la FAA o incluso a nivel comparativo en el de Historia Militar de LA?

En realidad, hace tiempo que debería haberse trasladado esta discusión a donde corresponde, pero es que sinceramente, cuando aparece un bocazas , chuleando en otros foros que está cerrando ortos, pero que en realidad ni ha hecho ni ha presentado nada de nada ( bueno si, su opinión), pues que quieres que te diga, la de páginas que ha ganado este hilo con semejante tontería.

[VENATOR]

Estimado Venator:

El problema que yo veo con el IA-58 es diferente (es decir, no solucionable con mas aviónica o mejores sensores), al menos como aparato COIN y CAS, es un defecto inherente al avión a velocidades y cargas de combate. Me explico, los pilotos británicos que probaron el avión, dijeron que la carga de trabajo del piloto era muy grande a medida que el Pucara se acercaba a su velocidad maxima, es decir, al ser el pilotaje del aparato difícil, dejaba poco margen para que el piloto se ocupase de la función (hecho corroborado en el Atlántico Sur: el Pucara solo pudo implementar dos ataque a tierra exitosos, aunque no hay bajas británicas reportadas en ninguno de ellos).

Si a eso le sumamos la falta de potencia (extraña la elección del Astazou, estando en existencia varios turboprops de mas potencia como el Lycoming T55, P&W PT6A o Garrett TPE331); el comportamiento ambivalente frente al castigo en combate (un Pucara necesito mas de 20 impactos de Aden para ser derribado, en tanto otro fue destruido con el fuego de armas de infantería, MAG y FAL, no se si BREN); el tren de aterrizaje frágil para su operación en pistas semi o no preparadas, creo que el IA-58 quedaría relegado a misiones de recce, designación de blancos y FAC (aunque supongo que un helicóptero haría mejor esta ultima función). Y eso es un problema que lastra al avión (que aerodinámicamente se ve mas limpio que el Bronco) desde su su concepción y nacimiento, mas allá del equipamiento. Saludos cordiales.

PS: Malvinas o Falklands, ambos nombres son aceptados, de hecho, en los mapas aparecen juntos Falklands/Malvinas. Para abreviar y evitar problemas prefiero usar "islas del Atlántico Sur", "guerra del Atlántico Sur".

Gracias por la cordura demostrada en tus mensajes y la paciencia que se ve de tu parte en ellos. Justamente tambien estaba viendo un video anoche del Pucara y bien pueda lo subire y espero que se termine este OT aunque al menos mantiene vivo a este hilo ya que de la ARA no hay novedades. Respecto a Malvinas, se del uso del nombre que puede darsele, solo si habia empatia se utilizaria el nombre derivado del frances pero como aqui en muchos no existe esta bien, alla ellos. Un saludo

[VENATOR]

Acudir a ZM en busca de argumentos en favor del Pucará es como sufrir un incendio y llamar a un pirómano. En cualquier caso, qué falta de recursos argumentativos evidencia eso. Y qué llamativa la diferencia de tono entre el "todas las opiniones son respetables" y blablabla de aquí, y el tonito matón, siciliano y "macaneador" que se destila en el foro argentino.

Pues nada, sigue por aquí "cerrando ortos" con tus sólidos argumentos y "data dura". El mío lo has dejado tan cerrado con tu despliegue de razones empíricas y objetias que ya no me cabe ni el bigote de una gamba. Y bendito el día en el que apareciste por aquí. Desde que Julito Luna se fue nos quedamos sin bufón oficial. A ver cuánto aguantas, porque la práctica usual aquí es irse con el rabo entre las piernas tras cuatro o cinco días de recibir estopa dialéctica. Ojalá nos dures mucho, aunque debo decir que no eres tan divertido como Julito.

Jamas dije que era un experto en el tema y solo deje en claro mi punto de vista. Si me meti aqui fue solamente para tratar de aportar dado que no veo foristas argentinos activos. Y descuida que si no vuelvo aparecer no es justamente porque quiera y aparte creo que ya voy mas 5 dias recibiendo embates. Rompi algun record?

[VENATOR]

Interesante que solo hayas hecho incapie en el Skyraider, el cual si bien es cierto que tenia la cabina casi identica a cuando lo desarrollaron en los 40s, ello no significo que al momento de combatir en vietnam se le hayan realizados las actualizaciones pertinentes, dando lugar a versiones como: los 15 AD-3N para ataque nocturno, los 23 AD-3Q que era una version CME, los 31 AD-3W que eran de alerta temprana, los 372 AD-4 con tren de aterrizaje reforzado, RADAR MEJORADO y con capacidad de llevar misiles, los 300 AD-4N, version de ataque nocturno, y asi varias versiones mas.

¿Lecciones sorbe el Skyraider? Por favor.

Del Skyraider, nació como avión naval de ataque, diurno y con mínimos medios electrónicos, y el grueso de la producción fue de esas versiones, incluyendo los A-1E y A-1H que fueron los más frecuentes en Vietnam. Las versiones de guerra electrónica, de ataque nocturno y de alerta previa eran Skyraider navales que estaban siendo retirados o lo habían hecho ya al principio de la guerra, y no eran de ataque.

Los A-1 que volaron en Vietnam con la USAF o con Vietnam fueron las versiones diurnas (repito), operando como escolta de helicópteros, CAS y COIN, casi esclusivamente de día (aunque algunos biplazas de la USAF fueron empleados de noche sobre Laos), visualmente (incluso de noche), de ahí los problemas que tuvieron el lugares como Lang Vei con las nubes. Es decir, que el Skyraider en Vietnam hizo exactamente lo mismo que se le pedía al Pucará. La diferencia es que lo hizo bien a pesar de inconvenientes como la vulnerabilidad a misiles (MANPADS) a causa del enorme motor que parecía un volcán emitiendo calor. Es más, lo hizo mejor que el OV-10 Bronco al menos en un aspecto: conservar la vida de sus tripulantes (el OV-10 resultó muy difícil de abandonar).

Así que al elegir el Skyraider como comparación al Pucará, se ha elegido la peor opción: un avión con la tecnología de los cuarenta, diseñado en una noche (es bastante famosa esa historia), con un motor problemático, electrónica de válvulas de vacío, y que lo hizo mucho pero que mucho mejor que el Pucará, e incluso derribó algún MiG.

En resumen: Argentina quiso desarrollar una alternativa a los Texan armados y a los Trojan, y en lugar de salirle un Skyraider le salió un Vindicator. Fue probado en combate, pero los resultados no son como para enorgullecerse. Pero como Argentina es lo mejor del mundo mundial, el Pucará supera a cualquier X-Wing.

Para acabar, sobre lo de antiargentinismo. Ese cumplido es un honor si ser antiargentino es denostar esa dictadura repugnante que VENATOR aun intenta justificar.

Saludos

Tranquilo que yo no busco aleccionar a fans. Se bien lo que hizo el Skyraider (y los multiples problemas del Bronco el cual, ya que lo traes a colacion, por alguna razon no se lo nombro). Y te equivocas, el Pucara es el equivalente al Y-Wing.
La verdad, no sos antiargentino, sos ultraantiargentino por hacer la vista gorda a delincuentes terroristas asesinos que como no pudieron ganar una guerra (y con la venia de los militares traidores que les dieron una mano y luego los terminaron cagando) volvieron y aprovechando el discurso berreta de "el neoliberalismo" se metieron en politica, enquistaron al pais, genero una division entre argentinos y lo peor, estan destruyendo social, cultural y economicamente al pais que alguna vez fue potencia. No me imagino como estaria España sino fuese porque son parte de UE y de la OTAN (economica y militarmente) porque en lo social ideas "progres y socialistas" como la supuesta "igualdad de genero" los estan haciendo mierda como sociedad. Y ni que hablar si teniendo en cuenta de lo que son parte (UE OTAN), en donde estarian con los hermanos ideologicos de alberto fernandez y cristina kirchner, el combito sanchez-iglesias.-

[VENATOR]

Hola a todos.

Veo que se compara al Skyrider con el Pucará, y salvo mejor opinión, encuentro al menos dos argumentos que invalidan la comparación, más allá de la función COIN que ejercieron ambos, aunque a estas alturas etiquetar al VC como insurgencia pura a mi parecer es erróneo.

Las discrepancias

El A1 es una solución ad hoc, nacida de la necesidad operativa de la USAF en el conflicto vietnamita, el Pucará nace como tal, un dedicado.

El A1 en Vietnam contaba con la superioridad aérea de la USAF, mientras que el Pucará no contó jamás con esa superioridad.

Saludos

Totalmente de acuerdo con cerrar este OT.
PD: ¿Que les parece seguir el tema del Pucará en el hilo de la FAA o incluso a nivel comparativo en el de Historia Militar de LA?

[VENATOR]

Se ha tenido demasiada paciencia con usted. Una sola línea offtopic, provocadora o malsonante conllevará una sanción. No habrá más avisos. Mod. 5

[urquhart]

Hola a todos

Sobre cosas que flotan o flotarán con la albiceleste

https://www.defensa.com/argentina/prime ... iedrabuena

Saludos

[VENATOR]

Aqui un video del mismo buque

https://www.youtube.com/watch?v=7n_Q1Ecz-DU

[Kalma_(FIN)]

4-No doy fe de que los ingleses hayan sacado todo a luz, salvo algunos libros de excombatientes donde ellos mismos eran concientes de que podian perder la guerra (cosa imposible porque USA tenia el compromiso de reponer perdidas)

Tienes que ubicarte. Solo para darte un pequeño ejemplo: Hay historiadores navales argentinos que dan clase en academias de la Armada Argentina a los que se ha permitido acceder a papeles operacionales del Silent Service (Fuerza de submarinos) en la Guerra de las Malvinas, esto por centrarnos en la historia naval y ya que este hilo es de la armada argentina.

La documentacion sobre una flota submarina y sus operaciones suele ser lo que tiene un indice de clasificación más alto en cualquier armada, y los anglos le han permitido a un país antiguamente enemigo consultar esos papeles, aportando nuevas perspectivas sobre cómo fue la guerra ASW en ese conflicto, y el desempeño de los aviones de patrulla maritima argentinos en el conflicto (Poco conocido y creo que un papel bastante salvable dentro del muy mediocre desempeño de la ARA). Si eso no es sacar cosas a la luz...

[Zabopi]

¡Hola!

4-No doy fe de que los ingleses hayan sacado todo a luz, salvo algunos libros de excombatientes donde ellos mismos eran concientes de que podian perder la guerra (cosa imposible porque USA tenia el compromiso de reponer perdidas)

Ya me explicará alguien como USA iba a reponer en 1982 las pérdidas de Harrier si el AV-8 entró en servicio en 1985.
Ya me explicará alguien como USA iba a reponer las pérdidas de Lynx o de Scouts si no los poseen en su inventario.
Puestos a vivir de fantasías .

[reytuerto]

Estimado Zabopi.
Tener en cuenta que el Sea Harrier era diferente tanto al Harrier GR3, como al AV-8A (que era lo existente en 1982). Reponer, lo que es reponer, tal vez los Sidewinder Lima (y dicho sea de paso, todos los AIM-9L disparados en esa guerra lo fueron desde "las 6", o sea que con los del inventario pre-bélico la Fleet Air Arm podía hacer lo que eventualmente hizo). Saludos cordiales.