hola ACHILES...
KL Albrecht Achilles escribió:Guardando las distancias ahi puedes ver que en este caso no difiere mucho de lo que escribi.
El incidente fue en Panama y alli se hizo la denuncia (aqui fue en la zona contigua de Venezuela), la protesta se hace en el pais del incidente y en el de la bandera Venezuela (El Estado denuncia aqui y deberia protestar ante la bandera del otro implicado, Portugal). Depositan la fianza en Vancouver (aqui deberian hacerlo en Curacao).
Mencionas algo muy importante: "...el armador venezolano y su aseguradora vieron mas conveniente esta opcion que exigir el posible juicio en Venezuela..." esto deja muy claro que siempre existiran opciones, y aun pudiendo hacerlo en Venezuela el curso de accion fue actuar en Panama y llevar a cabo la fianza en Vancouver.
SI, opciones las hay como tantas nacionalidades involucradas en el caso, en la que cada "individual" puede reclamar como suya la jurisdiccion en base al particulat derecho que exponga y la fuerza que pueda tener el mismo...
en el caso expuesto (que no es para nada igual por el simple heco de haber pasado en aguas del canal de panama... aunq ue fuese en su bocana) priva no la territorialidad de las aguas, SI NO LAS CONDICIOESN LEGALES QUE OPERAN EN ESAS AGUAS EN PARTICULAR Y QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON UNCLOS... ya que el canal de panama cuando suscribes el contrato de cruse yuso se obliga a renuncial a cualquier otra jurisdiccion que sea distinta de PANAMA...
sin duda tanto el granelero (liberia) como el pesquero (venezuela) podian exigir que la materia a juzgar se viera en sus tribunales correspondientes... PERO en tales casos la legislacion particular del canal no tendría el peso juridico correspondiente (enforcement) y por lo tanto violar una de las normas de circulacion del canal podria no ser visto como delito, maxime si las naves estan fuera "del canal" propiamente dicho... y aunque vancuver podria alegar dercho a juzgar el caso, su intervencion era meramente ocasional y circunstancial por ser el ultimo puerto de recalada del buque tras el accidente
KL Albrecht Achilles escribió:Palabras clave: "Alta Mar".
En el caso que nos ocupa la jurisdiccion esta bien definida.
NO... ACHILES... PARA NADA ESTA DEFINIDO...
RESOLUTE = bandera portuguesa... PERO... management canadiense.... y ARMADOR aleman (tres nacionalidades = tres jurisdicciones cada uno con su propio peso y derecho)
NAIGUATA = bandera venezolana (una cuarta nacionalidad)
ACCIDENTE = aguas venezolanas
PUERTO DE ARRIBO = Curazao = holanda (la quinta nacionalidad)
CAPITAN DEL RESOLUTE = otra nacionalidad mas (muy importante si hay causa penal = muertes)
en derecho maritimo como indique pesa mucho la jurisdiccion por el tema de la "practicidad legal" o dicho de otro modo como se aplican las leyes no solo nacionales, si no las de ambito internacional, incluida la temida "jurisprudencia local e internacional" que puede crear importantes presiones de interpretacion de la ley y por ende de la forma en que se emita la sentencia (culpas, e indemnizaciones)
PERO MAS IMPORTANTE AUN... es identificar "perfectamente y sin lugar a duda alguno" al causante del daño que ante una mala identificacion se puede "escapar legalmente" a traves de ventas y re-ventas, transferencias y n+1 cambios de bandera registro y nombre... PERO MAS IMPORTANTE AUN... es que obligues a una provision de fondos de garantia para el juicio, tanto por costos como por indemnizaciones... Y NI HABLAR si hubiera habido muertos... AHI EL CAPITAN DEBE IR NECESARIAMENET PRESO... y siendo de otra nacionalidad mas, si no se procede en el puerto de arriaba, simplemente se pierde y muy dificilmente podra ser perseguido ni por interpol, PUES NO HAS HECHO UNA DENUNCIA OPORTUNA PARA IDENTIFICARLO Y DETENERLO...
KL Albrecht Achilles escribió:Hay algo que juega a favor del Estado, el Resolute no tiene como salir de Curacao sin que le salte toda la Armada encima.
Si hacen las cosas como debe ser ya deberian estar colocando la fianza en Curacao para evitar su zarpe y la consecuente protesta con la bandera para evitar que la cambien.
A FAVOR... venga... "por favor"....
SI... como se dice el RESOLUTE HUYO TRAS HABER EMBESTIDO DELIVERADAMENTE AL NAIGUATA... este capitan es capaz de hacer milagros... recuerda... Curazao como territorio holandes y signatario del UNCLOS, no va a pemitir ningun tipo de persecuncion y hundimiento en sus aguas... y hablamos "de su ZEE"... y mucho menos como parte de una "revancha"... sumandole que portugal como miembro de la UE que tambien ha ratificado el UNCLOS como union, puede pedir proteccion particular y especial a holanda de su buque/bandera...
SOLO ESPERO... que se haya demandado al RESOLUTE en curazao, que el juzgado a cargo haya levantado la correspondiente acta de inspeccion y reconocimiento del buque y que la autoridad naval venezolana haya asistido a tal reconocimiento... y desde luego que se requiera la correspondiente fianza e incluso la detencion penal del capitan por su "posible abandono de un lugar de accidente grave y su omision de asistencia y ayuda a los naufragos"
KL Albrecht Achilles escribió:+1
*La jurisdiccion.
Saludos
VEAMOS ACHILES... te "imaginas" el juicio aqui en Venezuela...
crees que asistirian "todos los afectados" en representacion de su legitima defensa...
crees que hoy en dia "cualquier sentencia" (a favor o en contra de venezuela... bueno esto ultimo no me lo creo lo de "contra") va a ser plausible y creible... y acatada...
"por dios"
agur
No pierdas el tiempo dando tantas explicaciones, tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las quieren creer y los estúpidos no las van a entender