Límites Marítimos Chile - Perú

[Admin]

Esta es la continuación de la I parte de los debates sobre este tema.

La I parte se encuentra aquí:


http://www.militar.org.ua/foro/limites- ... 14163.html

***********************************


Se recuerda a los foristas:
Este tema va a estar estrictamente moderado bajo el régimen de tolerancia cero. Esto quiere decir que una sola infracción se considerará motivo suficiente para sancionar al forista infractor.

Se les recuerda que el FMG tiene reglas que Uds. se comprometieron a cumplir al abrir sus cuentas:

Reglas del Foro Militar General
1.2.- La participación del forista en el Foro significa que aceptó estas Reglas.

4.2.- Off Topics. El tema del Foro es lo militar, la historia militar, la política de defensa. Todos los demás temas son off-topics y pueden ser borrados sin advertencia, independientemente de su veracidad, contenido o actualidad. Su permanencia la determinan el Administrador y Moderadores. Se permiten temas sociales o políticos que tengan que ver con foristas en concreto y que puedan tener algún valor para la comunidad.
4.3.- Los mensajes políticos son off-topics.
5.5.- No se permiten los insultos a creencias, ideologías, instituciones, países, jefes de estado o de gobierno en funciones.
5.6.- No se permiten mensajes o correspondencia con insultos y ataques personales a otros foristas.
5.7.- No se permite el uso de palabras obscenas. Se pueden sustituir por símbolos @#$% pero no se estimulan.
5.11.- No se permiten mensajes que violen el derecho de autor.
5.15.- No se permite la agitación política.
5.16. -No se permite la labor de "troll o trolling". Los mensajes absurdos posteados con el ánimo de crear polémica para hundir el foro, podrán ser borrados sin previo aviso y sus autores suspendidos si continuan en su actitud.
http://www.militar.org.ua/foro/reglas-d ... -t399.html
.

[JRIVERA]

Motivo para que conocidos los argumentos peruanos y chilenos en sus respectivas replicas ante la Corte Internacional de la Haya , resuman la primera parte y pasen a filetear dichas replicas. Esto se pone interesante toda vez que se pasará a la parte verbal del caso (al menos es lo que se tiene entendido) conociéndose todo lo actuado a la fecha.

Saludos,
JRIVERA

[Control]

Aca explica porque Ecuador hizo eso:


Gobierno peruano respondió a Ecuador por carta náutica

ANSA
Reacciones | 16:21 - viernes 04/03/2011

El gobierno peruano respondió, sin definir una postura, a la Carta Náutica en la que Ecuador fija sus límites marítimos en base a los Tratados de 1952 y 1954, que Lima cuestiona en una demanda contra Chile ante el Tribunal de La Haya, informó la prensa local.


Según el vespertino La Segunda, la respuesta fue a través de una nota diplomática enviada a Ecuador a mediados de febrero, en la que el gobierno de Alan García habría evitado un pronunciamiento sobre el fondo, llamando a continuar el análisis.


La Carta ecuatoriana es vista por Santiago como un antecedente clave que avala la posición chilena que plantea que los Tratados de 1952 y 1954 son los que definen los límites marítimos, algo que Perú rechaza.


La versión agregó que, tras la respuesta peruana, el gobierno de Rafael Correa podría adelantar el envío de la Carta Náutica a Naciones Unidas antes de la entrega de la dúplica chilena en La Haya, el próximo 9 de julio.

http://www4.elcomercio.com/2011-03-04/Noticias/Politica/Noticias-Secundarias/carta-nautica-enviada-por-ec.aspx

[Mirage2000]

Carta náutica de Ecuador no tiene implicancia para demanda peruana

Embajador Hugo de Zela sostuvo que el país del norte, solo cumple con un requisito internacional ajeno al contencioso Perú-Chile el cual ratifica su frontera física ribereña al Océano Pacífico.


La carta náutica que presentará Ecuador sobre sus límites marítimos con Perú ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), no tiene ninguna implicancia en la demanda para fijar los límites marítimos con Chile en la Corte Internacional de La Haya, señaló el embajador Hugo de Zela. “Eso no tiene, ni tendrá en absoluto ninguna implicancia en el diferendo marítimo entre Perú y Chile que está a medio camino en La Haya, porque simplemente Ecuador está cumpliendo con un requisito internacional que es un muy ajeno al contencioso peruano chileno” , dijo a Andina.

Sostuvo que Ecuador cumple con ese instrumento internacional para ratificar su frontera física ribereña al Océano Pacífico.

“Ecuador no utiliza ese instrumento porque tenga alguna duda o problema fronterizo con nuestro país. En el caso de Perú y Chile existe la ausencia de un tratado delimitatorio de la frontera marítima, y en el caso de Ecuador este país ha reconocido que no tiene ningún problema fronterizo con Perú”, explicó.

Refirió que las autoridades ecuatorianas, incluso el presidente Rafael Correa, en diversas ocasiones han subrayado que no tienen algún inconveniente con el Perú en el tema fronterizo. De Zela explicó que cuando la ONU reciba la carta náutica de Ecuador la distribuye en forma interna a los países miembros del organismo internacional.

“No hay nada que temer. Nosotros tenemos una posición sólida, y tenemos mucho optimismo en que la postura del Perú saldrá adelante”, acotó.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, informó que el próximo miércoles su país enviará a la Organización de Naciones Unidas (ONU) la Carta Náutica de sus límites marítimos con Perú, documento en el que se detallan los límites históricos que nacen de los convenios suscritos en 1952 y 1954.

Perú acudió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para que delimite la frontera marítima con Chile, al considerar que aún no ha sido definida por un tratado de límites.

Chile considera, por su parte, que el tema ha sido zanjado por los acuerdos pesqueros suscritos en la década de los cincuenta; aunque ha aceptado la jurisdicción de La Haya para resolver el diferendo.

Ambos países, que vieron enfriadas su interacción a raíz de la demanda interpuesta en La Haya, han retomado el dinamismo en sus relaciones, y sus respectivos gobernantes, Alan García y Sebastián Piñera, han señalado que acatarán lo que decida ese tribunal.

ANDINA

http://www.rpp.com.pe/2011-03-05-carta- ... 42529.html

[Desinforumest]

Tiene implicancia en la demanda con Chile, siempre la tuvo...y de paso...cortó de lleno el "triángulo esférico" pretendido por Perú en su frontera norte...Perú puede no decir nada...no impugnar...pero lo cierto es que importa lo que publicita Ecuador a la comunidad internacional....se sale de un plano interno para llevar el Decreto 450 con sus consideraciones jurídicas y su consecuencia técnica (carta náutica), a la esfera internacional....erga omnes.

Es la confirmación, por el Decreto 450, que Ecuador se basa en un criterio distinto que las islas para fijar su delimitación con Perú, usa el mismo que Chile.

He leído a algunos que creen que Perú por guardar silencio, o por simple antecedente de decir que existe un criterio por "islas" o se mantiene el daño colateral a raya o tampoco importa que diverjan en los "criterios delimitadores" aunque no fueran los mismos....pero lo traspasa...Ecuador está hablándo....y fuerte...que los fundamentos jurídicos de su establecimiento de límites con Perú son los mismos que Chile utiliza con Perú...y eso es un elemento de peso a juzgar en por la Corte.



Saludos


Des

[KMARVILL]

Polémica en Perú y Chile por envío de Carta Náutica de Ecuador a la ONU


Límites | lunes 07/03/2011 El anuncio de que Ecuador presentará, ante las Naciones Unidas, la Carta Náutica que fija sus límites marítimos generó beneplácito en Chile e inquietud en Perú.

Según lo que recogió el portal electrónico del diario La Segunda, el canciller José García Belaúnde dijo que Lima se tomará el tiempo necesario para realizar las evaluaciones respecto al trámite que el presidente Rafael Correa confirmó en su enlace sabatino.

Límites marítimos
En la carta que el presidente Alan García le envió a su homólogo en Ecuador, se ratifica que Ecuador no tiene problemas de límites con Perú.
En agosto del año 2010 Ecuador publicó una carta náutica en la que fija sus límites marítimos en base a los tratados tripartitos de 1952 y 1954.
El presidente Correa dijo que en la carta náutica que irá la ONU están definidos todos los límites, con lo cual no hay ningún problema con el Perú.
Luego se determinará si el Gobierno de Perú enviará una comunicación a Naciones Unidas.

“Sí, estoy enterado de la noticia, la carta no afecta nuestra demanda ante La Haya para delimitar nuestros límites marítimos con Chile”, fue la primera reacción de Belaúnde, según lo recogió diario Los Andes, del Perú.

La disputa limítrofe que mantiene Perú con Chile motivó a que el presidente Alan García interpusiera dicha demanda internacional en contra de Santiago.

Por su parte, en Chile, el anuncio de Ecuador fue tomado como una muestra de apoyo a su tesis sobre el diferendo existente.

El canciller de ese país, Alfredo Moreno, dijo ayer al diario La Tercera que el envío de la Carta Náutica a la ONU clarifica la posición de Chile. La razón: para Ecuador quedarían totalmente ratificados los tratados de 1952 y 1954 que, para Santiago, son determinantes en el trazado marítimo de los tres países del Pacífico Sur. Perú los considera solamente pesqueros, aunque Lima ha sido enfático en asegurar que el ámbito de la demanda en La Haya solo busca solucionar el diferendo con Chile, puesto que con Ecuador no existen temas pendientes.

De hecho, el Perú insiste en que su posición se reflejó en la carta personal, no de Estado a Estado, que el presidente García le envío el año pasado a su homólogo ecuatoriano donde descarta cualquier problema limítrofe.

En ese espacio recordó que las autoridades ecuatorianas también han subrayado que no tienen algún inconveniente con el Perú en el tema fronterizo.

Pese a ello, Ecuador se ha convertido en un actor indirecto. Incluso la Corte de La Haya ha solicitado su opinión oficial como parte del juicio.

Ecuador, al igual que Chile, ha confirmado la autenticidad de los convenios de 1952 y 1954. Pero el Gobierno ha dejado clara su intención de mantener en los mejores términos las relaciones de Ecuador con Perú y con Chile.

No obstante, el canciller Moreno señaló que la presentación de la Carta Náutica terminará por beneficiar a Chile dentro del proceso que se sigue en la Corte. “Lo que ellos han hecho y las declaraciones del presidente Correa corresponden a lo que hemos señalado en numerosas oportunidades: que Chile, Ecuador y Perú han firmado tratados de límites el año 1952 y 1954 que al menos Chile y Ecuador consideran de límites”. Estas declaraciones las recogió La Tercera y el portal electrónico de La Nación.

Lima tiene una visión distinta. A su juicio, esos tratados son únicamente pactos pesqueros y defiende el tratado de la Convemar, suscrito en Jamaica en 1981.

Este instrumento establece la demarcación marítima de los países a través de un trazado de líneas conocidas como de bajamar. Pero dada la geografía de las costas limítrofes entre Chile y Perú, es necesario que ese trazo se dé a través de una bisectriz o línea media. Por esta tesis, Lima reclama como suya un área de 35 000 km cuadrados de mar que, para Chile están bajo su soberanía.

Perú demandó a Santiago en el 2008, una vez que el gobierno de Michelle Bachelet se negó a negociar una tratado de límites.

El recurso ante la Corte de La Haya está amparado por el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas de 1948, más conocido como Pacto de Bogotá, del cual Perú y Chile son partes y que facilitan estos trámites.

http://www4.elcomercio.com/Politica/pol ... _onu_.aspx
Saludos

[The Doors]

Ecuador solo ractifica sus limtes marítimos con sus vecinos, mediante está carta nautica, en la cual todos los vecinos están de acuerdo C y P.

[sargento_metralla]

Es el Ecuador quien va a decidir quien tiene la razón (O Perú o Chile)?; Acaso la corte va a decidir en base a lo que diga Ecuador?.

Hasta donde tengo entendido el Perú ha dicho que con Ecuador no hay problemas por la existencia de las islas.

Si Ecuador tiene otro criterio al de las islas estaría yendo a otro campo que implica riesgo; puesto que si la corte sentencia a favor del Perú, la cuestión con el Ecuador podría tener algún tipo de alteración; ya habría un precedente para definir los límites peruano-ecuatoriano distinto al de las islas, teniendo como base el no reconocimiento por parte del Ecuador al criterio de las islas.

Para finalizar, me parece o es que Chile no está defendiendo que los conocidos convenios son tratados de límites, sino que el Perú a lo largo de los años ha reconocido implicitamente un límite? Justo como lo esperaban los de Torre Tagle.

Saludos.

[Desinforumest]

Chile defiende que los límites quedaron establecidos por esos tratados, independiente de la denominación del instrumento.

El tono tajante de Correa no es casualidad, Ecuador ante la nota peruana de 2008 que pretendía modificar el paralelo en la parte más al oeste creándo el "triángulo esférico", y ante la vaguedad a la respuesta de Torre Tagle por la publicación de la carta náutica, hace lo que tiene que hacer.

Perú no puede referirse a Ecuador como desafiante ni "amenazador"....tampoco su prensa...porque de hecho, fue Perú quien ha indicado siempre que la concurrencia a la Corte ni sus pasos previos pueden ser vistos ni siquiera como "inamistosos". Y Ecuador no se mete en nada que no este dispuesto a defender.

Perú debiera impugnar sino pierde su triángulo esférico al norte, a menos que haya renunciado a él. Ecuador se refiere a que los tratados de los 50 fijaron límites atendiendo otros criterios (iguales a los de Chile), así se pone en posición de "agregar criterios al paralelo"...hay costumbre, hay pesca, hay intercambio de notas sobre prospecciones geológicas y cartografía en décadas anteriores...todo documentado...e indica, de paso, que las islas no generaron ese paralelo. Chile suma esos mismos "criterios"...aguas, suelo y subsuelo...son una unidad...y un criterio de islas es un tan criterio como uno pesquero...o de prospecciones.

Saludos

Des

[KMARVILL]

Es el Ecuador quien va a decidir quien tiene la razón (O Perú o Chile)?; Acaso la corte va a decidir en base a lo que diga Ecuador?.

Para la primera pregunta la respuesta en obvia: NO
Para la segunda: ha sido la Haya la que ha pedido a Ecuador su opinión sobre el problema y en caso de que se pronuncie, no será BASE de la decisión que la corte tome (cualquiera que sea) pero definitivamente ayudará como una REFERENCIA....y es que por algo la Corte quiere la opinión de Ecuador.

Hasta donde tengo entendido el Perú ha dicho que con Ecuador no hay problemas por la existencia de las islas.

.....ese es justamente el problema, el Perú ha DICHO que no hay problemas, Ecuador ha DICHO que tampoco hay problemas, el Presidente Correa (a título personal por mas presidente que sea) ha DICHO que no hay problemas, el Presidente García ha DICHO hasta por escrito (a título personal por mas presidente que sea) que no hay problemas. Entonces si ambos DICEN que no hay problemas no había ningún inconveniente en llevar lo DICHO a algo mas formal como responder a la Carta Náutica enviada por Ecuador a Perú.

La Carta Náutica no es mas que un MAPA en el cual esta graficado los límites marítimos entre ambos países sin hacer referencia a si estos son por islas o cualquier otro criterio, la contestación peruana no era otra que la emisión de la carta náutica del Perú en la cuál se apreciaría el mismo límite y ante lo cual el Ecuador daría por sentado y terminado que en realidad entre los dos países no existe ningún problema........por el contrario la respuesta ha sido -en otras palabras- "talvez si, talvez no".........esto ha sido motivo de preocupación y de reacción.

Si Ecuador tiene otro criterio al de las islas estaría yendo a otro campo que implica riesgo; puesto que si la corte sentencia a favor del Perú, la cuestión con el Ecuador podría tener algún tipo de alteración; ya habría un precedente para definir los límites peruano-ecuatoriano distinto al de las islas, teniendo como base el no reconocimiento por parte del Ecuador al criterio de las islas.

Lo único que Ecuador requiere es la contestación a la carta náutica, es decir la emisión de la carta de su par y de existir observaciones, que sean claras precisas y concisas……no es que se les tenga desconfianza pero……como decía un amigo: “cuentas claras, amistades duraderas”……y… del DICHO al HECHO…..

Saludos.

[sargento_metralla]

Es el Ecuador quien va a decidir quien tiene la razón (O Perú o Chile)?; Acaso la corte va a decidir en base a lo que diga Ecuador?.

Para la primera pregunta la respuesta en obvia: NO
Para la segunda: ha sido la Haya la que ha pedido a Ecuador su opinión sobre el problema y en caso de que se pronuncie, no será BASE de la decisión que la corte tome (cualquiera que sea) pero definitivamente ayudará como una REFERENCIA....y es que por algo la Corte quiere la opinión de Ecuador.

Hasta donde tengo entendido el Perú ha dicho que con Ecuador no hay problemas por la existencia de las islas.

.....ese es justamente el problema, el Perú ha DICHO que no hay problemas, Ecuador ha DICHO que tampoco hay problemas, el Presidente Correa (a título personal por mas presidente que sea) ha DICHO que no hay problemas, el Presidente García ha DICHO hasta por escrito (a título personal por mas presidente que sea) que no hay problemas. Entonces si ambos DICEN que no hay problemas no había ningún inconveniente en llevar lo DICHO a algo mas formal como responder a la Carta Náutica enviada por Ecuador a Perú.

La Carta Náutica no es mas que un MAPA en el cual esta graficado los límites marítimos entre ambos países sin hacer referencia a si estos son por islas o cualquier otro criterio, la contestación peruana no era otra que la emisión de la carta náutica del Perú en la cuál se apreciaría el mismo límite y ante lo cual el Ecuador daría por sentado y terminado que en realidad entre los dos países no existe ningún problema........por el contrario la respuesta ha sido -en otras palabras- "talvez si, talvez no".........esto ha sido motivo de preocupación y de reacción.

Si Ecuador tiene otro criterio al de las islas estaría yendo a otro campo que implica riesgo; puesto que si la corte sentencia a favor del Perú, la cuestión con el Ecuador podría tener algún tipo de alteración; ya habría un precedente para definir los límites peruano-ecuatoriano distinto al de las islas, teniendo como base el no reconocimiento por parte del Ecuador al criterio de las islas.

Lo único que Ecuador requiere es la contestación a la carta náutica, es decir la emisión de la carta de su par y de existir observaciones, que sean claras precisas y concisas……no es que se les tenga desconfianza pero……como decía un amigo: “cuentas claras, amistades duraderas”……y… del DICHO al HECHO…..

Saludos.

Y porque no mejor el Perú y Ecuador firman un tratado de límites que de la seguridad jurídica que Ecuador tanto exige?. Una carta nautica es una declaración unilateral, como el Perú puede emitir la suya.

Si Ecuador quiere recibir y dar una actitud seria, lo aconsejable es que firme un tratado de límites marítimos específico y no ampararse en un documento denunciable.

[Control]

Carta náutica de Ecuador no tiene implicancia para demanda peruana

Mmm...interesante

Parlamento peruano interesado en Carta Náutica de Ecuador

Lima, 7 mar (PL) La Comisión parlamentaria de Relaciones Exteriores pidió hoy al canciller de Perú, José García Belaunde, un informe sobre la presentación de la Carta Náutica de Ecuador ante las Naciones Unidas.

El interés se debe a una posible relación entre la medida anunciada por Quito y el diferendo de Límites Marítimos Chile-Perú que se ventila en la Corte Internacional de La Haya, aunque el ministro ha adelantado que la decisión no afecta al proceso.

La Carta Náutica del vecino país consigna su espacio marítimo y el límite de sus aguas con las de Perú y García Belaunde dijo que Lima fijará su posición tras un análisis, sin fijar plazos, aunque Perú ha manifestado antes que no tiene ningún asunto de fronteras pendiente con Ecuador.

En el litigio de límites marítimos que se ventila en La Haya, Chile plantea como frontera la línea del paralelo geográfico.

El mismo criterio se aplica al lindero Ecuador-Perú, de acuerdo con convenios tripartitos firmados en 1952 y 1954, a los que Lima reconoce solo como convenios de pesca y Chile como tratado limítrofe.

Perú reconoce el paralelo como límite marítimo con Ecuador, porque deja del lado ecuatoriano islas que pertenecen históricamente al vecino país.

Desde el punto de vista de Lima, el paralelo cercena su proyección marítima, por lo que plantea como frontera una línea equidistante de ambas costas.

De otro lado, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano pidió a García Belaunde que convoque a los candidatos que disputarán la Presidencia en las elecciones generales del 10 de abril próximo.

El objetivo de tal convocatoria debe ser, indican los legisladores, el logro de un consenso para ratificar al equipo diplomático y técnico que representa a Perú en el litigio de La Haya.

El canciller se pronunció por la conservación del equipo tras el cambio de gobierno, fijado para el 28 de julio próximo, pero el candidato nacionalista, Ollanta Humala, declaró que, de ser elegido, evaluará el trabajo de los integrantes del grupo para decidir su ratificación. arc/mrs

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=269874&Itemid=1

[Arpia]

Hola a todos;

Las cosas salen un poco del letargo en el que se encontraban. Ecuador anuncia el envió de su carta Náutica a la ONU. He releído muchas veces el Decreto Ecuatoriano y no encuentro hasta ahora diferencia alguna en lo que el Perú ha venido anunciando y repitiendo que es su frontera marítima con el Ecuador.

La parte chilena cree que con esto nos ponen entre la espada y la pared y sin embargo no es así en lo absoluto. Ecuador hábilmente está enviando una carta ambigua en donde no le da la razón ni al Perú ni a Chile, solo afirma que su frontera es el paralelo, lo que siempre ha reconocido para Ecuador el Perú debido a la presencia de islas y no a Chile debido a la ausencia de estas en la zona en controversia. Pero la pregunta es qué criterio usa el Ecuador para fijar su frontera, el Artículo IV como lo afirma el Perú o la paralela a rajatabla como afirma Chile? Respuesta: NO SABE, NO OPINA. Hasta el momento el Ecuador simplemente no lo define y el que quiera interpretar lo que quiera interpretar lo que quiera del Decreto ecuatoriano 450 es libre de hacerlo, pero el mismo documento no es especifico. Solo hace referencia al Artículo 2, que no fija frontera marítima alguna y al Convenio de 1954 que ya aquí se ha demostrado que según Chile se refiere a los 3 países mientras que el Perú dice SEGÚN SU TEXTO a 2 de los 3, ósea a Ecuador y Perú. La verdad no puedo entrar a debatir este punto por que realmente mis nuevas obligaciones laborales me lo impiden, pero solo diremos que el Ecuador ha dejado en un limbo las cosas, las cuales se pueden interpretar al menos de 2 FORMAS DISTINTAS, dependiendo a quien se quiera favorecer, dejando a la CIJ de la Haya que decida. Es decir si le da la razón al Perú, el Ecuador ya tiene fijada su frontera y solo restaría firmar un tratado de límites FORMAL y EXPRESO, y si le da la razón a Chile ya se tendría dicho tratado de límites. Ojo que el Ecuador no ha afirmado NUNCA que esos acuerdos de 1952 y 1954 son Tratados de Limites FORMALES y EXPRESOS, solo ha afirmado al igual que el Perú que en base a esos acuerdos ambos países tomaron el paralelo como método delimitador, siendo el Perú mas especifico al decir que es solo ante la presencia de islas que se tomo el paralelo (Articulo IV) y el Ecuador más genérico al mencionar solo que con los acuerdos de 1952 y 1954 se fijo la frontera marítima con Perú. La verdad yo veo bastante raquítico y lánguido el ‘’SUPUESTO’’ apoyo ecuatoriano a Chile.

Y que hará el Perú luego de la presentación de la Carta Náutica ecuatoriana???? Bueno puede hacer muchas cosas pero en mi opinión se pronunciara especificando más aun el decreto ecuatoriano, es decir dirá ante la ONU algo así como que el Perú reconoce la frontera marítima según las indicaciones que detalla el Ecuador, pero especificando que lo hace SOLO basándose en el Artículo IV de la Declaración de Santiago de1952 la cual determina el paralelo entre 2 países firmantes SOLO y EXCLUSIVAMENTE ante la presencia de islas, caso que no se presenta en la zona en controversia. Con esto le decirnos al Ecuador así es, la frontera marítima entre nosotros es la que tu afirmas, pero esa se fijo solo por la presencia de islas tuyas muy cerca de la proyección marítima del Perú. También el Perú podría presentar su propia Carta Náutica de la Zona la cual coincida plenamente con la Carta Náutica ecuatoriana, pero haciéndola más especifica con el motivo líneas arriba, en este mismo párrafo expuesto.

Todo esto sin contar que cualquier EVIDENCIA ELABORADA DESPUES del inicio del juicio es NO VALIDA y que la participación ecuatoriana ya esta NEUTRALIZADA antes de siquiera decir esta boca es mía, debido a que si decide participar en el juicio tendrá que explicar cómo es posible que su intención fue el de firmar tratados de limites FORMALES y EXPRESOS de límites que son los único instrumento que la CIJ de la Haya da valides para fijar una frontera marítima, y al mismo tiempo, el Ecuador voto a favor de la EXIGENCIA chilena de que esos mismos acuerdos sean DENUNCIABLES, cuestión que hasta ahora absolutamente nadie ha podido rebatir, ni lo podrán hacer porque eso es un hecho CONCRETO y SOLIDO que está contenido en la actas preparatorias que ya la CIJ ha leído, y evaluado adecuadamente. Esto lo sabe el Sr. Correa por lo que el opta por la ambigüedad, por no darle la razón a ninguno de los 2 por lo que soy de la opinión y mi pronóstico es que el Ecuador no va a ser parte del juicio.

Solo el tiempo lo dirá, ya que también puede escoger asistir. Ya veremos.

Para la primera pregunta la respuesta en obvia: NO
Para la segunda: ha sido la Haya la que ha pedido a Ecuador su opinión sobre el problema y en caso de que se pronuncie, no será BASE de la decisión que la corte tome (cualquiera que sea) pero definitivamente ayudará como una REFERENCIA....y es que por algo la Corte quiere la opinión de Ecuador.

Estimado KMARVILL;

Estoy totalmente de acuerdo contigo SI SOLO SI el ECUADOR dice en el hoy y en el ahora año 2011 lo mismo que decía en el año 1952 y 1954. Porque puede ser distinto, no??? Es decir para el Ecuador esos son tratados de límites marítimos FORMALES y EXPRESOS??? Si o No??? Ese es el meollo del asunto y el principal problema en la demanda, es decir que uno dice que sí y el otro que no. Eso es lo que le interesa saber a la CIJ de la Haya con relación a la participación del Ecuador. Hasta ahora la posición oficial ecuatoriana no lo define, lanza declaraciones que se pueden interpretar de varias maneras, pero decir que son tratados de límites marítimos FORMALES y EXPRESOS eso nunca lo ha dicho la posición oficial ecuatoriana. Si el Ecuador dice que si, entonces tendrá que DEMOSTRAR cómo un acuerdo que por exigencia de Chile y aprobado por el Perú y Ecuador es DENUNCIABLE al mismo tiempo puede ser un Tratado de Límites FORMAL y EXPRESO. Es decir el Ecuador en su intervención tendrá que DEMOSTRAR que es posible la existencia de TRATADOS LIMITES DENUNCIABLES, sino su participación carecerá de seriedad y se evidenciara PARCIALIZADA. Eso no lo puede demostrar el Ecuador, por lo que soy de la opinión, entre otras razones que el Ecuador de enviar la Carta Náutica NEUTRAL y AMBIGUA a la ONU, no pasa.



Saludos cordiales;

Arpía

[Arpia]

Carta náutica de Ecuador no tiene implicancia para demanda peruana

Mmm...interesante

Parlamento peruano interesado en Carta Náutica de Ecuador

Lima, 7 mar (PL) La Comisión parlamentaria de Relaciones Exteriores pidió hoy al canciller de Perú, José García Belaunde, un informe sobre la presentación de la Carta Náutica de Ecuador ante las Naciones Unidas.

El interés se debe a una posible relación entre la medida anunciada por Quito y el diferendo de Límites Marítimos Chile-Perú que se ventila en la Corte Internacional de La Haya, aunque el ministro ha adelantado que la decisión no afecta al proceso.

La Carta Náutica del vecino país consigna su espacio marítimo y el límite de sus aguas con las de Perú y García Belaunde dijo que Lima fijará su posición tras un análisis, sin fijar plazos, aunque Perú ha manifestado antes que no tiene ningún asunto de fronteras pendiente con Ecuador.

En el litigio de límites marítimos que se ventila en La Haya, Chile plantea como frontera la línea del paralelo geográfico.

El mismo criterio se aplica al lindero Ecuador-Perú, de acuerdo con convenios tripartitos firmados en 1952 y 1954, a los que Lima reconoce solo como convenios de pesca y Chile como tratado limítrofe.

Perú reconoce el paralelo como límite marítimo con Ecuador, porque deja del lado ecuatoriano islas que pertenecen históricamente al vecino país.

Desde el punto de vista de Lima, el paralelo cercena su proyección marítima, por lo que plantea como frontera una línea equidistante de ambas costas.

De otro lado, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano pidió a García Belaunde que convoque a los candidatos que disputarán la Presidencia en las elecciones generales del 10 de abril próximo.

El objetivo de tal convocatoria debe ser, indican los legisladores, el logro de un consenso para ratificar al equipo diplomático y técnico que representa a Perú en el litigio de La Haya.

El canciller se pronunció por la conservación del equipo tras el cambio de gobierno, fijado para el 28 de julio próximo, pero el candidato nacionalista, Ollanta Humala, declaró que, de ser elegido, evaluará el trabajo de los integrantes del grupo para decidir su ratificación. arc/mrs

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=269874&Itemid=1

El parlamento Peruano como cualquier otro parlamento del mundo quiere tener clara las cosas como representante legítimos de su pueblo, nada más normal, aunque tengo entendido que Torre Tagle tiene periódicas reuniones con la comisión de Relaciones Exteriores y la subcomisión correspondiente que le hace el seguimiento al contencioso en la Haya. No me cabe la menor duda que el parlamento chileno hará lo mismo, si es que ya no lo hizo.

Saludos cordiales;

Arpía

[JRIVERA]

Perú ratifica límites marítimos con Ecuador

08 de marzo de 2011, 15:58Lima, 8 mar (PL) El gobierno de Perú ratificó hoy la validez de la frontera marítima con Ecuador, al reiterar el presidente Alan García que su país no tiene ningún problema limítrofe pendiente con esa nación.

García hizo la declaración en la norteña ciudad de Lambayeque, al ser preguntado sobre el anuncio de la presentación de la Carta Náutica de Ecuador ante la Organización de las Naciones Unidas.

"Su carta náutica todavía no la hemos visto en el mapa, en el plano; pero en principio está dentro de los lineamientos que siempre hemos respetado con Ecuador", añadió.

Pareciese que ni se necesita ver en el Mapa (PLano) la Carta Nautica de Ecuador, para dar por descontada su aprobación. Porque con Ecuador no tenemos problemas limítrofes pendiente.

Saludos,
JRIVERA