Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

[Fabian Aguilon]

(1) El repaso consistía en asesinar con bayonetas y cuchillos corvos a los combatientes peruanos heridos.

En serioooo ???

Los peruanos tienen la creencia de que sus heridos fueron asesinados por tropas chilenas ???

[Fernando Loayza]

Amigo, no es una creencia. Que crees que hacian los chilenos, les ponian curitas??

[Alberto Elgueta]

(1) El repaso consistía en asesinar con bayonetas y cuchillos corvos a los combatientes peruanos heridos.

Hola:

No voy a negar lo evidente en un campo de batalla y no voy a defender esta práctica, pero seamos justos y reconozcamos que el "repaso" fue usado por ambos bandos en batalla. No nos olvidemos de Tarapacá y lo ocurrido en los contraataques peruanos durante las batallas de Tacna y Chorrillos (en este caso el Morro Solar).

Saludos

[Fernando Loayza]

No creo que nadie lo niegue, el repaso se realizo en ambos bandos, no soy de los que les ponen alas y aureolas a todos los soldados peruanos.
Simplemente conteste asi porque me sorprendio que se considerara esto como una "creencia".
Saludos

[GRUMO]

No creo que nadie lo niegue, el repaso se realizo en ambos bandos, no soy de los que les ponen alas y aureolas a todos los soldados peruanos.
Simplemente conteste asi porque me sorprendio que se considerara esto como una "creencia".
Saludos

Es la guerra

No hay buenos ni malos....Solo personas que se trasforman en bestias para no morir

Saludos

[Alberto Elgueta]

Amigos:

Totalmente de acuerdo con sus posturas.

Un abrazo desde Valparaíso

PS: debo algunas respuestas previas por ahí, que no he podido redactar por falta de tiempo. Pero como se acerca mi semana libre, creo que podré ponerme al día.

[Orfeo]

otra cosa, que no se si es un mito o no... pero ¿Acaso hubo ayuda Britanica efectiva en el conflicto?

Y si la hubo, ¿En que consistio?, igual me gustaria saber algo mas sobre eso, ya que no se menciona nunca ningun documento al respecto, o algun entecedente... ¿es solo un mito?... me gustaria saberlo..

saludos desde la ciudad de Conce

[GRUMO]

otra cosa, que no se si es un mito o no... pero ¿Acaso hubo ayuda Britanica efectiva en el conflicto?

Y si la hubo, ¿En que consistio?, igual me gustaria saber algo mas sobre eso, ya que no se menciona nunca ningun documento al respecto, o algun entecedente... ¿es solo un mito?... me gustaria saberlo..

saludos desde la ciudad de Conce

Me remito al Historiador Carlos Contreras, quien hace una analisis historico economico

Gran Bretaña no entrego barcos, fusiles, no envio tropas....Desde ese punto de vista no hubo ayuda britanica en la guerra...Chile ganó la guerra sin ningun tipo de ayuda, asi de cierto y claro

Pero existe todo un entorno economico, donde el capital británico, no el chileno, movio influencias sobre todo en lo que concierne a Perú como país con garantía. Existieron naciones en pero estado que el peruano pre guerra, pero eran objeto de garantía y confiabilidad. Y la primera potencia mundial poniendose de esa parte, obviamente que inclinaba la balanza a favor de Chile...Desde ese punto de vista existio ayuda británica

¿Ganó Chile la guerra? Indudablemente

¿Ayudó esta victoria al pueblo chileno?....No soy quien para contestar esa pregunta....Volverlo de la noche a la mañana el dueño del Monopolio mundial del Salitre debio ser un cambio cualitativo, a menos que el salitre se haya vendido a precio huevo

Bueno, lo dejo ahí, recordando que los capitales no tiene patria

Saludos

[Alberto Elgueta]

Hola Grumo.

Sólo un detalle al análisis que citas: ¿el problema de garantía del estado peruano para adquirir créditos surgió antes o durante la guerra? Los problemas de crédito con Europa por parte de Perú se arrastraban con mayor fuerza desde 1875 y, por otro lado, los compromisos chilenos, más allá de la crisis económica de 1877-78, seguían cumpliéndose puntualmente. Si tienes a un mal e inestable pagador, obviamente no le vas a dar facilidades y si los acreedores están en el Londres victoriano en la cúspide de su poder, estos harán todo lo posible porque les paguen primero, sin consentir en que un país deudor intente pedir créditos en otro lado sin cumplir antes con ellos.

Por otro lado, no olvidemos que los países en peor situación que mencionas (se me vienen a la cabeza el Imperio Otomano o Egipto en aquellos años) constituían bazas de importancia vital en el juego de equilibrios y proyección del poder británico a nivel mundial, por lo cual el Imperio no podía permitirse estrangularlos al punto que podía dejar a dichos países en manos de sus rivales como única salida para ellos.
Por otro lado, la importancia de la costa sur sudamericana era absolutamente marginal en ese juego de poderes, por lo cual podía permitirse acciones punitivas de orden económico más duras, ya que al final, el guano, el salitre y otras riquezas minerales seguirían fluyendo hacia sus manos.


Saludos

[Fulvio Boni]

grumo escribe:

¿Ayudó esta victoria al pueblo chileno?....No soy quien para contestar esa pregunta....Volverlo de la noche a la mañana el dueño del Monopolio mundial del Salitre debio ser un cambio cualitativo, a menos que el salitre se haya vendido a precio huevo

Bueno, lo dejo ahí, recordando que los capitales no tiene patria

Buena pregunta e Grumo
Ayudo AL PUEBLO DE CHILE ???

uff que dificil de contestar, evidentemente si ayudo y mucho a los dueños del capital, en particular a muchos extrangeros entre ellos destaca el ingles Oliver North, pero es una historia larga aunque interresante de como un practicamente empleadillo se aprovecha de las coyuntura y flancos abiertos que deja la ocupacion chilena de territoros peruanos y por tanto los cambios de legislacion en dicho territorio y las ventas precipitadas de yacimientos salitreros por emprearios peruanos a llegar a ser un magnate salitrero.

Pero muchos capitalistas chilenos tambien se enriquecieron en espècial los que ya tenian intereses en Atacama, la plata fluyo dulce y abundante para ellos.
Y en a legislacion chilena la idea de un monopolio o estanco era simplemente inconcebible, que ademas habia demostrado empiricamente ser desastroza, asi que el erario solo recibia el producto de los impuestos, que en genera en Chile han sido historicamente mas bajos ( lo que es bastante relativo y discutible asi que se acepta todo tipo de critica a ese respecto)

la plata ... simple se fue donde sus dueños quisieron, la propiedad privada en la legislacion chilena era y sigue de una u otra forma siendo sacrosanta ( bueno, malo que cada quien opine).

No exista la nocion de responsabilidad social de la propiedad, no existia
a nivel global, salvo en la mente de socialistas , sea utopicos o Marxistas y anarcos (grupos a esa fecha marginales en Europa , casi inexistentes en A. Latina) a funcion y responsabilidd social del Estado, de hecho en terminos actuales casi no existia Estado, no hablemos de una legislacion de seguridad social y (riamonos) una legislacion laboral.

En efecto los que se enriquecieron o hicieron y mucho los pobres que en chile a la epoca una sociedad rural corresponian a los braceros o "afuerinos", los inquilinos, se onvietieron en obreros, al igual que habia ocurrido con los yacimientos de plata de Copiapo, o los de carbon en el golfo de Arauco ... (Recomiendo a los no chilenos, por que es dificil que un chileno los desconozca, -por ser lectura obligatoria escolar- leer sub terra y sub sole de Baldomero Lillo, autor contemporaneo y testigo de mucho de los hechos ........... en chileno, los pobres nacieron sonados y murieron sonados.

Sin embargo el fisco aunque poco proporcionalmente si recibio mucho dinero,
Consecuencias de ellos?
- corrupcion rampante, casi casi como en Peru pre guerra ( nunca tanto que esa era de coleccion)

- lado bueno inversiones esttale en obras publicas por ejemplo, carreteras vias ferreas, puertos, escuelas, hospitaes etc etc
eso implico grandes cantidades de dinero que requeria un crecimiento de cuerpo del Estado con la consiguiente contratacion de mayor cantidad de personal lo que a la larga va a ayudar a la creacion de un estamento socio economico medio, con las consiguientes demandas de derechos , bienes y servicion de un grupo cada vez mas creciente con mayor nivel cultural y adquisitivo

A su vez los particulñares que se enriquecian con el salitre tambien invertian en Chile y ayudaban a crear riqueza

puchas en este tema la intervencion de un sociologo, economista e histriadores especializados se impone y yo apenas soy un trite aficionado ignoranton tirado a grande,

Perooo ...insisto, por mucho tiempo la historiografia chilena se nutrio de "verdades mitologicas" por nadie discutidas, de que todo lo producido por el salitre fue negativo, hoy una nuva corriente de hstoriadores estan revisando esta mitologia y "descubriendo" que un inmenso porcentaje de las riquezas se reinvirtieron aca ... se habla de casi un 70 % ... tema para discutir los proximos decenios (creanlo o no aca cada tema se discute ad vomitum y en forma feroz... pero datos en mano, lo que lo hace muy enriquecedor, pero de todas maneras van a pasar muchos años para llegar a una opinion mas o menos uniforme.


Ahora lo del repaso ... quie sucedio .... si sucedio en Huamachuco (como una politica ordenada dese arriba) en otras batallas y combates no fue una politica oficial y no se dio con mas violencia que en otros ejercitos como el norteamericano en su guerra del Pacifico contra japon, o de tropas francesas en la GMI o cualquier guerra que elegir quieran.

lamentablemente a los peruanos se les ha enseñado que la batalla terminaba y los chilenos quedaban dueños del campo, alguien daba la orden de "REPASO" y todos corrian felices a buscar victimas para destripar o ballonetear en especial a los prisioneros.

Lo cual poia y de hecho sucedia enlos ejercitos napoleonicos pero entre los chilenos en esa guerra es francamente una demostracion mas de la "mitologia historica peruana" que buisca satanizar al enemigo que los derrota.
lo cierto es que luego de Tarapaca donde si se dio una suerte de repaso contra los heridos chilenos los oficiales decidieron no refrenar a sus hombres durante el combate, y los chilenos combatian a la forma que aprendieron generacion tras generacion contra los Mapuches, se tomabn muy pocos prisioneros, si se mataba al enemigo muchas veces aunque este ñlevantara las manos o estuviera herido EN COMBATE , no habia la famosa orden posterios de repaso, o la orden previa de "sin cuartel"
(salvo lo ya expresado en Huamachuco )

Saludos

[GRUMO]

Estimado Fulvio

¿Se puede decir que la riqueza salitrera fue factor preponderante en la creación de una burguesía chilena y por ende de un proletariado chileno?

No lo digo en el termino sociologico, sino en el concpeto economico. La creacion de riqueza influencio -creo- en el desarrollo de estas dos fuentes, antes de concluir el siglo XIX, lo que permitió llegar al siglo XX enm forma mas desarrollada, cuyos resultados los vemois ahora

Sobre repase

"El deguello" era un toque de ordenanza. No se recibia prisioneros, y todos eran muertos....>No se trata de buenos o malos...se trata de guerra. Y siempre expongo que si los peruanos hubiesemos ganado la guerra, tambien habriamos hecho lo mismo (¿o peor?)

Saludos

[FOES]

1.- Sobre Monopolios, no hay que confundir ésto con estanco que es muy diferente. Por otro lado, si retrocedemos un poco, tenemos al Paraguay, que tuvo éxito realizando políticas que para muchos capitalistas era un pecado. Si quizás en Chile la idea de estanco era inconcebible, más que por empirismos oscuros pasados, pasaba por el lado de que existían muchos empresarios - políticos que no querían ver disminuidos sus ganancias personales.
Y no solo eso, sino la existencia de capitales ingleses con influencias (como prueba, la carta de Gibbs que ya fue posteada) en el entorno político chileno que no aceptarían las mismas políticas que se adoptó en Tarapacá durante la administración del Perú.

2.- Sobre corrupción, en efecto, en Chile la corrupción era, a decir de los propios empresarios ingleses "una costumbre de país", creo que decir casi casi como en Perú es muy poco, yo diría, muchísimo más que en Perú. En otra ocasión publicaré un documento. También discrepo mucho que el apoyo del capital inglés a Chile durante a la GdP se haya hecho por alguna supuesta eficiencia en su política. Los estados eficientes no presentan guerras civiles, como la que sucedió en Chile en 1891 por el asutno de la estatización del salitre. Curiosamente, cuando Balmaceda queria poner en marcha las mismas acciones que el Perú ya había hecho con el salitre de tarapacá en 1875, estalló en Chile una guerra civil, y otra vez curiosamente, el capital inglés estaba detras.

3.-Sobre nuevos historiadores chilenos, beneficios e inversiones esto me parece es estar buscando un quinto pie al gato. Pues, si dichos historiadores sotienen que el salitre generó una gran inversión ¿Porqué al comenzar la explotación del salitre en laboratorios de Europa, Chile entró en una tremenda crisis fiscal?. ¿Si hubieron grandes inversiones, acaso esto no hubiera servido para generar un mayor crecimiento sin que la crisis le afecte pues las fuentes de ingresos ya se habrían diversificado?.
Los gastos en ferrocarriles, hospitales, puertos, etc. por la experiencia vivida en Chile tras la crisis del salitre, éstas no tuvieron un efecto positivo en su economía, y si no fue así, esto quiere decir que esas inversiones que han señalado por aquí no fueron de gran envergadura. Sus efectos en el trabajador de estas obras tampoco fue permanente y más aun en una época en la que al obrero lo tratan de la peor manera y le pagan una miseria (Y la verdad es que en el caso chileno, el trato del obrero empeoró tras la GdP, hasta ni le pagaban, le daban fichas que cambiaban por comida). Y no solo por el simple hecho de que le pagaban poco, sino que las obras no son de construcción permanente. Se acabó la obra, se acabó el pago, se acabo el consumo, se acabó la demanda. Si es que el gasto del trabajador tuvo efectos, estas solo fueron temporales y dada la poca cantidad de dinero que le pagaban, este efecto fue nulo.

4.-Sobre repases Vicuña Mackena escribió: para dejar bien muertos a los muertos terminada la batalla recorren el campo y ultiman a los heridos, a este acto de barbarie casi increíble le dan el nombre de REPASO y de ello se jactan (los chilenos)
Al parecer Fulvio que siempre acusa de mitologica a la historia peruana (sin sustento alguno) no conoce de su propia historia. Creo que los repases han existido, pero, de allí a jactarse de hacer un repase?????.

5.-Sobre Tarapacá, según Arturo Olid del Artillería de Marina (Chile) en sus crónicas de guerra señala:
"...los que tenían la desgracia de caer heridos podían darse por muertos porque ambos bandos estaban poseídos de un furor diabólico: no se perdonaba a nadie..." "Enemigo que caía era hombre muerto, y lo mismo hacían los peruanos: nuestros soldados parecían energúmenos, tal era el furor con que encaraban a la muerte. Aquello no parecía una batalla, sino una horrenda carnicería..."
El bando chileno ya estaban realizando el repase desde inicios de la batalla. Los peruanos tampoco se quedaron atrás, ergo, lo que sucedió luego de la victoria peruana de tarapacá, fue consecuencia lógica de lo que ya se había comenzado por la mañana.

Por último, Fulvio, sé mas valiente, eres de aquellos que gustan tirar la piedra y esconder la mano. Si te alucinas el intocable para agresiones personales, pues, encontrarás una respuesta que te bajará de tu alucinación.

En fin...

[GRUMO]

Solo algunos puntos

2.- Sobre corrupción, en efecto, en Chile la corrupción era, a decir de los propios empresarios ingleses "una costumbre de país", creo que decir casi casi como en Perú es muy poco, yo diría, muchísimo más que en Perú

Hagamos un ejercicio mental

Supongamos que en la islas de la costa peruana, y unicamente en estas costas, se concentran todas las reservas MUNDIALES de petróleo.

Lo mismo paso con el guano, solo que el guano no asumia costos de explotación y refinación. El guano tal como se extraia se exportaba, en plena revoluicion agrícola, y VALIA MAS QUE EL ORO (Celia Wu)

¿Que fué de la riqueza peruana? ¿Porque el Ferrocarril central es uno de los mas caros del mundo? ¿Como llegamos a la bancarrota fiscal y moral?..La corrupcion peruana antes de la GdP no tiene ningun parangon, creo sin equivocarme , a nivel mundial

Los estados eficientes no presentan guerras civiles

Definamos que es la eficiencia de un Estado, en que consiste esta eficiencia. Un Estado tiránico puede ser eficiente al evitar asonadas, un Estado liberal puede generar movimientos revolucionarios. Las guerras civiles son ocasionadas por coyunturas y puntos de quiebre, no por la eficiencia de un estado.

El bando chileno ya estaban realizando el repase desde inicios de la batalla. Los peruanos tampoco se quedaron atrás, ergo, lo que sucedió luego de la victoria peruana de tarapacá, fue consecuencia lógica de lo que ya se había comenzado por la mañana

El repase era una forma de combatir en el siglo XIX. Este repase lo vemos con la definicion de salvajada como en el siglo XXII vean el TIS como asesinato. Eran los usos y costumbres de la guerra...En la guerra se mata o se muere. Actualmente lo pensaremos dos veces , pero...¿En el siglo XIX?

Por último, Fulvio, sé mas valiente, eres de aquellos que gustan tirar la piedra y esconder la mano. Si te alucinas el intocable para agresiones personales, pues, encontrarás una respuesta que te bajará de tu alucinación

Vamos, tranquilidad. Todos cometemos errores, y creo que Fulvio ha demostrado un buen nivel de dialogo respetuoso. Si existe un error, tengo la plena seguridad que te lo dirá, o quizas, estemos en el problema de telefono malogrado

Saludos

[FOES]

Hagamos un ejercicio mental

Supongamos que en la islas de la costa peruana, y unicamente en estas costas, se concentran todas las reservas MUNDIALES de petróleo.

Lo mismo paso con el guano, solo que el guano no asumia costos de explotación y refinación. El guano tal como se extraia se exportaba, en plena revoluicion agrícola, y VALIA MAS QUE EL ORO (Celia Wu)

¿Que fué de la riqueza peruana? ¿Porque el Ferrocarril central es uno de los mas caros del mundo? ¿Como llegamos a la bancarrota fiscal y moral?..La corrupcion peruana antes de la GdP no tiene ningun parangon, creo sin equivocarme, a nivel mundial

Por lo tanto, qué fue de la riqeuza chilena??, para aquel entonces el salitre ya había desplazado a algo que valía oro. Tras la crisis del salitre Chile entra en una grave crisis fiscal.
En el lado peruano, no niego que hubieron actos de corrupsión, pero, ello no llevó a una banca rota fiscal, sino fueron sus políticas de gasto en sectores que no rindieron las ganacias esperadas. La minería en el centro no se desarrolló aun con el ferrocarril del centro.
El ferrocarril más caro del mundo es el que más complejidad ha tenido en su construcción. Habrá alguna relación entre complejidad y costo??. Me parece que si.

Definamos que es la eficiencia de un Estado, en que consiste esta eficiencia. Un Estado tiránico puede ser eficiente al evitar asonadas, un Estado liberal puede generar movimientos revolucionarios. Las guerras civiles son ocasionadas por coyunturas y puntos de quiebre, no por la eficiencia de un estado.

Grumo, un estado eficiente es aquel que adopta un sistema de distribución equitativa (o su aproximación). Las ganancias del salitre no llegaban al fisco mas que através de impuestos que pudo ser más, la mayor parte de las ganancias se quedaban en unos cuantos, mientras que el resto seguía igual o peor después de la GdP, por lo tanto, no se es eficiente. El obrero no recibía lo que le correspondía por su fuerza laboral y peor aun, era maltratado y hasta asesinado (Ejemplo, La Escuela de Santa María de Iquique en 1907). Esto genera un descontento social que podría derivar en muchas consecuencias. O podríamos inventar un caso de eficiencia para el que posee grandes capitales.

Robert Harvey, socio de North, explicaba a los otros accionistas el desembolso de una cuantiosa suma de dinero.
"La administración pública en Chile, como ustedes saben, es muy corrompida. No digo que sea necesario cortejar jueces, pero muchos miembros del senado obtendrán beneficios de parte de este dinero a cambio de sus votos".

Vamos, tranquilidad. Todos cometemos errores, y creo que Fulvio ha demostrado un buen nivel de dialogo respetuoso. Si existe un error, tengo la plena seguridad que te lo dirá, o quizas, estemos en el problema de telefono malogrado

Nada más alejado de la realidad. Lo siento Grumo.

[Alberto Elgueta]

Hola amigos.

Sobre el repase, insisto en que nadie está desconociendo lo hecho por soldados chilenos. Lo que me parece inconcebible es que se trate de negar que los peruanos hayan hecho lo mismo en el campo de batalla, dejando a los chilenos como "únicos cultores" de esta "forma de hacer la guerra". Tal y como dice Grumo, es una costumbre de la guerra del siglo XIX, detestable a nuestros ojos y ética, pero presente en los campos de batalla desde Europa a China, pasando por la Guerra Civil EE.UU., la Triple Alianza en Sudamérica o las guerras zulúes en Africa del Sur.

En torno a situaciones financieras, guerras civiles, salitre, guano, ingleses y similares, creo que la premisa básica que tratamos aquí es el entorno de la GdP. Lo que haya provocado el salitre en la sociedad chilena a posteriori creo que es fuente de otro tema. En todo caso, algunos detalles:

- La corrupción, no tan extendida como menciona Harvey para esos años, pero si invasora de una amplia capa de la alta sociedad y la administración pública chilena, ganó fuerza a partir de los finales del gobierno de Santa María (1885-86). Ya en la época parlamentaria, la corrupción se extiende a casi todos los estamentos, lamentablemente.

- La Guerra Civil de 1891 no se reduce a una mera pelea por la propiedad del salitre y las corruptelas promovidas por oligarcas ingleses, sino que tiene un más profundo origen de corte político en la lucha de atribuciones entre el ejecutivo y el legislativo, que llegó a un punto de quiebre irreversible en la medianía de la gestión Balmaceda. Los industriales ingleses aprovecharon la ocasión para echarle más leña al fuego y sacar mayores beneficios propios.

- La política de Balmaceda en las salitreras, más allá de impulsar una mayor involucramiento del Estado en la industria salitrera, no tiene mayor similitud a la que aplicó con pobres resultados el estado peruano en la década de 1870 en Tarapacá. Quería aumentar impuestos, desarrollar las propiedades fiscales salitreras y mejorar la legislación general que imponía deberes y obligaciones a la empresa privada, sin eliminarla del mercado, pero sí rebajando sustancialmente sus ganancias.

- No entiendo mucho la exposición de Foes referente a nuevos historiadores, beneficios e inversionesen Chile. La crisis fiscal de la primera década del 1900 se debió a una espiral de gastos con un errado manejo de la política monetaria (excesiva emisión sin respaldo), sumado a la crisis bursátil de 1905-1906, provocada por una enorme especulación de los grupos rentistas, donde el Gobierno de turno impulsó una serie de normas que causaron una enorme inflación, pero redujeron al mínimo el monto de la deuda de estos especuladores (que, de más está decir pertencían a la élite gobernante). Los problemas generados en la década de 1910 se debieron sobre todo a la Primera Guerra y el cierre de los mercados. De hecho, al término del conflicto se produjo cierto renacimiento y aumento de ingresos, pero los daños estructurales a la economía ya estaban hechos y dejaron a la economía nacional pendiendo de un hilo, que se cortó con el crash de la Bolsa de NY de 1929.
Por obras públicas, quedaron muchas: liceos y escuelas a lo largo del país, una enorme red ferroviaria que unió Tacna (aún ocupada por Chile en esos años) con Puerto Montt además de vías férreas internacionales hacia Bolivia (2) y Argentina (2). Reconstrucción de diversas ciudades que quedaron literlamente en el suelo tras el terremoto de 1906, obras dle Centenario en 1910, etc. A lo que apunto es que se hizo mucho, pero debió hacerse muchísimo más con los recursos existentes, pero a la oligarquía dominante no le interesaba "perder plata en pobres diablos", sino gastarla en Europa y su vida superflua.

- Por monopolios estancos y estatismos, hay que recordar algo fundamental: la receta que resulta en un país no necesariamente resulta en otro. La experiencia del Paraguay durante los gobiernos previos a la matanza de la guerra de la Triple Alianza, respondía a las especiales circunstancias de su desarrollo hacia adentro. Sin embargo, dicha política autarquista, como en cualquier parte del mundo, tiene límites y eso era algo que ya se vislumbraba al inicio del gobierno de Solano López Jr. De más está decir que las experiencias chilenas con el estanco no fueron muy alentadoras (corrupción, bajos ingresos), por lo cual se trató de una alternativa temrpanamente desechada en la mentalidad económica nacional.

Eso por ahora

Saludos desde Valparaíso