Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

[reytuerto]

Estimado GMSA:

Sí, eso es lo que quería decir... aunque lo dije en forma confusa . Exteriormente al casco de hierro, venía la capa de madera y sobre esta se apoyaba el blindaje. En la Espasa Calpe de siempre (a la que recurro siempre que deseo ver información detallada hasta 1920) se puede leer un articulo interesante. Saludos cordiales

[GMSA]

Hola:GMSA, buena idea de buscar un resumen de todo lo que hemos esccrito en 75 páginas del tema (¡75 páginas!). Tenemos que ver la fórmula para condensar los tópicos, exponer la postura a favor y en contra, y una conclusión lo más consensuada posible.

Estimado Alberto, más que un resumen lo que propongo es un tema nuevo, en donde generemos una visión conjunta boliviana-chileno-peruana de la GdP. De modo que si alguien sin conocimientos de dicho conflicto lo lee, pueda tener una visión sintética, clara y equilibrada del mismo.

Lo primero sería proponer un temario con todos los puntos a tratar (causas, batallas, consecuencias, etc.) y luego irlos completando uno a uno de la forma más consensuada posible. Se ve difícil, pero lo podríamos intentar si es que hay interés en el resto de los foristas.

PS: Estimado GMSA, no sabía que en Temuco ciertos alucinógenos se ocuparan como leña para chimeneas

Es que en el sur, cuando el frío arrecia, cualquier cosa que arda va a parar a las estufas y si el “combustible” además de ayudarte a combatir las bajas temperaturas te proporciona una “experiencia mística” mejor…:mrgreen:

Atte.

GMSA.

[CHONIX]

El Huascar y la Independencia se incorporaron a la MGP en los 1870; dos poderosos blindados que inclinaban la balanza a favor del poder naval peruano. Chile no tenia como oponer resistencia a ellos, por lo que el Peru demostraba su poder haciendo correr al Huascar por el litoral boliviano, avisando a Chile que se cuidara de no ''molestar a los bolivianos''. Envalentonados por la inercia e inoperancia de Chile gracias a su dificil momento economico que vivia, el Peru invito a firmar un Pacto Militar o Tratado de Defensa a Bolivia y de paso Argentina (1873). Por que lo hizo..... pensaban que Chile seria incapaz de mover un ejercito por tierra ya que por mar le era imposible dado que este estaba en poder del Peru. Las cosas cambiaron cuando Chile sale de su modorra y manda a construir dos blindados a Inglaterra ( Blanco y Cochrane)( los gemelos) con los cuales Chile nivelaba la balanza que estaba a favor del Peru. El 21 de Mayo de 1879 es una fecha aciaga para la marina peruana y para el desenlace final de la guerra. En solo unas cuantas horas el Peru perdia la guerra. Las acciones comenzaron temprano tipo 10 A.M. ya a las 4 P.M. el destino de la Guerra del Pacifico se inclinaba a favor de las armas chilenas. Se conoce una anecdota ocurida en una guerra europea entre 1700 y 1800, por la culpa de la perdida de una herradura, de una cabalgadura, una gran nacion europea pierde esa guerra en la que estaba involucrada. Llamemoslo destino, hado, fatalidad, sino etc. Solo que Moore al morir defendiendo el Morro le fue imposible pagar con su acto la perdida de la guerra. Saludos.

Es necesario aclarar algunos puntos basicos y simples.
Primero que el Huascar y la Independencia fueron comisionados al Peru en 1866 y su construccion se inicio un par de años antes.
Ls fragatas blindadas Blanco Encalada y Cochrane fueron construidas y recibidas por Chile en el mismo año, 1875.
Practicamente eran dies años mas nuevas y su adquisicion no nivelaba la balanza, sino todo lo contrario. Siendo mas nuevas adquirieron mayores ventajas tecnologicas como su blindaje, la doble helice y sobre todo la ventaja principal en esa epoca, la implementacion de baterias circulares.
El endeble pacto de alianza defensiva firmado por Peru y Bolivia era solo para eso, para la defensa y solo debia hacerse efectivo cuando uno de los dos paises sea invadido, sin este requisito indispensable esa alianza no se activa. Una muestra de que esta alianza en 1879 andaba media endeble es que uno de los paises tenia un par de buques dies años mas viejos y el otro no tenia buques.

[Alberto Elgueta]

Las fragatas blindadas Blanco Encalada y Cochrane fueron construidas y recibidas por Chile en el mismo año, 1875.

Hola:
Precisando, el Blanco fue lanzado al agua en 1875 y llegó a Chile en enero de 1876. El Cochrane fue lanzado en 1874 y llegó incompleto a Chile en diciembre del mismo año, para hacer frente a las amenazas vecinales. En 1877 fue de nuevo a Inglaterra para completar su alistamiento.

Saludos

[JULIOANTONIOGALLO]

Es necesario aclarar algunos puntos basicos y simples.
Primero que el Huascar y la Independencia fueron comisionados al Peru en 1866 y su construccion se inicio un par de años antes.
Ls fragatas blindadas Blanco Encalada y Cochrane fueron construidas y recibidas por Chile en el mismo año, 1875.
Practicamente eran dies años mas nuevas y su adquisicion no nivelaba la balanza, sino todo lo contrario. Siendo mas nuevas adquirieron mayores ventajas tecnologicas como su blindaje, la doble helice y sobre todo la ventaja principal en esa epoca, la implementacion de baterias circulares.
El endeble pacto de alianza defensiva firmado por Peru y Bolivia era solo para eso, para la defensa y solo debia hacerse efectivo cuando uno de los dos paises sea invadido, sin este requisito indispensable esa alianza no se activa. Una muestra de que esta alianza en 1879 andaba media endeble es que uno de los paises tenia un par de buques dies años mas viejos y el otro no tenia buques.[/quote] Vamos por partes: a fines de los 60 (1866-1876) la MGP era la mejor marina de guerra del Pacifico Sur. Blindados 10 anos mas viejos pero con un poder de fuego y velocidad que los hacia superior a cualesquier nave de guerra chilena, todas de madera y algunas con un incipiente blindaje, hasta la llegada de los gemelos chilenos a fines de los 70 (1876). El Tratado de Defensa de 1873, no era un endeble tratado porque el Peru y Bolivia no veian a Chile como el iniciador de una guerra. En siete anos (1866-1873) el Peru y Bolivia podrian haber consolidado su supremacia naval y terrestre con la adquisicion de nuevas naves de guerra y armas para sus ejercitos. Por que no lo hicieron en esos siete anos......porque veian a Chile empobrecido y sin recursos para adquirir naves y armas para su marina y ejercito. Por lo que es un MITO peruano decir que Chile se preparo por 10 anos para esa guerra(1869-1879). Recien en 1876 se adquieren dos blindados, pero por supuesto DIEZ ANOS MAS MODERNOS que los blindados peruanos, es decir tres anos antes de 1879. Si en 1876 llegan los gemelos a Chile, la Alianza tenia tiempo para compar barcos de guerra, usados, solo que para esa epoca el erario peruano estaba en bancarrota y su deuda externa era grande y solo le vendian barcos al contado. Peru y Chile eran socios de Inglaterra en el negocio del salitre. Por lo que es un MITO especular que Inglaterra ayudo a Chile a pelearla y ganarla. Bien podria haber ayudado al Peru en ella. Tenia dinero Bolivia para comprar naves y armas para su marina y ejercito....acaso esos dos paises pensaron que Chile jamas les declararia la guerra porque su economia estaba en malas condiciones y su ejercito no pasaba de dos mil hombres en armas, levantando un ejercito de la nada y cruzar miles de kilometros de tierras deserticas, sin agua y sin caminos. Peru dominaba el oceano desde el Callao hasta Antofagasta entre 1866-1876. Chile nada podia oponerle al Peru, solo barcos de madera y con poder de fuego nulo frente al blindaje peruano. Recien en 1876 Chile opone resistencia y en 1879 el Peru pierde el dominio maritimo y la guerra. Resumiendo: La Alianza jamas penso que Chile les declararia la guerra, jamas penso que adquiriria barcos de guerra, jamas penso que Chile se atreveria a levantar un ejercito de 20.000 hombres en tan corto tiempo. Jamas penso en llegar a Lima o La Paz. Saludos.

[GMSA]

Resumiendo: La Alianza jamas penso que Chile les declararia la guerra, jamas penso que adquiriria barcos de guerra, jamas penso que Chile se atreveria a levantar un ejercito de 20.000 hombres en tan corto tiempo. Jamas penso en llegar a Lima o La Paz.

Sin embargo, deberían haberlo pensado. Chile en dos ocasiones ya había hecho algo similar: La primera fue la expedición libertadora del Perú, con bastante menos recursos (recién se estaba conformando como país) creo un ejercito y una marina (1) y fue capaz de ayudar a la independencia de Perú. La segunda ocasión fue la guerra contra la Confederación Perú-Boliviana, donde curiosamente al destruir la Confederación también contribuía una vez más , esta vez de manera decisiva, a hacer de Perú un país independiente, libre de la tutela de Bolivia (quizás sería más justo decir libre de la tutela de Santa Cruz).

Atte.

GMSA.

(1) Aunque era un proyecto argentino-chileno liderado por el insigne general San Martín, Chile aportó la mayor parte de los recursos humanos y económicos.

[FOES]

Sin embargo, deberían haberlo pensado. Chile en dos ocasiones ya había hecho algo similar: La primera fue la expedición libertadora del Perú, con bastante menos recursos (recién se estaba conformando como país) creo un ejercito y una marina (1) y fue capaz de ayudar a la independencia de Perú. La segunda ocasión fue la guerra contra la Confederación Perú-Boliviana, donde curiosamente al destruir la Confederación también contribuía una vez más , esta vez de manera decisiva, a hacer de Perú un país independiente, libre de la tutela de Bolivia (quizás sería más justo decir libre de la tutela de Santa Cruz).

Atte.

GMSA.

(1) Aunque era un proyecto argentino-chileno liderado por el insigne general San Martín, Chile aportó la mayor parte de los recursos humanos y económicos.

Estimado, la guerra a la Confederación, no tuvo la finalidad de, como dice el mito, "sacar al Perú del yugo boliviano" (Cosa curiosa, puesto que en Bolivia decían que su país estaba bajo el yugo peruano, dada la peruanofilia de Santa Cruz).

La razón, y no es necesario extenderme, de destruir la confederación era por razones comerciales puesto que Portales consideraba que el desarrollo de la Confederación opacaría el de Chile, el Callao sobre Valparaíso. Y como el propio Portales lo dijo, la Confederación "...tenía que desaparecer para siempre jamás"

Una cosa adicional, la guerra a la confederación la hicieron tres países: Argentina, Chile y el propio Perú. Y la presencia de fuerzas extranjeras no fue más que la aceleración de lo que ya estaba sucediendo, la Confederación ya estaba en crisis iba a ocurrir lo mismo que en la Gran Colombia, el estado Nor peruano ya se había separado.

Por cierto, debíamos pensarlo qué?

Saludos.

[FOES]

... Por lo que es un MITO peruano decir que Chile se preparo por 10 anos para esa guerra(1869-1879). Recien en 1876 se adquieren dos blindados, pero por supuesto DIEZ ANOS MAS MODERNOS que los blindados peruanos, es decir tres anos antes de 1879. Si en 1876 llegan los gemelos a Chile, la Alianza tenia tiempo para compar barcos de guerra, usados, solo que para esa epoca el erario peruano estaba en bancarrota y su deuda externa era grande y solo le vendian barcos al contado. Peru y Chile eran socios de Inglaterra en el negocio del salitre.

Julio.
Decir que Chile se preparó años antes para la guerra no es descabellado, puesto que mientras Chile adquiría sus blindados, al mismo tiempo ofrecía a Bolivia alianzas ofensivas para ambos hacerle la guerra al Perú con el resultado final de que Chile se quedaba con Antofagasta y Tarapacá, mientras que Bolivia se apoderaba desde Arica hasta Ilo (que era por donde sacaba sus productos al mundo desde la colonia). Aunque Bolivia rechazó el ofrecimiento, lo cierto es que Chile tenía ambiciones sobre el territorio salitrero y el armamento y el material de guerra que compraba iban a ser usados para cumplir aquellos objetivos arriba mencionados.

Saludos.

[CHONIX]

Vamos por partes: a fines de los 60 (1866-1876) la MGP era la mejor marina de guerra del Pacifico Sur. Blindados 10 anos mas viejos pero con un poder de fuego y velocidad que los hacia superior a cualesquier nave de guerra chilena, todas de madera y algunas con un incipiente blindaje, hasta la llegada de los gemelos chilenos a fines de los 70 (1876).

Desde 1866 hasta 1875 se puede afirmar que la MGP tenia supremacia, pero la guerra del Pacifico se inicia en 1879 y es en esos años que la supremacia naval era chilena. En 1866 la velocidad y el poder de fuego de los blindados peruanos los hacia superiores, pero esta superioridad no puede durar dies años mas si no se renueva el material, por eso no se puede hablar del poder de fuego ni de velocidades en 1879 de buques construidos en 1866, esta comparacion no es aceptable.
Como ejemplo: 1879 los blindados peruanos tenian una coraza de 4", mientras que los chilenos tenian una coraza uniforme de 9".

El Tratado de Defensa de 1873, no era un endeble tratado porque el Peru y Bolivia no veian a Chile como el iniciador de una guerra. En siete anos (1866-1873) el Peru y Bolivia podrian haber consolidado su supremacia naval y terrestre con la adquisicion de nuevas naves de guerra y armas para sus ejercitos. Por que no lo hicieron en esos siete anos......porque veian a Chile empobrecido y sin recursos para adquirir naves y armas para su marina y ejercito.

Esto es una clara muestra de que ese tratado no debio nunca significar una amenaza para Chile. El tratado era unica y exclusivamente una alianza defensiva, de ser lo contrario, esos años eran precisamente ideales para atacar Chile, pero nada de esto paso, es mas, ni Peru ni Bolivia adquirieron unidades para demostrar una supremacia terrestre y naval porque no les interesaba atacar a nadie.

Por lo que es un MITO peruano decir que Chile se preparo por 10 anos para esa guerra(1869-1879).

Sinceramente no se si se prepararon dies años para iniciar una guerra contra el Peru, pero si creo que se prepararon militarmente para reivindicar el territorio boliviano de Antofagasta.

Recien en 1876 se adquieren dos blindados, pero por supuesto DIEZ ANOS MAS MODERNOS que los blindados peruanos, es decir tres anos antes de 1879. Si en 1876 llegan los gemelos a Chile, la Alianza tenia tiempo para compar barcos de guerra, usados, solo que para esa epoca el erario peruano estaba en bancarrota y su deuda externa era grande y solo le vendian barcos al contado.

Repito que es una clara muestra de que la alianza no tenia intencion de atacar a ningun pais y solo se forma para defenderse mutuamente del ataque de un tercero.
Por los motivos que fueran los que originaron esta guerra, nadie puede negar que los blindados chilenos, al ser dies años mas nuevos, eran superiores en todo sentido a los peruanos.

Peru y Chile eran socios de Inglaterra en el negocio del salitre. Por lo que es un MITO especular que Inglaterra ayudo a Chile a pelearla y ganarla. Bien podria haber ayudado al Peru en ella.

Error, los dueños de las empresas salitreras eran ingleses y peruanos en el Peru (incluso chilenos) e ingleses y chilenos en Bolivia, estas personas naturales eran socios, no los Estados. Las empresas salitreras se formaron con capitales compartidos.
El problema real es que las empresas salitreras en el Peru, primero se nacionalizan y luego se estatizan. Lo mismo se intento hacer en Bolivia o por lo menos se intento modificar el impuesto por quintal exportado, y alli si que los socios chilenos e ingleses, dueños de esas empresas, pusieron el grito en el cielo apoyados por el Estado chileno, el que a su vez, tenia la clara intencion de reivindicar los territorios donde se encontraban los yacimientos.

Tenia dinero Bolivia para comprar naves y armas para su marina y ejercito....acaso esos dos paises pensaron que Chile jamas les declararia la guerra porque su economia estaba en malas condiciones y su ejercito no pasaba de dos mil hombres en armas, levantando un ejercito de la nada y cruzar miles de kilometros de tierras deserticas, sin agua y sin caminos.

Lo que pensaron es que jamas atacarian a nadie y sobre todo que nadie tenia intencion de atacarlos. No existian cuestiones limitrofes y el Peru ni siquiera limitaba con Chile, ¿que hubiera motivado una guerra?, ya todos lo sabemos y ademas tenemos nuestras propias versiones ¿cual sera la verdadera?

Peru dominaba el oceano desde el Callao hasta Antofagasta entre 1866-1876. Chile nada podia oponerle al Peru, solo barcos de madera y con poder de fuego nulo frente al blindaje peruano.

Si desde 1866 hasta 1876 no hubo guerra, entonces estamos discutiendo por gusto. No interesa los años anteriores a 1879, es mas, eso hablaria bien del Peru, porque teniendo supremacia naval jamas provoco un conflicto y durante esos años no hubo guera con nadie.

Recien en 1876 Chile opone resistencia y en 1879 el Peru pierde el dominio maritimo y la guerra. Resumiendo: La Alianza jamas penso que Chile les declararia la guerra, jamas penso que adquiriria barcos de guerra, jamas penso que Chile se atreveria a levantar un ejercito de 20.000 hombres en tan corto tiempo. Jamas penso en llegar a Lima o La Paz.

Clara muestra de que esta alianza confio en su vecino. En 1876 Chile adquiere la supremacia naval y es alli cuando empiezan los problemas, mientras la tuvo el Peru todos estuvimos tranquilos.

[JULIOANTONIOGALLO]

Bien: hasta aqui estamos de acuerdo, que a pesar del Tratado de Defensa de la Alianza (secreto 1873) ninguno de los tres paises queria una guerra. Pero quien comenzo las intrigas para que esta guerra sucediera....Les suena EL ESTANCO DEL SALITRE impuesto por el Peru a todas las cias. extranjeras en territorio peruano. Que dicen del Dictador H. Daza coludido con el gobierno peruano para anular los Tratados de Paz y Amistad (1866-1874). firmados por sus antecesores con el gobierno chileno subir paulatinamente los impuestos al quintal de salitre hasta hacerlo incomerciable, y comenzar a confiscar todos los bienes, maquinarias, edificios e inversiones chilenas en el Litoral de Antofagasta para ser rematados por la fuerza de las armas bolivianas. Habian contratos firmados con Europa y EE.UU. para suplir de nitrato (salitre) a paises que lo necesitaban. Todo esto se paralizo perdiendo estas cias. chilenas gran cantidad de dinero por la paralizacion de faenas y multas por el atraso de la distribucion a sus clientes. Barcos mercantes esperando carga de salitre por semanas tuvieron que regresar vacios a Europa hasta que se solucionara el grave problema del salitre. Al principio el gobierno chileno no quiso intervenir porque se trataba de cias. chilenas contra el gobierno boliviano, pero la presion de los involucrados en el Congreso de Santiago hizo cambiar de idea al gobierno y envio un barco de guerra a Antofagasta para evitar el remate y la quiebra de las cias. involucradas. Daza confio plenamente en ese famoso tratado de defensa y obligo al Peru a mantener su palabra por lo que al Peru no le quedo mas remedio que aceptar las exigencias bolivianas y declarar la guerra a Chile. Saludos.

[GRUMO]

Estimado Julio

Vamos por partes y eso de intriga es un poco fuerte, pero no es el punto

Pero quien comenzo las intrigas para que esta guerra sucediera....Les suena EL ESTANCO DEL SALITRE impuesto por el Peru a todas las cias. extranjeras en territorio peruano

El Perú era y es un Estado soberao que puede gravar ayer , hoy y mañana, al capital extranjero como estime conveiente....Noi es intriga sino accion soberana

Hasta aqui la version romántica y aséptica

La realidad era que el Perú estaba en la total bancarrota y habia que sacar plata de donde sea...Y era una buena ocasion para hacerlo..Y tenia la potestad para hacerlo......No hay intriga ni insidia en esto

Que dicen del Dictador H. Daza coludido con el gobierno peruano para anular los Tratados de Paz y Amistad (1866-1874). firmados por sus antecesores con el gobierno chileno

Seria interesante hacer una cronología de los problemas limitrofes entre Chile y Bolivia. Daza tenia herramientas para desconocer los Tratados, igual como Chile el peidr su respeto

subir paulatinamente los impuestos al quintal de salitre hasta hacerlo incomerciable, y comenzar a confiscar todos los bienes, maquinarias, edificios e inversiones chilenas en el Litoral de Antofagasta para ser rematados por la fuerza de las armas bolivianas

Entonces, si ea incomercial, pues debian irse a un lugar mas comercial. ¿O esto justfica una guerra?, mejor dicho clarifica los motivos de lña GdP, netamente comerciales, por uno u otro lado de la frontera.

Si los empresarios, sean marcianos quizas para no enunciar nacionalidades, no pagaban impuestos, pues Bolivia tenia todo el derecho de pedir que lo paguen hasta la confiscación de bienes. Ahora , es claro decir que existio una actitud abusiva de Bolivia, quizas envalentonado en el Pacto Secreto, hacia los chilenos de la zona salitrera. lo que motivo mucha de la vilencia de la guerra

Al principio el gobierno chileno no quiso intervenir porque se trataba de cias. chilenas contra el gobierno boliviano, pero la presion de los involucrados en el Congreso de Santiago hizo cambiar de idea al gobierno y envio un barco de guerra a Antofagasta para evitar el remate y la quiebra de las cias. involucradas

¿Los problemas de los empresarios contra un estado justifican que se envie un barco de guerra?...En ese contexto , lugar y tiempo quizas, pero ahora las cosas sonm muy distintas...No olvidemos el caso colombiano ecuatoriano

Lod ejo ahí

Saludos

El "intrigante"
Grumo

[JULIOANTONIOGALLO]

Estimado Grumo: Chile independiente desde 1818 -1879 tenia 61 viviendo democraticamente; que pasaba con nuestros vecinos, se podia confiar en ellos, en los tratados que firmaban, en lo que decian y como actuaban. La corrupcion y la inmoralidad de los gobiernos vecinos, mantenian en continuo desasosiego a Chile, las intrigas entre gobiernos, el crear alianzas secretas, el desconocimiento de limites, te suena raro ayer y te suena raro hoy dia. El vecindario no ha cambiado nada desde 1818 hasta el 2008. Saludos. El estado peruano es soberano para gravar, ayer hoy dia y en el futuro, el capital extranjero como estime conveniente. No es intriga: es accion soberana.....siempre que el Peru viva en la selva. Cuentame algo nuevo Grumo, cuando hablas de las BANCARROTAS peruanas, ese cuento es super viejo. Tal vez para los gobiernos peruanos del siglo XIX todo era LICITO. Que pasaria hoy dia si hacen eso. La cronologia de los problemas limitrofes chileno-bolivianos, son los mismos problemas de los peruano-ecuatorianos, peruano-colombiano, peruano boliviano etc. Nada nuevo bajo el sol Grumo; Desgraciadamente Daza era un militar corrupto, dictador y golpista de estado, nada nuevo en Bolivia. Entonces a Chile le estaba quedando muy pocas opciones para dialogar RAZONABLEMENTE con sus ''pares'' seudos presidentes de esos paises. Dudo y dificilmente podrian escucharlo. Facil decir que si una empresa e inversionista que trabaja por largo tiempo sin problemas como lo era la industria del salitre, pudiera de la noche a la manana cambiar de giro social '' a un lugar mas comercial''. Pero por que deberian moverse si la industria que levantaron por anos pagaba sus impuestos a Bolivia, daba trabajo a miles de chilenos, peruanos y bolivianos. Es insano, y ridiculo que CAMISEA, con todas sus instalaciones se mueva a otro pais porque el o los gobiernos peruanos no quieren RESPETAR los contratos firmados. Solo esto pasaria si el Peru viviera en la ley de la selva. Un dictador y golpista, a tus ojos tiene todo el derecho de pedir que le paguen.....pero de que hablas si no existia hasta Daza ningun motivo para la confiscacion y remate de instalaciones salitreras. Eso es Mito y falso de falsedad absoluta. Cuanto duro este corrupto golpista en el poder llevando a Bolivia a una innecesaria guerra y haciendole perder todo su territorio maritimo, MATANDO LA GALLINA.......(.ojo no es lo que piensan alguos chilenos)....de los HUEVOS DE ORO. Hay que ser bien estupidillo, algo asi como el Perro del Hortelano o ir por lana y salir trasquilado. etc. Al Peru le quedaban dos opciones, apoyar a Bolivia en la guera que se venia o declararse neutral. Analizaremos estas dos opciones mas adelante. Saludos.

[GRUMO]

Interesante el post, muchas verdades y puntos de vista verdaderamente respetables

Vamos por partes

Chile independiente desde 1818 -1879 tenia 61 viviendo democraticamente; que pasaba con nuestros vecinos, se podia confiar en ellos, en los tratados que firmaban, en lo que decian y como actuaban

En algunos post anteriores hize una comparacion entre el desarrollo social y politico chileno con el peruano y boliviano. La industria y burguesia comercial contra remanentes agrarios y feudales, aunado a una clase emergente contra una retrograda (esto ya parece discurso senderistas upsss )

Si no se podia confiar en los vecinos, al igual como se argumenta ahora, Chile tiene todo el derecho coo ayer y ahora de armarse como estime pertinente...Nada nuevo bajo el sol

Saludos. El estado peruano es soberano para gravar, ayer hoy dia y en el futuro, el capital extranjero como estime conveniente. No es intriga: es accion soberana.....siempre que el Peru viva en la selva.

No entiendo el argumento de la selva ¿Hay regulaciones mercantoles en el hoy y ahora? Si retrocedmos en el tiempo el lberalismo era menos que ahora. El "dejar hacer dejar pasar" contemporaneo era menos grave ayer que ahora. Pues si, es ley de la selva, asi nos guste o nos moleste...El capital no tiene patria...tiene intereses

Cuentame algo nuevo Grumo, cuando hablas de las BANCARROTAS peruanas, ese cuento es super viejo

No es cuento...Es Historia...Como estariamos en la bancarrota que ningun pais nos queria dar crédito...Eso es otro tema, y el culpable de esta inopia son exclusivamente los peruanos. Aqui Chile no tiene nada que ver. La corrupcion y bancarrota peruana es producto 100% peruano ¿Ayer y ahora?

La cronologia de los problemas limitrofes chileno-bolivianos, son los mismos problemas de los peruano-ecuatorianos, peruano-colombiano, peruano boliviano etc. Nada nuevo bajo el sol Grumo

Aqui me parece que hay un error, a menos que haya interpretado mal. No es lo mismo la reclamación por paralelos que por protocolos, porTrapecios o accidentes geográficos naturales y no imaginarios (el paralelo es imaginario por lo que conozco)

Facil decir que si una empresa e inversionista que trabaja por largo tiempo sin problemas como lo era la industria del salitre, pudiera de la noche a la manana cambiar de giro social '' a un lugar mas comercial''

Ese es problema de la empresa...Reitero "los capitales no tienen patria"

Es insano, y ridiculo que CAMISEA, con todas sus instalaciones se mueva a otro pais porque el o los gobiernos peruanos no quieren RESPETAR los contratos firmados

Pues se van y punto...Otra epresa puede venir con mayores ganancias para el estado peruano...El capital chileno no es la nación chilena. No confundamos.

Peru apoyo a Bolivia no por caballero andante desfaciendo entuertos, sino que la clase politica plutocratica pensaba que podia dar cuenta de Chile en un abrir y cerrar de ojosy volver a tener otro monopolio como el saitre..........Se equivocaron

Saludos

[JULIOANTONIOGALLO]

Estimado Grumo: que significado tiene para ti "capitales golondrinas".

Bolivia y el Peru vivian al margen de la estabilidad politica y economica(nada nuevo). Para mantenerse vigentes, esos capitales golondrinas invirtiendo en el Peru y Bolivia tenian que usar la corrupcion, manteniendo tranquilos a los dictadores y golpistas de turno (nada nuevo).

Que sucederia hoy dia si estos paises no respetan las Leyes del Juego de la inversion?. Ningun capital e inversionista se atreveria a invertir en ellos, a riesgo de perderlo todo.

Ademas existen hoy dia organismos internacionales que cautelan y hacen respetar los derechos de ambos lados.

Desde que se descubrieron los yacimientos de salitre en territorio chileno y territorio en litigio boliviano, hasta el Estanco del Salitre y la aparicion del golpista Daza, todo el paciente y minucioso trabajo de los inversionistas chilenos en tierras bolivianas y peruanas, estuvo en riego de perderse por la FUERZA y lo peor de todo sin derecho a ser indemnizados, POR LA RAZON.

Por que el corrupto y golpista Daza se arriega a VIOLAR los Tratados firmados por sus antecesores con Chile? (1866 y 1874)

Todos conocen la carta que el dictador Daza envio al Prefecto de Antofagasta que dice a grosso modo ""se fregaron los gringos" ahora obligaremos a los peruanos a cumplir lo que firmaron (1873).

Es decir, todo estaba friamente calculado por este golpista, porque expulsando a los chilenos del negocio del salitre, le abria las puertas al Peru para que ellos se hicieran cargo de ese negocio que daba jugosas ganancias.

Quieralo o no quieralo amigo Grumo Uds. los aliados estaban jugando una mano de poker, donde no conocian las cartas de su oponente.

Cuando alguien decide iniciar una empresa sea la que sea, en este caso una guerra, se estudia al potencial enemigo sus debilidades y fortalezas, se usa toda clase de metodos para conocerlo.

Hasta antes de la llegada de los gemelos chilenos el Peru era el amo y Sr. del Pacifico, sabido es que Chile pasaba por duros apremios economicos, sin escuadra y sin un ejercito que pudiera oponer resistencia a tres paises (Argentina), la desercion obligada de la Argentina, convierte a la Triple en bi-alianza, pero aun asi se mantiene el optimismo al saber que Chile no podria levantar un ejercito y traerlo desde tan lejos a pelear a un desierto que es el mas seco y arido del mundo.

Estimado: sabe Ud cuanto cuesta y que se necesita para mover un tamano ejercito de mas de 20.000 hombres en pie de guerra.

Si no lo sabe?, pregunteselo a los ingleses en las Malvinas.

Al Peru le quedaban dos caminos.....pero eso lo analizaremos en otro capitulo de esta fascinante telenovela. Saludos.

[GRUMO]

Vamos por partes

El capital golondrino se refiere a la inversión q se hace por un lapso de tiempo mientras la economía es estable, pero en cuanto la economía empieza a decaer el inversionista toma su capital y lo retira para no sufrir el impacto económico.

Es obvio y logico que debian "calentar" a la clase dirigente. Pero, la corrupcion llego a un extremo, que mos "capitales golondrinos" no satisfacian sus expectativas. Por ello, dejaron al Perú en la bancarrota moral y economica.

Un punto adicional. En el siglo XIX no es practico hablñar de capitales golondrinos, dado el tiempo y el espacio a recorrer. Generalmente se empleba el patron de oro y este se llevaba encima, salvo algunos adelantos bursátiles, como la letra de cambio o pagaré que algunos bancos aceptaban. No te olvides que la libras peruana era de plata y sellada por el BCR, y su precio era real y nominal, por lo que llevar capital en gran cantidad era pleigros e impracticable. Actualmente , las transacciones de millones de dolares se hacen con un click y en tiempo real, dadno al capiatl golondrino su verdadera fuerza en la macro y micro economia

Que sucederia hoy dia si estos paises no respetan las Leyes del Juego de la inversion?. Ningun capital e inversionista se atreveria a invertir en ellos, a riesgo de perderlo todo.

Eso actualmente se llama riesgo país. Es por eso que Chile en el siglo XX se desarrolló en su ultima mitad mucho mas que el resto de América, debido a su estabilidad juridica y seguridad en la inversión..Los capitales no tiene patria y van donde puedan ganar mas

Desde que se descubrieron los yacimientos de salitre en territorio chileno y territorio en litigio boliviano, hasta el Estanco del Salitre y la aparicion del golpista Daza, todo el paciente y minucioso trabajo de los inversionistas chilenos en tierras bolivianas y peruanas, estuvo en riego de perderse por la FUERZA y lo peor de todo sin derecho a ser indemnizados, POR LA RAZON.

Por lo que debe emplearse la Fuerza en lugar de La razón. Con esto justificamos la intervencion chilena en la GdP, en este tiempo y lugar, algo impensable en el,hoy y ahora, donde la Fuerza no tiene Razon...Recordando un lema escrito en un cuartel de la puna Tacneña..."A la Razón con mas Razones y a la Fuerza con mas Fuerza"

Es decir, todo estaba friamente calculado por este golpista, porque expulsando a los chilenos del negocio del salitre, le abria las puertas al Peru para que ellos se hicieran cargo de ese negocio que daba jugosas ganancias

Nadie ha puesto en duda que la GdP fue po razones economicas

Estimado: sabe Ud cuanto cuesta y que se necesita para mover un tamano ejercito de mas de 20.000 hombres en pie de guerra.

Si no lo sabe?, pregunteselo a los ingleses en las Malvinas.

Es posible calcularlo en base a las tablas...es facil y el Excel te alivia todo. Sobre preguntas a los inglese, te daras cuenta que en Las Malvinas los peruanos estabamos mas lejos de ellos, asi que mejores datos podrias conseguir por tu lado que por el mio

Si traslapamos las tablas a la GdP podemos encontrar algunos detalles

Solo a manera de ejemplo

20,000 hombres a 3 litros diarios de agua por hombre tenemos una necesidad diaria de 60,000 litros de agua. En un mes 60,000 X 30 =1 millon 800 , 000 litros. Si lo dividimos /5 = 360, 000 galones. Si por convencion valorizamos el proceso de potabilizacion de agua a 0.35 centavos de dolar por galon tenemos 126,000 dolares mensuales para pago de potabilizacion de agua

Es facil como te daras cuenta, nada del otro mundo

Al Peru le quedaban dos caminos.....pero eso lo analizaremos en otro capitulo de esta fascinante telenovela. Saludos.

Los ricos tambien lloran

saludos