KMARVILL escribió:GRUMO escribió:Estimado Kmarvill
Un off topic
Ya hemos pasado por muchas discusiones, debates, dialogos y acalorados cambios de palabras.
Los puntos que pones en tus posts, ya han sido tratados en demasía. Insinuar que hay muertos peruanos abandonados, no se da con la verdad de los hechos, cosa que tambien hemos tratado hasta la saciedad.
Por ultimo, acusar a mi pais de ser un eterno agresor, es una argumento repetitivo por algunas personas que solo bsucan traer para su molino posiciones chauvinistas.
Excusando el off topic, pero seria convenient que leas los posts...Un buen nivel de dialogo no puede ni debe ser perturbado de la forma que, consciente o incosnciente, pretendes hacer
Saludos
Grumo
Estimado GRUMO:
Acepto y respeto lo escrito aunque sea off topic.
No he sido yo quien ha usado la palabra "cementerio ecuatoriano" y cuando algún forista insinúa que existen muertos ecuatorianos en Tiwintza tal vez sienta yo lo mismo que tu cuando leíste mi post.
Que el tema de este sub foro haya sido tratado en este sub foro hasta la saciedad por otros, no quiere decir que ya nadie pueda aportar o participar en él o que se lo deba cerrar, es un tema netamente histórico y algunas cosas directas o relacionadas serán repetitivas te guste o no. Me siento con el derecho a aportar aquí con mis argumentos al igual que tu o cualquiera respetando las reglas del foro, quizás cuando tenga algo así de 7000 posts aparezca diciendo algo como "saciedad" o "demasía". Lamento a la vez que mis posts "perturben" a alguien, no es mi intención, pero si eso sucede y mientras yo respete las reglas del foro pues ni modo.
En realidad disfruto mas leyendo que escribiendo, aun cuando piense que la respetable (en su mayoría) opinión de algunos foristas esta equivocada.
Eso es justamente lo que me hace sentir el derecho a opinar.
Saludos Cordiales.
Estimado amigo
¿En algun momento he insinuado que no tienes derecho a opinar?
¿En algun lado he deslizado que no debes escribir en el foro?
Tienes todo el derecho de escribir en el Foro, con el mismo derecho que yo y otros tienen en hacerlo..respetando las normas.
Sin embargo, muchos de tus argumentos son traido de los pelos, al acusar a mi pais de tal o cual forma. Esto es lo que a mi me parece contraproducente y en lo que te pido , especificamente, leas los posts anteriores, donde, por ejemplo, el eterno Perú "agresor y malvado" (son palabras mías) es contrapuesto al "debil" Ecuador (tambien palabras mías).
Este maniqueismo de buenos y malos es lo que ha hecho un gran daño a nuestras naciones. Si Perú fué un eterno agresor, pues entonces, Ecuador debió desaparecer en el 41 absorbido por la felonía de mi país. Entonces , cuando dejamos los "caballitos de batalla", los "eternos argumentos de buenos y malos", recien podemos ver la realidad de los hechos en su real dimensión.
El 41 fué una victoria arroladora de Perú, debido a los prblemas propios de Ecuador ¿Se aprovechó el momento?..pues claro, se debe atacar cuando el enemigo es mas debil, y esta debilidad no se le puede echar la culpa a mi país, los culpables de esta debilidad estan en tu amada patria...a ellos pideles cuentas.
¿Porque empezó el conflicto del 41? Me parece que el causas belli lo dio tu pais al incursionar en un puesto de la Policía, pero es bueno entender que si esto no hubiese sido, algun otro motivo se hubiese encontrado. Espero analizar mejor la coyuntura del 41 para llegar a conclusiones valederas que vayan mas allá de "peruanos malos y caines de América"
En el 81, fue una verdadera verguenza la actitud ecuatoriana. Por favor, no denosto de tu patrai y el honor de tu pais...Solo describo un momento particular, y veo la actuacion en paquisha con la misma verguenza que leo sobre el Viaje de Prado , d ela actuación de Belaunde o la sumision a Pierola. Describo una situación sin animo peyorativo.
Las fuerzas ecuatorianas en Paquisha no ofrecieron batalla. ¿Porqué?...Motivos mil, y estos motivos mil deben ser analizados por los amigos ecuatorianos en su autocrítica.
El 95 es un cambio radical de los hechos. Me atrevo a decir un antes y después. El enemigo visto por debajo del hombro, no era el desunido del 41 ni el improvizado del 81. Era una fuerza muy profesional, disciplinada y muy bien equipada. Si segun parece, Ecuador se preparó para este conflicto, el problema es de los peruanos..Nos llevaron a su campo de Batalla, nos amarraron en lo tactico, neutralizatron nuestras dortalezas, y presentamos expuesta nuestra yugular del corredor del Chira. de haber escalado el conflicto, como estimo era la intención y no es mala idea, podian cortar el teatro de Operaciones en el río Chira, partir en dos a las fuerzas peruanas e imponer condiciones.
En este caso, las fuerzas peruanas acumularon gran cantidad de fuerzas en el cenepa, las que en su gran mayoria tenian la gran fortaleza de la experiencia de combate. Aqui ekl factor humano se impuso a lo material, lo que nunca debe darse porque la guerra debe ser planificada de tal manera que esta variable sea segura y nunca un albur.
De haberse escalado el conflicto, los mas probable es que se hubiese producido una operacion de enroque, es decir, tomar las fuerzas peruanas por el lado del Cenepa un objetivo estratégico (Coangos era la llave.....y se podia conquistar la llave), y por el lado del Norte peruano, Ecuador tomar un objetivo estratégico.
La parte militar no llego al termino. Se regersó al status quo de la frontera por ambos reconocidos.
Es bueno indicar que todos los actos belicos se desarrollaron en territorio peruano. De ahi en creer en una invasión ecuatoriana, no resiste el menor análisis, dado que para invadir se necesita saber el hasta donde voy a invadir para capturar algo. El Día "D" invadio Francia por Normandía para capturar objetivos estratégicos en su interior, no para conquistar la playa.
Para concluir
La guerra saca lo peor o mejor de nosotros. Aquel que ha asesinado personas puede dejarse matar para que vivan otras personas. Ver la guerra y su tragedia con banderas, nos impide verlas con los ojos de la razón.....Los heroes de dan en ambos lados.
Como verás, en lo personal no califico a tu hermoso país ni a su gloriosas fuerzas aramadas. del mismo modo pido la misma deferencia. Al indicar a mi pais como un pais agresor, defines un concepto propio de la propaganda..Y la propaganda de guerra se emplea en la guerra, y en lo que conozco la guerra ya concluyó, por ello debemos dar al tacho la propaganda, a menos que continues en una guerra individual...
Saludos
Grumo
