La Guerra de las Malvinas

[capricornio]

Ñugares los testimonios de los protagonistas son un ingrediente muy importante para aclarar las acciones. Deben ser cuidadosamente cruzados con los de los demás que pudieran presenciar o vivir la misma acción, así como con las otras fuentes de documentación que puedan existir (gráficas o documentales), pero en ningún caso descartarlos a priori.

Respecto a las investigaciones recientes, las que he puesto como ejemplo de la guerra submarina cuentan con soporte documental. En el caso del Onyx hay incluso fotografías del submarino navegando en superficie. En los demás casos existen las bitácoras de los submarinos (que han sido publicadas por el autor de la investigación), solicitadas por conducto reglamentario al MoD británico, que acreditan estos contactos o detecciones, o las posiciones de los sumergibles coincidentes con las zonas de contacto reivindicadas.

Existen hoy en día buenos investigadores de Malvinas en Argentina que están contribuyendo a aclarar muchos aspectos de los combates de los cuales apenas existía información o la que había era bastante mala o distorsionada. Me consta las dificultades que hay para investigar en Argentina pues a la falta de transparencia oficial y la dificultad para acceder a documentos oficiales, se suma el tacto que hay que tener para que las personas que pueden facilitar información no se sientan ofendidas con lo que se dice porque en ese caso se es acusado de estar desmalvinizando o sencillamente se recibe el silencio más absoluto. Me consta la de veces que estos investigadores se han debido morder la lengua y no decir lo que piensan o la psicología que han debido aplicar para insinuar algo sin que las fuentes se cerrasen en banda. Para un veterano argentino, decir la verdad supone reconocer muchísimos más errores y debilidades que las que pudiera haber en sus oponentes, y encontrar protagonistas dispuestos a contarlo es muy complicado. Pero créeme que poco a poco en Argentina empieza a haber un mayor conocimiento de la realidad de lo ocurrido. Y hoy día la vanguardia de la investigación del tema, recurriendo a archivos británicos y a cruce de testimonios, así como de datos de la bibliografía existente de ambos países, es por parte de investigadores argentinos. Hay algunos libros de reciente aparición protagonizados por combatientes británicos que recogen aspectos concretos de la guerra, en general los vividos por la unidad a la que pertenecían. Y suelen ser bastante buenos. Pero su nivel de documentación del otro lado suele ser escaso, lo cual les hace perder precisión al no confrontar los reclamos.

Todo esto no quita que haya numerosos testimonios en el bando argentino plagados de falsedades o de visiones de los hechos autoexculpatorias o autoencumbratorias. Y que se empieza a dar un trasfondo nacionalista por parte de algunos sectores, que anteponen la causa a la verdad, en lo que se viene llamando "malvinización". Quizás la mayor parte de la sociedad argentina sea ajena a esto y exista un desinterés por el tema, pero en los ámbitos que siguen la historia militar del conflicto, comienza a prender con fuerza esa idea.

Un saludo

[ñugares]

Por supuesto que los protagonistas son importantes pero también es cierto que el perdedor en muchos casos se quiere justificar y al ganador tampoco le vale humillar al vencido por que cuanto mas valiente , fuerte y mayor oposición ofreciera mayor gloria le corresponde .
Es tan fácil que se desclasifiquen los documentos de Malvinas , creo que los ingleses parte de ellos vieron la luz , o me equivoco? . Argentina desclasifico alguno? .


un saludo .

[david82]

Yo solo se que nos ganaron pero que no se la llevaron de arriba seguro, Tenemos una fuerza aerea/aeronaval con unos testiculos impresionantes, Un pais bananero o sudaca como nos tratan en el viejo continente, se enfrento a la 3 potencia militar y les provoco daño considerable, otros paises con territorios usurpados siguen agachando la cabeza.

[Apónez]

Yo solo se que nos ganaron pero que no se la llevaron de arriba seguro, Tenemos una fuerza aerea/aeronaval con unos testiculos impresionantes, Un pais bananero o sudaca como nos tratan en el viejo continente, se enfrento a la 3 potencia militar y les provoco daño considerable, otros paises con territorios usurpados siguen agachando la cabeza.

Si unos testiculos impresionantes, por eso más del 90% de sus fuerzas tiraron las armas y se rindieron ante los ingleses, la ARA no se atrevió a abandonar sus puertos y todo ello contra una fuerza que tenía su base más cercana a casi 7.000 km de distancia mientras Argentina tenía las suyas al lado, tuvieron 1 mes para preparar la defensa de las islas y lo único que lograron fué destruir su propia fuerza aérea que, a día de hoy, está aún peor que en 1982 mientras ese país que dices que agacha la cabeza libró más guerras contra Inglaterra en menos de 20 años de las que libró la Argentina en los casi 150 años que tardó en reunir el valor para enfrentarse a Inglaterra, aqui como de costumbre a los argentinos se os va toda la fuerza por la boca.

[alejandro_]

Es tan fácil que se desclasifiquen los documentos de Malvinas , creo que los ingleses parte de ellos vieron la luz , o me equivoco? . Argentina desclasifico alguno? .

Se ha desclasificado alguno, como el informe Rattenbach.

Se trata de un documento serio; y muy crítico con los mandos argentinos. Ahí no vas a encontrar historias del tipo "cantando a todo pulmón el Himno Nacional en cubierta de los tres buques involucrados". Por cierto, los tripulantes del Sheffield y Coventry cantaban "Always Look on the Bright Side of Life", buen ejemplo de humor británico.

Los británicos han desclasificado muchos, pero no todos. Normalmente se espera a que todos los protagonistas hayan muerto. En algunos casos incluso más. Según tengo entendido, los documentos sobre las negociaciones entre la URSS y RU en 1939 siguen clasificados. Lo digo para que no empiecen las historias conspiratorias.

Yo solo se que nos ganaron pero que no se la llevaron de arriba seguro, Tenemos una fuerza aerea/aeronaval con unos testiculos impresionantes, Un pais bananero o sudaca como nos tratan en el viejo continente, se enfrento a la 3 potencia militar y les provoco daño considerable, otros paises con territorios usurpados siguen agachando la cabeza.

La diferencia es que España todavía no es un país banarero que no respeta los tratados firmados. Entre el Reino Unido y España hay un tratado firmado y se ha de respetar. Prefiero eso a los testículos impresionantes o a que los aviones del presidente no puedan aterrizar en Europa por deudas.

Saludos.

[capricornio]

Efectivamente el documento argentino más destacado desclasificado es el informe Ratenbach. En algún sitio salió que la versión publicada no era exactamente igual a la que hiciera Ratenbach, pero no he vuelto a leer sobre el tema.

Diversos autores han publicado documentos que recogen aspectos parciales de distintas unidades. Ya sea porque a título individual algunas personas que tienen acceso las han facilitado o porque los propios implicados las han puesto a disposición. Alguna hoja de vuelo de un determinado avión, algún documento sobre despliegues. Cosas menores. En su momento se comentó por algunos militares del Ejército Argentino que en sus unidades se llegaron a destruir documentos históricos por pura rutina (acumulaban años y había que dejar sitio para los recientes, sin distinguir los correspondientes al periodo del conflicto). Un conjunto muy menor de datos "oficiales". Hay historias "oficiosas" y diarios de guerra de algunos protagonistas, basados en la documentación oficial o en su propio recuerdo. Pero se sigue echando en falta algo parecido a los "report of proceedings" o "Board of inquiry" de los británicos.
https://www.gov.uk/government/organisat ... inquiry-si

Por ejemplo del HMS Conqueror:
https://www.gov.uk/government/publicati ... roceedings

No obstante, confío en que poco a poco se irán conociendo más cosas. Cada vez son más los veteranos que empiezan a contar cosas. La pena es que si algún día se abren al público, una buena parte de los protagonistas con los que confrontar habrán fallecido ya.

Un saludo

[reytuerto]

Estimado Joseph:

Un par de dudas. Siempre he escuchado que el fracaso de los IKL 11OO (fracaso de guerra, porque a nivel de astillero creo que la faena fue redonda: mi producto se acerca lo suficiente para atacar un buque principal de mi aliado, pero afortunadamente para mi, el astillero, el ataque fracasa) fue por una inversión de polaridad en los torpedos. Sin embargo, hace unos 7 anos, conversando con un submarinista peruano, me contaba que también hubo un problema con la inundación de los tubos. Sabes algo de eso¿ Al dia de hoy, eso esta desclasificado¿ Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[capricornio]

Se rumoreó que uno de los problemas era que había unos giróscopos montados de modo invertido. Adicionalmente también parece que la computadora de tiro Signaal (holandesa) tenía problemas lo que provocó que los datos para las soluciones de tiro se calculasen a mano.

Pero probablemente el problema principal estribaba en los torpedos en sí mismos. Estos, al igual que sus homólogos británicos Tigerfish, eran filoguiados de "primera generación", y tenían una tendencia natural a romper el cable. Prueba de que a los Tigerfish les pasaba lo mismo es que el comandante del Conqueror atacó con los venerables Mk-8 porque en la Royal Navy sí sabían de los problemas que daba el Tigerfish Mod 0. De hecho, nada más acabar la guerra, el submarino Onyx fue utilizado en unos ejercicios para hundir al mercante argentino capturado ARA Bahía del Buen Suceso y al destruido RFA Sir Galahad. Pues bien, sus lanzamientos "a placer" con Tigerfish Mod 1 fueron un fracaso.
En este artículo de Mariano Sciaroni se desarrolla el tema:
http://www.elsnorkel.com/2013/08/listas ... rinas.html

Por último se puede hablar de los lanzamientos fallidos de pruebas del ARA Salta. Estos torpedos, en sus primeros test el 24 de mayo, no salieron del tubo y quizás la mención a la inundación de dichos tubos venga de estos sucesos. Pero el problema habría sido otro. En el artículo desarrolla ampliamente el tema.
Un saludo

[nacho_85lp]

Este tema en el foro mas que " la guerra de las malvinas" deberia llamarse "odiamos a argentina" jaja es increible el odio con el q escriben, pueden haber historias exageradas de la guerra q sean mentira, otras q sean verdad, de ambos bandos, nadie dice q los colimbas mataban gurkas, es obvio, pero tampoco le crean toooooooooooodo a UK, como minimo, no todo. Hablan mejor del desempeño argentino en la guerra los ingleses que los hermanos hispanoparlantes de este foro, curioso.

[ñugares]

Se rumoreó que uno de los problemas era que había unos giróscopos montados de modo invertido. Adicionalmente también parece que la computadora de tiro Signaal (holandesa) tenía problemas lo que provocó que los datos para las soluciones de tiro se calculasen a mano.

Pero probablemente el problema principal estribaba en los torpedos en sí mismos. Estos, al igual que sus homólogos británicos Tigerfish, eran filoguiados de "primera generación", y tenían una tendencia natural a romper el cable. Prueba de que a los Tigerfish les pasaba lo mismo es que el comandante del Conqueror atacó con los venerables Mk-8 porque en la Royal Navy sí sabían de los problemas que daba el Tigerfish Mod 0. De hecho, nada más acabar la guerra, el submarino Onyx fue utilizado en unos ejercicios para hundir al mercante argentino capturado ARA Bahía del Buen Suceso y al destruido RFA Sir Galahad. Pues bien, sus lanzamientos "a placer" con Tigerfish Mod 1 fueron un fracaso.
En este artículo de Mariano Sciaroni se desarrolla el tema:
http://www.elsnorkel.com/2013/08/listas ... rinas.html

Por último se puede hablar de los lanzamientos fallidos de pruebas del ARA Salta. Estos torpedos, en sus primeros test el 24 de mayo, no salieron del tubo y quizás la mención a la inundación de dichos tubos venga de estos sucesos. Pero el problema habría sido otro. En el artículo desarrolla ampliamente el tema.
Un saludo

Gracias por el articulo capricornio , bastante esclarecedor , Los torpedos modernos de los 2 bandos eran defectuosos o no estaba la tecnología madura , los Ingleses sabia de sus fallos y eligieron lo antiguo pero seguro .

Lastima de los fallos de los torpedos Argentinos , de funcionar correctamente y hundir algún blanco la cosa habría cambiado , los ingleses en principio eran lo que mas temían los SSK Argentinos .
La lección que hay que sacar de todo esto a mi manera de ver es que las guerras se ganan en los periodos de paz teniendo a punto el armamento , eliminando fallas , haciendo las maniobras y ejercicios para tener todo a punto .

Un saludo .

PD: me parece que se confunde odio con analizar la realidad de una guerra , sin apasionamientos y tratando de sacar la conclusiones por que se perdió . Si a otros les parece odio .... . esto es un foro militar serio si hay que aplaudir y dar palmaditas en la espalda y decir que bien lo hicieron solo por solidaridad mal entendida me parece que seria un flaco favor .

Un saludo .

[capricornio]

Reytuerto, lo encontré:
http://www.histarmar.com.ar/Malvinas/Se ... ASalta.htm

Aquí se cuenta el episodio de los torpedos y como el comandante en última instancia abrió las puertas externas de los tubos y estos quedaron inundados. ;uego los cerró:
"El Comandante por razones de seguridad decide mantener los tubos inundados y con el objeto de minimizar los ya indiscretos ruidos del buque ordena cerrar las portas externas de los tubos lanzatorpedos."

Creo que ese es el origen de lo que le pudo comentar el submarinista peruano.

Ñugares,

La lección que hay que sacar de todo esto a mi manera de ver es que las guerras se ganan en los periodos de paz teniendo a punto el armamento , eliminando fallas , haciendo las maniobras y ejercicios para tener todo a punto .

totalmente de acuerdo. Ya lo decían los romanos: "Vis pacis, para bellum". Las FAS argentinas en 1982 no tenían el nivel de preparación para enfrentarse con éxito al Reino Unido, y eso se vió en diversos aspectos del combate. Uno de ellos fue la poca práctica con armamento de guerra: En algunos casos por ser armas de reciente adquisición, en otros por un mal sentido de la economía (guardarlos para una hipotética guerra) y en otros por ser empleadas esas armas bajo parámetros para los que nunca se habían diseñado. Y el ejemplo de los torpedos es bueno para apreciar la importancia de hacer test de prueba del armamento que se tiene y conocer los parámetros bajo los que debe emplearse en la realidad.

Un saludo

[Cartaphilus]

Los argentinos suelen argumentar que perdieron porque Argentina no se preparaba para una guerra contra una superpotencia mundial, sino para una guerra local contra Chile. Creo que habrían perdido igual. ¿O es que contra Chile los SST-4 sí habrían funcionado, los cañones de las A-69 (todos: 100, 40 y 20 mm.) no se habrían trabado, las bombas de los A-4 no se habrían montado bien, y un largo etcétera?

El problema no era enfrentarse con el Reino Unido. Era enfrentarse a cualquier país con unas FFAA que no realizaban ejercicios militares de ningún tipo, que hacían un mantenimiento nulo a los equipos, y que gastaban su tiempo en masacrar a la propia población. Los militares chilenos también practicaban la caza al civil, pero vivían bajo la amenaza perpetua de la triple invasión, y tenían una preparación superior, contando con medios inferiores. En una guerra entre ambos países en 1978, a ciegas habría apostado por Chile. Si en 1982 la preparación de Argentina era nefasta, no tengo por qué pensar que 4 años antes era mejor.

[Mauricio]

¿O es que contra Chile los SST-4 sí habrían funcionado, los cañones de las A-69 (todos: 100, 40 y 20 mm.) no se habrían trabado, las bombas de los A-4 no se habrían montado bien, y un largo etcétera?

La historia de la Operación Georgias es un microcosmos de lo ocurrido en la guerra y apunta a cada una de las causas por las que los Pérfidos lograron vencer a un enemigo numéricamente superior y en una situación de ventaja abrumadora en cuanto a logística.

Keith Mills soberbio en condiciones imposibles. 22 infantes al mando de un simple teniente, sin nada más que armas de infantería y RCLs "Carl Gustav" derriban un helicóptero, ponen fuera de combate a una corbeta y la obligan a retirarse de la bahía Cumberland y saldan el combate prácticamente sin bajas.

Comparar con las acciones de la ARA Guerrico: un tiro de 20 mm y la pieza se traba. Las piezas de 40 mm logran seis disparos y se traban. La artillería principal de 100 mm hace un disparo y se traba. ¿Así pensaban derrotar al Royal Navy?

[tercioidiaquez]

Hablan mejor del desempeño argentino en la guerra los ingleses que los hermanos hispanoparlantes de este foro, curioso.

Pues no. Precisamente lo que sí se estudia en alguna academia militar es la defensa de alguna posición en las Malvinas, de como no hay que hacerlo.
En palabras de esos ingleses que supuestamente hablan bien, "no nos hubieran echado en la vida de esta posición", al referirse a lo que hubieran hecho ellos de encontrarse en defensiva en lugar de atacar.

[basajaun]

Hay imágenes que se pueden encontrar fácilmente en YouTube del idoltrado y elevado a la categoría de héroe en Argentina, Robacio, comandante del BIM 5 en la que ante la cámara habla de la disposición defensiva de su batallón y la califica como "inamovilble".
Parece ser que no tardaron tanto en hacerles salir no los tan temidos por los reclutas argentinos Gurkhas ni lo paracaidistas ni los royal marines sino los escoceses. Y eso que según él mataron a mas de 300 ellos solitos.

Por cierto, también en otro documental este "héroe" habla en tono compungido en que no le dejaron contraatacar al enemigo a pesar de que estaba deseando hacerlo. Parece ser que la obediencia ciega a las ordenes de sus superiores pesó mas que su heroicidad y sus ganas de defender la argentinidad de las islas que como vemos es un sentimiento que crece en proporción a la lejanía de las islas del que lo siente.