Cuasi Guerra del 78 Chile - Argentina

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

gato_verde escribió:Nadie discute eso... es un hecho que el nivel tecnológico y numérico de las FAA argentinas estaba por encima del de las FAA chilenas.

Lo que he tratado de llamar la atención es sobre la incidencia que podrían haber tenido otros factores, como son: la geografía (y lo adecuado de la estrategia y del armamento terrestre argentino, o chileno para tal efecto), los jefes militares y políticos que se enfrentarían, la solidez económica y administrativa de ambos países para enfrentar la guerra, la logística, la voluntad de lucha de agresores y defensores para ese evento en particular, etc.

Creo que tales elementos pueden ser tan decisivos como la tecnología y la cantidad de tropas, para cualquier guerra.

Saludos cordiales.


Un punto importantisimo, si las FFAA de Arg (alto mando) hubieran actuado como en las Falckland mas que seguro Ch terminaba invadiendo Arg.

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

puede ser el panorama seria de manera similar

argentina invade primero lo que se consideraría una agresión en el plano internacional. Perú le hubiese ayudado de igual manera

recordaremos que el 17 de marzo de 1978 Hugo Banzer (Bolivia) rompe relaciones con Chile.


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

Puede ser, yo lo decia porque mas que seguro el alto mando argentino se iba de olvidar de sus tropas, sus requerimientos y abandonbarlos a su suerte (como en las islas). Por el mismo hecho que fue un bluff desde un comienzo...

Ya es otra cosa si entraba Pe y/o Bol, en ese caso, Ch no hubiera tenido oportunidad alguna.

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente
Teniente
Mensajes: 990
Registrado: 31 May 2004, 22:32
Chile

Mensaje por SPUTNIK »

comando_pachacutec escribió:Puede ser, yo lo decia porque mas que seguro el alto mando argentino se iba de olvidar de sus tropas, sus requerimientos y abandonbarlos a su suerte (como en las islas). Por el mismo hecho que fue un bluff desde un comienzo...

Ya es otra cosa si entraba Pe y/o Bol, en ese caso, Ch no hubiera tenido oportunidad alguna.

Saludos


Tienes razon estiamdo Comando, un HV3 Chile no lo hubiere podido enfrentar con exito, pero los invasores hubieren pagado caro en vidas humanas, estilo guerra de la sierra :cry:
Ojo. si la ACh derrotaba a la Flomar se acababa todo alli.


Saludos :mrgreen:


Avatar de Usuario
gato_verde
Sargento
Sargento
Mensajes: 257
Registrado: 18 Nov 2008, 22:48

Mensaje por gato_verde »

comando_pachacutec escribió:Puede ser, yo lo decia porque mas que seguro el alto mando argentino se iba de olvidar de sus tropas, sus requerimientos y abandonbarlos a su suerte (como en las islas). Por el mismo hecho que fue un bluff desde un comienzo...

Ya es otra cosa si entraba Pe y/o Bol, en ese caso, Ch no hubiera tenido oportunidad alguna.

Saludos


Coincido en este aspecto. Lo del Bluff estuvo presente todo el tiempo, no obstante que en algún momento la cosa si fue en serio. Hubo una suerte de propaganda muy fuerte del lado argentino (oscurecimiento de ciudades, como Bs. Aires, inclusive) mientras que del lado chileno, era lo opuesto, un hermetismo total, la vida seguía en forma aparentemente normal, aunque pese a ello la población civil no ignoraba la tensión.

En cuanto a una HV3, por lo poco que conozco, la estrategia chilena era extraña porque temiéndose esto, fue que Chile no sacó tropas del norte para reforzar el sur. Pero aparentemente se intentaría un gran ataque al norte argentino. En todo caso esto es solo hipótesis, porque el plan oficial de defensa chileno es desconocido hasta el día de hoy.

Saludos cordiales.


La paciencia es la fortaleza del debil, la impaciencia es la debilidad del fuerte
bacardi_85
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 17 Abr 2011, 21:47

MITOS GUERRA 1976

Mensaje por bacardi_85 »

Que tal camaradas...Estuve escuchando al hijo de un destacado Capitán de Carabineros, el que entreno al carabinero que registra el récord del salto más alto de la historia. Contó un par de mitos de la cuasi guerra que protagonizaron las Fuerzas Armadas de ambos países..El primero consistía que los aviones argentinos horas antes de la paz, atravesaron territorio chileno, pero la inteligencia chilena ordenó abrir las comunicaciones, por lo que la fuerza aérea argentina aborto misión al darse cuenta que no habían escatimado la artillería que los esperaba en las zonas cordilleranas, que era sumamente cuantiosa para el contrataque, especialmente por la adjunción de soldados de carabineros. También conto, que en el sur, las fuerzas armadas chilenas, tenían ganada la guerra localizada, al tener los marinos una preparación física sumamente superior para luchar ante la adversidad climática. Que la armada argentina estaba sumamente mal físicamente, mariados, por lo que se vieron sumamente debilitados, mientras los chilenos no se movieron ni asustaron en medio de una tormenta con olas de 15 metros, estando listos para tomarse la Isla Grande de Tierra del Fuego... Bueno,yo no soy naciolista, ni tampoco pro guerra, pero los que hemos navegado por los mares australes, se sabe que la sensación física que se vive, es brigida......¿Que opinan ustedes.?


Avatar de Usuario
gato_verde
Sargento
Sargento
Mensajes: 257
Registrado: 18 Nov 2008, 22:48

Mensaje por gato_verde »

Hola estimado, bienvenido al foro.

Es bueno que hayas aclarado, que eso cuentas son mitos, porque acerca de este conflicto existen muchos mitos, y justamente lo que se trata de hacer en el foro es ir despejando las verdades históricas.

En relación a este tema, te recomiendo leer algunos libros como "esta noche la guerra" o "la escuadra en acción". También están los documentales hechos por Informe Especial y de la televisión Argentina. Y por supuesto leer el foro donde aprenderás mucho más.

Obviamente la información que te den personas, es más valiosa en la medida que la fuente (la persona que te cuente el suceso) sea más cercana al suceso en sí mismo.

Un saludo.


La paciencia es la fortaleza del debil, la impaciencia es la debilidad del fuerte
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Re: MITOS GUERRA 1976

Mensaje por __DiaMoND__ »

bacardi_85 escribió:Que tal camaradas...Estuve escuchando al hijo de un destacado Capitán de Carabineros, el que entreno al carabinero que registra el récord del salto más alto de la historia. Contó un par de mitos de la cuasi guerra que protagonizaron las Fuerzas Armadas de ambos países..El primero consistía que los aviones argentinos horas antes de la paz, atravesaron territorio chileno, pero la inteligencia chilena ordenó abrir las comunicaciones, por lo que la fuerza aérea argentina aborto misión al darse cuenta que no habían escatimado la artillería que los esperaba en las zonas cordilleranas, que era sumamente cuantiosa para el contrataque, especialmente por la adjunción de soldados de carabineros. También conto, que en el sur, las fuerzas armadas chilenas, tenían ganada la guerra localizada, al tener los marinos una preparación física sumamente superior para luchar ante la adversidad climática. Que la armada argentina estaba sumamente mal físicamente, mariados, por lo que se vieron sumamente debilitados, mientras los chilenos no se movieron ni asustaron en medio de una tormenta con olas de 15 metros, estando listos para tomarse la Isla Grande de Tierra del Fuego... Bueno,yo no soy naciolista, ni tampoco pro guerra, pero los que hemos navegado por los mares australes, se sabe que la sensación física que se vive, es brigida......¿Que opinan ustedes.?


cual es ese record estoy confundido?

1.- es difícil que hubiesen pasado porque la misión fue abortada horas antes y los aviones no demoran horas sino que minutos.

2.- no obstante el aborte de la misión no se pudo comunicar en la zona centro sur (puyehue/samoré) con lo cual algo pudo pasar por tierra si. En un helicóptero fueron a comunicarle el aborte de misión.

3.- sumamente cuantiosa artillería antiaérea no lo creo ni siquiera hoy Chile tiene cantidades sumamente cuantiosas de artillería anti aérea.
pudieron existir varios puntos pero nunca fueron sumamente densos.

4.- terrestre es igual y Argentina tiene mas piezas de artillería que Chile hasta el día de hoy.

5.- las comunicaciones no se abrían o cerraban simplemente la escuchabas porque los dos países tenían equipos americanos de la misma época y si comunicabas te escuchaban en los dos lados ya que la info viajaba en claro hoy no es posible porque esta encriptada.

6.- yo también soy partidario de la tesis del sur y mientras mas al sur mejor condiciones tenia Chile. pienso que al sur del estrecho de magallanes entre la IM y la Escuadra estaban mejor.

7.- lo del mareo y el cabo de hornos no es joda http://www.youtube.com/watch?v=uGCnWFIKY9E

so me explicas como despega un avión de un portaaviones que su cubierta se mueve 15º arriba después 15º abajo la única forma de operarlo era meterlo al estrecho de magallanes cosa compleja debido al ataque de costa.

los fondeaderos de flota en las islas del sur de Chile existen mientras que en la cara Argentina no existen. la ventaja de esperar en una taza de leche mientras el enemigo viaja 6 horas en esas condiciones afectan.

lo de la isla grande yo también me lo creo pero en natales, puyehue y otros lados no se que hubiese pasado

con un Perú con 360 tanques expectante a los acontecimientos.


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Mensaje por Fulvio Boni »

Una duda

que capacidad de hacer daño incapacitante a los cruceros de la divicion A tenian los misiles de los buques argentinos?

me lo pregunto por que me caben mis dudas de que dos o tres exocet pudieran dejar a los cruceros fuera de combate o impedir que usaran su artileria pesada contra las unidades argentinas.

Quizas la tactica era la mas apropiada.


Avatar de Usuario
gato_verde
Sargento
Sargento
Mensajes: 257
Registrado: 18 Nov 2008, 22:48

Mensaje por gato_verde »

No se específicamente cuanto daño hacían, pero hay que considerar que un exocet pudo con el HMS Sheffield (creo que era ese). No obstante un ex US. Brooklyn o un ex Tre Kroner tienen mucho mas fierro que una Leander, y si logran entablar un combate a corta distancia, donde los misiles pierden eficacia, los buques antiguos ganan (Es como hacer chocar a un auto moderno con un Chevy del 51).

En todo caso la estratégia chilena, una vez que la FLOMAR se dispusiera a comenzar su desembarco, era mandar primero a las misileras a neutralizar las unidades antiguas argentinas. Eso provocaría un contraataque de las misileras argentinas contra las misileras chilenas, ocasión que aprovecharían los buques antiguos chilenos para acercarse a las misileras argentinas y acabar con todo. Por lo tanto, las misileras argentinas hubieran gastado sus misiles principalmente contra las misileras chilenas y no contra los buques antiguos.

Un saludo.


La paciencia es la fortaleza del debil, la impaciencia es la debilidad del fuerte
Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Mensaje por Fulvio Boni »

una duda existencial

al leer el libro de "La Armada en accion" nunca se hace mención de la ubicación de 2 de los sub me parece los ingleses y hasta donde la ignorancia me alcanza los Overon estaban para esas fechas mas que plenamente operativos.


Me llama la atención esta omisión de información, ya que si se detalla tan bien el estado de los sub de origen USA ( uno abandonando la zona de operaciones ) pero no se haga mención a las 2 mejores unidades submarinas chilenas de la época que por lo que se si estaban en aguas australes.

gatoverde

disculpa pero a que llamas corta distancia en los cañones de los cruceros?
20 klns? 30? bastante mas?

Disculpa es que soy ya viejito y si vi en persona el tamaño de esas piezas y frente a ellas un zoltam de 155mm es un rifle a postones.

Y tu lo has dicho, no hay comparación entre el blindaje de un crucero y el de una fragata y la estructura interna diseñada para absorber golpes mucho muy duros . Ahora los expertos de por aca pueden libremente decir que estoy hablando Hu..das, pero me parece que solo ataques aereos o submarinos los podian dejar fuera de combate o la artilleria del Belgrano.


saludos


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19000
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Estimado Gato Verde:

El problema es el stock de misiles, de ambos lados.
Creo que a la larga (es decir, luego de haber agotado los misiles, que dada la intensidad de los conflictos modernos, es cuestiòn de horas cuando no de minutos), la cosa se decidirìa con la artillerìa de los buques.

Y la cualidad principal de los buques grandes (Brooklyn, Tre Kronor, Colony o De Ruyter) es la capacidad de permanecer in station por mucho màs tiempo que un destructor (wwii era) o fragata. Ahora bien, creo que con olas de 15 metros, ninguno de los dos lados hubiese podido funcionar, al menos no los buques de menor desplazamiento.

Por lo que lo que seria fundamental, màs que los aviones embarcados argentinos, hubiese sido el recce aereo desde bases terrestres. Quien disparase primero, era quien tenia màs oportunidades de golpear mejor. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Mensaje por Fulvio Boni »

gato verde expone



las misileras a neutralizar las unidades antiguas argentinas. Eso provocaría un contraataque de las misileras argentinas contra las misileras chilenas,

Pucha gatoverde siento contradecirte
pero esa jamas fue la tactica chilena, quizas por que en esa epoca las uidades que habia en el Beagle (Guacolda Tehualda Quidora y Fresia) no eran misileras eran torpederas y su mision era mas focalizada; defender de fuerzas de desemberco a las islas en disputa a lavez que intentar anular a las SI misileras argentinas Indomita e Intrepida. En caso alguno salir de su esfera de accion y entrar en el mar de Drake y enfrentar a unidades de combate mayores de la FLOMAR.

para curiosidades a veces puedes ver una de esas torpederas en el puerto de San Antonio y otra en Coquimbo.


saludos
Última edición por Fulvio Boni el 26 May 2011, 09:01, editado 1 vez en total.


parzifal
Comandante
Comandante
Mensajes: 1741
Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
Chile

Mensaje por parzifal »

no creo que las olas de 15 metros hayan sido el problema, hay videos del ex cochrane operando con olas de 10a 15 mt y sin vacilaciones, se que se incorporo en el 84 pero para graficar el asunto..
http://www.youtube.com/watch?v=uGCnWFIKY9E

Saludos

____________________
PD:

pondre algunos mitos/realidades en la palestra y quienes tenga mas info ayuden a decir, si es verdad o,. no, no es verdad.

Alguno mitos

1- Comandos parapetados en pozos de agua Arg. con agentes quimicos (recordemos que la industria bio-quimica militar de Chile fue muy fuerte en esas epocas)

2- Maquetas de tanques chilenos en la zona austral :mrgreen:

3- Provocaciones de Arg. para que Chile atacase mediante incursiones aéreas de la FAA en territorio chileno..

4- Un enfrentamiento Chile _ Peru, por una incursión peruana en territorio chileno, se habría destruido un t-55 con un KG.

Algunas realidades.

1- el contingente del norte nunca fue disminuido, montaban en camiones a la vista de todos soldados del norte camino al sur, .. pero llegaban hasta antofagasta y volvían aparentemente vacíos, pero la realidad es que venían todos los soldados apostados en el piso de los transportes, dando una falsa sensación de traslado de tropas.

2- La principal defensa de Chile era el uso de las quebradas con tiradores con rifles AT, y cohetes AT furtivos. aptas para el paso de blindados Arg.

3- se crea el primer grupo de observadores, quienes tenian 24/7 vision de la frontera completa, y de todo el movimiento Argentino, al igual en el norte.

4- posible existencia de dos unidades de BEAC en cerro moreno. y dos C-130 adaptados para lanzar carga con riel.


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Mensaje por Fulvio Boni »

que rico Parzifal
me uno me encantan los mitos con visis de realidad.

alli va uno jugoso

- existencia de a lo menos una docena de bombas sucias en los pocos pasos cordilleranos por los que podrian pasar los argeninos entre IV y VIII regiones.

suena creible habia material radioactivo y solo hace falta poderle unos kilitos de dinamita y queda la asquerosidad y la dinamica de vientos va a el este.

A tus mitos.

La FAE hacia constantes incursiones en espaco aereo chileno pero mas que solo matonear, que les gusta no nos contemos mentiras, era para testear la capacidad de deteccion -reaccion de la Fach en particular, tactica utilizada|por Israel antes de la guerra de los 6 dias (juraban de guata que aca no la conocian) .

- tanques cañones camiones arboles se hacia de todo que engañara a alguien ...no se.

- envenenar fuentes de agua????, si abastecian a poblacon civil, te digo de frenton que quien cuente eso es un mal informado o un mitomano, si abastecian a las tropas argentinas mira no creo, pero puede ser ... muy dificil lo veo.

- Enfrentamientos en el norte con tropas peruanas de tierra?, no en esa epoca cruce de patrullas de la frontera si,un par de tiros locos por parte de termocefalos o conscriptos cagados de miedo si, pero enfrentamientos duros no.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados