Tratados y Alianzas Secretas en Iberoamérica

[paraquedista]

Lo recalcable es que la guerra con el Perú fue por obra y causa de una declaración de Guerra por parte de Chile. Chile quizo una guerra y la hizo. Simple y llano.

Vamos viendo. Para comienzos de abril de 1879, Chile y Bolivia estaban legalmente en guerra. Esta había sido declarada (en los papeles) por Bolivia el 14 de marzo. Los combates habían comenzado ya el 23 de marzo (Calama).

Se sabía que Perú tenía un pacto de alianza con Perú, y se le solicita que diga que se va a mantener al margen. El presidente Prado dice que no puede ser neutral. Eso significa que va a entrar en la guerra. Hasta el más tonto se da cuenta de eso.
¿Qué debe hacer Chile? Como está legalmente en guerra, no puede comprar armamento (al menos no abiertamente...). Sabe, por otro lado, que Perú sí va a entrar en la guerra (porque se negó a declararse neutral). Y que no lo hace todavía porque está tratando de conseguir armamento superior al de Chile (incluyendo blindados).
¿Debe Chile esperar a que Perú complete sus compras, y que se decidan a declararnos la guerra?
¿O debe tomarlo como beligerante desde el mismo momento en que se niega a declararse neutral?

Si Perú no hubiese querido (¿o aceptado?) la guerra, habría dicho "Sí, seremos neutrales". Y se acababa el asunto.
La guerra con Bolivia había terminado en la práctica. La actitud peruana la alargó, y despertó los apetitos de nuestra oligarquía para extender las conquistas.

Muy simple verdad?. Solo decirlo. De hecho el propio tratado defensivo se lo facultaba.

En realidad no hay declaración de no neutralidad. Fuera de las conversaciones informales entre agentes y representantes chilenos y peruanos, no hay declaración de no neutralidad peruana. Y pienso que hubiese sido demasiado inadecuado decir un simple "seremos neutrales" como también decir "no seremos neurales".

Para el Perú era una situación compleja y su posición oficial en relación al conflicto necesitaba del debate congresal que nunca hubo porque la declaratoria de guerra de Chile vino antes.

Un punto que llama fuertemente la atención es que tras la ocupación las tropas chilenas reciben la autorización para ir mas al norte del paralelo 23.

regards.

PD: Lo siento Desinforumest. Hoy no tengo tiempo para loops mitologicos.

[paraquedista]

Constituciones chilenas:

Constitución de 1823:
Artículo 4.° El territorio de Chile comprende de norte a sur, desde el despoblado de Atacama hasta el Cabo de Hornos; y de oriente a poniente, desde las cordilleras de los Andes hasta el mar Pacífico, con todas las islas adyacentes, incluso el archipiélago de Chiloé, las de Juan Fernández, Mocha y Santa María.

Constitución de 1833:
Artículo 1.º El territorio de Chile se extiende desde el Desierto de Atacama hasta el Cabo de Hornos, y desde las Cordilleras de los Andes hasta el Mar Pacífico, comprendiendo el Archipiélago de Chiloé, todas las Islas adyacentes, y las de Juan Fernández.


No dice si la frontera es donde empieza o termina el desierto. Porque Caldera está en pleno desierto, y nunca se ha dudado de que siempre haya sido chilena.

La verdad es que no deja nada claro la cosa.

Dense cuenta de que dejamos la Patagonia afuera también. Nuestros gobernantes de entonces sólo incorporaban a la constitución aquellos territorios donde hubiera riquezas. Dejando afuera lo que ellos pensaban que no valía nada.

Es muy interesante tu inquietud estimado Ilam.

En verdad asumo que Chile comenzaba al sur del paralelo 25 por lo siguiente. A partir de 1803 mediante cédula real los territorios incluyendo el Paposo pasó a formar parte del Virreynato del Perú. La especificación la hice porque de acuerdo al Virrey Abascal los territorios que comprendian el virreynao peruano alcanzaban los 25º 10 minutos al sur, con ese territorio el Perú se vuelve independiente. Como yo soy de la idea de que Bolivia nació sin mar o por lo menos nació sin tener los territorios hasta el Paposo los territorios al sur de esa localidad presupongo que debían pertenecer a Chile.

Regards.

[ilam22]

Un punto que llama fuertemente la atención es que tras la ocupación las tropas chilenas reciben la autorización para ir mas al norte del paralelo 23.

Veo que corregiste la fecha 13 de marzo.

Aunque no encuentro relevante eso, debemos usar los hechos correctos. De lo contrario podría haber interpretaciones equivocadas.
Chile sólo cruzó a línea del paralelo 23 después de que Bolivia declarara la guerra el 14 de marzo. La autorización fue recién tramitada el 16 de marzo:


“Declarada ya la guerra por Bolivia hubo que adoptar medidas de seguridad para que no fuese asaltado por los bolivianos fugitivos alguno de los pequeños núcleos de tropas colocado a larga distancia del centro, como el de Caracoles, y también evitar de que Bolivia enviase destacamentos o cuerpos que después de un largo viaje se reorganizarían en los sitios agrícolas del Loa. Para eso era necesario pasar el grado 23º . Saavedra solicitó autorización del Presidente antes de hacerlo, quien se la concedió.

“Marzo16.- Hoi, le decia Pinto, recibi su telegrama en que usted consulta la ocupacion de Calama i Tocopilla, etc. Seria mas ventajoso estacionar en Calama i Chiu Chiu, puntos de mas recursos que Caracoles, las fuerzas que tenemos en este último punto.””

http://www.memoriachilena.cl/archivos2/ ... 007407.pdf
Páginas 169-170

La ocupación de Cobija es recién el 21 de marzo:

REPÚBLICA DE CHILE 

COMANDANCIA GENERAL DE LA ESCUADRA 

Puerto La Mar, Marzo 21 de 1879. 

En virtud de las instrucciones de V. S., ayer a las 6 P.M. zarpé de Antofagasta, con los buques Blanco Encalada, Almirante Cochrane, Esmeralda, Chacabuco y Toltén, con rumbo a este puerto, conduciendo la tropa de Artillería de Marina, al mando del teniente coronel don J. Ramón Vidaurre. 

Hoy a las 8 A.M. fondié sin novedad en esta bahía, despachando al Almirante Cochrane a Tocopilla con las instrucciones que en copia adjunto a V. S. 

Preparado convenientemente el desembarco, a las 9 A.M. ocupé este puerto, sin ninguna resistencia.

Por los documentos que en copia acompaño, se impondrá V. S. de lo obrado hasta este momento, sin que me sea posible extenderme más, por ahora, a fin de aprovechar el vapor de la carrera que sale ya. 

Dios guarde a V. S.

J. WILLIAMS REBOLLEDO

Al señor Ministro de Guerra y Marina.

La de Tocopilla fue al día siguiente, 22 de marzo:


“REPÚBLICA DE CHILE - COMANDANCIA GENERAL DE LA ESCUADRA

A BORDO DEL BLINDADO "BLANCO ENCALADA" 

Tocopilla, Marzo 22 de 1879. 

Señor: 

La declaratoria de guerra hecha por el Gobierno de Bolivia, con motivo de la reivindicación efectuada por mi Gobierno, del territorio hasta el grado 23, me obliga a ocupar militarmente a este puerto, y a todo el litoral boliviano hasta su frontera Norte. Siendo la ocupación transitoria y en la forma que dejo dicha, juzgo prudente que los funcionarios civiles, judiciales y del orden administrativo, continúen en sus puestos, a fin de que los intereses del Gobierno de Bolivia no sufran menoscabo alguno. 

El jefe encargado de la ocupación tiene recomendación especial, de parte del que suscribe, para hacer respetar los intereses, tanto de los ciudadanos bolivianos como extranjeros residentes en este puerto.
Dios guarde a Ud. 

J. WILLIAMS REBOLLEDO

Al señor sub-Prefecto del distrito de Tocopilla.




Tocopilla, Marzo 22 de 1879. 

Señor: 

He recibido su oficio fecha de hoy, en que me comunica Ud. que por orden de su Gobierno debe ocupar transitoriamente este puerto hasta su frontera Norte, pudiendo quedar en el ejercicio de sus funciones los empleados de los diferentes ramos de la administración pública. 

Cábeme decir a Ud., en contestación, que no teniendo más fuerza armada que cuatro policiales de sable, no puedo poner resistencia alguna a la determinación consignada en la nota que contesto, apoyada en la fuerza de cuatro vapores, dos de ellos de poder. 

Y me limito, a este respecto, a protestar enérgicamente del ataque tan violento, arriando el pabellón de la república en el momento de entregar este oficio al comisionado por Ud. Por lo que toca a los funcionarios públicos del ramo civil, ellos han manifestado su coacción desde este momento, adhiriéndose a la protesta que dejo hecha. 

Dios guarde a Ud. 

M. M. ABASTOS

Al señor Comandante de la Escuadra de Chile”

[ilam22]

En verdad asumo que Chile comenzaba al sur del paralelo 25 por lo siguiente. A partir de 1803 mediante cédula real los territorios incluyendo el Paposo pasó a formar parte del Virreynato del Perú. La especificación la hice porque de acuerdo al Virrey Abascal los territorios que comprendian el virreynao peruano alcanzaban los 25º 10 minutos al sur, con ese territorio el Perú se vuelve independiente. Como yo soy de la idea de que Bolivia nació sin mar o por lo menos nació sin tener los territorios hasta el Paposo los territorios al sur de esa localidad presupongo que debían pertenecer a Chile.

La verdad, no soy muy adicto a esos papeles coloniales. Todo era España, con límites no muy claros en las partes desérticas. Da la impresión que todos desechaban la responsabilidad (y los gastos) sobre terrenos sin ninguna utilidad para la corona. Es cuando aparecen las riquezas que todos se interesan en ellos.

No repito la cantinela de muchos chilenos, sobre que Bolivia nunca tuvo mar. Lo tuvo, y reconocido por Chile. En los papeles podríamos decir que Chile reconoce el litoral boliviano desde la firma del tratado de 1866, hasta el tratado de paz de 1904.
Lo que tengo claro es que, cuando el general (coronel en ese entonces) Francisco O'Connor visita Cobija en 1825, sólo había habitantes provenientes de Cochabamba. Apenas un par, ya que una epidemia había terminado con el resto de la población.

En fin, Bolivia sí tuvo mar. Hecho irrefutable.
Bolivia no tiene mar ahora. Lo perdió en una guerra. Otro hecho irrefutable.

Sigo pensando que la guerra era inevitable, con Perú y Bolivia. Los sentimientos contra Perú se habían agitado mucho, especialmente después del asesinato de Manuel Castro Ramos.
Pero no tengo ninguna duda de que ninguno de los tres países estaba preparado para la guerra cuando ocurrió. La guerra comenzó por la tontera de Daza, y él sabía muy bien que jugaba con fuego. Por algo envió a su canciller a Perú, a solicitar su apoyo en el conflicto que se venía encima, antes de que Chile invada Antofagasta.

Sobre negativa de declarar neutralidad, y el alegato que sólo se dijo en forma "extra-oficial", es (para mí) una excusa. Si el presidente Prado dice que no puede ser neutral, es oficial. Aunque no haya un documento oficial al respecto. Mi matrimonio se terminó hace años. No hemos oficializado el divorcio todavía, pero ella y yo seguimos caminos apartes. Aunque no haya un documento oficial al respecto, cuenta lo hablado (más bien, peleado... ) en forma "extra-oficial".

[paraquedista]

Un punto que llama fuertemente la atención es que tras la ocupación las tropas chilenas reciben la autorización para ir mas al norte del paralelo 23.

Veo que corregiste la fecha 13 de marzo.

Aunque no encuentro relevante eso, debemos usar los hechos correctos. De lo contrario podría haber interpretaciones equivocadas.
Chile sólo cruzó a línea del paralelo 23 después de que Bolivia declarara la guerra el 14 de marzo. La autorización fue recién tramitada el 16 de marzo:


“Declarada ya la guerra por Bolivia hubo que adoptar medidas de seguridad para que no fuese asaltado por los bolivianos fugitivos alguno de los pequeños núcleos de tropas colocado a larga distancia del centro, como el de Caracoles, y también evitar de que Bolivia enviase destacamentos o cuerpos que después de un largo viaje se reorganizarían en los sitios agrícolas del Loa. Para eso era necesario pasar el grado 23º . Saavedra solicitó autorización del Presidente antes de hacerlo, quien se la concedió.

“Marzo16.- Hoi, le decia Pinto, recibi su telegrama en que usted consulta la ocupacion de Calama i Tocopilla, etc. Seria mas ventajoso estacionar en Calama i Chiu Chiu, puntos de mas recursos que Caracoles, las fuerzas que tenemos en este último punto.””

http://www.memoriachilena.cl/archivos2/ ... 007407.pdf
Páginas 169-170

La ocupación de Cobija es recién el 21 de marzo:

REPÚBLICA DE CHILE 

COMANDANCIA GENERAL DE LA ESCUADRA 

Puerto La Mar, Marzo 21 de 1879. 

En virtud de las instrucciones de V. S., ayer a las 6 P.M. zarpé de Antofagasta, con los buques Blanco Encalada, Almirante Cochrane, Esmeralda, Chacabuco y Toltén, con rumbo a este puerto, conduciendo la tropa de Artillería de Marina, al mando del teniente coronel don J. Ramón Vidaurre. 

Hoy a las 8 A.M. fondié sin novedad en esta bahía, despachando al Almirante Cochrane a Tocopilla con las instrucciones que en copia adjunto a V. S. 

Preparado convenientemente el desembarco, a las 9 A.M. ocupé este puerto, sin ninguna resistencia.

Por los documentos que en copia acompaño, se impondrá V. S. de lo obrado hasta este momento, sin que me sea posible extenderme más, por ahora, a fin de aprovechar el vapor de la carrera que sale ya. 

Dios guarde a V. S.

J. WILLIAMS REBOLLEDO

Al señor Ministro de Guerra y Marina.

La de Tocopilla fue al día siguiente, 22 de marzo:


“REPÚBLICA DE CHILE - COMANDANCIA GENERAL DE LA ESCUADRA

A BORDO DEL BLINDADO "BLANCO ENCALADA" 

Tocopilla, Marzo 22 de 1879. 

Señor: 

La declaratoria de guerra hecha por el Gobierno de Bolivia, con motivo de la reivindicación efectuada por mi Gobierno, del territorio hasta el grado 23, me obliga a ocupar militarmente a este puerto, y a todo el litoral boliviano hasta su frontera Norte. Siendo la ocupación transitoria y en la forma que dejo dicha, juzgo prudente que los funcionarios civiles, judiciales y del orden administrativo, continúen en sus puestos, a fin de que los intereses del Gobierno de Bolivia no sufran menoscabo alguno. 

El jefe encargado de la ocupación tiene recomendación especial, de parte del que suscribe, para hacer respetar los intereses, tanto de los ciudadanos bolivianos como extranjeros residentes en este puerto.
Dios guarde a Ud. 

J. WILLIAMS REBOLLEDO

Al señor sub-Prefecto del distrito de Tocopilla.




Tocopilla, Marzo 22 de 1879. 

Señor: 

He recibido su oficio fecha de hoy, en que me comunica Ud. que por orden de su Gobierno debe ocupar transitoriamente este puerto hasta su frontera Norte, pudiendo quedar en el ejercicio de sus funciones los empleados de los diferentes ramos de la administración pública. 

Cábeme decir a Ud., en contestación, que no teniendo más fuerza armada que cuatro policiales de sable, no puedo poner resistencia alguna a la determinación consignada en la nota que contesto, apoyada en la fuerza de cuatro vapores, dos de ellos de poder. 

Y me limito, a este respecto, a protestar enérgicamente del ataque tan violento, arriando el pabellón de la república en el momento de entregar este oficio al comisionado por Ud. Por lo que toca a los funcionarios públicos del ramo civil, ellos han manifestado su coacción desde este momento, adhiriéndose a la protesta que dejo hecha. 

Dios guarde a Ud. 

M. M. ABASTOS

Al señor Comandante de la Escuadra de Chile”

Estimado amigo, pero me parece que el pedido se inicio el 13 de marzo.

Pero, como dices debe ser ser irrelevante.

[paraquedista]

En verdad asumo que Chile comenzaba al sur del paralelo 25 por lo siguiente. A partir de 1803 mediante cédula real los territorios incluyendo el Paposo pasó a formar parte del Virreynato del Perú. La especificación la hice porque de acuerdo al Virrey Abascal los territorios que comprendian el virreynao peruano alcanzaban los 25º 10 minutos al sur, con ese territorio el Perú se vuelve independiente. Como yo soy de la idea de que Bolivia nació sin mar o por lo menos nació sin tener los territorios hasta el Paposo los territorios al sur de esa localidad presupongo que debían pertenecer a Chile.

La verdad, no soy muy adicto a esos papeles coloniales. Todo era España, con límites no muy claros en las partes desérticas. Da la impresión que todos desechaban la responsabilidad (y los gastos) sobre terrenos sin ninguna utilidad para la corona. Es cuando aparecen las riquezas que todos se interesan en ellos.

No repito la cantinela de muchos chilenos, sobre que Bolivia nunca tuvo mar. Lo tuvo, y reconocido por Chile. En los papeles podríamos decir que Chile reconoce el litoral boliviano desde la firma del tratado de 1866, hasta el tratado de paz de 1904.
Lo que tengo claro es que, cuando el general (coronel en ese entonces) Francisco O'Connor visita Cobija en 1825, sólo había habitantes provenientes de Cochabamba. Apenas un par, ya que una epidemia había terminado con el resto de la población.

En fin, Bolivia sí tuvo mar. Hecho irrefutable.
Bolivia no tiene mar ahora. Lo perdió en una guerra. Otro hecho irrefutable.

Sigo pensando que la guerra era inevitable, con Perú y Bolivia. Los sentimientos contra Perú se habían agitado mucho, especialmente después del asesinato de Manuel Castro Ramos.
Pero no tengo ninguna duda de que ninguno de los tres países estaba preparado para la guerra cuando ocurrió. La guerra comenzó por la tontera de Daza, y él sabía muy bien que jugaba con fuego. Por algo envió a su canciller a Perú, a solicitar su apoyo en el conflicto que se venía encima, antes de que Chile invada Antofagasta.

Sobre negativa de declarar neutralidad, y el alegato que sólo se dijo en forma "extra-oficial", es (para mí) una excusa. Si el presidente Prado dice que no puede ser neutral, es oficial. Aunque no haya un documento oficial al respecto. Mi matrimonio se terminó hace años. No hemos oficializado el divorcio todavía, pero ella y yo seguimos caminos apartes. Aunque no haya un documento oficial al respecto, cuenta lo hablado (más bien, peleado... ) en forma "extra-oficial".

Me parece que el intercambio de posteos con una intentona de loop por parte de un compatriota vuestro se inició por una afirmativa mia.

Talvez suene fuerte sin embargo es a la conclusión que llego en base a decumentos. Mi afirmación fue que Chile si adoptó una política expansionista. Lo digo porque tengo como base los límites sino de Chile las del Perú. En ese senitdo las ordenes reales durante la colonia son importantes y como lo habia mencionado en una oportunidad anterior es en función a ellos que el Perú tuvo, cuando se independiza, su territorio sur hasta el paralelo 25º. Durante el gobierno de Simón Bolívar en el Perú atraves de documento oficial público se ordena la cesión de ese territorio a la naciente República de Bolivia. Las razones por las que la hizo Bolivar siendo presidente del Perú merecen otra discusión muy distinta al tema Guerra del Pacífico y cabe decir que Chile no hizo reclamo alguno. En 1842 se declara Chile propietario de los territorios hasta el paralelo 23º, ello desde todos los ángulos no tiene sustento alguno en vista que después de 1803 no hubo ningun documento colonial que estipulase la separación de los territorios del Virreynato del Perú hasta la localidad de El paposo. Los motivos por tal manifiesto de 1842 fue claro: La existencia del guano.

En ese sentido estimado amigo es que sostengo que Chile sí tuvo políticas expansionistas y creo que fue la semilla de lo que después sería la Guerra del Pacífico.

Neutralidad
Creo que considerar como oficial conversaciones informales, por lo menos para el análisis concreto no es cabible. Y sostengo que la interpretación forzada al afirmar que el Perú "se declaró" no neutral están en función de que ello significa culpar al Perú de "causador" de la guerra.

Sin embargo el Perú nunca se declaró "no neutral" en vista que ello estaba supeditado al debate congresal, de la misma forma que el congreso chileno autorizó la declaración de guerra. En ese sentido afirmo que hubo guerra con el Perú porque Chile la quizo y la declaró.

Sobre una guerra inevitable, yo tengo otro punto de vista y lo dejo para otra oportunidad pues me extenderé demasiado.

Un abrazo.

[ilam22]

me parece que el pedido se inicio el 13 de marzo.

Lo que importaría, si mencionamos fechas, es la fecha de autorización. Los militares siempre quieren anticiparse al posible enemigo. El el mando superior el que decide los pasos a seguir. El presidente Pinto sólo se decidió a moverse (cruzando el paralelo 23) cuando Bolivia declaró el estado de guerra. Y se demoró bastante en hacer el movimiento. Es cosa de ver las fechas de las tomas de Cobija y Tocopilla.

P.D. No estoy muy familiarizado con términos modernos (de computación) o anglos. ¿A qué se refieren con Loop?

Saludos.

[GRUMO]

Estimado Ilam

¡Que gusto leerte!. Siempre es interesante poder conocer mas de la GdP, sobre todo cuando nos compartes tu gran conocimiento , y sobre todo la data que manejas.

Afán expansionista

Ubiquemonos en tiempo y espacil. Las nacionalidades no estaban totalmente forjadas. Chile tenia tamnto afan expansionista como el que tenía Perú o como el que tenía Bolivia. Lo has escrito muy bien. Toda América era España y no se ponian tan mojigatos para trazar los limites de sus audiencias. Cuando llegó la independencia , el famoso Utti Possidetis se aplicaba pero en base a lo gasesoso de la delimitación, por eso era complementado por la libre determinación de los pueblo. Y si nos ponemos geopoliticos, los paises son seres vivientes, y estan en pleno desarrollo con nacionalidades incipientes. No es motivo de descrédito si Chile hizo la guerra por expandirse o por quedarse con el guano. Estabamos en el siglo XIX y si Chile no lo hacía, lo hubiese hecho el Perú, porque ambos sistemas estabamos en rumbo de colisión.

Alguien escribió "Entre los sagrados pliegues de la bandera se esconden los afanes mercantilistas"

Saludos "siempre cordiales"

Grumo

[comando_pachacutec]

Exacto, como lo decía paginas anteriores en la época se movía la cosa asi... Nada nuevo bajo el sol.

Lo/as excusas y matices heroicos, nobles, victimistas, maduros, etc que se quieran dar ahora no cambiara la realidad de la época y como se daban las cosas.

Saludos

[El Virrey]

Todavía no he visto documentos que hablen de una alianza entre Chile y Bolivia, en perjuicio del Perú, ANTES de la guerra.
Que durante ésta, Santa María trató de imponerla, no se discute. Eso pasó realmente.

Pero eso de alianza antes de la guerra sólo lo he visto en especulaciones peruanas. Puede ser que haya una fuente que confirme eso, pero no la he encontrado hasta el momento.

El documento existe y es el Tratado de Alianza entre Perú y Bolivia de 1873, si Chile quería algo de Bolivia tenía primero que pasar por el Perú, ya en 1878 Chile demostró que sus blindados "no eran para un contingencia militar x como todo gobierno responsable" cuando Buenos Aires despacha la expedición del comodoro Py a ocupar la orilla sur del río Santa Cruz, no hallando los argentinos ningún blindado chileno e izando su bandera en esas soledades del Atlántico sur para luego confirmarse el retroceso de Chile a las costas del Pacífico por el status quo del Tratado Fierro-Sarratea porque Chile se preparaba para el frente norte en Perú y Bolivia.

[PeruWarrior]

No sé si lo que expondré encaja en este tema, pero podría decirse que tiene mucho que ver con el asunto, se trata de un artículo llamado "1910, año del asedio al Perú", en este artículo se expone las comunicaciones que existían entre Bolivia y Chile en contra del Perú, en primera instancia tenemos un telegrama del entonces canciller boliviano Luis Arce del 19 de julio de 1909

"Perú sigue enviando tropas a su frontera norte. Es la ocasión de realizar el ideal de nuestra salida al mar. Chile nos garantiza la victoria, nos da dinero, armas y gente. Nos proporciona la ayuda del Ecuador, del Brasil y la neutralidad de Argentina. Es la ocasión más preciosa de nuestra historia. Chile no pide nada, sólo quiere terminar la cuestión de las cautivas dejando de ser vecino del Perú. Llegará hasta garantizar la estabilidad de nuestro puerto. Ruego indicar inmediatamente si necesita un millón de libras o más, si puede dar por garantía alguna entrada aduanera, saludos. (Luis Arce – Canciller boliviano / Telegrama 19 JUL 1909)”.

Ahora veremos un telegrama enviado por el entonces presidente boliviano Ismael Montes Gamboa con fecha del 22 de julio de 1909

“Necesitamos 15,000 fusiles con 15 millones de tiros; 24 ametralladoras; 30 piezas de artillería con respectiva munición, más 300 caballos ensillados y 200 mulas. Si todos estos elementos nos los proporciona el gobierno de Chile, deberán embarcarlos inmediatamente con destino a Antofagasta. Además, necesitamos un millón de libras para desarrollar una campaña larga. Respecto a personal de jefes y oficiales que hemos de necesitar, irán indicaciones posteriores – (Presidencia de Bolivia / Telegrama 22 JUL 1909)”.

Ahora veremos una parte de lo escrito por el diplomático chileno Manuel Barros Van Buren en su libro Historia Diplomática de Chile, obviamente esto fue secreto hasta que salió el libro, la parte resaltada en azul habla específicamente de la intención chilena de azuzar al Ecuador para crearnos un frente en la retaguardia, una especie de maniobra envolvente en el que bolivianos y colombianos seguramente participarían, estos últimos con mayor razón luego del combate de la Pedrera, los brasileños también entrarían en la jugada luego de los incidentes del Purús y su clara intención de ser los dueños del monopolio cauchero

La amistad entre Chile y Ecuador, fortalecida a través de los años, grata a la psicología de ambos pueblos y estimulada por un activo intercambio cultural, había pasado a ocupar un lugar preponderante en la atención de la Cancillería chilena. A esto contribuían diversos elementos, además de los ya nombrados: la necesidad de crearle al Perú un frente de retaguardia en el caso de que la tensión existente no derivara hacia aguas mansas; la presencia en Ecuador, a partir de 1908, de una misión militar, una misión naval, una misión pedagógica, una policial y otra de aduanas y un considerable número de becarios ecuatorianos en Chile; los intereses generales del Pacífico, en los que Ecuador ocupaba un lugar determinante por la posesión de las islas Galápagos, y el puerto de Guayaquil.

Como ya vimos en los capítulos precedentes, servía nuestra misión en Quito don Víctor Eastman Cox, diplomático de carrera, bastamente vinculado a la sociedad serrana por su matrimonio y relaciones personales, y un hombre de gran ambiente político y popular. A cargo de las misiones especiales estaban el teniente coronel Luis Cabrera, el capitán de corbeta señor Stone, el capitán de policía don Alejandro Jaramillo y el asesor pedagógico don Francisco San Cristóbal. Todo este pequeño mundo de técnicos hacía de la Legación de Chile el epicentro de una importante actividad política que si, por un lado, halagó ampliamente nuestra satisfacción, por otro fue un quebradero de cabeza verdaderamente serio para la Cancillería de Santiago.

A partir de 1895 ocupaba la presidencia del país un entrañable amigo de Chile: el general Eloy Alfaro. La amistad entre Alfaro y Eastman allanó muchos problemas, casi todos derivados del conflicto que Ecuador mantenía con el Perú y en el cual sus perspectivas no eran promisorias. Como recordaremos, el fallo del perito español señor Menéndez Pelayo no le había sido favorable. La resolución de S. M. Alfonso XIII de no conocer el asunto produjo cierto alivio en Quito, pero es evidente que su causa se había debilitado en América y que la sentencia del perito había producido en el Perú la resolución de exigir el cumplimiento del fallo por sobre toda otra consideración. Por otra parte, Colombia, al iniciar sus conversaciones con Lima sobre el condominio del río Amazonas, había dejado totalmente de lado al Ecuador y la Cancillería de Quito no cabía en sí de indignación.

Los diplomáticos ecuatorianos aconsejaron a Alfaro buscar una alianza estrecha con Chile que consultara un convenio militar, un sistema de consultas y una integración económica. Mientras Chile estudiaba las proposiciones parciales que hizo en Santiago el ministro señor Rafael Elizalde, la diplomacia peruana atacó a fondo, exigiendo un pronunciamiento de la comisión de neutrales. Después de muchas discusiones, éstos lograron exigir el retroceso de la línea militar a una distancia que impedía un peligro inmediato de guerra, pero no la animosidad de los bandos.

En 1910, Chile sugirió a Alfaro llevar el asunto a la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya y, mientras tanto, buscar un arreglo directo con los peruanos sobre la base de partir el Oriente Amazónico en dos. La Cancillería ecuatoriana resolvió, entonces, llevar el caso al Congreso Bolivariano de 1911, y ya veremos en el próximo párrafo los resultados de esta gestión.

Mientras la actividad diplomática apresuraba su ritmo, los sucesos políticos se precipitaban en Ecuador. Alfaro, en pugna con las fuerzas católicas y abandonado por los principales caudillos del partido liberal, del cual era "el viejo luchador", debió enfrentar una revolución que lo derribó del poder. El depuesto presidente buscó asilo político en la Legación de Chile. Eastman obtuvo del nuevo gobierno que se le concediera un pasaporte para marchar a Panamá.

En enero de 1912, el general Pedro Montera se sublevó en Guayaquil con la intención de reponer a Alfaro. Don Eloy, seducido por los llamados de su sobrino Flavio, vino a su patria a ponerse al frente do las fuerzas liberales. Pero la suerte le fue adversa. Abandonado por los suyos, derrotadas sus tropas, sentenciado por el gobierno, fue llevado a Quito, donde una soldadesca incontrolada asaltó la cárcel y lo mató. El populacho arrastró su cuerpo por la ciudad hasta el campo del Egido, donde lo quemaron. Con el murieron seis de sus colaboradores.

La situación de Chile estaba destinada a correr la suerte del presidente muerto, a cuya amistad estaba tan íntimamente unido. En efecto, los triunfadores de la revolución comenzaron por acosar al ministro Eastman de todo género de desaires. El diario El Guante, de propiedad del señor Manuel J. Calle, inició una campaña de injurias y calumnias en contra del teniente coronel Cabrera. A los chilenos, en general, de les acusó de “sayones de Alfaro”, “imperialistas coludidos con el Perú” y otras especies.

El ministro del Interior, señor Intriago, llegó a aconsejar al jefe revolucionario, general Freile Zaldumbide, romper relaciones con Chile. La Cancillería, dirigida por Alfredo Baquerizo Moreno, se opuso.

Cuando Chile estaba ya resuelto a retirar a su ministro en Quito y a sus cinco misiones técnicas, ocupó el poder el general Leonidas Plaza, hombre de gran rectitud y sensatez. Comprendiendo que todo el encono provenía de la amistad de Eastman con el depuesto presidente, creyó neutralizarla otorgando al ministro de Chile el mismo grado de simpatía de que gozaba antes. Y para acallar a sus partidarios dejó sacrificar a Cabrera como víctima propiciatoria.

Espero conseguir más información acerca de lo que expuse, también tengo algunos datos de una supuesta alianza entre Bolivia, Colombia y Ecuador en 1926 y que pudo ponerse en práctica en 1932 con el inicio de la guerra entre Colombia y el Perú, aún tengo que hallar más datos para poder exponer lo que leí, por lo pronto les dejo esto para que esté sujeto a su análisis y opinión, saludos a todos.