Para nada estimado. Las cosas sucedieron de esa forma. Y me parece un poco "nacionalista" de tu parte negar que Chile pretendia esos territorios cuando se descubrieron riquezas.
Pero Sargento, ¿qué riquezas conocidas existían cuando O´Higgins afectuó actos administrativos?...¿dejó Chile independiente de administrar esa área?...nunca dejó de hacérlo. Chile dejó de prestar atención al área norte al abocarse al Estrecho de Magallanes...pero el Paposo nunca quedó en estado de abandono.
Cuando se descubren riquezas...¡por supuesto que Chile demostró más preocupación e interés!...ya que creía tener un derecho preferencial sobre él.
De esto no te discuto. Que el Perú lo cedió es algo induscutible.
Soy de la opinión que aquí el Utti Possidetis no tiene nada que ver para el asunto de la soberania Boliviana sobre el litoral. El Perú cede su territorio en favor de Bolivia mediante un documento público.
Bolívar como Presidente de Perú independiente cedió territorios para crear Bolivia independiente...y lo cedió incluído el Paposo de Chile independiente...insisto...el Uti possidetis, y creo estamos de acuerdo...ya no tiene monos que pintar en el asunto....¿y si Bolívar (Perú) hubiera cedido Chiloé a la Gran Colombia...entonces Chile debiera haber cedido la isla?.
Estándo fuera el Uti Possidetis tienes simplemente lo que existe...decretos y leyes de O´Higgins y su administración vs. los decretos de Bolívar....un Estado independiente frente a otro...ambos ante un despoblado.
Me mantengo sobre mi post anterior...Perú reconoció tácitamente en 1925 un límite sur a Bolivia en el Loa...ya la suerte estaba hechada.
Bolívar (Perú) cedió un territorios que podía considerar suyo como Uti Possidetis...pero el Uti Possidettis ya no existía...nunca fué utilizado.
Estimado, el Perú cedió esos territorios mediante un documento público. El Perú no proclama su límite hasta el Loa, sino que se autocersena, le otorga, cede, esos territorios a Bolivia.
Insisto...Perú no puede ceder el Uti possidetis....y sí puede ceder territorios...PERO cedió territorios que para Chile estaban dentro de su soberanía ya antes de la existencia de Perú independiente, aunque hubiese estado en el papel bajo soberanía del Virreynato...por 5 años.
Chile pre-independencia peruana, incorpora el área del Paposo a la República...como siempre fué en la realidad y sin conocer la suerte de la independencia propia ni previéndo aún la Expedición Libertadora....ni su suerte. Chile hizo lo que tenía que hacer...no tenía que ampliar unajurisdicción nominal o de papel porque ese territorio siempre estuvo bajo jurisdicción real...menos por un período de 5 años en el papel, en la realidad nunca pudo ser administrada en los hechos por Lima.
Pensar que Bolívar tenía influencia tal en el Estado chileno que quedaba reconocido como ley de la República de Chile el decreto de Bolívar...o la Constitución de Bolivia...es reconocer a Bolívar lo que hizo con Guayaquil.
La forma cómo reclama Bolivia esos territorios lo desconozco. Pero con los documentos existentes el mar boliviano llegaba hasta el paralelo 25º10' esto debido a las cesiones de Bolivar como presidente del Perú en favor de la nueva república.
Lo consigue a través de Sucre y la presión del Congreso bolviano...pero por el mismo título que anexiona Guayaquil a la Gran Colombia, si quieres le pones nombre...pero nada que ver con el Uti Possidetis.
Pero la cesión de territorios no fue un simple deseo. Fue cedido mediante un documento público. En Chile nadie reclamó. Entonces, tácitamente estaban reconociendo esos territorios como ajenos al estados chileno. Y es porque el reclamo no tendria sustento al no existir documentos que comprueben que esos territorios eran de propiedad de Chile.
Sargento...estabámos todos ante hechos consumados...Chile tenía historia colonial e independiente conocida y efectiva en el área antes y despues de 1810...Chile creó el área...Chile financió el área, y en la práctica Chile siempre administró el área....Chile manda la Expedición Libertadora el 20...y Bolívar emite su decreto ¿cuando...el 26?...cuando Chile llevaba décadas de posesión efectiva...porque en los hechos Paposo nunca salió de dependencia Chilena.
Si recibir influencias te da derecho, entonces Ciudad del Este en Paraguay tendría que pertenecer a Brasil o Yunguyo a Bolivia, Mendoza a Chile, etc.
No, porque simplemente hablamos de despoblados...de encomiendas...no de población...¿no te acuerdas de Valdiva diciéndo que Chile empieza desde Copiapó...porque desde ahí hay población española...Atacama era un despoblado no porque estuviera deshabitado...era un despoblado porque no habían españoles. La influencia chilena sobre las poblaciones indígenas del área eran patentes...mercedes, encomiendas, la caleta del Paposo mismo...y los primeros actos de administración pública, etc.
Pero sin Uti Possidetis...y ante 3 Estados soberanos, Bolívar no puede ser juez y parte....como con Guayaquil.
Respondiendo a lo que resaltas en negrita, El documeno emitido por el gobierno peruano en la cual la República del Perú cede esos territorios a la República de Bolivia.
Como queda fuera el Uti Possidetis...tienes a un Estado independiente previamente a los otros 2...que arrastra un área desde la Colonia que incorpora previo a la independencia de las otras 2...simplemente por cercanía, administración y ocupación efectiva...desde siempre.
Las cosas son claras. Por lo menos existia un reconocimiento público de cesión de territorios por parte del Perú a Bolivia hasta el paralelo 25º10'. Entonces, esto quiere decir que Chile, por más influencia que tenga (si la tuvo) no puede jamás reclamar un territorio que pertenece ya a otra República. Y lo reconoció tácitamente cuando no reclamó al suceder este acto de cesión.
Eso es pretender que Bolívar o Perú...tiene el control y mando sobre otros Estados soberanos. Y ante el silencio chileno que mencionas...que lo asumimos porque no sabemos.....simplemente Chile tenía la posesión material del área...que llegara exactamente al 23º Sur...no he podido llegar al alcance norte real de los acvtos de administración.
Yo creo que aun está sin responder la pregunta: Por qué Chile reclama territorios hasta el paralelo 23 cuando los documentos demuestran que su límite norte seria a lo máximo el paralelo 25º10'? y teniendo en cuenta que reconocieron tácitamente esos territorios como ajenos al estado chileno cuando el fato de cesión de ese territorio peruano a Bolivia se dio sin ningún reclamo por parte de Chile.
Yo creo que está respondida hace rato. Me indicas que nada tiene el ver el Uti Possidetis...yo concuerdo...es el reconocimeinto tácito y la cesión a Bolivia de terriorios que Perú consideró lo que Perú consideraba propio a 1810.
De como poseyó Chile...por posesión real y efectiva desde el inicio...y se incorporó a Chile por un acto espontáneo de administración...sin un afán expansivo, siempre Chile consideró Paposo su responsabilidad...económica, administrativa y religiosa.
Desde la Colonia la caleta de Paposo u otras habitadas por changos era atendida por la Iglesia de Copiapó. Milicias se confirman desde 1760 al final. Nombramientos de Delgados o Tenientes Corregidores todos provenientes de Copiapó...en 1793 se envía desde Copiapó un subdelegado a fundar una población a la que se le opuso un terrateniente ...en el Paposo...y ese terrateniente no era peruano.
O el nombramiento como juez territorial de Paposo a José Zuleta.
O al Informe evacuádo por Armendáriz en que indica la Población del área de Paposo en 152 habitantes incluídos los tributarios de Cobija....todos pescadores.
En definitiva...me sigo quedándo que el resultado de la delimitación inicial entre Chile y Bolivia es una mezcolanza entre Uti possidetis, derechos pretendidos y la fechas de las independencias.
Saludos
Des
