Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[Alberto Elgueta]

Hola amigos:

Les dejo esta nota aparecida en el portal de noticias Terra.cl:
http://www.terra.cl/actualidad/index.cf ... eg=1181931

Razones "académicas"

Colombia pide acceso a la memoria presentada por Perú contra Chile en La Haya

El canciller indicó en conferencia de prensa junto a su homólogo chileno, Mariano Fernández, que el interés por conocer esa memoria presentada ante la Corte Internacional de Justicia es "meramente académico frente a la documentación que existe".

BOGOTA, mayo 18 .- El Gobierno colombiano por razones "académicas" pidió acceso a la demanda que presentó Perú contra Chile en marzo pasado ante La Haya por un litigio fronterizo, confirmó hoy el canciller colombiano, Jaime Bermúdez, quien recordó que su país tiene un desacuerdo marítimo con Nicaragua.

El canciller indicó en conferencia de prensa junto a su homólogo chileno, Mariano Fernández, que el interés por conocer esa memoria presentada ante la Corte Internacional de Justicia es "meramente académico frente a la documentación que existe".

"El interés es conocer los argumentos y posiciones que los distintos países ponen en consideración de la Corte para nosotros poder aprender y conocer también que argumentación existe, que líneas argumentativas se están desarrollando", dijo.

Bermúdez recordó que Colombia tiene un caso pendiente en la Corte Internacional de Justicia en La Haya por un litigio marítimo con Nicaragua y de ahí el interés de conocer los detalles de la demanda peruana contra Chile.

"No existe ningún interés distinto y nuestra posición es de respeto y aprecio por cada uno de los dos países, y por supuesto la aspiración de un país hermano a que este tema se solucione en la debida forma para los dos países", agregó.

Perú sostiene que la línea divisoria con Chile parte del punto en la orilla del mar denominado Concordia y pide a la Corte que "determine la frontera de acuerdo con el Derecho Internacional".

Lima asegura que la frontera marítima con el país del sur debe ser fijada por una línea equidistante a las costas de los países, y no paralela, ya que considera que esta delimitación actual le resta territorio marítimo.

Por su parte, Chile alega que los límites marítimos bilaterales fueron fijados en tratados suscritos en la década de 1950, que según la posición oficial del Perú, solo son acuerdos pesqueros.

En el litigio entre Colombia y Nicaragua, la Corte Internacional de Justicia de La Haya ratificó a finales de diciembre de 2007 la soberanía de Bogotá sobre el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y desconoció la existencia de una frontera marítima en el meridiano 82, por lo que ahora se deberán definir esos límites.

Saludos

[Alberto Elgueta]

Yo otra vez:

Por lo de la "encuesta" citada, más bien es una simple votación on line, que ni siquiera muestra las IP de procedencia de los votantes. Una encuesta verdadera tiene un proceso científico de formulación, toma de muestra, tabulación e interpretación. Por ejemplo la de la empresa CERC, una de las más reputadas de nuestro país, dada a conocer públicamente el 12 de mayo pasado:


Chilenos creen que postura nacional ganará litigio con Perú en La Haya

Más del 70 por ciento cree que Corte Internacional le dará la razón a nuestro país.

Encuesta CERC determinó que Alan García es el presidente menos querido por los chilenos.

El 74 por ciento de los chilenos cree que Chile impondrá su posición ante la Corte Internacional de la Haya en la demanda por los límites marítimos impulsada por Perú, según los resultados publicados por el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC).

En la misma consulta, sólo el seis por ciento cree que el litigio será favorable a Perú, y el 20 por ciento no sabe o no responde a la consulta.

En el sondeo, el 73 por ciento de los encuestados estima que los límites marítimos de Chile están "bien definidos"

Además, los encuestados hacen una buena evaluación de la gestión del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet al respecto: el 59 por ciento dice que Chile está defendiendo "eficazmente" sus límites, versus el 25 por ciento que no lo estima así.

El presidente peruano Alan García tampoco sale bien parado en el sondeo, ya que su figura tuvo un alza de 15 puntos desde julio del 2007 en la pregunta "cuál es el presidente de América Latina menos amigo de Chile", obteniendo 27 por ciento de las menciones espontáneas.

La nota en: http://www.cooperativa.cl/chilenos-cree ... 12341.html
Y la encuesta (la pregunta referente al tema limítrofe es la nº4 y sobre los presidentes la 5): http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/ ... de_pre.pdf

Saludos

[TORNADO_CL]

Hola estimados:

Tiempo atras en la TV peruana se entrevistaba a uno de los Ministros de RR.EE. peruanos en el programa de uno de los peridistas con mas credibilidad que existen en el Peru, Sr. Hilderbrant .

En esta entrevista, lapidariamente decia, que el reclamo peruano, no poseia ninguna base juridica que lo sustentara con exito en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

En esa entrevista periodistica, se da a conocer que la posicion chilena es realmente solida y que el Peru no tiene por donde ganar en ese reclamo.

Esta encuesta producida por la Radio Cooperativa donde Javier X observa que 2.719 chilenos piensan(49%) que ese reclamo es legal. Es solo un pensamiento de esos chilenos.

Ahora lo lapidario del comentario de Hildelbrant tiene que hacerles pensar a los peruanos que es un caso imposible de ganar por lo que muchos siguen diciendo.

Los peruanos no tenemos nada que perder.

Saludos.

TORPEDO HIT.

1. No era el ex-ministro sino el ex vicecanciller Luis Solari (segundo del canciller Manuel Rodríguez Cuadros en el gobierno de Alejandro Toledo) y la entrevista la realiza el hijo de Cesar Hildebrandt para el programa peruano Ventana Indiscreta:

De la entrevista se cita.
Frente a camaras:
Periodista: ¿cual cree que sea el resultado cuando el tema se lleve a la Corte de La Haya ?
L.S.: Bueno mira, los 2 países tienen sus fortalezas y debilidades, ..no.., y bueno, la corte será la que examinará pos esas fortalezas y debilidades para poder decidir"

Fuera de camaras se sincera:
Periodista: El sabe que la decisión política de llevar el tema a la Corte de la Haya fue el peor camino para el Perú (refieriéndose a Solari).
Periodista: Yo sé más o menos qué lo que va a pasar cuando vayamos a La Haya...
L.S.: que?
Periodista:Que vamos a perder,
L.S.: AH, SI CLARO.
Periodista peruano: ¿ Ud. cree que la corte se va a inclinar hacia Chile?
L.S.: YO CREO QUE MAYOR PESO TIENE LA ARGUMENTACION CHILENA.

http://www.youtube.com/watch?v=R0DLUtQlTJI


2. En el el caso del programa de C.Hildebrandt, como tu bien díces se dan multiples argumentos en favor de Chile:

http://www.youtube.com/watch?v=KwZTNtyGazE

3. Respecto a la encuesta, considero al igual que ese 49%, el reclamo del Perú es legal, ya que se hace ante un ente jurídico pertinente, distinto es que el reclamo le sea favorable y que la opinión del pueblo chileno sea que Perú tiene la razón en el reclamo de la revisión de los límites.

saludos

[TORNADO_CL]

Que facil es para los troll sacar de contexto todo, pero es simple taparles la boca, mientras tanto los Mod, evaluan.

Navegando por ahi, me encontre esta interesante infografia chilena, no se desde cuando esta ahi, pero ha recibido miles de votos.

http://especiales.cooperativa.cl/especi ... /index.php

Los puntos interesantes:
5. Sin embargo, lo mas destacable es que aun con toda esa parcializacion, video de Donayre, noticias parcializadas, etc., la encuesta NO refleja lo que el diario chileno esperaria, pues el 49% piensa que el reclamo peruano es legal.

Saludos cordiales

JavierX

Asi demostramos que las encuestas, estadistica, etc., deben ser tomadas siempre con mucho cuidado, pues no siempre demuestran la realidad, es iluso creer que el 49% de los chilenos le den la razon legal al Peru, como iluso pensar que los dichos de un periodista podria determinar en el resultado de la demanda.

Pero... ¿que se puede esperar de la labor de trolling?

Saludos cordiales.

JavierX

Sr. Javier
No peque de abuso verbal y tampoco haga trolling, ya que Usted coloca la palabra "razón". La encuesta sólo pregunta si el reclamo es legal, y Yo tambien considero que es legal, ya que sea hace ante un ente jurídico internacional pertinente. Asimismo, la respuesta chilena también será legal ante La Haya.
DISTINTO es que el pueblo chileno piense que en el reclamo el Perú tenga la razón.
Como también la declaración principal no es el del periodista, sino del VICECANCILLER PERUANO.
Agradeceré no tergiversar los contenidos, ya que afectan la seriedad del debate.

saludos

[comando_pachacutec]

Hola estimados:

Tiempo atras en la TV peruana se entrevistaba a uno de los Ministros de RR.EE. peruanos en el programa de uno de los peridistas con mas credibilidad que existen en el Peru, Sr. Hilderbrant .

En esta entrevista, lapidariamente decia, que el reclamo peruano, no poseia ninguna base juridica que lo sustentara con exito en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

En esa entrevista periodistica, se da a conocer que la posicion chilena es realmente solida y que el Peru no tiene por donde ganar en ese reclamo.

Esta encuesta producida por la Radio Cooperativa donde Javier X observa que 2.719 chilenos piensan(49%) que ese reclamo es legal. Es solo un pensamiento de esos chilenos.

Ahora lo lapidario del comentario de Hildelbrant tiene que hacerles pensar a los peruanos que es un caso imposible de ganar por lo que muchos siguen diciendo.

Los peruanos no tenemos nada que perder.

Saludos.

TORPEDO HIT.

1. No era el ex-ministro sino el ex vicecanciller Luis Solari (segundo del canciller Manuel Rodríguez Cuadros en el gobierno de Alejandro Toledo) y la entrevista la realiza el hijo de Cesar Hildebrandt para el programa peruano Ventana Indiscreta:

De la entrevista se cita.
Frente a camaras:
Periodista: ¿cual cree que sea el resultado cuando el tema se lleve a la Corte de La Haya ?
L.S.: Bueno mira, los 2 países tienen sus fortalezas y debilidades, ..no.., y bueno, la corte será la que examinará pos esas fortalezas y debilidades para poder decidir"

Fuera de camaras se sincera:
Periodista: El sabe que la decisión política de llevar el tema a la Corte de la Haya fue el peor camino para el Perú (refieriéndose a Solari).
Periodista: Yo sé más o menos qué lo que va a pasar cuando vayamos a La Haya...
L.S.: que?
Periodista:Que vamos a perder,
L.S.: AH, SI CLARO.
Periodista peruano: ¿ Ud. cree que la corte se va a inclinar hacia Chile?
L.S.: YO CREO QUE MAYOR PESO TIENE LA ARGUMENTACION CHILENA.

http://www.youtube.com/watch?v=R0DLUtQlTJI


2. En el el caso del programa de C.Hildebrandt, como tu bien díces se dan multiples argumentos en favor de Chile:

http://www.youtube.com/watch?v=KwZTNtyGazE

3. Respecto a la encuesta, considero al igual que ese 49%, el reclamo del Perú es legal, ya que se hace ante un ente jurídico pertinente, distinto es que el reclamo le sea favorable y que la opinión del pueblo chileno sea que Perú tiene la razón en el reclamo de la revisión de los límites.

saludos

1. Con mayor razon para ir a la Haya.

2. Hildebrant hijo (o no) y Solari... pfff

Saludos

[TORNADO_CL]

Hola estimados:

Tiempo atras en la TV peruana se entrevistaba a uno de los Ministros de RR.EE. peruanos en el programa de uno de los peridistas con mas credibilidad que existen en el Peru, Sr. Hilderbrant .

En esta entrevista, lapidariamente decia, que el reclamo peruano, no poseia ninguna base juridica que lo sustentara con exito en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

En esa entrevista periodistica, se da a conocer que la posicion chilena es realmente solida y que el Peru no tiene por donde ganar en ese reclamo.

Esta encuesta producida por la Radio Cooperativa donde Javier X observa que 2.719 chilenos piensan(49%) que ese reclamo es legal. Es solo un pensamiento de esos chilenos.

Ahora lo lapidario del comentario de Hildelbrant tiene que hacerles pensar a los peruanos que es un caso imposible de ganar por lo que muchos siguen diciendo.

Los peruanos no tenemos nada que perder.

Saludos.

TORPEDO HIT.

1. No era el ex-ministro sino el ex vicecanciller Luis Solari (segundo del canciller Manuel Rodríguez Cuadros en el gobierno de Alejandro Toledo) y la entrevista la realiza el hijo de Cesar Hildebrandt para el programa peruano Ventana Indiscreta:

De la entrevista se cita.
Frente a camaras:
Periodista: ¿cual cree que sea el resultado cuando el tema se lleve a la Corte de La Haya ?
L.S.: Bueno mira, los 2 países tienen sus fortalezas y debilidades, ..no.., y bueno, la corte será la que examinará pos esas fortalezas y debilidades para poder decidir"

Fuera de camaras se sincera:
Periodista: El sabe que la decisión política de llevar el tema a la Corte de la Haya fue el peor camino para el Perú (refieriéndose a Solari).
Periodista: Yo sé más o menos qué lo que va a pasar cuando vayamos a La Haya...
L.S.: que?
Periodista:Que vamos a perder,
L.S.: AH, SI CLARO.
Periodista peruano: ¿ Ud. cree que la corte se va a inclinar hacia Chile?
L.S.: YO CREO QUE MAYOR PESO TIENE LA ARGUMENTACION CHILENA.

http://www.youtube.com/watch?v=R0DLUtQlTJI


2. En el el caso del programa de C.Hildebrandt, como tu bien díces se dan multiples argumentos en favor de Chile:

http://www.youtube.com/watch?v=KwZTNtyGazE

3. Respecto a la encuesta, considero al igual que ese 49%, el reclamo del Perú es legal, ya que se hace ante un ente jurídico pertinente, distinto es que el reclamo le sea favorable y que la opinión del pueblo chileno sea que Perú tiene la razón en el reclamo de la revisión de los límites.

saludos

1. Con mayor razon para ir a la Haya.

2. Hildebrant hijo (o no) y Solari... pfff

Saludos

Amigo Comando
Pongase serio y no haga esas preguntitas:

1. Asi creo, como dijo su VICECANCILLER: " EL PERU NO TIENE NADA QUE PERDER".
Que certero tu compatriota Solari, ya que justamente esos territorios de hecho han estado bajo soberanía chilena desde finales del S.XIX y por derecho, desde mediados del siglo pasado. Con esto no hay mas comentarios que hacer.
2. Molestese un poquito y vea el link y es obviamente el del padre.
Y respecto a su "pff" a Solari, recuerde que el era el segundo a bordo en Torre Tagle, EL VICECANCILLER DEL PERU, por tanto, no son opiniones de cualquier mortal, sino de un plenipotenciario representante de las relaciones exteriores del Perú.

Comando, vaya al fondo del asunto, que son esas declaraciones mas válidas que las que hacemos nosotros en este foro.


saludos

[GRUMO]

Ya que Solari ha sido puesto como el iluminado del derecho internacional, un comentario muy interesante publicado en emol

Ex vicecanciller peruano acusa a chilenos de campaña antiperuana

Recientemente, el ex vicecanciller peruano Luis Solari Tudela consideró que Chile está llevando adelante una campaña antiperuana, en la que participaría el general (r) Emilio Cheyre, quien escribió "un artículo insultante para el Perú en el diario El País de España".

Dijo además que La Moneda tiene varios operadores que utiliza para propagar información falsa a gran escala y acusó al ex embajador José Rodríguez Elizondo de participar en ello al escribir un artículo en donde aseguraba que Perú presentará la demanda ante La Haya para bloquear la salida de Bolivia al mar.

Rodríguez Elizondo acusó recibo y aclaró que su artículo -que escribió en 2007- sólo consignó un hecho que nadie ha negado. "Es una sorprendente zoncera, fruto de una visión conspirativa de la realidad", aseveró.

El ex embajador recordó que el propio Solari fue grabado subrepticiamente por una cámara de televisión admitiendo que Chile tenía mejores argumentos jurídicos que el Perú para enfrentar el pleito en La Haya

Si es un referente para un caso, entonces tambien debe serlo para el otro.

En lo personal, todo es debatible y discutible

Grumo

[GRUMO]

Con la venia de los Moderadores, publico in extenso la opinion del Gral (r) Juan Emilio Cheyre, publicado en Él País

PERÚ, INSTITUCIONES Y RESPETO AL DERECHO

Pese a la crisis mundial en 2008, América Latina y muy particularmente los países del Cono Sur, que aplicaron políticas económicas responsables, han sorteado mejor que otros sus efectos. Perú es un ejemplo en tal sentido y crecerá en 2009 en medio de tormentas de recesión en países a los que exporta.

Buena señal que no se conocía en la historia de la economía de la región. Lo lamentable es que la madurez económica de los gobiernos para vivir en el siglo XXI no se aplica a lo político y menos a la forma de conducir las relaciones internacionales. En estos ámbitos el subdesarrollo crónico sigue atado a nacionalismos extremos y visiones arcaicas.

La política sufre en la región una grave enfermedad: la debilidad y carencia de instituciones, la precariedad democrática de gobiernos que se mantienen prisioneros de grupos de poder y la falta de certeza jurídica en la aplicación del derecho en lo interno como en el derecho internacional. Allí el Perú ha dado muestra de ser un claro ejemplo.

Su población no valora los logros, resultando históricamente la adhesión al gobierno débil. Quien ejerce el poder cae en la tentación de ceder a presiones. Los apoyos se buscan en temas que a quien gobierna lo hace popular ante una mayoría que ve en el revisionismo de tratados y cuestionamientos limítrofes el factor de unión. Así se generan desconfianzas y hay retrocesos en instancias de integración regional y vecinal. Encontramos un ejemplo paradigmático en las declaraciones de quien ostentaba hasta diciembre el cargo de Comandante General del Ejército del Perú. El General Donayre afirmó con respecto a Chile “He dado la consigna (de) que chileno que entra (se refería al Perú) ya no sale, y si sale saldrá en cajón (ataúd). Si no hay suficientes cajones, saldrán en bolsas de plástico”. Tal afirmación ocupó titulares y se reprodujo en medios de comunicación del mundo.

Alan García llamó por teléfono a su homóloga la presidenta Bachelet dándole explicaciones que fueron aceptadas por la mandataria chilena quien a la fecha no había conocido el detalle del agravio y en el entendido que -como lo afirmó el presidente peruano- el militar se iría a retiro.

Nada de ello sucedió y entregó su cargo cuando estaba previsto. No medió sanción ni rechazo explícito a la afirmación alejada de todo respeto a la dignidad de la persona humana.

El giro de los acontecimientos significó que el Gobierno de Chile, aunque dio por superado el hecho, lamentó que el Perú no hiciera honor al deber de ejercicio de la autoridad presidencial ante afirmaciones belicistas, reflejo de un nacionalismo chovinista que requerían ser sancionadas al contraponerse a la política exterior de un Estado que manifiesta desear vínculos armónicos con su vecino.

El general terminó despedido como héroe en una patética ceremonia militar propia del más puro militarismo autárquico curiosamente presidida por un silente ministro de Defensa de un gobierno democrático.

El recuento solo busca sintetizar la precariedad democrática y la debilidad de instituciones de ese país en un momento que reviste la máxima gravedad. En efecto en la Corte Internacional de la Haya -por acción unilateral del Perú- se conoce de una reclamación en materia de delimitación marítima establecida por tratados internacionales y respetada por ambas partes por más de cincuenta años.

Es allí donde la actitud del presidente García y del Gobierno del Perú trasciende al exabrupto militar. En efecto la inacción hace pensar que en dicho Estado no se respeta el Estado de derecho.

Perú ha manifestado estar en disposición de litigar lo cual supone radicar en el Tribunal y argumentar jurídicamente. Sin embargo, las presiones nacionalistas llevan a pensar que lo mismo podría suceder ante una decisión que no diera satisfacción a aquello que aspiran los mismos sectores que dieron forma, avalaron y apoyaron las agraviantes declaraciones anti chilenas del Comandante general del ejército peruano.

El contenido de ellas, la autoridad que las sostuvo, la negación por parte del Gobierno peruano para definirlas como contrarias a su política exterior y la insuficiencia de las explicaciones del mismo para ser consideradas como reparación del agravio tan injustamente originado, constituyen, acorde a las normas consuetudinarias sobre la responsabilidad internacional del Estado, un ilícito internacional.

Fundamenta lo anterior el hecho que aquellas atentan contra los derechos universales del ser humano, en particular el derecho a la vida, cuyo libre y pleno ejercicio deben respetarse y garantizarse sin discriminación alguna, incluyendo el origen nacional; afectan al estándar mínimo a que tienen derecho los extranjeros; vulneran el recíproco respeto y la buena fe que deben regir las relaciones entre los Estados; y constituyen una amenaza del uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Este último aspecto resulta especialmente grave a la hora de encontrarse un tema de alta sensibilidad ya radicado en un tribunal como se expresó. De allí que es posible concluir que en este caso el Perú, como Estado, faltó a una obligación internacional.

No haber ejercido el presidente García la autoridad política tendente a efectivamente reparar el daño causado constituyó un acto lamentable. Sin embargo, mucho más grave es la interrogante que se abre acerca del actuar futuro del Perú y de sus autoridades ante las importantes decisiones que emanarán de la Corte Internacional de Justicia.

Es allí donde además de todos los antecedentes jurídicos sin duda se tendrá a la vista el actuar de un gobierno caracterizado por estar sometido a presiones en la forma como conduce su política exterior, en la debilidad de instituciones básicas que ponen en jaque la autoridad presidencial y la poca confianza que genera un Estado donde no se respeta el derecho internacional.
Juan Emilio Cheyre es director del Centro de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Chile y fue comandante en jefe del Ejército chileno durante la presidencia de Ricardo Lagos (2002-2006).

Interesantes opiniones de como se ve al Perú como un pais bananero

Grumo

[TORNADO_CL]

Ya que Solari ha sido puesto como el iluminado del derecho internacional, un comentario muy interesante publicado en emol

Ex vicecanciller peruano acusa a chilenos de campaña antiperuana

Recientemente, el ex vicecanciller peruano Luis Solari Tudela consideró que Chile está llevando adelante una campaña antiperuana, en la que participaría el general (r) Emilio Cheyre, quien escribió "un artículo insultante para el Perú en el diario El País de España".

Dijo además que La Moneda tiene varios operadores que utiliza para propagar información falsa a gran escala y acusó al ex embajador José Rodríguez Elizondo de participar en ello al escribir un artículo en donde aseguraba que Perú presentará la demanda ante La Haya para bloquear la salida de Bolivia al mar.

Rodríguez Elizondo acusó recibo y aclaró que su artículo -que escribió en 2007- sólo consignó un hecho que nadie ha negado. "Es una sorprendente zoncera, fruto de una visión conspirativa de la realidad", aseveró.

El ex embajador recordó que el propio Solari fue grabado subrepticiamente por una cámara de televisión admitiendo que Chile tenía mejores argumentos jurídicos que el Perú para enfrentar el pleito en La Haya

Si es un referente para un caso, entonces tambien debe serlo para el otro.

En lo personal, todo es debatible y discutible

Grumo

Grumo
Muy de acuerdo en que es debatible y discutible y esa es la idea en este foro.
Respecto a las declaraciones "públicas" de Solari, ya sabemos de su demagogia, populismo y chauvinismo, demostradas en el video posteado anteriormente, si el tema de fondo, era que cuando el "se sinceró" ante el periodista, pidió "sin cámaras" y ahi desahogó todo.
Yo al menos le doy mas credibilidad a sus dichos "sin cámaras" que con "cámara", por lo mismo, me hubiera gustado ver sus declaraciones "sin cámara" de lo que opina de lo versado por el ex-comandante en jefe del Ejército chileno Gral y Ph. Juan Emiliio Cheyre.

saludos

[TORNADO_CL]

Con la venia de los Moderadores, publico in extenso la opinion del Gral (r) Juan Emilio Cheyre, publicado en Él País

PERÚ, INSTITUCIONES Y RESPETO AL DERECHO

Pese a la crisis mundial en 2008, América Latina y muy particularmente los países del Cono Sur, que aplicaron políticas económicas responsables, han sorteado mejor que otros sus efectos. Perú es un ejemplo en tal sentido y crecerá en 2009 en medio de tormentas de recesión en países a los que exporta.

Buena señal que no se conocía en la historia de la economía de la región. Lo lamentable es que la madurez económica de los gobiernos para vivir en el siglo XXI no se aplica a lo político y menos a la forma de conducir las relaciones internacionales. En estos ámbitos el subdesarrollo crónico sigue atado a nacionalismos extremos y visiones arcaicas.

La política sufre en la región una grave enfermedad: la debilidad y carencia de instituciones, la precariedad democrática de gobiernos que se mantienen prisioneros de grupos de poder y la falta de certeza jurídica en la aplicación del derecho en lo interno como en el derecho internacional. Allí el Perú ha dado muestra de ser un claro ejemplo.

Su población no valora los logros, resultando históricamente la adhesión al gobierno débil. Quien ejerce el poder cae en la tentación de ceder a presiones. Los apoyos se buscan en temas que a quien gobierna lo hace popular ante una mayoría que ve en el revisionismo de tratados y cuestionamientos limítrofes el factor de unión. Así se generan desconfianzas y hay retrocesos en instancias de integración regional y vecinal. Encontramos un ejemplo paradigmático en las declaraciones de quien ostentaba hasta diciembre el cargo de Comandante General del Ejército del Perú. El General Donayre afirmó con respecto a Chile “He dado la consigna (de) que chileno que entra (se refería al Perú) ya no sale, y si sale saldrá en cajón (ataúd). Si no hay suficientes cajones, saldrán en bolsas de plástico”. Tal afirmación ocupó titulares y se reprodujo en medios de comunicación del mundo.

Alan García llamó por teléfono a su homóloga la presidenta Bachelet dándole explicaciones que fueron aceptadas por la mandataria chilena quien a la fecha no había conocido el detalle del agravio y en el entendido que -como lo afirmó el presidente peruano- el militar se iría a retiro.

Nada de ello sucedió y entregó su cargo cuando estaba previsto. No medió sanción ni rechazo explícito a la afirmación alejada de todo respeto a la dignidad de la persona humana.

El giro de los acontecimientos significó que el Gobierno de Chile, aunque dio por superado el hecho, lamentó que el Perú no hiciera honor al deber de ejercicio de la autoridad presidencial ante afirmaciones belicistas, reflejo de un nacionalismo chovinista que requerían ser sancionadas al contraponerse a la política exterior de un Estado que manifiesta desear vínculos armónicos con su vecino.

El general terminó despedido como héroe en una patética ceremonia militar propia del más puro militarismo autárquico curiosamente presidida por un silente ministro de Defensa de un gobierno democrático.

El recuento solo busca sintetizar la precariedad democrática y la debilidad de instituciones de ese país en un momento que reviste la máxima gravedad. En efecto en la Corte Internacional de la Haya -por acción unilateral del Perú- se conoce de una reclamación en materia de delimitación marítima establecida por tratados internacionales y respetada por ambas partes por más de cincuenta años.

Es allí donde la actitud del presidente García y del Gobierno del Perú trasciende al exabrupto militar. En efecto la inacción hace pensar que en dicho Estado no se respeta el Estado de derecho.

Perú ha manifestado estar en disposición de litigar lo cual supone radicar en el Tribunal y argumentar jurídicamente. Sin embargo, las presiones nacionalistas llevan a pensar que lo mismo podría suceder ante una decisión que no diera satisfacción a aquello que aspiran los mismos sectores que dieron forma, avalaron y apoyaron las agraviantes declaraciones anti chilenas del Comandante general del ejército peruano.

El contenido de ellas, la autoridad que las sostuvo, la negación por parte del Gobierno peruano para definirlas como contrarias a su política exterior y la insuficiencia de las explicaciones del mismo para ser consideradas como reparación del agravio tan injustamente originado, constituyen, acorde a las normas consuetudinarias sobre la responsabilidad internacional del Estado, un ilícito internacional.

Fundamenta lo anterior el hecho que aquellas atentan contra los derechos universales del ser humano, en particular el derecho a la vida, cuyo libre y pleno ejercicio deben respetarse y garantizarse sin discriminación alguna, incluyendo el origen nacional; afectan al estándar mínimo a que tienen derecho los extranjeros; vulneran el recíproco respeto y la buena fe que deben regir las relaciones entre los Estados; y constituyen una amenaza del uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Este último aspecto resulta especialmente grave a la hora de encontrarse un tema de alta sensibilidad ya radicado en un tribunal como se expresó. De allí que es posible concluir que en este caso el Perú, como Estado, faltó a una obligación internacional.

No haber ejercido el presidente García la autoridad política tendente a efectivamente reparar el daño causado constituyó un acto lamentable. Sin embargo, mucho más grave es la interrogante que se abre acerca del actuar futuro del Perú y de sus autoridades ante las importantes decisiones que emanarán de la Corte Internacional de Justicia.

Es allí donde además de todos los antecedentes jurídicos sin duda se tendrá a la vista el actuar de un gobierno caracterizado por estar sometido a presiones en la forma como conduce su política exterior, en la debilidad de instituciones básicas que ponen en jaque la autoridad presidencial y la poca confianza que genera un Estado donde no se respeta el derecho internacional.
Juan Emilio Cheyre es director del Centro de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Chile y fue comandante en jefe del Ejército chileno durante la presidencia de Ricardo Lagos (2002-2006).

Interesantes opiniones de como se ve al Perú como un pais bananero

Grumo

Grumo
El tema latente y principal de Cheyre en su opinión en el periódico más importante de España es, sin dudas, el tema de la reclamación por la delimitación maritima interpuesta por Perú, y específicamente sobre el actuar de su gobierno, por tanto, haces bien y agradezco que postees este documento en forma integra, para no obviar los contextos.

Es allí donde la actitud del presidente García y del Gobierno del Perú trasciende al exabrupto militar. En efecto la inacción hace pensar que en dicho Estado no se respeta el Estado de derecho.

La política sufre en la región una grave enfermedad: la debilidad y carencia de instituciones, la precariedad democrática de gobiernos que se mantienen prisioneros de grupos de poder y la falta de certeza jurídica en la aplicación del derecho en lo interno como en el derecho internacional. Allí el Perú ha dado muestra de ser un claro ejemplo.

Sin embargo, mucho más grave es la interrogante que se abre acerca del actuar futuro del Perú y de sus autoridades ante las importantes decisiones que emanarán de la Corte Internacional de Justicia.

Debo agregar que Juan Emilio Cheyre no sólo llegó al más alto cargo del generalato del ejército chileno sino que tiene una trayectoria académica importante, ya que es:
- Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid;
- Doctor en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid;
- Magíster en Ciencias Políticas por la Pontificia Universidad Católica de Chile;
- Master en Ciencias Militares de la Academia de Guerra del Ejército.
Además se ha desempeñado como profesor del Instituto de Ciencias Políticas de la PUC (de la cual es su actual Director), en la Universidad Gabriela Mistral, en todas las academias de guerra de las fuerzas armadas nacionales, y también una intensa participación como invitado a dictar clases magistrales y exposiciones en institutos de educación superior, congresos y seminarios en Chile y en el extranjero.
Lo anterior lo menciono de manera de que se contextualice su opinión dentro del marco academico en que se desenvuelve actualmente.

saludos

[JavierX]

Por mas Doctorados que tenga ese señor, si usa un argumento tan absurdo, como el "no sancionar con la destitucion a Donayre" como muestra de que en el estado Peruano, "no se respeta el estado de derecho". Pues entonces a mi juicio pierde cualquier diploma otorgado, perdiendo tambien el respeto intelectual minimo.

Mas aun si considera esos dichos como un supuesto "atentado contra los derechos universales del ser humano, el derecho a la vida... etc" y una "amenaza del uso de la fuerza por parte del estado peruano". Para sustentar con esas falacias intelectuales, que el Peru "falto a una obligacion internacional".

Entonces, en el fondo del asunto, este señor parte de falacias, para sustentar algo que el quiere decir, pero no sabe como. Creando aberraciones intelectuales.

Sus argumentos no son coherentes. Eso lo descalifica como profesional. Y no sustentan sus conclusiones.

Entonces, si este señor dice cosas partiendo de falacias, podemos inferir dos cosas, que es un perfecto ignorante, o que tiene una segunda intension, lo primero lo descartaremos por respeto a sus años y trayectoria, lo segundo es lo mas probable: quedando su intension clara, desprestigiar al Peru satisfaciendo con ello a su propio chauvinismo y al chauvinismo chileno que lo celebra y aplaude.

Saludos cordiales.

JavierX

[JavierX]

Respecto a los que hablan de la votacion que publique atras:

1. Dije claramente que la publicaba para demostrar que a veces las votaciones o encuestas "NO REFLEJAN LA REALIDAD", asi que recomiendo a todos los que se resintieron con esa encuesta, leer bien antes de acusar de algo. Ademas una opcion es "Chile tiene la razon juridica" la otra "el reclamo de Peru es legal", por tanto una debe anteponerse a la otra pues son mutuamente excluyentes, (uno no puede votar por las dos), asi q quien elije la segunda es porque considera NO a la primera, la tercera "resultado incierto" es complementaria. Pero favor dejemos de llevar el tema a off topic. El asunto es simple: la encuesta NO refleja lo que el diario espera, punto.
2. Pero los que solo ven la votacion, han ignorado completamente la razon de mi posteo, asi que se las hago mas facil: El diario chileno reconoce que el verdadero limite segun el Tratado del 29, es una linea que llega al mar y no termina en el Hito 1, segun la pretension chilena, aqui:



Saludos cordiales.

JavierX.

[MCMLXXII]

Respecto a los que hablan de la votacion que publique atras:

1. Dije claramente que la publicaba para demostrar que a veces las votaciones o encuestas "NO REFLEJAN LA REALIDAD", asi que recomiendo a todos los que se resintieron con esa encuesta, leer bien antes de acusar de algo. Ademas una opcion es "Chile tiene la razon juridica" la otra "el reclamo de Peru es legal", por tanto una debe anteponerse a la otra pues son mutuamente excluyentes, (uno no puede votar por las dos), asi q quien elije la segunda es porque considera NO a la primera, la tercera "resultado incierto" es complementaria. Pero favor dejemos de llevar el tema a off topic. El asunto es simple: la encuesta NO refleja lo que el diario espera, punto.
2. Pero los que solo ven la votacion, han ignorado completamente la razon de mi posteo, asi que se las hago mas facil: El diario chileno reconoce que el verdadero limite segun el Tratado del 29, es una linea que llega al mar y no termina en el Hito 1, segun la pretension chilena, aqui:



Saludos cordiales.

JavierX.

Si uno presenta una demanda esta es una acción LEGAL, no importando el resultado. Por lo tanto la encuesta está mal hecha, ya que Chile podría demostrar que tiene la razón jurídica y eso no cambiara para nada que la acción de Perú estuviera apegada a la legalidad.
Por otra parte, si chile pierde o no tiene la razón, eso no le otorgaría más legalidad a la demanda. Se imaginan si todos los demandantes perdieran los juicios y ese hecho demostrara que la acción de presentar una demanda es, por lo tanto, ilegal?
Ojo, con esto quiero decir que la encuesta habría estado mejor formulada si las preguntas fueran más o menos:
Chile tiene la razon...
Perú tiene la razón...
No sabe, no responde...
Ya que incluso la última pregunta lo que hace es que el que responde infiera el resultado... Mal la encuesta... no sirve...

[JavierX]

Exacto. Ese es el punto. Y eso va a todos aquellos que se creen ciegamente en encuestas, rankings, estadisticas, etc. Y las usan para "demostrar" que un pais u otro es "mejor que el tuyo".

Por otro lado esta esto:

La agenda del Senado chileno

Por: Juan Paredes Castro

¿Qué hacen dos senadores chilenos, uno del oficialismo y otro de la oposición, de visita en Lima, con un ramo de olivo en las manos, es decir en plan de sacar las castañas del fuego?

Después de tantas demostraciones políticas y diplomáticas chilenas de incomodidad y rechazo frente a la demanda internacional peruana por la delimitación marítima, la entrevista de Juan Pablo Letelier y Carlos Kuschel con el presidente Alan García y con la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, vendría a representar un gesto subliminal del Estado Chileno a favor de una de las cuerdas de las relaciones bilaterales que ambos países estarían interesados en salvar de inmediato.

Es la cuerda económica-comercial que se habría visto gradualmente afectada en la medida que la otra, la del contencioso jurídico planteado ante La Haya, no ha sido precisamente manejada por la diplomacia de Santiago con la serenidad y el aplomo aconsejables. Por el contrario, la diplomacia peruana ha sido cauta y respetuosa al someter el tema de la delimitación marítima al máximo tribunal mundial dentro de los causes estrictamente jurídicos, evitando lo que al otro lado de la frontera no han podido evitar: la maledicencia nacionalista contra los legítimos reclamos limítrofes peruanos.

Letelier y Kuschel encarnarían una doble misión. Una, la de poner a salvo cuanto antes la cuerda económica-comercial, en momentos en que el producto bruto interno (PBI) de su país cayó en 2,1% durante el primer trimestre, respecto del mismo período del 2008. Recuérdese que es la mayor contracción en una década, desde que en 1999 la economía chilena acusó un bajón de 2,4%. Otra, la de marcar, en el nivel parlamentario, lo que podría ser el retorno del gobierno de Michelle Bachelet a una línea de mayor sensatez respecto de la segunda cuerda: la del diferendo marítimo con el Perú. Si Letelier y Kuschel dicen representar la “agenda inteligente y positiva” del parlamento chileno, ¿incluirá ello un llamado a revertir la desinteligencia gubernamental de su país en pos de la recuperación de ambas cuerdas?

Dejamos planteada la pregunta y descarnada nuestra curiosidad por saber de quién nació la iniciativa de esta visita.

Podemos concordar en que en Chile no se ha manejado inteligentemente el tema, pues ha afectado la relacion economica, lo que al final, perjudicaria mas a Chile. Esto parece ya ha sido notado al ver sus indicadores economicos y les esta empezando a preocupar en el sur. Entonces silenciosamente buscan un nuevo contacto, luego que gritaron a los cuatro vientos, "mano dura con el Peru".

Lo que no se entiende bien es a que le llama el gobierno de Bachelet "tratar el tema inteligentemente", a esto se referiria? enviar a Senadores a reunirse con Alan Garcia? cual sera esa "agenda inteligente" que han venido a plantear?.

1. Mirar hacia el Asia-Pacifico juntos. (?)
2. Intereses estrategicos compartidos. (?)
3. Cambio climático, recursos hídricos, pobreza, narcotráfico, crimen organizado (?)
3. La interconexion electrica. (?)

Temas muy amplios que escapan a este hilo. Quiza puedan discutirse en el hilo del "Gobierno de Bachelet".

Saludos cordiales.

JavierX

[hunterhik]

De donde sacas que la baja de los indicadores económicos estén relacionadas con Perú?? ..podrías poner alguna fuente por favor, porque si no lo haz notado estamos en una crisis"mundial", esto afecta a todos...ahora bien Chile tiene inversiones mucho mas fuertes en Argentina, Y Brasil..también está Ecuador..así que me gustaría saber de donde sacas esos indicadores o "proyecciones".
Podrías postear la noticia donde se hablan de esos puntos..una completa y con fuentes creíbles por favor??