Soberanía de las Islas Malvinas

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.

¿A qué país le corresponde la soberanía de Malvinas?

La Argentina
312
54%
Reino Unido
262
46%
 
Votos totales: 574

Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

serán considerados Ley siempre y cuando no violen Tratados Internacionales, previamente firmados y no denunciados. No hay, por ejemplo, ninguna Directiva de la UE que sea contraria al llamado Derecho Internacional, y de existir alguna duda, se acude a los mecanismos internacionales para ello dispuesto.

La Prefactura Naval de la República Oriental del Uruguay alberga serias dudas al respecto de la legalidad de impedir el tránsito de naves con bandera de las Islas.

Mientras en todos esos organismos se aplaude y jalea las decidsiones de la Casa Rosada, en Brasil se deshacen en parabienes con la visita de HRH Prince Henry, hermano de HRH Prince William, destacado en misión en las Islas con su Squadron de la RAF, http://www.google.es/#hl=es&output=sear ... 80&bih=672 ... impresionante la acogiada en Brasil de un miembro de la Casa de WIndsor...

Respecto al tan cacareado bloqueo aéreo: http://en.mercopress.com/2012/02/13/chi ... -falklands

pero es que en la misma noticia, el Canciller Moreno, sobre el bloqueo económico:

“the Argentine government has never proposed an economic blockade, either to us or to any other country; there’s too much speculation in the press”


Y la agencia es Mercopress.

Mientras tanto, el reino Unido mueve sus fichas: http://news.yahoo.com/minister-denounce ... 28367.html

Saludos


Tempus Fugit
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por vet327 »

Argendef escribió:
tercioidiaquez escribió:Entendido, no hay un documento que diga que es ilegal arbolar esa bandera...

Las declaraciones de UNASUR, Mercosur, CELAC y ALBA no son documentos? Hasta tienen la característica de cualquier tratado-ley...


Que Argentina mantenga la reclamacion es logico, pero las gesticulaciones actuales son absurdas e ineficaces. Deriva populista a consumo interno, pero bueno, pareceis masocas :mrgreen: un pais con todo lo necesario para ser puntero y rico (terrorio, recursos, contexto geopolitico, sin enemigos...) y lo mal que lo llevais.


Argendef
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 405
Registrado: 08 Ene 2012, 18:36
Ubicación: Buenos Aires

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por Argendef »

urquhart escribió:Mientras en todos esos organismos se aplaude y jalea las decidsiones de la Casa Rosada, en Brasil se deshacen en parabienes con la visita de HRH Prince Henry, hermano de HRH Prince William... impresionante la acogiada en Brasil de un miembro de la Casa de WIndsor...

Mire qué raro lo que dice, por ahí no leyó acerca de los abucheos que le hicieron con carteles referidos a la causa Malvinas los mismos brasileros durante una carrera de atletismo, o los silbidos del público cuando fue escrachado por el cantante Morrisey en Río de Janeiro...


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por urquhart »

¿fuentes?


Tempus Fugit
Argendef
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 405
Registrado: 08 Ene 2012, 18:36
Ubicación: Buenos Aires

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por Argendef »

urquhart escribió:¿fuentes?

Puede poner en su buscador las palabras "Henry", "Brasil" y "Malvinas" juntas. Va a ver cientos de resultados.


Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1027
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por Neptuno7 »

La propuesta secreta de los ingleses a Perón por las Malvinas

El ex embajador Ortiz de Rozas revela detalles de las negociaciones de 1974 con Gran Bretaña para establecer una administración compartida; qué decía el documento

Fue testigo de una parte crucial de la historia bilateral y revela detalles de gestiones desconocidas por Malvinas . El 11 de junio de 1974, Gran Bretaña le propuso a Juan Domingo Perón una administración compartida sobre las islas. Ese día, el ex presidente proyectó el camino para recuperarlas definitivamente. De aquella situación hoy da testimonio el ex embajador Carlos Ortiz de Rozas, un diplomático de más de 45 años de carrera que estuvo cerca de numerosas negociaciones diplomáticas en torno al archipiélago.

"Si ponemos un pie sobre las islas, no nos sacan más", le confió Perón, por entonces, a su canciller, según relata Ortiz de Rozas a LA NACION. Un condominio entre los dos países resultaba una salida controvertida si lo que se quería era obtener la soberanía inmediata.

La historia quiso que el presidente falleciera tres semanas después y las negociaciones se desvanecieron durante el gobierno de Isabel Martínez de Perón. Después llegaría el gobierno de facto, la guerra de 1982 y la relación bilateral daría un vuelco difícil de revertir.

LA PROPUESTA

Quienes conocen los corrillos diplomáticos aseguran que la propuesta británica a Perón de 1974 está archivada en algún lugar de la Cancillería. Se trata de un non-paper (documento no oficial) a cuya copia pudo acceder este medio, que le proponía un condominio sobre las islas. La intención, dice el escrito, era "poner fin a la disputa sobre la soberanía" y "crear una atmósfera favorable dentro de la cual los isleños podrían desarrollarse de acuerdo a sus intereses".

Aquel texto fue entregado por el entonces embajador británico en Buenos Aires, James Hutton, a Perón y a su ministro de Relaciones Exteriores, Alberto Vignes, en una reunión confidencial.

Entre otros puntos, proponía que las banderas de Gran Bretaña y Argentina fueran "enarboladas juntas" en tierra malvinense, que allí convivieran el inglés y el castellano como idiomas oficiales y que el gobernador de las islas fuera "designado de manera alternada por la Reina y el presidente argentino".

"Sobre estas bases, el gobierno de Su Majestad propone que, si el gobierno argentino está de acuerdo, deberían realizarse conversaciones oficiales o preliminares en Buenos Aires lo antes posible", concluye el texto.

Ortiz de Rozas es una de las pocas personas que supo de aquel encuentro. Este ex embajador en Gran Bretaña, Austria, Francia y Estados Unidos, ex presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y jefe de la misión para las negociaciones con Chile bajo la mediación del Papa Juan Pablo II, intervino en distintas negociaciones confidenciales sobre las islas, algunas de las cuales reveló en su libro, Confidencias diplomáticas, editado en junio del año pasado.

Estaba cumpliendo funciones en la ONU, cuando Vignes le participó la propuesta británica de condominio y, en estricta reserva, le entregó una copia del non-paper. "Me confió que Perón le había expresado: «Aceptemos. Una vez que pongamos pie en las Malvinas no nos saca nadie y poco tiempo después la soberanía será argentina por completo», relata a LA NACION.

Pero el 1° de julio de 1974, tres semanas después de la reunión con la comitiva inglesa, Perón falleció. Su viuda, Isabel Martínez de Perón, heredó la presidencia y el asunto del condominio quedó sin resolver. "Isabelita no habrá querido avanzar porque temía a algunos sectores que pretendían una posición más dura con Gran Bretaña", reflexiona Ortiz de Rozas, a sus 85 años.

No obstante, un documento fechado el 20 de diciembre de 1974 revela que el proyecto no había sido borrado de la agenda. El texto consiste en una versión en castellano del non-paper británico, firmada y sellada por el Departamento de traducciones de la Cancillería argentina. "Pero los ingleses se dieron cuenta que sin Perón la iniciativa no iba a ningún lado, y retiraron la propuesta", señala Ortiz de Rozas.

El gobierno de Isabelita pronto se vería sumido en serios conflictos políticos internos y ni Argentina ni Gran Bretaña volvieron a dar señales con respecto al condominio. Mucho menos después del golpe de la Junta Militar, cuando empezó a tomar fuerza el camino bélico.

"CAMINO EQUIVOCADO"

Ortiz de Rozas estaba en la embajada argentina en Londres cuando, en la madrugada del 2 de abril de 1982, se conoció el desembarco argentino en Malvinas. "Apenas me enteré, supe que el trabajo de años se venía abajo. Lo único que logró [Leopoldo] Galtieri fue darle la oportunidad a Margaret Tatcher de no ser eyectada del gobierno británico", opina entre las fotografías y condecoraciones que decoran su amplísimo departamento de la Recoleta.

"Además de trágico, el de la guerra fue un camino equivocado, porque se habían dado pasos concretos para resolver el problema de la soberanía por la vía pacífica", reflexiona.

Y recuerda: "En 1966 Henry Hohler, subsecretario del Foreign Office para Asuntos de América del Sur, me invitó a un restaurante muy bueno de Londres y en términos confidenciales me informó que las islas ya no tenían el valor estratégico de antaño y que tarde o temprano iban a integrarse con Argentina. Me recomendaron hacer lo posible para conquistar la mente y el corazón de los isleños", agrega.

"Incluso en febrero de 1982, días antes de la guerra, en las rondas de la ONU se discutió la posibilidad de un retroarriendo, para que los ingleses se comprometieran administrar las Malvinas por un determinado número de generaciones y luego cedieran la soberanía", manifiesta Rozas.

Considera que "la historia hubiera sido distinta si se hubiesen dado pasos para que los isleños sintieran que la tutela argentina era lo mejor para sus intereses"..

http://www.lanacion.com.ar/1455991-la-p ... s-malvinas


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

argendef, la mayoría de las citas son de publicaciones argentinas... cambiemos a Brazil Harry Falklands...

Al parecer las manifestaciones favorables a la demanda argentina estaban encabezadas por un tal Oswaldo Sicardi, Presidente del Club Argentino de Rio de Janeiro. La Prensa británica no se hace eco de ningún rechazo. Con anterioridad al viaje si parece que cierta prensa temía cierta reacción. Ya en Clarín se anunciaba las pretensiones del Señor Sicardi: http://www.clarin.com/opinion/Principe- ... 34097.html

Claro que Clarín no forma parte del Universo K.... y necesita citar al Daily Mail, en un artículo de opinión... también recoge las pancartas, no crea usted...

De todos modos, estimado amigo, en mi ciudad día sí, día también, hay manifestaciones favorables a la desaparición del Estado de Israel, y en Tel Aviv/Jerusalem, creo que les trae al pairo.... hasta un Conseller del Gobierno Autónomo, se puso con la pancarta años atrás.... al más puro estilo piquetero justicialista. http://www.google.es/search?q=saura+man ... 80&bih=672

Creo que la solución a su reclamo pasa por ganarse el corazón de los islanders, como bien indica Neptuno7... mientras, algunos de ustedes sigan con futuras deportaciones, misiles balísticos y demás trompetería majadera, Londres no abandonará las Islas... por mucho que en la encuesta del telegraph saliera el 57% a favor de la devolución... y eso que yo pude votar 5 veces desde la misma IP :shot:

Saludos.


Tempus Fugit
Argendef
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 405
Registrado: 08 Ene 2012, 18:36
Ubicación: Buenos Aires

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por Argendef »

urquhart escribió:argendef, la mayoría de las citas son de publicaciones argentinas... cambiemos a Brazil Harry Falklands..

Urquhart, solo le informaba de los hechos sucedidos, verá que era cierto, incluso creo haberlos informado en este hilo. Ha trascendido en medios de otros países también, sobre todo lo de Morrisey, y es lógico dado su lugar de nacimiento. Por otra parte, y le aclaro que no tiene nada que ver con el asunto Malvinas, me llama la atención el nombramiento de "piqueteros justicialistas" cuando la gran mayoría de los piqueteros no son justicialistas, sino de partidos de izquierda.


Argendef
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 405
Registrado: 08 Ene 2012, 18:36
Ubicación: Buenos Aires

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por Argendef »

El canciller de Brasil, Antonio Patriota, reiteró al canciller Timerman el respaldo de Brasil al reclamo por los legítimos derechos de la Argentina, en relación con la Cuestión Malvinas.
http://www.mrecic.gov.ar/portal/ver_adjunto.php?id=4011


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por Albertopus »

Estimado Argendef:

Argendef escribió:Hola Albertopus, gracias por debatir en forma respetuosa y con contenido. Entiendo, según lo analizado por Usted y los textos divulgados, que el principio de autodeterminación no es aplicable en el caso de los isleños hasta tanto no se determine a quién pertenece la soberanía, estando primero el concepto de territorio (como había citado en su momento a la jurista británica Rosalyn Higgins), estando este en disputa entre Argentina y el Reino Unido como partes únicas en conflicto...


Seguramente me expliqué mal. Mi postura es la contraria. La resolución que emplea el gobierno argentino para defender que los isleños no tienen capacidad de autodeterminación y que después de los párrafos introductorios se inicia con un "invita"... no puede ser superior en ningún caso a la resolución 1514, madre de todos los procesos de descolonización e independencia de las antiguas colonias desde mediados del s. XX.

Tampoco existe ninguna resolución que hable de ignorar a los malvinenses. No puede haberla, porque sería contrario a toda la legislación de la ONU.

El resumen de todo lo que ha dicho la ONU sobre las Malvinas es "invitar" a que los gobiernos implicados hablen de lo que deseen, teniendo en cuenta siempre a los habitantes de las islas. Y todas las invitaciones pueden ser aceptadas, o no.

Respecto a la autodeterminación de unos ciudadanos actualmente británicos cabe pocas dudas. Recuerda que el Reino Unido no sólo aplica ese derecho a los ciudadanos de los territorios y posesiones británicos. Lo reconoce para todos los ciudadanos y regiones de la Corona. Pocas naciones no organizadas en forma de un Estado federal o confederal organiza referenda de independencia en una parte del territorio natural de esa misma nación. Este es el caso de Escocia. El derecho a la autodeterminación no sólo lo recoge el derecho internacional del que habla la ONU sino que está plenamente en vigor en el derecho nacional del Reino Unido.

Argendef escribió:Mi pregunta es, pueden cambiar de bandera de hecho? Como efecto simbólico la bandera ilegal de Malvinas deja de verse en el Atlántico Sur. Más allá de eso creería que los derechos de navegación no permiten a una nave zarpar de un puerto con una bandera y amarrar en otro con otra. Directamente se ven obligados a realizar una transferencia para operar todo el tiempo con otra bandera, perdiendo los beneficios comerciales que el uso de la bandera ilegal de Malvinas brindaba (sobre todo en materia de comercialización pesquera). Además, cualquier buque, tenga cualquier bandera de conveniencia, que transite desde o hasta las Islas Malvinas en aguas argentinas necesita autorización para hacerlo.


Como se ha indicado los barcos británicos pueden navegar con diferentes banderas. No es una anomalía jurídica. No lo prohíbe la Convención del Mar (firmada por Argentina y el Reino Unido, entre infinidad de países):

http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

"Nacionalidad de los buques
1. Cada Estado establecerá los requisitos necesarios para conceder su nacionalidad a los buques, para su inscripción en un registro en su territorio y para que tengan el derecho de enarbolar su pabellón. Los buques poseerán la nacionalidad del Estado cuyo pabellón estén autorizados a enarbolar. Ha de existir una relación auténtica entre el Estado y el buque."


También pueden emplear la bandera británica o de las Malvinas indiscriminadamente al ser ambas emblemas de un mismo Estado, ya que la propia Convención sólo prohíbe emplear pabellones de estados diferentes.

"1. Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado y, salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en la alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro.
2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad."


Argendef escribió:Le repito que pasa por el no reconocimiento de la autoridad de las islas (imagine que si arribo a un puerto con el logo de "Argendef" como bandera tuviera derecho a amarre porque no hay norma que diga que soy ilegal, sería el colmo, la falta de derecho pasa porque la autoridad de ese puerto no me reconoció como Estado)....


Negar la existencia de una autoridades que existen, legislan y regulan quizá no sea lo apropiado. Sería como si Argentina no reconociera a la Alcaldía (Ayuntamiento) de Montevideo. Tampoco se trata de pabellones privados o inventados. Son pabellones británicos, conforme a la legislación internacional.

Argendef escribió:Pero también se tienen novedades: la ley Gaucho Rivero de Tierra del Fuego y la ley nacional 26.659 ...


Argentina tiene derecho a legislar y regular la explotación de sus propios recursos naturales, incluidos los de la ZEE. Ambas leyes que citas tratan de eso y se pueden resumir en algo parecido a lo que dice la Ley Gaucho Rivero.

"Artículo 2°. Prohíbase toda permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia que realicen tareas relacionadas con la exploración, perforación o explotación de recursos naturales en la cuenca de las Islas Malvinas, sobre la plataforma continental argentina..."

Argentina se atribuye ese derecho porque argumenta que esas aguas y la plataforma continental son suyas (junto a las Malvinas).

http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/arg25_09/arg2009e_summary_esp.pdf

Otra cosa es que el Reino Unido coincida con esa reivindicación. No parece que sea así. Entonces se plantea un conflicto bilateral que debería ser solucionado en Tribunales internacionales (si alguna de las partes lo denuncia) o con conversaciones bilaterales.

Argendef escribió:Las declaraciones de UNASUR, Mercosur, CELAC y ALBA no son documentos? Hasta tienen la característica de cualquier tratado-ley...


No. Forma para de las conclusiones de una reunión de ministros y/o Jefes de Estado. Que conozca, no se ha adoptado ninguna convención o pacto que obligue a los firmantes legalmente. Otra cosa es que cada uno de los países decida por su cuenta crearle problemas con el Reino Unido en sus propias reglamentaciones nacionales.

Estimado Neptuno:

Neptuno7 escribió:La propuesta secreta de los ingleses a Perón por las Malvinas

El ex embajador Ortiz de Rozas revela detalles de las negociaciones de 1974 con Gran Bretaña para establecer una administración compartida; qué decía el documento ...


Recuerdo haber leído sobre conversaciones bilaterales en esa época. La verdad es que no es excepcional que los británicos ofrezcan la cosoberanía. Algo parecido se acordó sobre Gibraltar en 2002... y un referéndum entre los gibraltareños descarriló cualquier opción a la co-soberanía o solución semejante.

Saludos.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5094
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por capricornio »

Bueno, ahora el canciller argentino arremete contras las compañías que realizan prosprecciones petrolíferas en torno a las islas:
http://www.elmundo.es/america/2012/03/1 ... 36809.html

Mira que si descubren el portaaviones que algunos buscan en el fondo del mar.......


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por Albertopus »

Estimado capricornio:

capricornio escribió:Mira que si descubren el portaaviones que algunos buscan en el fondo del mar.......


Es sorprendente, pero incluso un ex-militar británico que conozco, veterano de la guerra de las Malvinas -entre otras-, piensa que la Royal Navy "tiene" un portaaviones en la zona. :conf:

Saludos.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5094
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por capricornio »

Hola Albertopus:
En su día ya aparecieron algunos viendo portaaviones hundidos en mapas petroleros:
http://www.malvinense.com.ar/smalvi/10/1596.htm

Y todo se debió a que los que lanzaron el bulo, fueron incapaces de identificar cada uno de los buques que aparecían en el mapa y a alguien se le ocurrió "apuntalar" su invención con otra invención.
Un placer leer tus conocimientos sobre los diferentes tratados que afectan al tema.
Un saludo


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

pienso yo, que si en plena Guerra Fría, con Ronald Reagan iniciando su Guerra de las Galaxias (GdG), con satélites rusos fotografiando todo, amén de sus satélites de reconocimiento marítimos con radar, esos para los que en parte se creo la GdG y el ASAT, los soviéticos perderían la oportunidad de anunciar al mundo que un CVS británico había sido hundido, y mostrasen como prueba que:

:arrow: se estaba construyendo el 4º de la serie Invencible, evidentemente a cielo abierto.

:arrow: o que existían grandes y colosales construcciones en el Tyne para ocultar su construcción.

:arrow: que su HUMINT no hubiera conseguido información entre los miles de implicados en la construcción del supuesto buque, e incluso infiltrandose entre los Trade Unions... lo lograron con el despliegue de los Euromisiles...

:arrow: la propia botadura del buque, por muy secreta y nocturna que fuera... que hablamos de un CVS de 22000 Tm y 210 mts de eslora.... no se trata de una OPV

:arrow: Como logras que durante el periodo 1982-85, hasta la entrada del HMS Ark Royal, la RN solo tenga 1 de sus CVS disponible, especialmente cuando el HMS Hermes, que operaba en las flotas otaneras del Mediterráneo, (exstía el escuadrón del Mediterráneo de la Flota Roja con bases en Latakia y Annaba), fuera pasado a la reserva en 1984 para su refit y venta a la Unión India; y esté presente en todos los despliegues sin "llamar la atención".

:conf:

Imagen

Construcción del HMS Ark Royal, 1981

Imagen

Botadura del HMS Ark Royal

Esto ¿se puede ocultar?
Saludos.


Tempus Fugit
George S Patton
Coronel
Coronel
Mensajes: 3266
Registrado: 30 May 2006, 14:42

Re: Soberanía de las Islas Malvinas

Mensaje por George S Patton »

Buena explicación estimado Urquhart, para mí el eco radar que recibieron los pilotos : "un blanco enorme" era un logístico o un tanquero o un buque de transporte de tropas, o lo más triste un "hospital".
Hay informaciones que en el área hubiera sido averiado o hundido un barco de estas características?
Otra cosa, dos misiles exocet o uno hunden un portaaviones? Está bien que los ingleses eran de tamaño reducido comparado a las bestias de USA, pero es factible?
Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados