Buenos aportes sobre el SBS y los OAV´S. Parece que no hay ataque del SBS en esa zona (a no ser que aparezca otra info), pero si que tenemos un ataque la noche del 26 al 27 a Goose Green Darwin y dos kayak abandonados. También tenemos la información de un POA argentino y del jefe del RI12, así como una acción de fuego de la artillería argentina. Indicios de alguna actividad tenemos.
Por el lado británico hemos conseguido descubrir la presencia de un equipo de reconocimiento en la zona del Seno Choiseul. El resto de movimientos en la zona no los conocemos o en realidad no existieron. Yo creo que algo debió ver el Alférez Gazzo (no se si una fragata, un buque más pequeño o la vela de un submarino, o un grupo de embarcaciones). Es mucha casualidad que justamente esa noche se observe ese movimiento en la bahía y que ademas se produzca un ataque por ese mismo lado de la costa.
Por parte argentina sabemos lo que hay, por parte británica conocemos solamente algunas cosas...yo no descartaría "algo" en esa zona. Quizás necesitemos a Iker JImenez y su Cuarto Milenio
- Sobre el Uganda, simplemente para darnos una idea que hacia por las aguas contrarias al Seno Choiseul, parece ser que durante los días previos navegaba por las aguas de Chatham Harbour/Bahía Ruiz Puente y el día 28, en plena batalla de Goose Green se encontraba en la misma zona, aparentemente los argentinos tenían conocimiento de ello por medio de la Cruz Roja. Por lo que a buen seguro que el Sargento 1º Berdugo vio ese buque, aunque desconcemos si mantuvo algún contacto con él.
Aquí una buena explicación de su actuación aquellos días, extraída de un estudio de Alejandro Amendolara:
Estas son las quejas formales del gobierno argentino:Así, el 24 de mayo el Uganda recibió la orden de dejar la “Caja NOSH” para aproximarse a Middle Bay,
ubicada apenas al este de la entrada norte del Estrecho de San Carlos. “Durante la noche, el Uganda
aguardó nuevas instrucciones a la altura de Eddystone Rock. Al día siguiente, a las 09.24 fue
sobrevolado por dos Skyhawks argentinos en formación de combate, pero fue reconocido justo a tiempo
como buque hospital”. 30
Por su presencia próxima a las áreas de combate lejos de la “Caja”, el 26 y 27 de mayo, el Estado
Mayor Conjunto argentino denunció que el Uganda estaba siendo empleado para tareas militares en
violación de la Convención de Ginebra, reclamando el alejamiento del buque hacia el norte del Estrecho
San Carlos, considerándose eximido de responsabilidad de persistir la situación.
El 28 de mayo, el Uganda fue sobrevolado nuevamente, en esta oportunidad por tres aviones Skyhawk
argentinos. El buque fue nuevamente reconocido como buque hospital, por lo que el ataque fue abortado
nuevamente. Ese día, en conferencia de prensa, el Ministerio de Defensa británico respondió la
imputación argentina, informando los detalles del desplazamiento del Uganda fuera de la “Caja de la
Cruz Roja”, solicitando su inspección para aclarar cualquier duda sobre su función.
“Una severa restricción en el transporte por helicóptero estaba provocando una congestión de bajas en
Bahía Ajax, de modo que, por instrucción del Comandante en Jefe de la Flota, se le ordenó al Uganda
movilizarse más aún hacia la zona de combates, a Grantham Sound, donde fondeó a las 23.44 del 29 de
mayo. Ese día más temprano se habían realizado vuelos en redondo en helicóptero, entre las alertas de
ataque aéreo y los ataques sobre buques en San Carlos. La junta militar argentina fue informada de este
despliegue a través de la Cruz Roja Internacional”.
“El patrón de las actividades para las próximas dos semanas serían que el Uganda se aproximaría lo más
posible durante el día, pero regresando a su posición en su “Caja NOSH” cada día al atardecer. Esto
permitía muchos más vuelos de transferencia desde tierra. No se le permitió fondear durante la noche en
caso que su iluminación fuera utilizada como referencia de navegación por los aviones enemigos. De
todas formas, sus complejos movimientos dejaron alguna duda si siempre sería reconocido como buque
hospital por los aviones y submarinos argentinos”.
Quizás la aparición del buque en las Islas Jason/Sebaldes fuera el Uganda navegando hacia su posición nocturna.Comunicado N° 94. “El Estado Mayor Conjunto comunica que en la fecha, 26 de mayo de 1982, ha sido localizado en la
Bahía Ruiz Puente del Estrecho de San Carlos –Islas Malvinas-, el Buque Hospital Inglés “UGANDA”. Su presencia en
proximidades de la zona de operaciones interfiere la actuación de las fuerzas argentinas, además de significar un grave
riesgo para la vida de los enfermos alojados a bordo ya que resulta prácticamente imposible el asegurar que no será
víctima involuntaria en algún posible ataque. A través de la Cancillería Argentina se ha hecho saber de esta circunstancia
al gobierno del Reino Unido requiriéndole que ponga fin a esta situación”. Partes Oficiales; pág.110/111.
33 Comunicado N° 99: “El Estado Mayor Conjunto comunica a la opinión pública que a través de la Cancillería de la
República Federativa de Brasil, se ha notificado nuevamente en el día de ayer, 27 de mayo de 1982 al gobierno británico
sobre la situación anormal del buque Hospital Militar Uganda. Al respecto, el gobierno argentino ha comprobado que el
“Uganda” está siendo utilizado por el enemigo para satisfacer objetivos militares, violando de esta manera, expresas
disposiciones del segundo convenio de Ginebra de 1949. El gobierno argentino, ha intimado reiteradamente el
inmediato cese de toda actividad ajena a la función específica del buque hospital, reclamando su alejamiento a una
distancia prudente de la zona de operaciones en el Estrecho San Carlos, a fin de permitir su identificación y descartar
toda duda sobre otros posibles empleos. De persistir el Reino Unido, en la utilización del “Uganda” en tareas impropias
de un buque hospital, el gobierno argentino se considera eximido por las disposiciones del mencionado convenio, de
toda responsabilidad por los hechos que pudieran ocurrir”
- Por otro lado una pregunta para Javier, relacionada con el proceder de los OAV´S/FAC de la 148ª Bia. En las operaciones encubiertas, cuando eran desembarcados por lanchas gemini...¿Hay alguna operación en la que los artilleros fueran solos y no acompañados por soldados del SAS/SBS?....En las operaciones normales, cuando apoyaban a unidades de infantería regular se fehacientemente que no llevaban escolta, al estar situados en las lineas propias, pero tenía entendido que siempre que operaron aislados lo hicieron acompañados por soldados SAS/SBS.
Como bien comentas anteriormente, cuando actuaban los SAS/SBS no siempre eran acompañados por OAV´S de la 148ª Bia.
Un saludo
, vamos por buen camino.
por si acaso.
