Tenemos la pequeña unidad de cuatro hombres del Escuadrón G del SAS que estuvo 16 días por la zona de Choiseul. ¿Conoces en que fecha pudo haber sido desplegada esa patrulla? Creo que la actuación de esos hombres puede ser clave para dar algo de luz a los sucesos en la zona. El ataque al radar más bien parece una incursión de reconocimiento. Si esa patrulla estuvo por la zona 16 días debió ser reaprovisionada con casi total seguridad (son muchos días para cuatro hombres cargando con raciones). También podrían tener algún punto de suministro enterrado en algún lado, pero que debió ser instalado antes.
De todas maneras 16 días moviéndose por la zona dan para mucho.
Tengo bitácoras para casi todos los buques británicos. La noche de que se habla, no hay un buque de guerra británico en la zona. Los he compartido con JJ, pero estáis persiguiendo fantasmas con este tema.
Rebuscando entre cientos de archivos de mi ordenador he dado con un relato en primera persona de un antiguo miembro del SAS. en un principio lo copie de algún libro que encontré en internet, pero no tengo el libro, solamente parte del texto copiado, por lo que no se el titulo ni el autor...Parece ser que fue uno de los miembros del equipo de observación en Darwin-Goose Green...solamente habla en este párrafo sobre esa operación...el resto que tengo (un par de folios) describe operaciones del SAS en las islas ya conocidas aquí, aunque da detalles tacticos interesantes, pero que no nos aportan nada al tema en cuestión.
Sobre el OP en Darwin:
Our first position was near Darwin, East Falkland, and the forward OP was situated near the edge of an inlet. Little happened at first, but after a few days had passed we logged enemy helicopters buzzing the ground immediately to our front. We stayed there 10 days before we received our first re-supply and fresh orders. The targets were really tasty, and it would have been very easy to take a pot at them, but our role was to sit and watch and that's what we did. Later it emerged that the aircraft we had reported were bringing in troops from Stanley to garrison the Goose Green settlement.
Comenta que a los 10 día recibieron suministros y ordenes (no sabemos por que medio) y se dedicaron a observar e informar sobre los movimientos aéreos argentinos. Como veis no comenta nada de un golpe de mano, ya que sus ordenes eran solo observar. Es una pena que no diga nada más.
¿Las posiciones de los 4 POA argentinos en los alrededores de Goose Green las teneis marcadas en algún mapa?...es para ver su cercanía a la posible posición británica cerca del Garland
Sobre la Active esa noche se encontraba a unas 60 millas al NE de PA para un RV con el convoy, luego esta queda descartada también.
Sobre los vuelos de aprovisionamiento del SAS, R.H en su libro, Special Forces Pilot, tiene un dibujo que representa esos vuelos y da una idea de por donde andan los tiros.
Sobre el equipo del SAS operando frente Darwin, si contamos desde cero el día 28 hacia atrás, tenemos que tuvo que ser entre el 13-15 de mayo. Esos días se infiltraron por medio de helicópteros el SBS que opero en San Carlos como los de reconocimiento de las playas. De hecho R.H. en su libro describe como fue una de esas misiones de aprovisionamiento y casualmente paso cerca de ese grupo.
Hola Cup-hero:
En este caso que estamos comentando hay otros actores implicados aparte de Gazzo. Aparte de que es mencionado por Piaggi (ver página 64 y 65): http://es.calameo.com/read/0011873566c5524c9dd70
se implica a los artilleros del obús de 105mm y a un focial del Monsunen. De acuerdo a Piaggi es detectado a las 22:30 del 26 de mayo por un puesto situado a 20 km de Goose Green y se dispara contra él a las 00:30. O sea, habría sido rastreado durante 2 horas.
Por implicar a terceros, creo que refleja algo que pasó. Está claro que el único que visualizó el buque fue Gazzo. Y puede que no existiera y malinterpretase algo que viera, e incluso que se lo inventara. Pero describe un tráfico radial, incluso con Puerto Argentino. Se describe una acción artillera. Se implica en ella a otro oficial. ¿Se lo inventaron todos?
A lo que voy, es que bajo mi punto de vista, el aviso que provocó la reacción artillera, existió. Otro tema es que quien lo lanzara no viese lo que realmente pasó o se lo inventara. No obstante, la precisión de Piaggi de que el incidente duró dos horas y la franja horaria en que sucedió, ayuda a la búsqueda de candidatos.
Capricornio centrándonos en el testimonio de Piaggi, menciona que a lo largo del día las piezas de artillería se cambian de emplazamiento a costa de un esfuerzo inhumano por parte de los artilleros.
¿tenemos las posiciones originales de esas piezas?, las sitúa en el norte del dispositivo
¿se sabe si se cumplió el requerimiento de identificar el barco, pues hay dos horas de margen?
¿se puede ubicar en un mapa el sector Sur de la Cia C del RI 12 y hasta donde llego el despliegue de las patrullas?
Se habla de que se movió una pieza, de las tres operativas, si antes menciona que fue un trabajo inhumano mover un kilómetro una de estas. ¿en dos horas cuanto se movió? teniendo en cuenta que la munición hay que moverla también
¿ el sacar y entrar en posición una pieza en un plazo de dos horas como afecto al dispositivo de defensa?. Me imagino que después de mover la pieza y ante los acontecimientos esta se mantendría en el lugar siendo imposible su movimiento de nuevo
Durante la batalla de Seal Cove las fragatas tardaron desde su emplazamiento en San Carlos 5 horas en llegar, pon 6 hasta donde se vio el avistamiento. Si se vio a las 2230, le quitas 6 horas, y si suponemos que salio de San Carlos, seria a las 1630, a plena luz del día y sin la defensa AA que proporcionaba el lugar, algo impensable en los movimientos en San Carlos.
Hola Javier:
No sé donde estaban inicialmente las piezas que son movidas por Chanampa para hacer el "ataque de desarticulación", pero el cañoneo sobre la nave incursora no se hace con estas piezas sino con la que queda. Del patrullero Río Iguazú vinieron dos piezas (de las que una pudo ser puesta en servicio) el día 25. Y por helicóptero se helitransportaron otras dos desde Puerto Argentino el mismo día 26. De las tres piezas operativas entiendo que dos fueron hacia el norte para el citado ataque de desarticulación, de las cuales creo que una vuelca. La tercera es la que abre fuego contra el supuesto buque.
El sector sur llegaba hasta el puente de Bodie Creek y era en torno a él donde estaban acantonados tanto la Cª C del RI-12 como la sección de Gómez Centurión. No tengo el detalle exacto, pero ambas unidades se mueven en la mañana del 28 por iniciativa propia en el caso de la sección del RI-25 y por orden superior la del RI-12.
Sobre el tema del Oto Melara de esa noche (26 al 27), señalar que es correcto lo que dice Capricornio, aunque la pieza que usan para hacer fuego no he encontrado si es una de las dos que llegaron en el Chinook o la que ya estaba allí del Rio Iguazu, de todas maneras eso no tiene mayor importancia. Los testimonios de Chanampa y Navarro (oficiales de la batería de artillería en Goose Green) dicen donde tenían emplazadas sus piezas, a unos 500 m a retaguardia de la escuela. El asentamiento de los obuses se encontraba cerca de los grandes galpones al sur de la pista del aeropuerto...ahí existe una depresión en el terreno que los ocultaba de las vistas desde la linea de ataque de Darwin. Obviamente cambiaron de posición en alguna ocasión durante la batalla, pero siempre alrededor de ese lugar (desplazamientos cortos a brazo) y fueron adelantados puntualmente (como ha señalado Capricornio).
Por lo que saco de los informes de los artilleros y de Piaggi la pieza no se movió de la posición habitual cerca de los galpones, ya que allí tenían la topografía levantada (calculada y marcada) En teoría se la giró ( se movió todo el conjunto poniéndola en posición hacia una nueva dirección) para quedar en mejor posición de tiro. ¿ Que tiempo puede llevar esa operación con un 105/14? Un par de minutos. El resto del tiempo hasta que abrieron fuego (aquí no tengo datos, pero me guió por la lógica artillera) lo emplearon en calcular los datos de tiro sobre la posición futura del blanco al máximo alcance de la pieza. Al ser una bahía estrecha (3,5 km. en la zona de mayor alcance teórico del Oto Melara), es factible una barrera disuasoria en el centro con unos 10 proyectiles espaciados. Sería lo más logico para hostigar a alguien que quiera forzar el estrecho. Imagino que esperaron esas dos horas hasta tener cerca, o lo más cerca posible, el blanco (sea lo que sea). También se pudo haber disparado solamente para meter ruido y levantar columnas de agua (de unos 30 m. de altura para un 105 mm.), para asustar a un posible incursor.
A lo que voy es que el proceso de disparar con la pieza desde Goose Green es algo que no tiene mucha ciencia (siendo artilleros los que estaban allí, ojo) y bastante simple.
- Buscando cosas sobre etse tema me he encontrado con un aporte interesante sobre el SAS que ataco Darwin la noche del 20 al 21. Aparte de lo ya comentado, el en libro SAS the Autobiography de Jon E. Lewis se comenta que el IA58 Púcara derribado el día 21, a las 10.00h aprox. (Capitán Benítez) lo fue por un Stinger disparado por miembros del SAS, la novedad es que esos soldados eran la columna en retirada del ataque nocturno a Darwin, que fueron localizados por el Púcara. El autor dice que los SAS llegaron a disparar otros dos misiles más sobre otros avión que estaba sobre la zona, aunque al no conocer bien el sistema los dos misiles cayeron al suelo nada más salir del lanzador. El lugar de derribo es nombrado como Flat Shantly en fuentes argentinas, aunque en la británicas hablan de las laderas de Monte Usborne. No he conseguido encontrar el lugar exacto donde están (o estaban) los restos del aparato de Benítez.
Javier la pieza entró en posición (es lo que dice Piaggi), eso significa (en lenguaje artillero) que se situó, puede ser con un pequeño desplazamiento, en una posición de tiro adecuada para batir el blanco. Si la pieza hubiera realizado un desplazamiento más largo, saliendo del asentamiento preparado) se diría CAMBIO DE POSICIÓN. También tenemos los testimonios de los dos oficiales de la batería, donde no mencionan ningún cambio de asentamiento de sus piezas durante todos esos días, excepto los que ya hemos comentado.
Por lo tanto la pieza, en un principio, hizo fuego desde la zona preparada de asentamientos. Que se demorara dos horas para abrir fuego es más cuestión de oportunidad o táctica que de retraso en entrar en posición (algo que lleva un par de minutos por una dotación medianamente entrenada).
De todas maneras, si hubieran realizado un cambio de asentamiento a brazo hacia la zona de la península (donde estaban los 35/90) el recorrido serían unos 500 m. Esa distancia, tirando de la pieza, su dotación de seis hombres, podría llevarles unos 15 minutos, más otros dos minutos para entrar en posición. Habría que levantar topograficamente la posición, otros 10 minutos. En total unos 30 minutos como mucho.
David aclarado que la pieza no se movió, digamos que se giro o pudo ser mínimo el movimiento, y los cálculos necesarios para batir un objetivo, me asalta otra duda sobre el testimonio. Se supone que la unidad de artillería que desplazo los cañones a Darwin lo hizo con sus mandos naturales, aquí me planteo como un oficial de la ARA o IMARA (no he podido descubrir su especialidad, ahí mi duda) se hace cargo de una pieza de artillería, me imagino, desconociendo los procedimientos matemáticos y de cálculos para mandar dicha unidad.
Buenas: En un principio el GAA 4 llevó a Goose Green a 45 soldados (3 oficiales, 7 suboficiales y 35 soldados). Por algún motivo que se me escapa Piaggi encarga la tarea de dirigir el fuego sobre el blanco naval al Teniente de Corbeta Basilio Vazquez, procedente de la ARA (aparece en los listados de la armada argentina como TCCB, es decir, Teniente de Corbeta, especialidad combate CB). Basilio parece pertenecer al cuerpo general de la Armada y por tanto debió ser instruido en procedimientos artilleros (similares a los terrestres). Parece que se presento voluntario para la tarea y obviamente la dotación de la pieza eran paracaidistas. El jefe de pieza también sería un suboficial artillero y los calculos de tiro se harían en el FDC artillero por su personal...interpreto aquí que el marino lo que hizo fue asesorar a los artilleros terrestres sobre el tiro sobre objetivos navales, seguramente en la mesa de calculo, ya que en la pieza no hay ninguna diferencia entre disparar al mar o a tierra.
Creo que ahí puede estar el tema. En todos los ejércitos hay una cadena de mando y si falta el mando superior pasa al inferior. Al estar preparandose el movimiento nocturno de los otros dos obuses, puede que Navarro o zanela (los dos oficiales subordinados de Chanampa) estuvieran liados, pero seguro que había artilleros suficientes (algún oficial y algún suboficial libres) para hacerse cargo de la situación y de la pieza restante.
Puede que se equivoca del dia Gazzo. No sería el primero en hacerlo. Yo he ayudado a otro de los POA acertar mejor sus memorias en cuanto a ataques de Harrier sobre Goose Green que tenia mal recordado (tengo aceso a mucha documentación de los archivos britanicos). A tantos años las memorias se van. En cuanto al personal de los POA, siempre recuerdo de las palabras de un amigo mio Argentino, autor de libros sobre la guerra aérea que dice que no fía mucho en estos relatos de esta gente.
Hola Cup- hero, yo no creo que se trate de un error de día. No existe en ninguna fuente británica (de las que hemos estudiado), bien documento oficial o testimonio reflejado en algún libro, y son muchos los consultados, que se haga referencia a ese suceso. Ni aparece ninguna fragata en el Choiseul y ni es conocida ninguna operación militar.
