Límites Marítimos Chile - Perú

[__DiaMoND__]

la soberanía y la jurisdicción son términos bastante mas amplios que la pesca.

Soberanía: Autoridad suprema del poder público,sobre un territorio y sus habitantes.

Jurisdicción: Territorio sobre el que se ejerce este poder.


las palabras del acuerdo pesquero son de grueso calibre.

[Bimak]

al final del día lo único que me queda claro es que tanto Pe y Ec tienen y han tenido una frontera marítima basada en el "paralelo"

[comando_pachacutec]

Osea que ni en E estan seguros de que si tienen un tratado maritimo con Pe. Lo que si estan seguros es que un acuerdo de pesca no es uno de limites.

Para que ir a la ONU si ya existe un tratado de limites?...

Por lo visto, un acuerdo de pesca es un acuerdo de pesca en Pe y en E. Se viene la firma de un tratado de limites maritimos con E? Veremos, segun el Presidente AGP y RC parece que si.

[Desinforumest]

Uhhh!...osea que Perú se refirió al punto 4º de la Declaración de Santiago en su ratificación a la Carta ecuatoriana en la ONU...mmm...

Si Ecuador no ratifica el "entendimiento" con su Asamblea...Perú está diciéndo que esos tratados de los 50´s son más que pesqueros...o a lo menos que reconoce "un criterio delimitador"...¿que sea en base única y exclusivamente en base a islas?...es asunto peruano...Ecuador estableció su fundamentación y Perú no la refutó, por otro lado tiene un paralelo con Chile (aunque Perú diga que es meramente pesquero), que también establece un criterio claro...mmm...la verdad pensé que que Perú se iba a limitar a Brasilia...la base jurídica ecuatoriana no ha cambiado.

De inscribir las notas en la ONU no tiene mayor novedad...

¿Dónde termina el límite terrestre según el Protocolo de Río?...¿donde toca la frontera terrestre el mar según los 50´s?...¿en el último "entendimiento" donde comienza la proyección del reconocimiento peruano?...mmm...eso sólo tiene base jurídica en los 50´s...no en Río...Boca Capones no es el fin de la frontera terrestre según Río...es donde la frontera terrestre toca el mar...según los 50´s.

Al menos en lo que se refiere al hito Nº1, y si la Corte se decidiera a conocer...Perú se complicó demasiado...Río es claro..no había porque comenzar en Boca de Capones.

De que si Perú ganó 4.000 km2...bueno deberá modificar el punto de inicio de proyección y "moverlo" a la altura del ecuatoriano...entonces con el "entendimiento" la realidad es que Perú no gana nada...simplemente igual lo podría haber hecho por cuenta propia...es el derecho de cada país que firmó y ratificó en los 50´s...pero funciona comunicacionalmente como placebo....esa posibilidad de extensión es gracias a los 50´s.

Pero es "extrañísimo"...ahora Perú modificará su ley de líneas de bases de 2005...en vez de llegar la línea de base...o iniciar la línea de Base en Boca de Capones...ahora cambiará unas 50 millas "mar afuera" siguiendo el paralelo...es su derecho...amplía a aprox. 250 millas las iniciales 200 millas...pero creo que eso es producto de la última negociación con Ecuador...se cierra el paso al "triángulo esférico".

Saludos

Des

P.S. Edité para agregar el último párrafo.

[CZEKALSKI]

Muchos foristas Chilenos tienen la esperanza de que Ecuador no ratifique el Tratado firmado el 02 de Mayo, señalan que el Congreso Ecuatoriano no lo pondría en agenda para ratificación.

Tal vez este Acuerdo no sea visto por el Congreso (O sí no lo sabemos ni nosotros ni al parecer los propios Ecuatorianos) y no porque el Acuerdo no tenga el caracter de Tratado de Límites, sinó porque a decir de especialistas del vecino país del Norte, existe un vacío legal en la legislación Ecuatoriana, justamente en lo que se refiere a la falta de un procedimiento para la celebración, aprobación y ejecución de un tratado internacional:

En el contexto ecuatoriano es de gran importancia contar con una Ley que norme la celebración de Tratados y su proceso de ratificación, debido a los derechos y obligaciones que conlleva para el país. En la actual normativa existe un vacío legal sobre la referida temática, así como la falta de claridad al momento de incorporar un nuevo tratado internacional dentro de la legislación ecuatoriana. En este sentido, la aprobación de una Ley sobre la Celebración de Tratados, contribuiría a dilucidar el procedimiento que debería observarse para la celebración, aprobación y ejecución de un tratado, como se lo ha hecho en otros países, como es el caso de la “Ley sobre la Celebración de Tratados”, de 1992 elaborada por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos.

http://www.derechoecuador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4473&Itemid=426

Este vacío subsiste hasta hoy, inclusive ha generado críticas al Proyecto de la nueva Constitución Política del Ecuador, pues se han hecho serias observaciones a su texto, sinó leamos lo que señala el Diario Hoy de Quito el 24 de Agosto de 2008:

¿Quién ratifica los tratados?
Publicado el 24/Agosto/2008 | 00:00
Uno de los principales gestores y defensores del proyecto de Constitución aprobado en partes y modificado un sinnúmero de ocasiones por comisiones de redacción, asesores internacionales, abogados del Gobierno, en una reunión solicitada por él a HOY para explicar el trabajo de la Asamblea Constituyente y las bondades de la propuesta constitucional, demostró su desconcierto al haberle solicitado aclarar qué organismo o persona ratifica los tratados internacionales de acuerdo a la propuesta.
El Artículo 120 numeral 8 dictamina que la Asamblea deberá "aprobar o improbar los tratados internacionales en los casos que corresponda". El Art. 147 numeral 10 señala como deber del presidente "…suscribir y ratificar los tratados internacionales… Y el Art. 436 numeral 1, entre las funciones de la Corte Constitucional, establece que dicho organismo supremo será la máxima instancia para interpretar los tratados internacionales y, en el Art. 438 numeral 1, se ordena que deberá emitir "dictamen previo para los tratados internacionales, previamente a la ratificación por la Asamblea Nacional..." No pudo el ex funcionario de la Constituyente aclarar quién es el responsable de ratificar los tratados. Una confusión más en la larga lista de contradicciones y ambigüedades.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EcfeODk5rgwJ:www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/quien-ratifica-los-tratados-302653-302653.html+ecuador+ratificacion+de+acuerdos+internacionales&cd=10&hl=es&ct=clnk&gl=pe&source=www.google.com.pe

El hecho de que no haya un procedimiento definido sobre la materia debe ser la causa por la que no se tiene claro el trámite que seguirá el Tratado de Límites al menos por la parte Ecuatoriana.

Saludos.

[CZEKALSKI]

Según el artículo de La Tercera, recién Santiago ha comprendido que se quedó solo defendiendo el argumento de que los Acuerdos de los años 50 son Tratados de Límites, ha reconocido que Ecuador abandonó esa postura y ´ha respaldado la tésis Peruana de que el Acuerdo de Santiago contenía sólo un criterio de delimitación aplicable exclusivamente a Ecuador.
Eso es correcto, lo prueban las declaraciones públicas del Presidente Correa, al señalar que los Acuerdos de 1952-54 no son contundentes ni expresos ni precisos como para no dejar dudas de por dónde era el límite marítimo.
De otro lado el Canciller Ecuatoriano en rueda de prensa a aceptado que antes del Acuerdo firmado se habían reconocido y respetado DE HECHO los límites entre Perú y Ecuador, y con la concresión del Acuerdo recién se han FORMALIZADO, dejando sin piso el supuesto caracter de Tratados que quiere darle, ahora solitariamente, Chile.
Saludos.

[__DiaMoND__]

los convenios del 52 y 54 son tan precisos que no fue necesario mover el limite marítimo entre Perú y Ecuador ni un milímetro.

cual es ese limite?

el paralelo geográfico en donde la frontera terrestre llega al mar

Existen islas fuera de las lineas de base del Ecuador?

No.

Y porque aplica el paralelo geográfico como limite marítimo si no hay islas?

esta claramente señalado en
1952. III (la naturaleza del acuerdo) y 1954 I ( la de limitación del acuerdo)

[CZEKALSKI]

los convenios del 52 y 54 son tan precisos que no fue necesario mover el limite marítimo entre Perú y Ecuador ni un milímetro.
cual es ese limite?
el paralelo geográfico en donde la frontera terrestre llega al mar
Existen islas fuera de las lineas de base del Ecuador?
No.

Son precisos en señalar el criterio delimitador del paralelo aplicado exclusivamente al caso Peruano-Ecuatoriano.

Lamentablemente para Chile, el Acuerdo del 02 de Mayo expresa que es la existencia de "circunstancias especiales" (Islas) el único fundamento para la aplicación del paralelo, y con ello Ecuador reconoce que esa interpretación no le es extensiva a Chile pues no posee islas cercanas a la Zona Marítima del Perú.

No se trata entonces de que las islas estén o nó fuera o dentro de las Líneas de Base de alguno de los países, sinó que por el hecho de que las Islas tienen soberanía y jurisdicción a 200 Millas de sus contornos, y estando estas islas Ecuatorianas a menos de 200 millas de la zona marítima Peruana ocurre una superposición de zonas que hace imposible la aplicación de la equidistancia y hace posible la aplicación del criterio del paralelo como alternativa equitativa.

Saludos.

[Desinforumest]

Gobierno chileno dice que postura de Perú "no tiene ni pies ni cabeza".

El ministro chileno de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, señaló hoy que la tesis de Perú, que ha reconocido una carta náutica de Ecuador mientras mantiene su demanda en el Tribunal de La Haya para modificar los limites marítimos con Chile, "no tiene ni pies ni cabeza".

http://www.que.es/ultimas-noticias/sucesos/201105061735-gobierno-chileno-dice-postura-peru-efe.html

Saludos

Des

[Arpia]

Bueno esto es simplemente APLASTANTE para la posición chilena, algo así como el empujoncito final que le está dando el gobierno ecuatoriano para que la tesis chilena se vaya al fondo del abismo. Bueno este tipo de cosas siempre suelen pasar cuando se actúa de muy mala fe.

Sorry, but...¿por qué concluyes ambas cosas?: 1º lo "aplastante" no lo veo por ningún lado, mas bien pienso lo contrario, veo que Perú trata por todos lados de meter su tesis de la extraña interpretación de lo de las islas, ahi en cierta medida gana, si gana -una declaración unilateral que no es compartida por Ecuador, salvo por el término "circunstancias especiales" que va en las notas sinónimas-, pero también pierde, porque -obligadamente y de mala gana sin duda- tiene que reconocer lo obvio, que los Tratados de 1952 y 1954, SI SON TERRITORIALES.

A ver qué dice el Presidente del Ecuador al respecto de tu comentario de que los acuerdos de 1952 y 1954 SI SON TERRITORIALES:

''En el 98 quedaron establecidos los límites terrestres, PERO NUNCA había quedado en FORMA DETERMINANTE ESTABLECIDOS'' los límites marítimos.

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=HMkC7Yt6dCs (Ver a partir del segundo 17)

Y por si fuera poco, a ver que te responde el Canciller Patiño a tu errada afirmación. Veamos:

''Lo que estaba aceptado y reconocido en los hechos, como los límites marítimos entre nuestros 2 países, NO HABIA SIDO RECONOCIDO FORMALMENTE.''

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=HMkC7Yt6dCs (Ver a partir del segundo 27)

Esto choca frontalmente y desvirtúa totalmente aquella fantasía de que el Ecuador compartía la posición chilena de que los acuerdos de 1952 y 1954 eran de límites, mucho menos cuando NUNCA el Ecuador ha dicho que esos acuerdos eran tratados de límites FORMALES y EXPRESOS. Bueno ahora se revertió la proporción 2 de 3 dicen que no son tratados de límites.

Pero en todo caso badghost, nos puedes explicar cómo es posible que el Perú y el Ecuador reconocen que los acuerdos de 1,952 y 1,954 son tratados de limites cuando el Presidente Correa dice que los límites marítimos entre el Perú y el Ecuador ‘’NUNCA había quedado en FORMA DETERMINANTE ESTABLECIDOS’’ y el Canciller Patiño dice con respecto al mismo tema que el límite marítimo entre ambos países ‘’NO HABIA SIDO RECONOCIDO FORMALMENTE’’, es decir que están diciendo que NO EXISTIA TRATADO DE LIMITES MARITIMOS alguno entre el Perú y el Ecuador??? Como es posible que si Ecuador está en la misma línea de Chile declare OFICIALMENTE y PUBLICAMENTE que no comparte la tesis chilena???

Mas grafico o textual dice Perú . "(...) el Perú tiene a bien informar el pque está de acuerdo en que, debido a la presencia de islas,aralelo geográfico que pasa por Boca de Capones -según se grafica en la Carta Náutica del Ecuador IOA42- es el límite marítimo entre el Perú y el Ecuador, de conformidad con el punto IV de la Declaración sobre Zona Marítima, adoptada en Santiago el 18 de agosto de 1952 (...)", y este reconocimiento expreso hecho por el Perú, podrás facilmente entender, que nos cae de perillas de cara a La Haya y...

Ósea el Perú está de acuerdo con la Carta Náutica ecuatoriana SI SOLO SI el Ecuador reconoce que se debe a la presencia de islas o CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, lo cual lo hace explícitamente en las notas revérsales. Más claro ni el agua. Que no sepas perder y que desesperadamente le estés buscando 5 patas a la mesa eso no le resta en lo más mínimo valides al NUEVO TRATADO DE LIMITES MARITIMO FORMAL Y EXPRESO que se configura y concreta con el intercambio de las notas revérsales idénticas, de acuerdo, claro está, a la Convención de Viena.

2º te pediría, o mejor dicho, te exigiría que explicaras el por qué concluyes que Chile ha actuado de mala fe...

Compadre badghost, si me lo pides con la adecuada educación y respeto, yo te explico lo que quieras, pero si me vienes con ese tonito mandón con tufillo a orden te puedo decir de la manera más cordial que puedes esperar sentado por que no te voy a responder. Tú decides me lo pides bien y yo te lo explico, aunque no te guste, o simplemente no te respondo.

Saludos cordiales

P.D.: Para dar una opinión tan corta, no veo la necesidad de quotear todo el post anterior -muy bueno por cierto- con gráficos y todo, eso solo termina recargando las páginas y alargando innecesariamente las discusiones del foro.

Ok. Tienes razón, pero creo que ameritaba el copy correspondiente. Tratare de que no vuelva a pasar,.

Saludos cordiales;

Arpía

[Desinforumest]

Declaraciones oficales ver los minutos :4,45 ; 6,30 pero sobretodo 14,35 mas claro que el agua , no existe ningun nuevo tratado, solo ratificacion de la carta nautica :

http://youtu.be/VZbUDaAvuXI




saludos.

.

¿Y el 16:40?....no es poco...

Saludos

Des

[CZEKALSKI]

Al Canciller Moreno habría que aconsejarle se tome un Valium, los nervios lo están traicionando a tal punto que miente descaradamente al decir que el Perú a aceptado "todas y cada" una "de las cosas" (frase nada diplomática entendible en un Ig. Industrial sin formación diplomática) que "aparecen" en la Carta Náutica Ecuatoriana, algo que a todas luces es falso.
Por cierto, gracias al Forista Roskilde del Foro Perú Defensa, podemos exponer el original del documento en cuestión:
http://www.lexis.com.ec/webtools/bib...a%20NNUU_2.pdf
En él el Perú declara su conformidad sólo con la representación gráfica contenida en la Carta Náutica, no emitiendo ningún comentario sobre el resto del documento (Llámese Ley de Líneas de Base Ecuatoriana) pues constituye una norma interna del Ecuador.
Me parece que las declaraciones de Moreno son más políticas que jurídicas, habla lo que quiere que escuche la opinión pública.
¿Es la herida la que habla?
Saludos.

[CZEKALSKI]

Las palabras se las lleva el viento amigos, lo concreto es lo que queda en blanco y negro sobre el papel. Las Notas Reversales - Tratado de Límites técnicamente hablando- no menciona en ninguna parte a los Acuerdos de los años 50.
Punto.
En Ecuador lograron formalizar su frontera marítima con el Perú y no intervendrán en el litigio de La Haya, de poco o de nada le sirve a Chile lo que hablen o nó.
Los documentos están y si ellos disponen que el Tratado debe ser registrado en la ONU en Ecuador tendrán que oficializarlos de alguna manera, considerando que es un acuerdo que versa sobre límites.
Saludos.

[JRIVERA]

Canciller García Belaunde: “Perú ganará 4.300 kilómetros de mar”

El ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, confirmó que el Perú ganará 4.300 kilómetros de mar territorial correspondiente a aguas internacionales, gracias al acuerdo con Ecuador para fijar el límite marítimo, y adelantó que el Ejecutivo presentará al respecto un proyecto de ley al Congreso.

http://elcomercio.pe/politica/753356/no ... metros-mar

Notas reversales y/o Tratado de Limites Maritimos, ratificado por las instancias a que hubiere en cada Pais, en el caso peruano por su congreso, contituyen instrumentos juridico internacionales actuales sobre un tema al que nunca jamas tendrán que referirse a interpretaciones de los acuerdos de pesca.

Saludos,
JRIVERA

[The Doors]

Declaraciones oficales ver los minutos :4,45 ; 6,30 pero sobretodo 14,35 mas claro que el agua , no existe ningun nuevo tratado, solo ratificacion de la carta nautica :

http://youtu.be/VZbUDaAvuXI




saludos.

.

¿Y el 16:40?....no es poco...

Saludos

Des

tienes toda la razon , sencillamente no lo vi, pero esa es la fresa sobre la torta , quita todas las dudas que teniamos , el unico que piensa que es un nuevo tratado es el gobierno del Perú



saludos.

Thomcat a eso se le llama "¡FALSO TRATADO DE LIMITES MARINOS!", una toponimia muy conocida por allá.