Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[badghost]

Es que no puede negarse la inteligencia detrás de la postura ecuatoriana, ellos dicen que Perú les confirme por escrito lo que han señalado oralmente, esto es, que "no tienen problemas limítrofes de ninguna índole", ni terrestres ni marítimos, lo que trae una consecuencia lógica: si Perú lo reconoce así, está otorgándoles el estatuto de Tratados limítrofes marítimos a los Tratados de 1952 y 1954, pues no hay mas...

Interesante, muy interesante...

Saludos cordiales

[pupa]

Ecuador pide que ratifiquen lo que dicen las autoridades peruanas, o sea que confirmen por escrito que no hay problemas limitrofes (no pidio que se ratifiquen los documentos de 1952-1954 sino que confirmen lo que se dice de la frontera peru-ecuador, son dos dichos muy diferentes):

1. Perú hace un tratado expreso de límites marítimos con Ecuador.
2. Perú confirma que los acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de límites.

Si Ecuador acepta el punto 1. es porque los acuerdos de la CPPS no son tratados de límites por lo tanto se hace un tratado de límites como debe ser. Ecuador no se acerca a la CIJ pero Perú lo puede presentar como un documento que valida su posición en La Haya.

AHora viene el punto 2. Perú no va a aceptar RERATIFICAR los documentos de 1952. Esto porque Perú, Chile, Ecuador y Colombia son parte de la CPPS y NINGUN país se ha retirado de esta organización y por lo tanto estos acuerdos estan VIGENTES, es ilogico ratificar algo vigente, además la posición peruana ha sostenido en todo momento que este documento son políticas maritimas entre nuestros países y no configuran un tratado expreso de límites.

Pero, ¿y si Ecuador no acepta firmar un tratado de límites y se empeña en que Perú reconozca que los documentos de 1952 son un tratado de límites? Eso es una incógnita, la posición de Ecuador sigue siendo ambivalente. Es obvio y repetitivo, Perú no aceptará la posición 2. si lo hace para que Ecuador no se presente en La Haya el juicio lo pierde, así de sencillo.

Habra que esperar que es lo que pondra en el tapete TT, y luego la respuesta ecuatoriana. Mi humilde opinión: pedirán hacer un tratado expreso de límites marítimos y ratificando el Protocolo de Rio de JAneiro respecto al límite terrestre. Luego de ello habra que esperar la respuesta de Ecuador.

Saludos a todos

[Arpia]

Ecuador pide que ratifiquen lo que dicen las autoridades peruanas, o sea que confirmen por escrito que no hay problemas limitrofes (no pidio que se ratifiquen los documentos de 1952-1954 sino que confirmen lo que se dice de la frontera peru-ecuador, son dos dichos muy diferentes):

1. Perú hace un tratado expreso de límites marítimos con Ecuador.
2. Perú confirma que los acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de límites.

Si Ecuador acepta el punto 1. es porque los acuerdos de la CPPS no son tratados de límites por lo tanto se hace un tratado de límites como debe ser. Ecuador no se acerca a la CIJ pero Perú lo puede presentar como un documento que valida su posición en La Haya.

AHora viene el punto 2. Perú no va a aceptar RERATIFICAR los documentos de 1952. Esto porque Perú, Chile, Ecuador y Colombia son parte de la CPPS y NINGUN país se ha retirado de esta organización y por lo tanto estos acuerdos estan VIGENTES, es ilogico ratificar algo vigente, además la posición peruana ha sostenido en todo momento que este documento son políticas maritimas entre nuestros países y no configuran un tratado expreso de límites.

Pero, ¿y si Ecuador no acepta firmar un tratado de límites y se empeña en que Perú reconozca que los documentos de 1952 son un tratado de límites? Eso es una incógnita, la posición de Ecuador sigue siendo ambivalente. Es obvio y repetitivo, Perú no aceptará la posición 2. si lo hace para que Ecuador no se presente en La Haya el juicio lo pierde, así de sencillo.

Habra que esperar que es lo que pondra en el tapete TT, y luego la respuesta ecuatoriana. Mi humilde opinión: pedirán hacer un tratado expreso de límites marítimos y ratificando el Protocolo de Rio de JAneiro respecto al límite terrestre. Luego de ello habra que esperar la respuesta de Ecuador.

Saludos a todos

Estimado pupa;

Como siempre magistral en tus intervenciones. Tienes tanto la razón y fijate que el presidente ecuatoriano en la entrevista que le concedió a Raúl Vargas de RPP, el UNICO documento que menciono fue el Acuerdo de Paz de 1998, NADA MAS. Por que sera???

Lo principal ya se dio que es la VOLUNTAD del Gobierno del Ecuador primero a NO INTERVENIR en un asunto que ellos saben que nos COMPETE, si obviamente reciben todas las garantías de que el Perú NO TIENE problemas limítrofes de ningún tipo con el Ecuador, cosa que por demás es cierta, como el propio presidente Correa afirmo. Ahora eso se traducirá en un tratado de Limites formal y Expreso??? La verdad no lo sé, ese sería el mejor escenario para el Perú, sin embargo esa respuesta solo la tiene el gobierno del Ecuador. Habrá que esperar. Ahora lo único que yo puedo decir en base a lo que he podido averiguar en Lima es que ya se habían venido dando los contactos necesarios y las negociaciones respectivas entre Torre Tagle y el Palacio de Najas, y que la declaración del Sr. Correa seria simplemente el SI ‘’PUBLICO’’ a los acuerdos a los que se llegaron en esas negociaciones privadas. No hay que ser muy inteligentes para saber que un Presidente no puede salir a dar públicamente tremenda concesión sin antes haber negociado las condiciones, y haber obtenido los beneficios que los intereses de su país exigen.

Habrá que esperar a ver qué sucede, pero digamos que ya gran parte del camino esta andado.

Saludos cordiales;

Arpía

[pupa]

...
Habrá que esperar... ya se habían venido dando los contactos necesarios y las negociaciones respectivas entre Torre Tagle y el Palacio de Najas, y que la declaración del Sr. Correa seria simplemente el SI ‘’PUBLICO’’ a los acuerdos a los que se llegaron en esas negociaciones privadas. No hay que ser muy inteligentes para saber que un Presidente no puede salir a dar públicamente tremenda concesión sin antes haber negociado las condiciones, y haber obtenido los beneficios que los intereses de su país exigen...

Es por eso que las cartas diplomáticas mandadas por Perú en el 2004 y 2007 el Ecuador las cataloga de caracter reservado, porque las conversaciones y tratativas con respecto a este tema son privadas.
Larga vida!

[JRIVERA]

La propuesta del Presidente Rafael Correa es la de suscribir un Tratado de Limites Maritimos entre Ecuador y el Peru. Esto es lo que significa darlo por escrito, y no significa que se esten ratificando acuerdos, todo lo contrario, implica el entendimiento entre dos paises.

Salduos,
JRIVERA

[pupa]

al parecer las conversaciones siguen siendo reservadas...

http://www.mmrree.gov.ec/2010/com010.asp

[JavierX]

La propuesta del Presidente Rafael Correa es la de suscribir un Tratado de Limites Maritimos entre Ecuador y el Peru. Esto es lo que significa darlo por escrito, y no significa que se esten ratificando acuerdos, todo lo contrario, implica el entendimiento entre dos paises.

Salduos,
JRIVERA

Mas alla, significa que es necesario firmar un tratado (ponerlo por escrito), para darle a la frontera maritima la seguridad juridica necesaria al no existir tratado expreso (garantia a futuro). Justo lo que a venido diciendo el Peru desde el principio, cuando invito a Chile a conversar sobre el tema y firmar un tratado formal de limites maritimos.

Bueno, Ecuador y Colombia ya tienen un Tratado de Limites Maritimos, ahora Ecuador y Peru lo pondran "por escrito" (tratado de limites maritimos?), y solo faltaria fijar la frontera maritima entre Chile y Peru, (que fijariá la Haya, ante negativa Chilena de conversar bilateralmente).

Por ahora no se puede saber mucho de lo que pasara a futuro, por lo que debemos esperar tranquilamente a los resultados de las gestiones politicas y legales.

Saludos.

JavierX

[badghost]

La propuesta del Presidente Rafael Correa es la de suscribir un Tratado de Limites Maritimos entre Ecuador y el Peru. Esto es lo que significa darlo por escrito, y no significa que se esten ratificando acuerdos, todo lo contrario, implica el entendimiento entre dos paises.

¿Usted escuchó eso?...parece que vimos entrevistas diferentes...yo por lo menos escuché: poner por escrito que no hay problemas limítrofes entre ambos países, nada mas...


Saludos cordiales

P.D.:

Justo lo que a venido diciendo el Peru desde el principio, cuando invito a Chile a conversar sobre el tema y firmar un tratado formal de limites maritimos.

Claro, ningún problema, si es por paralelo históricamente reconocido como límite entre nuestras naciones, dígame dónde y pongo la firma altiro...ah!, ¿no era así?, ¿que lo quieren modificar?...ah, bueno, entonces no hay firma...

[pupa]

...
Claro, ningún problema, si es por paralelo históricamente reconocido como límite entre nuestras naciones, dígame dónde y pongo la firma altiro...ah!, ¿no era así?, ¿que lo quieren modificar?...ah, bueno, entonces no hay firma...

Se nota que ya lo vence el sueño, Ecuador a diferencia de Chile si tiene una paralela históricamente reconocida por Perú mucho antes de los documentos de la CPPS de 1952, asi que creo que por ahi tambien se puede reconocer la paralela a Ecuador sin llegar a los acuerdos de 1952-1954. Parece que la postura de Ecuador ha removido el hipotalamo chileno. Lo más seguro es que la parte chilena mande una protesta a Ecuador demandando por lo firmado en el 2009, pero ahi solo ratificaron y validaron lo que ya estaba ratificado y validado por los mismos protagonistas, tanto es así que en una entrevista al canciller peruano este dijo que validar otra vez los documentos de la CPPS no aectaba a Perú en lo más mínimo... cuanta razon tenía.

[badghost]

Se nota que ya lo vence el sueño, Ecuador a diferencia de Chile si tiene una paralela históricamente reconocida por Perú mucho antes de los documentos de la CPPS de 1952, asi que creo que por ahi tambien se puede reconocer la paralela a Ecuador sin llegar a los acuerdos de 1952-1954.

¿Y es a esa supuesta "paralela pre-CPPS" a que harán referencia cuando firmen que "no tenemos problemas límitrofes"?...habría que ver que piensan en La Haya acerca de su postura, aparte claro de los mismos ecuatorianos...

Parece que la postura de Ecuador ha removido el hipotalamo chileno.

¿Que quiere decir?, ¿que tenemos alteradas las funciones neuro-vegetativas?, ¿todas o algunas?...jejeje.

Lo más seguro es que la parte chilena mande una protesta a Ecuador demandando por lo firmado en el 2009, pero ahi solo ratificaron y validaron lo que ya estaba ratificado y validado por los mismos protagonistas

La verdad, no lo creo, pero sabe que es lo mas simpático de su planteamiento, es que es aplicable perfectamente a lo que dijo, o lo que yo estimo que dijo, el Presidente Correa: si firman algo como "no hay problemas limítrofes pendientes entre nuestras naciones", simplemente están "ratificando y validando lo que ya está validado y ratificado" usando sus mismas expresiones, y eso nos lleva a la siguiente interrogante: en cuanto a los límites marítimos entre Ecuador y Perú, ¿que es lo que se está re-validando o re-ratificando?...usted dice: un acuerdo "pre-CPPS", yo digo: Tratados de 1952 y 1954...

tanto es así que en una entrevista al canciller peruano este dijo que validar otra vez los documentos de la CPPS no aectaba a Perú en lo más mínimo... cuanta razon tenía.

Seguramente lo dijo con "buena intención"...

Saludos cordiales

P.D.: Si, tengo un poco de sueño a esta hora y hay que levantarse temprano...a ver el Mundial!!!, aunque por los surcoreanos y los griegos, no se si valga la pena...

[pupa]

...
¿que es lo que se está re-validando o re-ratificando?...usted dice: un acuerdo "pre-CPPS", yo digo: Tratados de 1952 y 1954...

vaya usted a saber, yo solo doy alternativas PRE-CPPS, Protocolo de Rio, o un documento nuevo titulado Tratdo de limites... hasta mencione los acuerdos 1952-1954 pero de ser ese el caso Perú no lo aceptaría porque no son tratados marítimos. ¿Como puede re-validar y re-ratificar algo de lo cual no ha dejado de ser validado y que ya fue ratificado?

No reniegue tanto antes de dormir, y despierte temprano que Corea creo va a ser sorpresa. (ni tanto para campeonar pero por su juego si)

[Arpia]

Es que no puede negarse la inteligencia detrás de la postura ecuatoriana, ellos dicen que Perú les confirme por escrito lo que han señalado oralmente, esto es, que "no tienen problemas limítrofes de ninguna índole", ni terrestres ni marítimos, lo que trae una consecuencia lógica: si Perú lo reconoce así, está otorgándoles el estatuto de Tratados limítrofes marítimos a los Tratados de 1952 y 1954, pues no hay mas...

Interesante, muy interesante...

Saludos cordiales

No creo que ese sea el sentido de la postuta ecuatoriana, no???

Eso me suena mas a manotazo de ahogado.

Saludos cordiales;

Arpía

[Arpia]

...
¿que es lo que se está re-validando o re-ratificando?...usted dice: un acuerdo "pre-CPPS", yo digo: Tratados de 1952 y 1954...

vaya usted a saber, yo solo doy alternativas PRE-CPPS, Protocolo de Rio, o un documento nuevo titulado Tratdo de limites... hasta mencione los acuerdos 1952-1954 pero de ser ese el caso Perú no lo aceptaría porque no son tratados marítimos. ¿Como puede re-validar y re-ratificar algo de lo cual no ha dejado de ser validado y que ya fue ratificado?

No reniegue tanto antes de dormir, y despierte temprano que Corea creo va a ser sorpresa. (ni tanto para campeonar pero por su juego si)

Si el Ecuador firma un Tratado de Límites Marítimos Formal y Expreso con el Perú, se va por el retrete el 50% de la argumentación chilena, así de fácil. Ojala así sea.

Saludos cordiales;

Arpía

[badghost]

Si el Ecuador firma un Tratado de Límites Marítimos Formal y Expreso con el Perú, se va por el retrete el 50% de la argumentación chilena, así de fácil. Ojala así sea.

Difícil, pues un "retrete" del año 2010, fabricado rápidamente y en serie, no es lo mismo ni tiene la impronta del original, un "clásico" retrete de los ´50...jejeje. Chile -te explico- va por el "clásico" en La Haya, ¿entiendes ahora?...

vaya usted a saber, yo solo doy alternativas PRE-CPPS, Protocolo de Rio, o un documento nuevo titulado Tratdo de limites... hasta mencione los acuerdos 1952-1954 pero de ser ese el caso Perú no lo aceptaría porque no son tratados marítimos. ¿Como puede re-validar y re-ratificar algo de lo cual no ha dejado de ser validado y que ya fue ratificado?

Eso mismo es lo que ocurre estimado pupa, detecto sin duda su lógica "esperanza" en que lo que se firme con Ecuador -si es que se concreta-, sea un Tratado "nuevo" expreso de límites marítimos, pero no es lo que se puede inferir de las palabras del Presidente Correa, al contrario, al parecer Ecuador va por la "re-confirmación" de lo existente, ahora por escrito y de manera expresa, y puestos en ese caso, como usted deja traslucir inteligentemente, no le sirve para nada a Perú firmar algo por el estilo, sería "apretarse el nudo" aún más...entonces yo me pregunto legítimamente: puestos en la opción 2 -llamémosla reconfirmación-, las constantes palabras emanadas desde Torre Tagle y de la Presidencia peruana, de que "no tienen problemas limítrofes con Ecuador", que "existe un criterio claro", etc., etc., ¿son palabras vacías dichas solo para tratar de "sacar" a Ecuador del juicio con Chile?...

Saludos cordiales

P.D.:

No reniegue tanto antes de dormir, y despierte temprano que Corea creo va a ser sorpresa. (ni tanto para campeonar pero por su juego si)

Tenías razón...

[badghost]

EDITADO POR EL MODERADOR

No provoque...No responda a las provocaciones

Mod. 4